APITO DOURADO...

[Kramer]

Está giro isto muito giro....

Então o homem não era sério?? não queria a verdade no futebol??

Parece que as noções de verdade e seriedade não são as mesmas que as minhas...

Mas nada disto me deixa surpreendido 

[Apenas_Braga]

Já dizia o "Bin Laden" português, agora fugido lá para as montanhas de Fafe que "o que é verdade hoje, amanhã é mentira"

[Bracarus]

eu começo a ficar com uma tremenda vontade de deixar de ser um palerma adepto do meu clube !
de facto, isto só tem um nome e chama-se VIGARICE !
é o benfica é o porto e é o sporting. o engraçado é ver todos eles a falarem como se nada lhes dissesse respeito,e quando vem, algo a público, já é cabala...
o boavista, teve o "mértito" de meter lá o loureiro que entre outros beneficios evidentes, lhe deu um titulo de campeao.

a sério, que penso produndamente se vale a pena ter esta paixão pelo meu SCBraga
quando vejo estas noticias e me lembro do que foram as arbitrageñs nestes 2 últimos anos contra o SCBraga, nem sei que mais dizer

quando me lembro desse cretino do joao ferreira no meio desta polémica e a arbitragem que fez em Braga contra o benfica a minha raiva vai ao ponto de querer ver uma bomba atómica nesses loureiros, pintos da costa, vieiras & veigas, lagartos, etc.
que acabem com este nojo, antes que o nojo acabe com o futebol

[Rita]

Oh pá... mas eles é que se acham prejudicados... Ridículos! Até deviam ter vergonha de dizer isso... Dos 3 metralhas (essencialmente), o que nunca subornou, que atire a 1ª pedra... São todos farinha do mesmo saco, que novidade!

[BRAGA FOREVER]

Realmente isto dá que pensar,apetece mesmo fazer uso da frase "Se não podes com eles,junta-te a eles"!

Se o caminho da dignidade e honestidade não nos leva a lado nenhum,então sejámos como eles e toca a corromper árbitros.

É triste dizer isto,mas se é o único caminho para um dia sermos campeões nacionais vamos a eles seja por que via for!!!

Sr.António Duarte bracarense de gema, já liderou elencos directivos do nosso enorme neste momento é o novo Director Executivo da Liga que começe a trabalhar do mesmo modo que esses corruptos de merd@!!

Eu não sou a favor de dar a outra face como fez Jesus Cristo!!!

[Apenas_Braga]

Realmente isto dá que pensar ... Sr.António Duarte bracarense de gema, ...  começe a trabalhar do mesmo modo que esses corruptos de merd@!!
Eu ... !

Caro amigo o Sr. que mencionou acima é bracarense de nascença, e benf... todo ele.
O que ele fez pelo Braga vou escrever nos pontos abaixo:
1. NADA
2. NADA
3. NADA

O nosso presidente já prescindiu dos "serviços dele pelo Braga" na Liga, na próxima direcção, e ele em conversa disse ao nosso Presidente : "Isso não se faz ..." ao qual o Presidente respondeu: "E o que é que o Sr. fez pelo Braga durante estes anos todos na liga a favor do S.C. de Braga ?"

Aliás Vocês podem ser testemunhas, porque alguém ouviu falar esse Sr. defendendo os interesses do S.C. de Braga ??

[Bvna]

que acabem com este nojo, antes que o nojo acabe com o futebol

Ora aí está uma frase para uma faixa! A guardar para o último terço da época!

[Fernando Diogo]

Cá para mim, isto tem tudo a ver com o caso Mateus. Como se diz na gíria, "Zangam-se as comadres, sabem-se as verdades". Aquelas escutas telefónicas publicadas há dois dias no DN devem ter sido uma retaliação pela actuação de Valentim decorrente do processo Mateus, evidentemente a suspensão dos jogos da 1ª jornada, que tanto exaltou o director executivo da Liga.

E já andava para aí o Benfica a dizer para se fazer uma "limpeza" e tal. Claro que agora outros vingam-se e fazem sair cá para fora transcrições de escutas "embaraçosas" para outros dirigentes, nomeadamente do Benfica, que é a maneira de obrigar o Benfica a calar-se.

Já se sabe que não há cá nenhum "calciocaos" capaz de mandar com estas pessoas para fora do futebol. O poder judicial em Portugal é uma piada. E não me admira que daqui a nada se tente "pacificar" estas lutas de dirigentes, que é o mesmo que dizer "fazer de conta que não se passou nada" para tudo poder voltar à normalidade, com os mesmos de sempre, a mesma prepotência, a mesma corrupção. 

[Pé Ligeiro]

Futebol/"Apito Dourado": Defesa de Valentim Loureiro tenta alteração da acusação

Os advogados de Valentim Loureiro vão tentar que os crimes de corrupção activa que lhe são imputados no processo Gondomar FC, o principal no caso "Apito Dourado", sejam convertidos em crimes de corrupção activa desportiva, disse hoje um desses causidíacos à Agência Lusa. Amílcar Fernandes explicou que a alteração da qualificação jurídica dos crimes, a tentar na instrução do processo, permitirá suscitar a sua inconstitucionalidade. Alguns juristas defendem que o decreto-lei 390/91 de 10 de Outubro, sobre corrupção no fenómeno desportivo, é inconstitucional, porque o Governo não pediu a necessária autorização legislativa à Assembleia da República. Independentemente deste argumento, a defesa de Valentim Loureiro confirma o que invocou no requerimento para instrução do processo, relativo à alegada nulidade das escutas telefónicas efectuadas ao major. No requerimento, o presidente da Câmara de Gondomar e ainda presidente da Liga Portuguesa de Futebol Profissional alegou que as escutas começaram sem que existissem quaisquer indícios da prática de crime. Acrescentou que foram feitas sem o necessário controlo de um juiz e sem a observância dos prazos para a sua transcrição, que tem de ser feita "de imediato", nos termos do Código do Processo Penal.

IN O JOGO


Ainda vão pagar uma indemnização ao homem e no final vão todos beber uns copos...

[Anabela]

Oh pá... mas eles é que se acham prejudicados... Ridículos! Até deviam ter vergonha de dizer isso...

Isso é o que mete mais nojo.

[Pé Ligeiro]

Pinto da Costa indicou árbitro para a final da Taça de 2002/2003
09.09.2006 - 08h57   : Tânia Laranjo, (PÚBLICO)



Uma situação idêntica à verificada com Luís Filipe Vieira - que, conforme o PÚBLICO ontem noticiou, escolheu o árbitro que devia estar presente nas meias-finais da Taça de Portugal, na época 2003/2004 - aconteceu com Pinto da Costa, na final da Taça da época anterior. No entanto, nessa conversa, onde Pinto da Costa sugere a Pinto de Sousa, presidente do Conselho de Arbitragem da Federação, a indicação do nome de Pedro Henriques, árbitro de Lisboa, o procurador de Gondomar viu indícios de crime. Aliás, foi essa uma das situações pelas quais o presidente dos azuis e brancos foi indiciado e que motivaram a sua detenção, até ser ouvido em primeiro interrogatório, em Dezembro de 2004.

Na mesma escuta, que aconteceu a 26 de Maio de 2003 e que antecedeu a final FC Porto-União de Leiria, Pinto da Costa conversou com Pinto de Sousa sobre a possível nomeação de Isidoro Rodrigues. O presidente do Conselho de Arbitragem deu-lhe conta de que a nomeação não agradava ao presidente dos leirienses, João Bartolomeu, e que este ameaçara fazer um escândalo quando soube que aquele árbitro seria o designado. "O gajo sabe que está para ser o Isidoro... e disse que a equipa não comparece, (...) que é um escândalo. (...) Se o gajo vai para lá todo f... da cabeça, estraga a festa", alertava Pinto de Sousa, sugerindo a Pinto da Costa que pensasse noutra opção.

Na mesma escuta telefónica, transcrita no processo principal do Apito Dourado, o líder dos azuis e brancos apresenta outras hipóteses para o mesmo jogo. Primeiro sugere o árbitro António Costa, depois Pedro Henriques. A escolha acaba por recair no segundo, depois de Pinto da Costa entender ser aquele o árbitro ideal, por ser o primeiro classificado pelo Conselho de Arbitragem. Mas Pinto da Costa diz também a Pinto de Sousa que pode mudar o nome, se assim o entender. "Por mim, estás à vontade. Se vires que te defende mais outro, põe outro", afirmou.

Anexada ao processo em Setembro de 2003, a escuta telefónica levou o procurador a entender que havia indícios de crime. Na opinião de Carlos Teixeira, aquela conversa do líder do FC Porto significava então que o dirigente estava a influenciar a escolha do árbitro e assim tentava obter benefícios para o FC Porto.

Os motivos que o levaram a ter um entendimento diferente para o caso do Benfica são uma incógnita. No entanto, Luís Filipe Vieira ainda poderá vir a ser chamado nas certidões que se mantêm em investigação em Lisboa, para responder sobre a escuta ontem noticiada pelo PÚBLICO e outras obtidas no mesmo processo.

Aliás, segundo o PÚBLICO soube, há mais conversas comprometedoras com o presidente dos encarnados. O interlocutor era normalmente Pinto de Sousa, cujas certidões se mantêm em investigação, mas Luís Filipe Vieira nunca foi interrogado.

Entretanto, o Belenenses anunciou ontem que se irá constituir assistente no processo para tentar perceber se foi de alguma forma prejudicado - era o adversário do Benfica no jogo onde Luís Filipe Vieira recusou o nome de quatro internacionais, acabando por aceitar a designação de João Ferreira, que hoje estará no Bessa a arbitrar também o clube da Luz.

Acompanha assim o Benfica, que já anunciara a intenção de se constituir assistente nas escutas que envolvem o FC Porto e Boavista, bem como o árbitro Pedro Proença, que, no ano passado, manifestou também o mesmo desejo.

Parte das escutas telefónicas onde são intervenientes Pinto da Costa e Luís Filipe Vieira. O primeiro caso acontece antes da final da Taça de 2002/2003 e o segundo a dois dias da meia-final de 2003/2004.

IN JORNAL PÚBLICO

[Pé Ligeiro]

Jacinto Paixão processa Pinto da Costa
PRESIDENTE CHAMOU HOMOSSEXUAL AO ÁRBITRO

Segundo o Sportugal.pt, António Pragal Colaço, advogado de Jacinto Paixão, vai avançar com um processo contra Pinto da Costa por este ter atentado ao bom nome de Paixão, insinuando que o ex-árbitro era homossexual.

É conhecida a história que envolveu Jacinto Paixão e o FC Porto. O árbitro envolvido no processo "Apito Dourado" foi acusado de ter favorecido os dragões no jogo frente ao Estrela da Amadora disputado a 24 de Janeiro de 2004, a contar para a Liga. O processo acabou por ser arquivado pelo Ministério Público (MP) e eventualmente acabou esquecido nas prateleiras do DIAP (Departamento de Investigação e Acção Penal).  

A acusação afirma que o FC Porto, na pessoa do seu presidente, pagou, alegadamente, serviços sexuais prestados por prostitutas aos árbitro do encontro. Pinto da Costa alega que "o FC Porto nunca subsidiou prostitutas para árbitros", e que neste caso seria impensável isso acontecer, pois "corria [o boato] no mundo futebolístico que ele [Jacinto Paixão] seria homossexual".

Ao seu estilo, o presidente portista acrescenta ainda que considera Jacinto Paixão "um mau árbitro" e que "não beneficiou em absolutamente nada" o FC Porto nessa partida. "Fomos mesmo mais prejudicados pelas suas asneiras", comentou.

IN RECORD

[xpt_nautilus]

Ate agora tinha esperanças de que o SCBraga ate estivesse a passar ao lado de todo este processo no entanto ontem comprei o Publico e li isto:

Sobre a possibilidade levantada por Luís Filipe Vieira de que o Porto teria escolhido o árbitro para a sua própria meia-final, Pinto de Sousa desmentiu-o. E explicou: "Foi um pedido do Salvador (presidente do Braga). Não indicar nem o Olegário, nem o António Costa

E vou repetir esta frase,

Foi um pedido do Salvador (presidente do Braga). Não indicar nem o Olegário, nem o António Costa

Ate podem advogar que o SCBraga perdeu (1-3), em que o arbitro ate nos prejudicou um pouco, mas entao o SCBraga ja tem este poder de preterir arbitros? Isto a mim parece-me muito grave! Mais ainda nao vislumbrei por parte da direcçao do SCBraga um desmentido desta afirmação. Isto a ser verdade, deixa-me profundamente desiludido e desapontado.

[Rato_RedBoys92]

Ate agora tinha esperanças de que o SCBraga ate estivesse a passar ao lado de todo este processo no entanto ontem comprei o Publico e li isto:

Sobre a possibilidade levantada por Luís Filipe Vieira de que o Porto teria escolhido o árbitro para a sua própria meia-final, Pinto de Sousa desmentiu-o. E explicou: "Foi um pedido do Salvador (presidente do Braga). Não indicar nem o Olegário, nem o António Costa

E vou repetir esta frase,

Foi um pedido do Salvador (presidente do Braga). Não indicar nem o Olegário, nem o António Costa

Ate podem advogar que o SCBraga perdeu (1-3), em que o arbitro ate nos prejudicou um pouco, mas entao o SCBraga ja tem este poder de preterir arbitros? Isto a mim parece-me muito grave! Mais ainda nao vislumbrei por parte da direcçao do SCBraga um desmentido desta afirmação. Isto a ser verdade, deixa-me profundamente desiludido e desapontado.

Concordo plenamente com o xpt_nautilus...
Se o nosso presidente esta involvido nisto tudo, so pode ser para nos um motivo de vergonha...

[ZGANDULO]

Desculpem-me a expressão mas: nós devemos ser como as hienas perante esta luta entre eles!!!

Quero eu com isto dizer: Deixem-os atacar-se uns aos outros porque isto ainda dará "carne" para nós matarmos a fome(vingança/justiça).

[Anabela]

Desculpem-me a expressão mas: nós devemos ser como as hienas perante esta luta entre eles!!!

Quero eu com isto dizer: Deixem-os atacar-se uns aos outros porque isto ainda dará "carne" para nós matarmos a fome(vingança/justiça).

É isso tudo!

[Pé Ligeiro]

Realmente isto dá que pensar ... Sr.António Duarte bracarense de gema, ...  começe a trabalhar do mesmo modo que esses corruptos de merd@!!
Eu ... !

Caro amigo o Sr. que mencionou acima é bracarense de nascença, e benf... todo ele.
O que ele fez pelo Braga vou escrever nos pontos abaixo:
1. NADA
2. NADA
3. NADA

O nosso presidente já prescindiu dos "serviços dele pelo Braga" na Liga, na próxima direcção, e ele em conversa disse ao nosso Presidente : "Isso não se faz ..." ao qual o Presidente respondeu: "E o que é que o Sr. fez pelo Braga durante estes anos todos na liga a favor do S.C. de Braga ?"

Aliás Vocês podem ser testemunhas, porque alguém ouviu falar esse Sr. defendendo os interesses do S.C. de Braga ??

António Duarte é um dos dinossauros do nosso futebol...

[BRAGA FOREVER]

Ate agora tinha esperanças de que o SCBraga ate estivesse a passar ao lado de todo este processo no entanto ontem comprei o Publico e li isto:

Sobre a possibilidade levantada por Luís Filipe Vieira de que o Porto teria escolhido o árbitro para a sua própria meia-final, Pinto de Sousa desmentiu-o. E explicou: "Foi um pedido do Salvador (presidente do Braga). Não indicar nem o Olegário, nem o António Costa

E vou repetir esta frase,

Foi um pedido do Salvador (presidente do Braga). Não indicar nem o Olegário, nem o António Costa

Ate podem advogar que o SCBraga perdeu (1-3), em que o arbitro ate nos prejudicou um pouco, mas entao o SCBraga ja tem este poder de preterir arbitros? Isto a mim parece-me muito grave! Mais ainda nao vislumbrei por parte da direcçao do SCBraga um desmentido desta afirmação. Isto a ser verdade, deixa-me profundamente desiludido e desapontado.

Realmente é uma desilusão.

[Ricard8]

Ate agora tinha esperanças de que o SCBraga ate estivesse a passar ao lado de todo este processo no entanto ontem comprei o Publico e li isto:

Sobre a possibilidade levantada por Luís Filipe Vieira de que o Porto teria escolhido o árbitro para a sua própria meia-final, Pinto de Sousa desmentiu-o. E explicou: "Foi um pedido do Salvador (presidente do Braga). Não indicar nem o Olegário, nem o António Costa

E vou repetir esta frase,

Foi um pedido do Salvador (presidente do Braga). Não indicar nem o Olegário, nem o António Costa

Ate podem advogar que o SCBraga perdeu (1-3), em que o arbitro ate nos prejudicou um pouco, mas entao o SCBraga ja tem este poder de preterir arbitros? Isto a mim parece-me muito grave! Mais ainda nao vislumbrei por parte da direcçao do SCBraga um desmentido desta afirmação. Isto a ser verdade, deixa-me profundamente desiludido e desapontado.

Tenham la calma que quem acusou Salvador foi O Pintinho da Costa...
E ele não escolheu nenhum arbitro, ele so quis evitar alguns arbitros mas quem escolheu foi o pinto da costa.

Saudações Braguistas

[Pé Ligeiro]

Director-geral do Benfica era administrador da SAD do Estoril
Veiga apanhado nas escutas a pedir favores a Valentim  
12.09.2006 - 08h04   : Tânia Laranjo, (PÚBLICO)



José Veiga, actual director-geral do Benfica e, em 2004, o maior accionista da SAD do Estoril, foi outra das figuras do futebol português a ser apanhada nas escutas do Apito Dourado.

O dirigente desportivo foi interceptado em pelo menos duas conversas telefónicas com Valentim Loureiro, à data presidente da Liga de Clubes. Foi em Março de 2004 e o objectivo do ex-empresário de jogadores com licença da FIFA era conseguir que a interdição do estádio do Marco de Canaveses coincidisse com o jogo do Estoril Praia. Veiga queria evitar que a sua equipa se deslocasse a um terreno tradicionalmente difícil e facilitar assim a tão almejada pontuação que nesse mesmo ano lhe viria a possibilitar a subida ao principal escalão do futebol.

Antes desse jogo, que aconteceu a 28 de Março de 2004 e em que o Estoril ganhou por 3-2 ao Marco de Canaveses, José Veiga fez dois telefonemas a Valentim Loureiro. No primeiro pediu que o estádio do Marco fosse interditado. A possibilidade tinha sido aberta devido ao incidente ocorrido cerca de um mês antes (quando Avelino Ferreira Torres pontapeou as placas de publicidade e cadeiras do recinto, ameaçando ainda o árbitro) e José Veiga pretendia então que a interdição coincidisse com o jogo da sua equipa.

Valentim Loureiro ainda tentou que o dirigente do Estoril falasse directamente com Gomes da Silva, então presidente da Comissão Disciplinar da Liga de Clubes, ou que utilizasse a sua influência através dos jornais. "Pressiona-os", aconselhou o presidente da Liga, acabando por aceder, mais tarde, a dirigir ele próprio o pedido ao juiz desembargador Gomes da Silva. "Eu falo com o gajo", prometeu.

Dias depois, Veiga conheceu a decisão da Liga. O estádio do Marco havia sido interditado por dois jogos e a equipa teria de ir jogar em campo alheio, quando recebesse o Estoril Praia. E não se esqueceu de agradecer a ajuda de Valentim Loureiro. "Vou-lhe dar uma beijoca", brincou Veiga, ao que Valentim respondeu: "Se não fosse eu...".

Constituído arguido na sequência das escutas

Ainda na sequência da mesma interdição, o Marco teve de ir jogar a casa emprestada. E o curioso é que acabou por ser o Boavista, clube dirigido pelo filho de Valentim Loureiro, a ceder o campo. Marco e Estoril defrontaram-se no Bessa a contar para a 28.ª jornada e a vitória dos canarinhos permitiu ao clube da Linha reforçar a liderança, passando a ter 11 pontos sobre o quarto classificado.

Os relatos da altura mostram também que a arbitragem do jogo foi polémica. O Estoril marcou primeiro, o Marco empatou. O "caso" do jogo aconteceu quando, pouco antes do intervalo, o árbitro perdoou um segundo cartão amarelo a um jogador do Estoril que, no tempo de compensação e ainda antes da paragem do jogo, fez o passe para o segundo golo dos estorilistas. Nos primeiros minutos da segunda parte, o Estoril aumentou para 3-1 de penálti, mas não existe nos jornais da época qualquer referência ao castigo máximo. O primeior golo do Estoril também foi por autogolo do Marco.

O árbitro desse jogo foi João Ferreira, o mesmo que esteve envolvido nas escutas noticiadas a semana passada pelo PÚBLICO, como tendo sido aceite por Luís Filipe Vieira para arbitrar as meias-finais da Taça de Portugal, na época 2003-2004.

Na sequência destas e de outras escutas, José Veiga foi interrogado e constituído arguido no processo Apito Dourado, tendo sido extraídas pelo menos duas certidões para o Departamento de Investigação e Acção Penal de Lisboa.

O PÚBLICO sabe que não foi feita qualquer outra diligência, embora o arquivamento pareça ser o caminho mais provável. É que, paralelamente, foram extraídas certidões das mesmas escutas, que foram enviadas para o Supremo Tribunal de Justiça. O alvo da investigação era, nesse caso, Gomes da Silva, juiz desembargador no Tribunal da Relação de Guimarães, mas o Ministério Público considerou que as conversas telefónicas não eram suficientes para o indiciar por qualquer crime.

Gomes da Silva viu ainda ser arquivados dois casos que envolviam o clube liderado por Pinto da Costa. Diziam respeito à punição de José Mourinho pelo alegado rasgão da camisola de Rui Jorge, do Sporting, e à eventual pressão dos azuis e brancos para castigar Deco de forma mais branda, depois daquele ter lançado a chuteira contra o árbitro Paulo Paraty, no jogo Boavista-FC Porto.

Ontem, o PÚBLICO tentou ouvir Valentim Loureiro e José Veiga sobre as referidas escutas, mas ambos os dirigentes se mantiveram incontactáveis durante todo o dia. O PÚBLICO tentou ainda contactar o assessor de imprensa do Benfica, que igualmente não respondeu aos nossos contactos telefónicos.

IN JORNAL PÚBLICO