APITO DOURADO...

[karon]

Director-geral do Benfica era administrador da SAD do Estoril
Veiga apanhado nas escutas a pedir favores a Valentim  
12.09.2006 - 08h04   : Tânia Laranjo, (PÚBLICO)




Ontem, o PÚBLICO tentou ouvir Valentim Loureiro e José Veiga sobre as referidas escutas, mas ambos os dirigentes se mantiveram incontactáveis durante todo o dia. O PÚBLICO tentou ainda contactar o assessor de imprensa do Benfica, que igualmente não respondeu aos nossos contactos telefónicos.

IN JORNAL PÚBLICO

Não acredito, o Beiga metido no apito dourado, nãããã....O home é um sinhooor...

Neste momento, quem cuspir para o ar, vai de certeza cair-lhe em cima

[Somos Braga!]

Ate agora tinha esperanças de que o SCBraga ate estivesse a passar ao lado de todo este processo no entanto ontem comprei o Publico e li isto:

Sobre a possibilidade levantada por Luís Filipe Vieira de que o Porto teria escolhido o árbitro para a sua própria meia-final, Pinto de Sousa desmentiu-o. E explicou: "Foi um pedido do Salvador (presidente do Braga). Não indicar nem o Olegário, nem o António Costa

E vou repetir esta frase,

Foi um pedido do Salvador (presidente do Braga). Não indicar nem o Olegário, nem o António Costa

Ate podem advogar que o SCBraga perdeu (1-3), em que o arbitro ate nos prejudicou um pouco, mas entao o SCBraga ja tem este poder de preterir arbitros? Isto a mim parece-me muito grave! Mais ainda nao vislumbrei por parte da direcçao do SCBraga um desmentido desta afirmação. Isto a ser verdade, deixa-me profundamente desiludido e desapontado.

Realmente é uma desilusão.

Eu acho esta situação perfeitamente normal. Se lerem bem os jornais, é normal um clube vir a publico dizer qualquer coisa do género: " Vamos falar com o conselho de arbitragem para nunca mais nomear o árbitro X para jogos nossos porque temos sido prejudicados pelas suas arbitragens..." Infelizmente acho perfeitamente normal que a braga ou outro qualquer clube faça isso. Isso não seria normal se todos os árbitros fossem sérios e os erros fossem "humanos" (isso significava que os erros eram sempre para os dois lados e ninguém seria mais ou menos prejudicado). A partir do momento que não são...

Se o Braga num determinado jogo for roubado descaradamente por um árbitro ou se (tal como já aconteceu) um arbitro entrar em "litígio" com um ou mais jogadores do Braga, não acham normal que o Braga faça pressão para que aquele árbitro não faça mais jogos do Braga?

Não devia funcionar assim! Está errado! Ninguém devia fazer isso! A própria liga é que deveria ter sensibilidade para isso e os clubes nem precisavam de fazer pressão! Mas... como o mundo não é perfeito, não podemos ser mais papistas do que o Papa.

Esta situação é diferente de dizer "Eu quero o árbitro Y"

[jaimeh]

A nódoa cai sempre na melhor peça! Por isso mas valia era estarem caladinhos!

[Mau Maria]

A nódoa cai sempre na melhor peça! Por isso mas valia era estarem caladinhos!

Na MELHOR peça?

eu acho é que nódoa atrai nódoa...

[El_Gavion]

Ate agora tinha esperanças de que o SCBraga ate estivesse a passar ao lado de todo este processo no entanto ontem comprei o Publico e li isto:

Sobre a possibilidade levantada por Luís Filipe Vieira de que o Porto teria escolhido o árbitro para a sua própria meia-final, Pinto de Sousa desmentiu-o. E explicou: "Foi um pedido do Salvador (presidente do Braga). Não indicar nem o Olegário, nem o António Costa

E vou repetir esta frase,

Foi um pedido do Salvador (presidente do Braga). Não indicar nem o Olegário, nem o António Costa

Ate podem advogar que o SCBraga perdeu (1-3), em que o arbitro ate nos prejudicou um pouco, mas entao o SCBraga ja tem este poder de preterir arbitros? Isto a mim parece-me muito grave! Mais ainda nao vislumbrei por parte da direcçao do SCBraga um desmentido desta afirmação. Isto a ser verdade, deixa-me profundamente desiludido e desapontado.

Realmente é uma desilusão.

Eu acho esta situação perfeitamente normal. Se lerem bem os jornais, é normal um clube vir a publico dizer qualquer coisa do género: " Vamos falar com o conselho de arbitragem para nunca mais nomear o árbitro X para jogos nossos porque temos sido prejudicados pelas suas arbitragens..." Infelizmente acho perfeitamente normal que a braga ou outro qualquer clube faça isso. Isso não seria normal se todos os árbitros fossem sérios e os erros fossem "humanos" (isso significava que os erros eram sempre para os dois lados e ninguém seria mais ou menos prejudicado). A partir do momento que não são...

Se o Braga num determinado jogo for roubado descaradamente por um árbitro ou se (tal como já aconteceu) um arbitro entrar em “litígio” com um ou mais jogadores do Braga, não acham normal que o Braga faça pressão para que aquele árbitro não faça mais jogos do Braga?

Não devia funcionar assim! Está errado! Ninguém devia fazer isso! A própria liga é que deveria ter sensibilidade para isso e os clubes nem precisavam de fazer pressão! Mas… como o mundo não é perfeito, não podemos ser mais papistas do que o Papa.

Esta situação é diferente de dizer “Eu quero o árbitro Y”

Ora!!

[Apenas_Braga]

ATENÇÂO

O Presidente do S.C. de Braga não escolheu qualquer arbitro, apenas se limitou a solicitar, tal como muitos fazem, que determinado árbitro não apite o Braga (porque sabe dantemão que se for esse arbitro o Braga será prejudicado DESCARADAMENTE) como tem feito o SR. João Ferreira de Setúbal ao nosso BRAGA.

Lembram-se do penalty a favor do Setúbal (1º de Maio),
Lembram-se do golo mal anulado ao João Tomás contra o benfica (2004 / 2005)
Lembram-se do golo mal anulado em Penafiel (2004 / 2005)
Lembram-se do penalty a favor do benfica (2005 / 2006), etc, etc

Tudo com jogos do Sr. João Ferreira

[Pé Ligeiro]

12h22"Apito Dourado": Revista "Focus" implica Valentim Loureiro e Jacinto Paixão

Um pedido de desculpas do árbitro Jacinto Paixão a Valentim Loureiro no final do jogo que o Boavista perdeu frente ao Estrela da Amadora na época 2003/2004, é hoje destaque na revista "Focus", citada pela agência "Lusa", referindo escutas telefónicas da Polícia Judiciária. "Aquilo não dava mais", foi assim que, segundo a "Focus", Jacinto Paixão se "desculpou" ao presidente da Liga Portuguesa de Futebol Profissional (LPFP), Valentim Loureiro, no final do referido jogo em que o Boavista foi derrotado por 1-2. "Valentim Loureiro, apesar da derrota, foi compreensivo: 'Eu vi, eu vi, aquilo esteve mal! Pronto, foi azar. Também os gajos cada vez que foram lá acima deu logo um goleco'", escreve a "Focus", com base numa conversa telefónica interceptada pela PJ no âmbito do processo "Apito Dourado". Segundo a revista, durante a fase de investigação, um dos árbitros-assistentes do jogo, José Espada, confirmou ao Ministério Público a predisposição de Jacinto Paixão para beneficiar os "axadrezados". José Espada referiu que o árbitro alentejano "não teve uma actuação independente" e acusou-o de criar "de forma injusta situações para o Boavista poder marcar golo". Mesmo assim, acrescenta a "Focus", o observador daquele jogo deu uma nota de 8,1 pontos a Jacinto Paixão, numa escala que vai até 10. Para este resultado, explica a revista, a "mão" do major terá sido fundamental, porque numa conversa telefónica Valentim Loureiro afirma: "Eu já falei com o homem e tal (...) tem boa nota (...) isto está a correr bem". O caso denominado "Apito Dourado" ainda se encontra em investigação no Departamento de Investigação e Acção Penal (DIAP) do Porto. As classificações dos árbitros jogo a jogo - que no final de uma época ditam a subida ou a descida de categoria - terão sido, segundo o Ministério Público, citado pela "Focus", a principal contrapartida deste "jogo fora das quatro linhas".

IN O JOGO

[Cmcorreia]

Ate agora tinha esperanças de que o SCBraga ate estivesse a passar ao lado de todo este processo no entanto ontem comprei o Publico e li isto:

Sobre a possibilidade levantada por Luís Filipe Vieira de que o Porto teria escolhido o árbitro para a sua própria meia-final, Pinto de Sousa desmentiu-o. E explicou: "Foi um pedido do Salvador (presidente do Braga). Não indicar nem o Olegário, nem o António Costa

E vou repetir esta frase,

Foi um pedido do Salvador (presidente do Braga). Não indicar nem o Olegário, nem o António Costa

Ate podem advogar que o SCBraga perdeu (1-3), em que o arbitro ate nos prejudicou um pouco, mas entao o SCBraga ja tem este poder de preterir arbitros? Isto a mim parece-me muito grave! Mais ainda nao vislumbrei por parte da direcçao do SCBraga um desmentido desta afirmação. Isto a ser verdade, deixa-me profundamente desiludido e desapontado.

Bem o q se pode ler aqui é que o nosso presidente segundo pinto de sousa "pediu" para não ser Olegário nem António Costa!!!
Ora se pediu para não ser, não pode ter escolhido ninguém pois que eu saiba existem mais de 3 arbritos e como ele só disse que não queria 2 não escolheu nenhum.
Por isso qd dizem q pinto de sousa desmintiu, desculpem mas não desmintiu nada se nós dissemos q não queriamso 2 outros podem ter dito q queriam 1, e isso é bem mais grave...

Agora meus amigos... Se quizessem levar este "fenomeno" até ao fim do mundo, o futebol como hoje o conheçemos em Portugal simplesmente acabava... pois todos os clubes, num momento ou noutro, iriam ser apanhados na bola de neve.
Para mim não há nenhum que escape...há é uns piores que os outros!!!!!!!!

[Pé Ligeiro]

Governo quer que os clubes respondam na justiça por crimes de corrupção
13.09.2006 - 08h21   Lusa



Os clubes e associações desportivas vão passar a responder na Justiça por crimes de falseamento de resultados e corrupção, com multas que chegam aos seis milhões de euros ou à extinção da entidade, noticiou o "Correio da Manhã".

A responsabilização de pessoas colectivas no âmbito da corrupção desportiva está prevista numa iniciativa de proposta de lei elaborada pela Unidade de Missão para a Reforma Penal (UMRP), disse ao CM o ministro da Justiça.

"Governo declarou guerra à corrupção desportiva" e elegeu este combate como "uma prioridade", disse Alberto Costa.

O governante destacou também a admissão de 150 novos inspectores da Judiciária e 40 elementos de apoio à investigação.

O ministro da Justiça disse ainda ao CM que a proposta da UMRP deverá ser apresentada ao Governo "nas próximas semanas".

Com a nova legislação, o Governo quer aplicar multas de seis mil a seis milhões de euros e, no limite, os clubes podem mesmo ser extintos.

Pela primeira vez em Portugal será possível julgar clubes e outras associações desportivas pelos crimes de corrupção, à semelhança do que já acontece em outros países da União Europeia.

Actualmente, a lei portuguesa prevê apenas a punição de pessoas singulares com penas de prisão até quatro anos.

O coordenador da UMRP, Rui Pereira, disse também ao CM que estas penalizações vão ser agravadas com a nova legislação.

Assim, a corrupção passiva do praticante desportivo passará de uma pena de prisão até dois anos para até três anos, escreve o CM.

No caso de corrupção passiva de dirigentes, a pena de prisão até quatro anos vai passar a ser entre seis meses e cinco anos.

No que diz respeito às pessoas colectivas, serão aplicadas algumas penalizações para os crimes de corrupção previstas na revisão do Código Penal que consta do pacto para a reforma na Justiça assinado entre o PS e PSD.

São elas a perda de subsídios, a proibição de celebração de contratos e de determinadas actividades, encerramento dos estabelecimentos e, para os casos mais graves, extinção da pessoa colectiva.

Em 2004 dirigentes de vários clubes (como Pinto da Costa, do FC Porto), dirigente da Liga de Clubes (como o presidente da entidade, Valentim Loureiro) foram ouvidos no âmbito do processo "Apito Dourado", que investiga suspeitas de corrupção na arbitragem e no futebol português.

IN JORNAL PÚBLICO

[Pé Ligeiro]

..."Em 2004 dirigentes de vários clubes (como Pinto da Costa, do FC Porto), dirigente da Liga de Clubes (como o presidente da entidade, Valentim Loureiro) foram ouvidos no âmbito do processo "Apito Dourado", que investiga suspeitas de corrupção na arbitragem e no futebol português."

IN JORNAL PÚBLICO




Já passaram 2 anos desde que foram ouvidos e nada se passou, continua a (in)justiça da vergonha!

[Pé Ligeiro]

Futebol/Corrupção: Luís Paulo Relógio: "Diploma serve para tapar sol com a peneira"

O jurista Luís Paulo Relógio considerou hoje que o diploma sobre a responsabilização de pessoas colectivas no âmbito da corrupção desportiva é uma medida política que serve apenas "para tapar o sol com a peneira". Em declarações à agência "Lusa", o assessor jurídico da Federação Portuguesa de Futebol (FPF) explicou que expressa apenas a sua opinião pessoal e "não a opinião formal da federação", por não conhecer o diploma a fundo. "Parece mais uma medida de carácter político, mas que serve apenas para tapar o sol com a peneira. O que está em causa não é a penalização do crime. Não é por falta de lei que o crime não é punido, mas por dificuldades na investigação e no sistema judicial", referiu o advogado. Luís Paulo Relógio disse ainda que é fácil "agitar a bandeira das grandes mudanças fora dos grandes eventos", porque nessas alturas "não dá grande jeito", porque "querem os lugares na bancada". "Essa medida é mais uma medida para a gaveta. O que está em causa é algo muito mais grave e não é da responsabilidade das federações",  afirmou Luís Paulo Relógio. Para o jurista "compete às instâncias judiciais julgar estes casos", contudo considera que estas "não têm sido eficazes". O diploma sobre a responsabilização de pessoas colectivas no âmbito da corrupção desportiva foi apresentado pelo coordenador da Unidade de Missão para a Reforma Penal (UMRP), Rui Pereira, e deverá entrar em vigor no início do próximo ano. Em declarações à agência "Lusa", Rui Pereira disse que "a aprovação do diploma, pela Assembleia da República ou pelo Governo, deverá estar concluída até ao final do ano, podendo entrar em vigor no próximo ano". Pela primeira vez em Portugal será possível julgar clubes e outras associações desportivas pelos crimes de corrupção, à semelhança do que já acontece em outros países da União Europeia. Actualmente, a lei portuguesa prevê apenas a punição de pessoas singulares.

IN O JOGO



Pelas palavras do jurista Luís Relógio, assessor jurídico da Federação Portuguesa de Futebol, parece que tudo poderá ficar na mesma...

[Pé Ligeiro]

Só sete árbitros da primeira categoria escaparam à investigação
Apito Dourado: suspeitas envolveram 18 dos 25 árbitros da Liga de Futebol
14.09.2006 - 07h36   : Tânia Laranjo/PÚBLICO


Paulo Costa, João Ferreira e Duarte Gomes são os únicos árbitros internacionais sobre os quais nunca recaíram indícios de corrupção. Dos restantes, há árbitros que foram constituídos arguidos em Gondomar e outros que foram alvos de certidões por indícios de crime.

Dos 25 árbitros que actualmente se encontram na primeira categoria do futebol profissional a apitar jogos da I e da II Liga, só sete nunca foram referidos nas quase mil folhas que compõem o despacho final do Ministério Público de Gondomar, no processo que ficou conhecido como Apito Dourado.

Dos nove internacionais também há apenas três sobre os quais nunca recaiu qualquer suspeita. São eles Paulo Costa, João Ferreira e Duarte Gomes, das associações distritais do Porto, Setúbal e Lisboa, respectivamente, sendo que os restantes, da primeira categoria, são Vasco Santos e Carlos Duarte (promovidos este ano), bem como Hélio Santos, de Lisboa, e Rui Manuel Costa, do Porto.

Dos restantes árbitros que fazem parte das divisões maiores do futebol português há situações diversas. Em alguns casos, o Ministério Público de Gondomar constituiu-os liminarmente arguidos, por estarem em causa diversas suspeitas. Noutras situações os referidos árbitros não chegaram a ser constituídos arguidos, mas sobre eles recaíram indícios de corrupção. Um dos exemplos é o caso que envolveu Hugo Miguel, recentemente promovido, que na época 2002/2003 arbitrou o jogo Porto B/Gondomar. O encontro acabou empatado e os investigadores apuraram que o árbitro e a respectiva equipa foram "premiados" com objectos em ouro. A situação acabou depois por ser arquivada, porque a má qualidade de som da fita gravada impedia que as incidências do jogo pudessem ser analisadas pela equipa de peritos.

Investigações diversas

Actualmente, são nove os árbitros que estão incluídos no quadro da FIFA. Lucílio Baptista, Paulo Paraty e Bruno Paixão foram constituídos arguidos no processo de Gondomar. Dos que actualmente se encontram na primeira categoria do futebol foram também constituídos arguidos, por suspeita de corrupção desportiva, mais nove árbitros: Artur Soares Dias, Augusto Duarte, Carlos Xistra, Cosme Machado, João Vilas-Boas, Nuno Almeida, Paulo Pereira, Paulo Baptista e Rui Silva.

Dos restantes, os casos em análise são diferentes. Elmano Santos, da Madeira, aparece envolvido na arbitragem do jogo Benfica-Boavista, a 18 de Janeiro. O seu nome foi indicado por Valentim Loureiro. que um dia antes do jogo lhe telefonou e deu-lhe conta de que teria sido absolvido num processo disciplinar instaurado pela LPPF. O Boavista perdeu o jogo por 3-2 e Elmano Santos foi novamente abordado pelo presidente da Liga. Pode ler-se no despacho do MP que Valentim Loureiro estaria bastante irado, dando conta a Elmano Santos de que poderia ser alvo de outro processo. O árbitro disse depois ao procurador que só nesse momento percebeu que a "absolvição" havia sido uma prenda e que a sua nomeação não era "inocente". Deste caso foi extraída certidão para o DIAP do Porto, sendo que do relatório dos peritos ressalta que os erros do árbitro foram em igual número para ambas as equipas.

Quanto a Jorge de Sousa, as duas referências dizem respeito a jogos da II Liga. O primeiro envolve José Veiga e o encontro foi o Estoril-União da Madeira, a 7 de Março de 2004. O actual director-geral do Benfica pediu a Pinto de Sousa que fosse aquele o árbitro nomeado e o dirigente da Federação garantiu que falaria com o árbitro para ajudar o Estoril. O nome de Jorge de Sousa voltou depois a ser referido antes de um encontro Marco-Maia, a 14/3/2004, quando Avelino Ferreira Torres falou com Pedro Sanhudo (do Núcleo de Árbitros do Baixo Tâmega) para que aquele abordasse o referido árbitro. Disse que já tinha "controlado" o observador e deu conta de que conseguia falar com um amigo de Jorge Sousa, para que aquele beneficiasse o seu clube. O MP já arquivou o processo por não ter conseguido determinar se Jorge Sousa foi ou não contactado.

Olegário Benquerença (também internacional) é outro dos "não arguidos" que foram investigados pela PJ. As suspeitas surgiram depois da conversa de um dirigente do Penafiel com Valentim, onde aquele deu conta de que lhe agradava a nomeação do árbitro de Leiria. Aquele, aliás, faria parte de uma lista que tinha elaborado, onde estariam referidos os nomes dos árbitros nomeáveis. O jogo foi ganho pelo Penafiel ao Salgueiros, por 1-0, e o caso foi mais tarde arquivado.

Pedro Henriques (igualmente internacional) também não é arguido. Mas nesse caso o procurador entendeu que já havia indícios de crime e extraiu uma certidão para que fosse investigado. Carlos Teixeira fala na possibilidade daquele árbitro ter cometido o crime de corrupção desportiva na forma passiva, depois de ter passado de 4.º para 3.º lugar nas classificações. A PJ interceptou chamadas entre Pinto da Costa e Pinto de Sousa a falarem do árbitro, bem como entre Pinto de Sousa e António Garrido, onde o primeiro dava conta ao segundo de que a classificação havia sido alterada.

Pedro Proença está na mesma situação (não foi constituído arguido, mas está indiciado por corrupção, em factos sobre as quais foram extraídas certidões). O jogo em causa é a final da Supertaça 2002/2003, que opôs o FC Porto ao União de Leiria. Pedro Proença foi escolhido por Pinto da Costa e Pinto de Sousa reconheceu ter aceite a indicação do presidente dos azuis e brancos porque "andaram juntos no colégio".
IN JORNAL PÚBLICO

[Pé Ligeiro]

Irregularidades da lei da corrupção desportiva põem em causa a investigação
Processo Apito Dourado pode ser anulado por inconstitucionalidade
14.09.2006 - 08h25   Lusa, PUBLICO.PT



O constitucionalista Gomes Canotilho considera que a lei da corrupção desportiva é inconstitucional, parecer que pode levar ao anulamento do processo Apito Dourado, segundo noticia hoje o "Correio da Manhã". O coordenador da Unidade de Missão para a Reforma Penal de que o decreto-lei será declarado inconstitucional.

O jornal destaca um parecer do constitucionalista Gomes Canotilho, que fundamenta a inconstitucionalidade orgânica da lei.

Essa inconstitucionalidade deve-se ao facto de a autorização legislativa da Assembleia da República não ter fixadp o alcance e sentido da lei, pelo que o Governo não podia assim legislar. Segundo o constitucionalista, isso implica que o crime de corrupção desportiva seja inexistente "por não ter previsão na lei".

A inconstitucionalidade a nível orgânico verifica-se sempre a partir do momento em que não foi o órgão competente que legislou.

"A Assembleia da República, o órgão legislativo por excelência, em matérias que não são da competência exclusiva, poderá autorizar o Governo a legislar, só que os limites e alcance têm de ser muito bem delineados, o que não se verificou com o decreto-lei sobre corrupção no fenómeno desportivo", explica o diário.

De acordo com o diário, o parecer de Gomes Canotilho levou o Governo a criar uma nova lei para combate à corrupção desportiva, projecto ontem revelado e que fará com que os clubes, enquanto entidades colectivas, possam ser penalizados em caso provado de corrupção.

No início do próximo ano deverá entrar em vigor um novo diploma sobre a responsabilização de pessoas colectivas no âmbito da corrupção desportiva, declarou quarta-feira o coordenador da Unidade de Missão para a Reforma Penal (UMRP), Rui Pereira.

Os efeitos no Apito Dourado

A verificar-se a inconstitucionalidade da actual lei de corrupção desportiva, os 27 árbitros e dirigentes implicados no processo Apito Dourado, serão automaticamente ilibados. Poderão ainda ser ilibados cerca de uma centena dos implicados que estão indiciados por alegada falsificação de classificações dos árbitros de futebol, que se encontram a aguardar decisão no DIAP de Lisboa, segundo o diário.

"A par dos arquivamentos da Metro do Porto e do alegado tráfico de influências, com a inconstitucionalidade do decreto o caso Apito Dourado fica resumido apenas aos dois alegados casos de prevaricação na Câmara Municipal de Gondomar", escreve o jornal.

Contactado pelo "Correio da Manhã", Rui Carlos Pereira, coordenador da UMRP, disse "não ter quaisquer dúvidas de que será declarado inconstitucional o decreto-lei que actualmente enquadra toda a corrupção desportiva".

"A consequência será logo anular todos os processos pendentes e daí o Governo ter-se antecipado na produção do novo diploma legal" de modo a não se criar, entretanto, um vazio legislativo, disse o jurista.
IN JORNAL PÚBLICO




Era só o que faltava! A anulação do processo APITO DOURADO seria a "cereja em cima do bolo" na vergonha que tem sido todo este processo.

[cardoso]

Era só o que faltava! A anulação do processo APITO DOURADO seria a "cereja em cima do bolo" na vergonha que tem sido todo este processo.

Ora aqui está o final feliz!
Portugal é diferente, dizem uns, no estrangeiro é igual, dizem outros, mas eu que nunca saí de Portugal tenho muitas dúvidas que fora de África haja país mais sub-desenvolvido do que o nosso em matéria de justiça.
Desde cidadãos e instiuições PROIBÍDAS  de ter acesso à justiça até uma lei anti corrupção ser considerada inconstitucional tudo é possível neste país de caca.

[xOuPo]

(...)
Será que algum dia se fará justica?

NÃO!

Já esperava por isto há muito tempo!!! Há coisas no futebol português capaz de envergonhar o seu povo. Tristeza!

[Reis]

Desde cidadãos e instiuições PROIBÍDAS  de ter acesso à justiça...

Pois!, só em Portugal?!?!?!? Pelos vistos TODOS os paises que "pactuam" com a FIFA estão no mesmo barco...
aiaiaiaiaia esses trabalhos de casa, Cardoso....

...até uma lei anti corrupção ser considerada inconstitucional tudo é possível neste país de caca.

Que tal exemplos recentes de: Russia, Croacia, Austria... Para não sair da Europa, porque se vamos para os Estados Unidos... Como não há constituição unica, até existem leis que são verdadeiras anedotas...

[cardoso]

De facto, Reis, se compararmos as bananices portuguesas com as máfias russas talvez não estejamos muito longe da verdade...
Há coisas mal feitas em todos os países mas o que nos toca não nos orgulha, de certeza absoluta.

[BRAGA FOREVER]

Isto é mesmo incrível,acabei de ver agora mesmo no telejornal esta notícia!!

Só me apetece abandonar a paixão que nutro por este desporto,que está literalmente á deriva e sem rumo...desculpem mas mais parecemos os "parolos" deste processo por acreditármos no futebol!!

A verdadeira culpa se calhar é mesmo do Zé povinho!!

[lipe]

Se percebi bem a lei ( se é que ela existe ) é inconstitucional,não há uma lei que castigue a corrupção desportiva .Será assim ? Se for é vergonhoso.Triste demais para ser verdade.

[Pé Ligeiro]

Apito Dourado: Ministro preocupado com inconstitucionalidade
PEDRO SILVA PEREIRA COMENTA SITUAÇÃO


O ministro da Presidência, Pedro Silva Pereira, considerou hoje um "problema preocupante" a eventual inconstitucionalidade da lei sobre a corrupção no desporto, suscitada por alguns especialistas em direito constitucional para justificar a anulação do processo Apito Dourado.

"Isso (a declaração de inconstitucionalidade) seria um problema preocupante, não apenas para esse processo, mas também para as outras investigações sobre corrupção no desporto", admitiu hoje Pedro Silva Pereira, falando à margem da Gala do Desporto Escolar, que se realiza esta noite na escola Eça de Queiroz, em Lisboa.

O ministro ressalvou que "há juristas com opiniões diferentes" das defendidas pelo constitucionalista Gomes Canotilho no recurso apresentado por Artur Marques, advogado de José Luís Oliveira no processo "Apito Dourado", para justificar a anulação.

Apesar de considerar que "o sistema tem funcionado bem", Pedro Silva Pereira lembrou que a legislação em causa "remonta ao início dos anos 90" e que o Governo "está a preparar-se para aperfeiçoar os mecanismos legais existentes".

Data: Quinta-feira, 14 Setembro de 2006 - 21:30

IN RECORD