superbraga.com

""Caso Mateus": Decisão favorável ao Belenenses
CONSELHO DE DISCIPLINA DA LIGA RELEGA GIL VICENTE

O Conselho de disciplina da Liga decidiu hoje a favor do Belenenses o denominado "caso Mateus", que opõe a equipa do Restelo ao Gil Vicente. Sendo assim, os lisboetas evitam, para já, a descida à Liga de Honra, facto que coloca a formação de Barcelos na divisão secundária.

Pedro Mourão e Frederico Cebola votaram a favor do Belenenses, como era esperado, enquanto que o outro jurista do CD da Liga, José Fonseca (nomeado entretanto por Adriano Afonso) entregou o voto aos gilistas.

Em princípio, o GIl Vicente irá agora recorrer da sentença para o Conselho da Justiça da Federação Portuguesa."
IN RECORD




A vergonha continua...

Para quando uma justiça desportiva célere, isenta e competente?

«Caso Mateus»: António Fiúza (Gil Vicente) vai entregar processo à PJ e recorrer ao CJ da FPF


A decisão desta terça-feira da Comissão Disciplina (CD) da Liga de Clubes não surpreendeu o presidente do Gil Vicente, António Fiúza. Contactado pelo Maisfutebol, o líder dos minhotos confirmou que os três magistrados votaram a favor do Belenenses e anunciou medidas para combater aquilo que considera ser «uma página negra na história da magistratura em Portugal».

«Confirma-se a existência de um conluio contra o Gil Vicente. Temos a confirmação que foi o Dr. Fernando Fonseca da Silva, o mais recente membro da CD, que apreciou os incidentes de suspeição levantados pelo Gil Vicente. Isto é ilegal e não poderia ter sucedido. Este processo está viciado de ilegalidades e é um caso a ser entregue à Polícia Judiciária», desabafou António Fiúza, visivelmente agastado por todos os contornos e proporções que a situação tomou. «Agora, como é óbvio, vamos recorrer para o Conselho de Justiça (CJ) da FPF», anunciou ainda.

A finalizar, o presidente do Gil Vicente apontou o dedo aos elementos que considera terem sido nocivos ao desenrolar deste «caso Mateus». «O Dr. Cunha Leal, o Juiz Adriano Afonso e os três actuais integrantes da CD escreveram um dos mais tristes episódios do futebol nacional», acusou. O processo segue agora para as mãos dos juristas do CJ da FPF.

In Mais Futebol

E o Leixões não vai ter uma palavra no meio disto tudo?!?!?!?


Se o problema que teve o Gil, tivessem 5 clubes, como é que se fazia? Não se ía buscar clubes à Honra?!?!?
Se é para alguns, é para todos!!!!!!!

Aguardem mais um pouco, a novela "Mateus com açucar" ainda tem muito para nos dar no horário nobre da TVI!! ;D

Palhaçada enorme que está instalada no nosso futebol!!

Penso que os sócios e simpatizantes do Braga deveriam dar um sinal de apoio aos vizinhos de Barcelos.

É uma insjutiça o que se está a passar com o Gil Vicente. Se estivesse em causa qualquer outro clube do minho em disputa com o beleneses - o desfecho favoreceria sempre o belenenses. nao duvido!

Quote from: semprebraga on 02 de August de 2006, 16:02
Penso que os sócios e simpatizantes do Braga deveriam dar um sinal de apoio aos vizinhos de Barcelos.

É uma insjutiça o que se está a passar com o Gil Vicente. Se estivesse em causa qualquer outro clube do minho em disputa com o beleneses - o desfecho favoreceria sempre o belenenses. nao duvido!

Subscrevo!

e a subir alguem, teria que ser o Leixoes. Vergonha.

Queria relembrar aqui a vergonha que foi o jogo da penúltima jornada entre o Belenenses e a Académica (Belenenses 0-0 Académica 30-04-2006 ). Foi um empate que à partida servia às duas equipas. Nunca os dirigentes do Belenenses pensaram que iriam cair na situação de descida.

Aquilo que os senhores de Belém agora tentam apregoar de transparência, e outras coisas mais, foi exactamente o que faltou nesse jogo em que o empate servia aos dois...

Quote from: TRINCADO on 02 de August de 2006, 17:47

Quote from: semprebraga on 02 de August de 2006, 16:02
Penso que os sócios e simpatizantes do Braga deveriam dar um sinal de apoio aos vizinhos de Barcelos.

É uma insjutiça o que se está a passar com o Gil Vicente. Se estivesse em causa qualquer outro clube do minho em disputa com o beleneses - o desfecho favoreceria sempre o belenenses. nao duvido!

Subscrevo!

e a subir alguem, teria que ser o Leixoes. Vergonha.

igual!

Os dirigentes do belenenses deviam era ter vergonha na cara.
Querem conseguir na secretaria aquilo que não conseguiram durante uma época inteira...
Espero que o Belenenses não suba

"Na base deste processo está o angolano Mateus, jogador convocado para o Mundial da Alemanha e cuja inscrição por parte do Gil Vicente em Janeiro de 2006 suscita dúvidas. O atleta tinha contrato com o Lixa das divisões secundárias e a Liga de Clubes não permitiu a inscrição de Mateus como profissional, uma vez que teria contrato de amador. Esta posição vai ao encontro dos regulamentos que não permitem que um atleta passe de amador a profissional na mesma época, mas o Gil Vicente recorreu aos Tribunais Civis que vieram posteriormente a dar-lhe razão. A Liga foi então "forçada" a aceitar a inscrição do atleta que alinhou em vários jogos. Ora este é o ponto que poderá consumar a descida de divisão dos gilistas, já que as normas da FIFA não permitem que os clubes recorram à Justiça ordinária para decidir questões do foro desportivo. O artigo 63º do Regulamento Disciplinar da Liga determina a despromoção para os clubes que agirem deste modo.
Atento a estas circunstâncias está o Belenenses que apresentou queixa dos gilistas na Liga perspectivando a permanência na primeira Liga por via da burocracia, depois de ter sido o melhor classificado dos clubes que foram relegados desportivamente na época finda."
IN RELVADO


Será que também não há penalização para quem faz "panelinha" com o resultado dos jogos, como terá acontecido no jogo Belenanses - Académica, na penúltima jornada? Empataram 0-0, era um resultado que servia aos dois...pensavam eles...

Quote from: Ferreira-Braga on 03 de August de 2006, 21:36
"Na base deste processo está o angolano Mateus, jogador convocado para o Mundial da Alemanha e cuja inscrição por parte do Gil Vicente em Janeiro de 2006 suscita dúvidas. O atleta tinha contrato com o Lixa das divisões secundárias e a Liga de Clubes não permitiu a inscrição de Mateus como profissional, uma vez que teria contrato de amador. Esta posição vai ao encontro dos regulamentos que não permitem que um atleta passe de amador a profissional na mesma época, mas o Gil Vicente recorreu aos Tribunais Civis que vieram posteriormente a dar-lhe razão. A Liga foi então "forçada" a aceitar a inscrição do atleta que alinhou em vários jogos. Ora este é o ponto que poderá consumar a descida de divisão dos gilistas, já que as normas da FIFA não permitem que os clubes recorram à Justiça ordinária para decidir questões do foro desportivo. O artigo 63º do Regulamento Disciplinar da Liga determina a despromoção para os clubes que agirem deste modo.
Atento a estas circunstâncias está o Belenenses que apresentou queixa dos gilistas na Liga perspectivando a permanência na primeira Liga por via da burocracia, depois de ter sido o melhor classificado dos clubes que foram relegados desportivamente na época finda."
IN RELVADO


Será que também não há penalização para quem faz "panelinha" com o resultado dos jogos, como terá acontecido no jogo Belenanses - Académica, na penúltima jornada? Empataram 0-0, era um resultado que servia aos dois...pensavam eles...

Pois mas pelo que eu li no jornal do Gil Vicente foi a FPF ou a Liga de clubes que mandou o Gil recorrer aos tribunais porque eles não podiam fazer nada. Reti isto do jornal e acho que não estou enganado. Ora bem se foi a FPF ou a Liga que mandou, então o Gil só cumpriu ordens...

Mateus jogava no Lixa, mas oficialmente era contínuo do clube...

O Gil Vicente solicitou à FPF  o reconhecimento de nulidade do contrato de contínuo celebrado entre Mateus e o Futebol Clube Lixa. A FPF recusou o pedido, afirmando não ter legitimidade para se pronunciar sobre nulidades referentes a contratos não-desportivos e lembrou que essa competência pertencia aos tribunais judiciais.

Foi aí que a direcção do Gil Vicente terá recorrido para o Tribunal Administrativo de Braga, que considerou o assunto como sendo de âmbito desportivo, tendo rejeitado o pedido dos gilistas.

O Gil Vicente recorreu então ao Tribunal do Porto que deu razão aos de Barcelos num primeiro momento, para dias depois, e mediante uma exposição da FPF, considerar inválida a sua própria decisão...



Tiques de novela mexicana...

"Gilistas enviam recurso para a Liga
POR FAX E CARTA REGISTADA

O Gil Vicente enviou hoje para os serviços da Liga Portuguesa de Futebol Profissional (LPFP) o recurso jurídico relativo ao "Caso Mateus", por carta registada e fax, depois da decisão de terça-feira da Comissão Disciplinar (CD) do organismo.

O clube de Barcelos emitiu hoje um comunicado no site oficial, admitindo a certeza na resolução célere do processo e explicando confiança total na justiça.

"Confiamos que a verdade seja reposta e que todos aqueles que prejudicaram o clube sejam judicialmente responsabilizados. Aguardamos serenamente que o Conselho de Justiça (CJ) da Federação Portuguesa de Futebol (FPF) anule o acórdão da CD, limpando uma das nódoas mais negras da justiça desportiva", lê-se no comunicado.

O internacional angolano Mateus esteve na origem da disputa judicial e desportiva que resultou na despromoção do Gil Vicente à Liga de Honra, por decisão da CD da LPFP.

Por oposição, o queixoso Belenenses, despromovido desportivamente ao escalão secundário, vislumbra agora a possibilidade de ganhar a manutenção na secretaria, embora o Gil Vicente tenha recorrido hoje para o CJ da FPF, através do processo enviado para a LPFP."
IN RECORD


..."limpando uma das nódoas mais negras da justiça desportiva"

QUANTOS MILHÕES DE LITROS DE DETERGENTE MEGA-FORTE-LIMPA-TUDO SERIAM NECESSÁRIOS?

Quote from: Ferreira-Braga on 04 de August de 2006, 22:38
"Gilistas enviam recurso para a Liga[...]

..."limpando uma das nódoas mais negras da justiça desportiva"

QUANTOS MILHÕES DE LITROS DE DETERGENTE MEGA-FORTE-LIMPA-TUDO SERIAM NECESSÁRIOS?

Muitos de certeza!!! Vários camiões cisterna!!!

Boas

Bem como sempre neste assunto vc´s fazem uma guerra do norte/sul, quando na minha opinião nada disso se passa. Ja tinha aqui neste espaço dado a minha opinião sobre este assunto.

Pondo a razão(ou na minha opinião a não razão) do Belenenses de parte.

Primeiro, a FPF e/ou a Liga não mandou ninguém recorrer a lado nenhum. Questões laborais são uma coisa, questões desportivas são outras. E esta questão(a questão principal que aqui se decide, é desportiva)
Segundo, o Gil não recorreu dos problemas para o Concelho de Disciplina da Liga ou da FPF, antes de rebentar este problema.
Terceiro, pela vossa maneira de ver, um clube pode ficar na primeira divisão, mesmo que quebre as regras que acordou com os restantes e que essas mesmas regras dão descida de divisão, desde que ganhe dentro do campo. É isso?

Mesmo que o Gil tenha ganhe todos os jogos por 10-0 e mesmo que não tenha utilizado esse jogador nesses jogos, ao recorrer do problema para os tribunais civis ficou "refém" das regras e do seu castigo que incorre nessa questão.

O Gil já estava ao corrente do problema que havia com esse jogador no antigo clube. Já sabia também como ele estava inscrito e como tinha sido utilizado. Já sabia disso tudo, mas ainda assim quis arriscar o contratar e utilizar. Agora deve sofrer as consequências. Os sócios e população de Barcelos, devem é pedir responsabilidade à sua direcção, nomeadamente ao seu presidente(que nada mais faz a não ser é ruído de fundo para "encobrir" a sua incompetência)  para os problemas e sanções que o Gil incorre devido à acção dos seus representantes. Será que estava a contar com um voto positivo(em caso do caso chegar onde chegou) da parte do filho do vice?

Isto sim é que é a realidade... o resto é...

Em relação ao Belenenses, na minha opinião não deve ficar na primeira Divisão porque na leitura dos regulamentos(na minha opinião de leigo destas coisas) quem deverá subir é o Leixões e não o Belenenses.

Mas isso não invalida as acções do Presidente do Gil. Porque razão este clube(o seu presidente) não recorre para a FIFA? Porque sabe perfeitamente que estava logo entalado. Nem lhe davam hipóteses. Já disse mais que uma vez, goste-se ou não, estas são as regras para competir. Se não concorda com elas, então não compete, ou então tenta altera-las em sede própria. Não é porque tem interesse neste caso em particular que já lhe se deve dar razão e/ou ser solidário com o seu problema.

E penso assim seja para o Gil, seja para o Braga, ou mesmo para o meu clube. E se isto acontecesse no meu clube, era o primeiro da linha a exigir responsabilidades à direcção do meu clube por ter feito uma cagada deste tamanho. E não ir na onda do ruido de fundo que estão a fazer para "justificar" a sua incopetencia.

É a minha opinião e ela vale o que vale.

A questão do GIl descer ou não, não se prende, como tu dizes, na nossa opinião, com uma gerra Norte/Sul.
Põe-se é o caso, mal esclarecido, das votações no Conselho qq da Liga, as demissões e os votos de qualidade, que redundaram no que se está a ver, num embaranhado de histórias que não deixam que os demais vejam o que realmente se pasou no caso mateus.

 ???
Sera que estou enganado ou ja vi um caso semelhante. Caso Paulo Sousa/Pacheco entre o Clube dos metralhas e o ***** em q se passou o mesmo e os metralhas pagaram uma multa e tiveram de pagar os passes dos mesmos jogadores. Onde esta a descida deste clube e a nossa justiça com pesos e medidas. O belenenses esta bem bem na 2ª um clube q tem uma media de assistencia de 500 pessoas e a jogar como joga so merece mesmo a liga de honra. Tenham vergonha ganhem no campo não na secretaria . FORÇA GIL.

SCBRAGA sempre!!!! ;D

Boas

lininho mas os votos de qualidade, as escusas e depois o voltar atrás para votar a proposta a favor do Gil, veio da parte de quem quis usar esse mesmo ruído de fundo para fazer valer as suas posições.

Mesmo os dois elementos que se demitiram(demissões que não foram aceites pelo presidente da assembleia geral), também se deveriam ter abstido de terem votado na "segunda ronda". Mas como disse, tudo isso foi gerado pelas manobras do filho, do pai, do primo e dos cunhados etc., quando as coisas na minha opinião(de leigo já disse) são fáceis de resolver. Se recorreu aos tribunais civis é descida de divisão. Não prós, nem contras. São as regras...

Isto sem falar o que o Gil tem feito para protelar a decisão dentro dos prazos, para alegar que não pode descer de divisão este ano. Ao virem com esta conversa obviamente que reconhecem que fizeram mal em recorrer a tribunais civis, e agora estão a tentar protelar a decisão o mais tarde possível. Como muito gostam os advogados em Portugal para não se fazer justiça.

Quote from: JailBreak on 07 de August de 2006, 15:19
Boas

Bem como sempre neste assunto vc´s fazem uma guerra do norte/sul, quando na minha opinião nada disso se passa. Ja tinha aqui neste espaço dado a minha opinião sobre este assunto.

Pondo a razão(ou na minha opinião a não razão) do Belenenses de parte.

Primeiro, a FPF e/ou a Liga não mandou ninguém recorrer a lado nenhum. Questões laborais são uma coisa, questões desportivas são outras. E esta questão(a questão principal que aqui se decide, é desportiva)
Segundo, o Gil não recorreu dos problemas para o Concelho de Disciplina da Liga ou da FPF, antes de rebentar este problema.
Terceiro, pela vossa maneira de ver, um clube pode ficar na primeira divisão, mesmo que quebre as regras que acordou com os restantes e que essas mesmas regras dão descida de divisão, desde que ganhe dentro do campo. É isso?

Mesmo que o Gil tenha ganhe todos os jogos por 10-0 e mesmo que não tenha utilizado esse jogador nesses jogos, ao recorrer do problema para os tribunais civis ficou "refém" das regras e do seu castigo que incorre nessa questão.

O Gil já estava ao corrente do problema que havia com esse jogador no antigo clube. Já sabia também como ele estava inscrito e como tinha sido utilizado. Já sabia disso tudo, mas ainda assim quis arriscar o contratar e utilizar. Agora deve sofrer as consequências. Os sócios e população de Barcelos, devem é pedir responsabilidade à sua direcção, nomeadamente ao seu presidente(que nada mais faz a não ser é ruído de fundo para "encobrir" a sua incompetência)  para os problemas e sanções que o Gil incorre devido à acção dos seus representantes. Será que estava a contar com um voto positivo(em caso do caso chegar onde chegou) da parte do filho do vice?

Isto sim é que é a realidade... o resto é...

Em relação ao Belenenses, na minha opinião não deve ficar na primeira Divisão porque na leitura dos regulamentos(na minha opinião de leigo destas coisas) quem deverá subir é o Leixões e não o Belenenses.

Mas isso não invalida as acções do Presidente do Gil. Porque razão este clube(o seu presidente) não recorre para a FIFA? Porque sabe perfeitamente que estava logo entalado. Nem lhe davam hipóteses. Já disse mais que uma vez, goste-se ou não, estas são as regras para competir. Se não concorda com elas, então não compete, ou então tenta altera-las em sede própria. Não é porque tem interesse neste caso em particular que já lhe se deve dar razão e/ou ser solidário com o seu problema.

E penso assim seja para o Gil, seja para o Braga, ou mesmo para o meu clube. E se isto acontecesse no meu clube, era o primeiro da linha a exigir responsabilidades à direcção do meu clube por ter feito uma cagada deste tamanho. E não ir na onda do ruido de fundo que estão a fazer para "justificar" a sua incopetencia.

É a minha opinião e ela vale o que vale.

Quote from: JailBreak on 07 de August de 2006, 16:59
Boas

lininho mas os votos de qualidade, as escusas e depois o voltar atrás para votar a proposta a favor do Gil, veio da parte de quem quis usar esse mesmo ruído de fundo para fazer valer as suas posições.

Mesmo os dois elementos que se demitiram(demissões que não foram aceites pelo presidente da assembleia geral), também se deveriam ter abstido de terem votado na "segunda ronda". Mas como disse, tudo isso foi gerado pelas manobras do filho, do pai, do primo e dos cunhados etc., quando as coisas na minha opinião(de leigo já disse) são fáceis de resolver. Se recorreu aos tribunais civis é descida de divisão. Não prós, nem contras. São as regras...

Isto sem falar o que o Gil tem feito para protelar a decisão dentro dos prazos, para alegar que não pode descer de divisão este ano. Ao virem com esta conversa obviamente que reconhecem que fizeram mal em recorrer a tribunais civis, e agora estão a tentar protelar a decisão o mais tarde possível. Como muito gostam os advogados em Portugal para não se fazer justiça.

boas para ti tambem, sendo tu um leigo estás muito bem informado relativamente a este processo no que diz respeito ao castigo a aplicar ao GIL, entendo eu que para o que te interessa estás muito bem informado mas para o que sopostamente não te comvem que seria no caso de descer o Gil a subida do Leixões não estás informado e essa tua postura deixa-me com a pulga atrás da orelha, serás tua um adepto do belenenses ;) 

Quote from: LOBO on 07 de August de 2006, 18:00
boas para ti tambem, sendo tu um leigo estás muito bem informado relativamente a este processo no que diz respeito ao castigo a aplicar ao GIL, entendo eu que para o que te interessa estás muito bem informado mas para o que sopostamente não te comvem que seria no caso de descer o Gil a subida do Leixões não estás informado e essa tua postura deixa-me com a pulga atrás da orelha, serás tua um adepto do belenenses ;) 

Só pode ser para rir  ;D ;D. A seguir aos milhafres, o ódio a certos clubes esse clubezito da zona da capital está em 2º no meu ranking. Por diversos motivos.

Mas como disse, penso que quem tem direito a ir/ficar na 1ª Divisão seria o Leixões

QuoteIsto sem falar o que o Gil tem feito para protelar a decisão dentro dos prazos, para alegar que não pode descer de divisão este ano. Ao virem com esta conversa obviamente que reconhecem que fizeram mal em recorrer a tribunais civis, e agora estão a tentar protelar a decisão o mais tarde possível. Como muito gostam os advogados em Portugal para não se fazer justiça.

no "direito", se não podes por um lado, sem prescindir, tentas por outro.
as regras deviam ser mais claras e, no caso da depromoção do Gil, o justo será uma coisa, a justiça aplicada será a que vem escrita no regulamento.

também me parece que o GIL meteu água
mas o que é certo é que este caso foi já decido e voltou tudo à estaca zero
também é certo que o Belenenses não jogou muito limpo
até pelo jogo que fez na última jornada, pensava que o resultado chegava

e pelo que sei já existiram situações semelhantes e ninguém foi despromovido


por tudo isto ( e sei que sou suspeito )
estou ao lado dos Gilistas

não queria nunca passar por uma situação destas

por isso a minha posição é

FORÇA GIL ESTOU CONTIGO

Fidelis Bracara
Braga e Basta

Aquilo que se pode pedir é que se faça justiça, mas uma coisa é certa, o Belenenses perdeu em campo e agora quer ganhar na scretaria. O Mateus nem sequer foi utilizado contra o Belenenses.

Quote from: Ferreira-Braga on 09 de August de 2006, 16:19
Aquilo que se pode pedir é que se faça justiça, mas uma coisa é certa, o Belenenses perdeu em campo e agora quer ganhar na scretaria. O Mateus nem sequer foi utilizado contra o Belenenses.

Volto a dizer, os clubes podem prevaricar, desde que não utilizem o jogador contra o clube que entrou com o processo? Ou desde que isso não beneficie o clube que fez entrar a acção? Ou só porque o  Belenenses não ganhou no campo isso dá razão ao que o Gil fez?

Vc´s estão a confundir as coisas, foi o Belenenses que entrou com o processo, mas não foi o Belenenses o prevaricador. Seja o Belenenses o beneficiado, ou outro clube qualquer, isso não invalida a cagada feita pelo Gil

Mas que raio de justiça defendem vc´s?

Quote from: JailBreak on 10 de August de 2006, 11:07

Quote from: Ferreira-Braga on 09 de August de 2006, 16:19
Aquilo que se pode pedir é que se faça justiça, mas uma coisa é certa, o Belenenses perdeu em campo e agora quer ganhar na scretaria. O Mateus nem sequer foi utilizado contra o Belenenses.

Volto a dizer, os clubes podem prevaricar, desde que não utilizem o jogador contra o clube que entrou com o processo? Ou desde que isso não beneficie o clube que fez entrar a acção? Ou só porque o  Belenenses não ganhou no campo isso dá razão ao que o Gil fez?

Vc´s estão a confundir as coisas, foi o Belenenses que entrou com o processo, mas não foi o Belenenses o prevaricador. Seja o Belenenses o beneficiado, ou outro clube qualquer, isso não invalida a cagada feita pelo Gil

Mas que raio de justiça defendem vc´s?

A justiça que eu defenso é que:

1. Se o Gil Vicente errou ao ir a um tribunal civil e como vem nas leis desce de divisão.
2. O Belenenses desceu de divisão e ponto final (e só veio com o processo porque desceu, pois até ao fim do campeonato nada se falou).
3. Quem tem de subir à superliga segundo os regulamentos é o Leixões.

Quote from: Apenas_Braga on 10 de August de 2006, 11:27
A justiça que eu defenso é que:

1. Se o Gil Vicente errou ao ir a um tribunal civil e como vem nas leis desce de divisão.
2. O Belenenses desceu de divisão e ponto final (e só veio com o processo porque desceu, pois até ao fim do campeonato nada se falou).
3. Quem tem de subir à superliga segundo os regulamentos é o Leixões.

Plenamente de acordo.

Escrevi até um texto(não me lembro onde) sobre este assunto onde critico o Belenenses e a sua direcção, porque só entraram com o processo porque desceram de divisão. Porque em caso de terem ficado já não vinham com a conversa da verdade desportiva.

Mas como já disse também, vou me fartar de rir se for decidido que o Leixões é que tem de subir e ai quero ver quem defende a verdade desportiva. Vamos ver como eles piam nesse caso. E a acontecer vou me fartar de rir.

Olá,
O gil deveria ter pensado nisto antes de ter feito a cagada que fez, O belenenses e a sua direcção só fizeram aquilo que tinham de fazer, se podem evitar descer porque o Gil fez cagada porque não hão de eles protestar?

A justiça~é assim mesmo...

Se, se fizesse realmente justiça, era o Leixões que subia, e não o Belenenses. Enfim, é a mafia de sempre ao serviço do futebol.

Para já esta lei que um jogador não pode passar de amador a profissional na mesma epoca é ridicula e se não me engano foi a Academica que fez esta denuncia muito antes do Belenenses mas que entretanto tinha desistido do processo

Quote from: LOBO on 10 de August de 2006, 16:58
Para já esta lei que um jogador não pode passar de amador a profissional na mesma epoca é ridicula e se não me engano foi a Academica que fez esta denuncia muito antes do Belenenses mas que entretanto tinha desistido do processo

São questões diferentes. A Académica disse que o jogador estava mal inscrito. O que não é verdade porque a Liga autorizou(mais uma cagada neste processo) a inscrição do jogador. Assim a legalidade da inscrição esta na parte da liga que o autorizou. Para uns dias depois desautorizar... enfim processos à português. Por isso que não foi dada razão ao processo da Académica.

O que o Belenenses se queixa é do processo do Gil em tribunais civis. O que da 2 processos diferentes.

parece que toda a gente se está a esquecer que a dita lei que proibe o recurso aos tribunais civis é totalmente ilegal, mesmo estando a ser usada pela UEFA, basta que um clube reclame para a União Europeia e temos algo parecido com a Lei bosman. ninguem pode ser proibido de defender os seus direitos.
O Gil não violou verdadeiramente nenhuma lei desportiva. Ele limitou-se a pedir aos tribunais que autorizassem uma pessoa, neste caso Mateus, a trabalhar, ainda para mais quando este jogador tinha um contrato de empregado de limpezas ou coisa parecida no Lixa... mas enfim estamos em Portugal!!

Os Red ou a BL que permitam que alguns adeptos do Gil entrem com eles e se manifestem no jogo com o Belém em nossa casa com tarjas e outros adereços.

Ganha-se a simpatia dos vizinhos e mostra-se que o Minho se une contra as decisões que se fazem em lisboa e no porto.

Ups! Pelos vistos isso será só na 28a jornada! Há que esperar pela decisão do recurso para ver se não é necessário

Quote from: PAF on 10 de August de 2006, 19:29mas enfim estamos em Portugal!!

Em Portugal ou outro país qualquer as leis são iguais. Se eles(Gil) acham que tem razão então que recorram para a UE e depois logo se vê... e na minha opinião isso não é justificação. Porque quando se associaram à Liga e à FPF, sabiam das regras. Ou só porque agora lhes interessa já não lhes interessa essa lei.

Pois... pois...

Já disse para não confundirem as coisas. A UE apenas se pode pronunciar em relação a um trabalhar e/ou dar razão aos direitos que tem o jogador ao trabalho. Apenas e só... a UE não tem competência para se entrepor nas regras do desporto. E neste caso não é o direito ao trabalho do jogador que esta em causa(porque ele continua a exercer a sua profissão), mas direito desportivo e regras próprias.

Mais uma vez digo que é uma opinião de um leigo em direito.

Não falando do processo em si... Vou falar do recurso a tribunais cívis...

Jail independentemente de qualquer associação que te filies esta tem de ter regras e essas regras nunca poderão colidir com a Constituição Portuguesa... Nesta não creio que exista qualquer adenda na constituição que permita que a Associação (Liga Portuguesa de Futebol) esteja acima dessa lei. Porém, esses regulamentos da Liga estão consagrados na Lei, através da publicação em Diário da Republica dos seus estatutos... Mais uma vez vemos um erro de quem legisla e de quem faz leis que anula outros regulamentos.

Sou daqueles que acredito que caso exista recurso a um tribunal europeu será instalado no mundo um novo caso bosman e que vai conduzir a uma mudança de uma lei, que é no minimo rídicula.

Caldas,

Acredito perfeitamente que sim.

O problema é que vc´s ainda não se enquadraram bem nessa lei. Ela não diz que é proibido recorrer aos tribunais civis directamente, o que diz é que sem estar esgotadas todas as instancias desportivas, não podem recorrer aos tribunais civis(qualquer coisa assim). E isso foi feito neste caso? Acho que não.

Por isso as coisas não são assim tão lineares assim...

deixem la isso que esta liga ta cada vex pior, é uma palhaçada, mas bonito e estas eleiçoes, sim pk  kem cntinua a mandar naquilo vai ser o major


fikem  bem

nao liguem esta liga e uma palhaçada, mas melhor foi estas eleiçoes, sim pk kem manda e o major

Quote from: Ferreira-Braga on 02 de August de 2006, 18:12
Queria relembrar aqui a vergonha que foi o jogo da penúltima jornada entre o Belenenses e a Académica (Belenenses 0-0 Académica 30-04-2006 ). Foi um empate que à partida servia às duas equipas. Nunca os dirigentes do Belenenses pensaram que iriam cair na situação de descida.

Aquilo que os senhores de Belém agora tentam apregoar de transparência, e outras coisas mais, foi exactamente o que faltou nesse jogo em que o empate servia aos dois...

Gostaria de ver comentado o facto de na penúltima jornada do campeonato ter havido aquilo a que se costuma chamar de "arranjinho", ou seja, jogar de tal modo que o resultado final sirva para que os dois clubes não desçam.
Parece-me muito mais grave a falsidade desportiva, os resultados falseados do que um pormenor de uma lei que no mínimo é ambígua.

Já agora, quando é que sabe a decisão do recurso do Gil? Daqui a pouco começa a nova época e ninguem sabe quem é que fica na primeira?

Futebol/"Caso Mateus": Belenenses entregou na FPF contestação ao recurso do Gil Vicente

O Belenenses entregou hoje, na Federação Portuguesa de Futebol, a contestação às alegações do Gil Vicente no âmbito do denominado "Caso Mateus", que ditou a descida administrativa dos gilistas para a Liga de Honra.
Depois da decisão da Comissão Disciplinar da Liga ser favorável ao Belenenses, no dia 4 o Gil Vicente requereu a anulação dessa decisão, através de um recurso entregue ao Conselho de Justiça da FPF.
O clube de Barcelos, despromovido "por prática de infracção disciplinar muito grave - o (facto de) ter recorrido a tribunais comuns", contestou a sentença e considerou que, mesmo que o CJ reitere a posição da CD, a descida não acontecerá esta época. Hoje, o presidente do Belenenses, Cabral Ferreira, disse à Agência Lusa que se está "perante uma clara violação dos regulamentos, quer da Liga quer da própria FIFA", num processo que "tem sofrido atrasos devido às muitas manobras dilatórias protagonizadas pelo Gil Vicente". "Este arrastar do caso, de que não somos minimamente responsáveis, antes pelo contrário, está a prejudicar não só o Belenenses, como o próprio futebol português e também o clube de Barcelos", considerou. O dirigente azul está, contudo, ciente de que "a partir de agora o CJ está inteiramente habilitado para decidir, o que se espera que aconteça rapidamente", justificando este anseio com o facto de os campeonatos da Liga se iniciarem dentro de semana e meia.
O líder da SAD e do clube de Belém recordou, a propósito, que a Liga "deveria tomar rapidamente uma posição sobre a primeira jornada das duas provas que organiza, tendo em conta os interesses dos dois clubes".
O CJ apenas deverá tomar uma decisão final em vésperas do início dos campeonatos profissionais (26 de Agosto), dada a burocracia do processo.

in "O Jogo"

E a novela já tem mais episódios que o anjo selvagem  ;D

E dura e dura e dura  ;D

Belenenses na Liga; Gil Vicente na Honra

Belenenses vai disputar a Liga, Gil Vicente «cai» para a Honra. Foi esta a decisão do Conselho de Justiça (CJ) da Federação Portuguesa de Futebol, reunido esta terça-feira para se pronunciar sobre o denominado «caso Mateus».

 
O CJ declarou assim improcedente o recurso apresentado pelo clube de Barcelos na sequência da decisão da Comissão Disciplinar da Liga, anunciada a 1 de Agosto, de condenar os gilistas à descida de divisão por utilização irregular do internacional angolano Mateus na época passada, e recurso aos tribunais civis.

Assim sendo, e esgotadas que estão todas as alternativas de recurso em instâncias desportivas nacionais, o Belenenses fica na Liga, deslocando-se no domingo ao Estádio da Luz para defrontar o Benfica na primeira jornada, enquanto o Gil Vicente é despromovido à Honra, onde terá o Leixões como adversário no arranque da prova.

Os dois clubes já foram notificados da decisão do Conselho de Justiça.

A Bola on-line

Quote from: karon on 10 de August de 2006, 14:56
Se, se fizesse realmente justiça, era o Leixões que subia, e não o Belenenses. Enfim, é a mafia de sempre ao serviço do futebol.

Quote from: Rita on 22 de August de 2006, 15:18

Quote from: karon on 10 de August de 2006, 14:56
Se, se fizesse realmente justiça, era o Leixões que subia, e não o Belenenses. Enfim, é a mafia de sempre ao serviço do futebol.

Já por isso não estou de acordo com o castigo aplicado ao Gil

Em relação ao Gil Vicente, se utilizou o jogador com base numa decisão de um tribunal civil, sabia o risco que corria, agora teve as consequências.
E quanto a isso o clube que o denunciou, penso ter sido a Académica, clube que agora nada fala, porque se conseguiu manter... mais uma atitude vergonhosa.

Em relação a quem fica ou sobe, Beleneses ou Leixões, á partida no meu entender seria o Leixões a descer, mas...

Em itália, a Juventus desceu e o benificiado foi a equipa que já tinha descido, não subiu a da 2ª divisão. http://wwwb.gazetaesportiva.net/reportagem/futebol/rep597.php

Sinceramente não sei os regulamentos...

14h33Futebol/"Caso Mateus":

Conselho de Justiça manda Gil Vicente para a Liga de Honra enquanto o Belenenses se mantém na Liga Bwin.

O Conselho de Justiça da Federação Portuguesa de Futebol considerou improcedente o recurso do Gil Vicente que visava anular a decisão tomada em sede da Liga Portuguesa de Futebol Profissional e que despromovia o clube de Barcelos à Liga de Honra, no âmbito do chamado "Caso Mateus".
Desta decisão não cabem mais recursos, pelo que em definitivo o Gil Vicente deverá apresentar-se no próximo domingo frente ao Leixões, na primeira jornada da Liga de Honra, enquanto o Belenenses, na Liga Bwin, jogará no Estádio da Luz com o Benfica.
Tudo isto e sempre que não haja novo recurso, este sim legalmente possível, por parte do Leixões, que já anunciou a intenção de reclamar o direito desportivo a ocupar a vaga deixada pelo Gil Vicente.

in O Jogo on-line

A Vergonha continua...

O Belenenses estava muito bem na 2ª divisão para onde caiu pelos resultados alcançados em campo. Como desceu, recorreu para a justiça desportiva, que o colocou num lugar que desportivamente não tinha alcançado.

Como ainda há quem diga que o Belenenses é o 4º grande, deve ser por isso...

A justiça desportiva é muito "sui generis"...

Outro caso Bosman poderá aparecer!
Na minha opinião o Gil, caso avance para instâncias superiores, poderá destruir a ditadura da FIFA.
Onde já se viu negar o direito ao trabalho a alguém?

A nossa Constituição no Artº 58º (da anterior revisão, na revisão actual não sei qual é o artigo), no seu nº 1, tem bem especificado "Todos têm direito ao trabalho", assim caros foristas, caso o Gil queira recorrer a instâncias superiores, por certo, vencerá. As leis da FIFA nunca estão acima das lei nacionais, ainda por cima a Lei Fundamental.
Estamos numa democracia e não no tempo da anteiror senhora.

Noutro ponto, na minha opinião era o Leixões deveria subir de Divisão e não o Belenenses permanecer. Todavia quem mais chora, mais mama...

SIMPLESMENTE UMA VERGONHA FINAL!

Resta ao nosso S.C.BRAGA Honrar o Minho!!!

Nunca a música da claque foi tão objectiva:  "SOMOS NÓS,O ORGULHO DO MINHO SOMOS NÓS!!"

trata-se de uma descida administrativa, pelo que não vejo necessidade de subir alguem beneficiando disso....

se assim é... que dirão todos aqueles que perderam pontos com o gil?

e os investidores do gil?

e os jogadores do gil que poderiam ter procurado outro clube da primeira liga para seguirem as suas carreiras, como ficam?...

não lhes estarão a retirar oportunidades de carreira uma vez que o palco onde vão jogar tem menos visibilidade?

Se as regras foram deturpadas pelo gil... acho bem o castigo...

enfim... assim vai o nosso canto...

O problema é que a lei não está correcta (na minha opinião) mas tem quem ser cumprida infelizmente e o Gil não o fez...

Agora se existir possibilidade de provar que esta lei é inconstitucional...

Gil Vicente recorre para o Tribunal Administrativo de Lisboa

O Gil Vicente vai esta quarta-feira ao Tribunal Administrativo de Lisboa entregar o recurso da deliberação do Conselho de Justiça referente ao «Caso Mateus». Foi António Fiúza quem o revelou ao Maisfutebol, garantido que o mesmo processo já está a ser preparado pelo departamento jurídico do clube, liderado por Pedro Macierinha, em conjunto com o gabinete do advogado José Miguel Júdice. «Estamos convencidos que o tribunal vai anular a decisão do Conselho de Justiça até sexta-feira e que vai ser o Gil Vicente a apresentar-se no domingo no estádio da Luz na primeira jornada», adiantou.

O clube de Barcelos não cala a sua revolta perante a decisão do Conselho de Justiça que deu razão ao Belenenses e decretou a descida de divisão do Gil Vicente. «Aquilo dá para rir», frisou António Fiúza. «Nós não fizemos nenhum atropelo à leia. Nós utilizamos o Mateus quando tivemos autorização para o fazer e deixamos de o utilizar quando deixamos de ter autorização. Além disso consultamos a federação para saber se o podíamos autorizar. Temos um faxe em que a própria federação se considera incompetente para decidir sobre a utilização do jogador e nos aconselha a recorrer aos tribunais civis. Esse fax existe e está connosco, portanto a partir daí está tudo dito».

«Ainda vai correr muita tinta»

Por isso o Gil Vicente vai recorrer imediatamente para os tribunais civis, procurando anular a decisão do Conselho de Justiça e impedir o Belenenses de se apresentar no estádio da Luz no próximo domingo. «Ainda vai correr muita tinta», garantiu. «O Conselho de Justiça decidiu como Adriano Afonso tinha indicado em afirmações à Comunicação Social». O antigo presidente da Mesa da Assembleia-Geral da Liga voltou a ficar sob a mira gilista no final desta decisão. «Ele, que deveria ser o presidente de todos os clubes, é que resolveu este caso e deu indicações aos órgãos jurídicos para seguirem a sua decisão. Isto tudo foi um conluio e uma cabala para beneficiar o Belenenses».

Fonte: maisfutebol.iol.pt

Enfim, já se esperava.

Futebol/Liga Portuguesa de Futebol Profissional: Leixões conforma-se com a participação na Liga de Honra
Chegou a aventar-se a possibilidade do Leixões impugnar o início dos campeonatos profissionais de futebol desta época, caso o desfecho do chamado "Caso Mateus" fosse desfavorável ao Gil Vicente, tal como veio a acontecer, uma vez que restava a dúvida se não seria a equipa de Matosinhos a ter o direito desportivo de suceder à de Barcelos em detrimento do Belenenses. Na verdade porém, o Leixões veio hoje ao fim da tarde manifestar-se alheio à polémica gerada em torno deste assunto e afirmar que competirá normalmente na Liga de Honra: "Vamos entrar nas competições a que temos direito, Liga de Honra e Taça de Portugal, lutar para dignificar a história do Leixões e tentar sempre conseguir os melhores resultados".

in o Jogo online

Sinceramente, nao percebo a parte em que dizem que "...vamos entrar nas competiçoes a que temos direito...". Entao mas nao eram eles que por direito deviam participar na primeira divisao? Acho isto muito estranho.

Penso que os associados do Sporting de Braga deveriam manifestar apoio ao Gil Vicente e repugnância contra os dirigentes da L.P.F.P e da F.P.F.  - É preciso não esquecer que se este caso se passasse com o Sp. de Braga em vez do Gil vicente seríamos também despromovidos em deterimentos dos mafiosos de Lisboa.

O belenenses é uma vergonha.

A maior vergonha do futebol português!

É incrível como podem fazer uma coisa destas!

Clube interpõe providência cautelar
QUER PERMANECER NA LIGA

Uma providência cautelar deu entrada hoje no Tribunal Administrativo de Lisboa para procurar impugnar a Liga ou possibilitar ao Gil Vicente disputar domingo a 1ª jornada do campeonato principal, segundo o presidente "gilista".

Em declarações à Agência Lusa, António Fiúza afirmou-se confiante na "justiça portuguesa, mas não na justiça desportiva" e garantiu que continuará a lutar "contra o compadrio e a cabala" que envolve o Gil Vicente no âmbito do "Caso Mateus".

O clube de Barcelos espera uma decisão judicial até sexta- feira, ou seja 48 horas antes do encontro entre o Benfica e o Belenenses, que terça-feira viu o Conselho de Justiça (CJ) da Federação Portuguesa de Futebol confirmar a sua permanência na Liga.

Em causa está o recurso a tribunais civis por parte dos gilistas, segundo a decisão da Comissão Disciplinar (CD) da Liga Portuguesa de Futebol Profissional no passado dia 1, que, assim, relegou o clube de Barcelos para a Liga de Honra e decretou a permanência do Belenenses no campeonato principal.

O recurso do Gil Vicente desta decisão da CD foi considerado terça-feira improcedente pelo CJ da Federação Portuguesa de Futebol.

Acabadas as alternativas de apelo em instâncias desportivas nacionais, os gilistas decidiram recorrer hoje aos tribunais comuns, com Fiúza a prometer esgotar todas as possibilidades para pôr um ponto final numa "vergonha nacional, sobretudo, para o futebol português".

Para lá das queixas já apresentadas junto do Ministério Público contra vários implicados no "Caso Mateus", António Fiúza anunciou que irá revelar mais tarde "mais três ou quatro pessoas implicadas no complot de compadrios".

"Existe uma cabala contra o Gil Vicente porque o Belenenses é um histórico e um clube de Lisboa, que tem outras influências que nós não temos em Barcelos", completou.

No dia em que a FIFA ameaçou suspender a Federação Italiana de Futebol, se a Juventus recorrer aos tribunais comuns para contrariar as sentenças decretadas no caso do "Calciocaos", o dirigente argumentou que o "Caso Mateus" não é semelhante, por tratar uma questão administrativa "de direito ao trabalho".

"É como a Lei Bosman (sobre livre circulação de pessoas no espaço europeu comunitário), trata-se de uma lei sobre o direito ao trabalho", argumentou.

O dirigente voltou a lembrar que a FPF autorizou o clube a recorrer aos tribunais civis para inscrever o internacional angolano Mateus e que o clube acatou todas as decisões judiciais.

In Record

O Gil ganhou no campo mas pelos vistos foi contra os regulamentos ao recorrer aos tribunais civis,  é vergonhoso esperar 4 meses por um veredicto como poderiam ter aplicado outro tipo de sancão ( multa , impedimento de inscrever jogadores )só que é para benefeciar um clube da MOURITÃNIA.
O cunha leal já estava a festejar
numa cervejaria de lisboa , devidamente acompanhado diga-se, a permanência do belenenses quando tudo isto foi despoletado.

Um homem do jornal Record de nome VÍTOR PINTO escreveu hoje um artigo que poderá ajudar a perceber um pouco melhor a embrulhada deste caso. Não deixa de ser a opinião dele e que deverá respirar ares sulistas...aqui fica:


"Os cúmplices do "Galocaos"

Valentim Loureiro mostrou-se incomodado com a providência cautelar movida por Rui Alves e que impediu a tomada de posse dos órgãos referendados no recente acto eleitoral da Liga. Deu conta, até, do incómodo de patrocinadores que teriam vontade de se distanciar da endémica trapalhada a que os dirigentes reduzem o futebol português.

Ao contrário do que sucede em qualquer outra competição profissional organizada, por cá são os verdadeiros artistas não são os que jogam à bola. É pena que o major tenha despertado tarde para o fenómeno de permanente ebulição do qual o "Galocaos" pode ser o sintoma mais grave de um vírus incurável.

O Gil Vicente tem entrada garantida no "Guinness" por um inaudito recorde de trapalhadas no "caso Mateus": contratou o angolano contra a recomendação da Liga, tentou inscrevê-lo passando por cima dos regulamentos, não intentou qualquer acção contra o Lixa, nem sequer recorreu ao Conselho de Justiça para anular o indeferimento da inscrição do atleta e espalhou-se ao comprido ao apresentar uma acção no Tribunal Administrativo de Braga. Isto quando é certo e sabido que a FIFA não perdoa essas derivações.

Agora, faz uma defesa tenaz dos seus argumentos, mas baseada na emoção e na exploração até ao limite da ineficácia e permeabilidade das estruturas do futebol português. Este porém, é um imbróglio que devia ter morrido à nascença. No mercado de Inverno, a meio da época passada, todos os passos dados pelo Gil Vicente no "caso Mateus" foram públicos e notórios, bem como a possível gravidade dos seus actos. Por alguma coisa Vitória de Guimarães e Paços de Ferreira se afastaram da corrida à contratação do angolano.

Cunha Leal conhecia todos os pormenores, mas nunca explicou a razão pela qual nunca fez de imediato uma participação à Comissão Disciplinar que teria abalado o decurso do campeonato. Os próprios juízes que integram aquele órgão, e que pelos vistos só estão atentos à comunicação social para decretar sumaríssimos a jogadores, ficaram mudos e quedos. Foram cúmplices.

Quando o Vitória de Setúbal fez a primeira queixa relativa à utilização de Mateus, em Fevereiro, o processo de inquérito foi inexplicavelmente arquivado. Só quando Académica e o Belenenses deram um murro na mesa, perto do final da temporada, é que os magistrados acordaram. Estavam à espera que o Gil Vicente descesse de divisão em campo, deixando o escândalo cair de maduro? Uma vez mais, o calculismo foi justificativo da inacção, abrindo portas a uma novela vergonhosa para o futebol nacional.

Se a justiça desportiva tivesse funcionado devidamente, a descida de divisão dos gilistas teria sido decretada ainda com a época 2005/06 em curso, promovendo alterações imprevisíveis na classificação final. Os recursos subsequentes ao menos não afectariam a temporada que arranca amanhã e os patrocinadores não estariam tão preocupados com a sua imagem comercial. Apesar de tudo, o mal ficaria circunscrito. Assim, a culpa morre solteira e o caos continua sem fim à vista."
In Record

Mais um episódio a juntar à extensa novela:

Futebol/"Caso Mateus": Presidente da Liga sem saber o que fazer face ao despacho do Tribunal Administrativo e Fiscal de Lisboa
O presidente da Liga de clubes, Valentim Loureiro, disse não saber o que fazer face a um despacho que recebeu hoje do Tribunal Administrativo e Fiscal de Lisboa em resposta a uma providência cautelar instaurada pelo Gil Vicente. Segundo Valentim Loureiro, os dois parágrafos finais são aparentemente contraditórios, deixando a Liga sem saber se deve considerar na Liga principal o Gil Vicente ou o Belenenses. O dirigente revelou que num dos parágrafos do despacho vem escrito que se declarem "suspensas as decisões administrativas impugnadas [pelo Gil Vicente], tudo se mantendo como se estas não existissem, com as consequências daí decorrentes, designadamente no plano desportivo ou de intervenção nos campeonatos". Já no derradeiro parágrafo do despacho refere-se que, "pelo exposto, indefere-se o decretamento provisório das medidas cautelares requeridas" pelo Gil Vicente. "Face a esta decisão, que nenhum dos juristas por nós contactados consegue entender, queremos saber concretamente o que devemos fazer face a esta cautelar", disse Valentim Loureiro, explicando que já fez seguir este pedido de clarificação para o Tribunal Administrativo e Fiscal de Lisboa. Repetindo que não sabe o que fazer face ao despacho, o presidente da Liga disse esperar que a instância judicial clarifique a situação até amanhã.
In O Jogo

Agora a Fifa manda o Gil desistir da providência cautelar e o Leixões quer vir a ocupar o lugar do Gil, a novela continua.

Leixões reivindica subida
O Leixões anunciou, esta sexta-feira, que vai reivindicar junto da Liga de Clubes a ascensão ao principal campeonato português, na sequência do «caso» Mateus, que ditou a descida administrativa do Gil Vicente e permanência do Belenenses.
 
Numa conferência de imprensa levada a cabo ao final desta manhã, o clube de Matosinhos explicou que esteve à espera pela decisão final sobre o «caso» para poder avançar para a reivindicação.

«Preferimos não intervir precipitadamente durante todo o processo para não agitar ainda mais o clima vivido nos últimos tempos. Agora que a decisão foi tomada, e face a novos desenvolvimentos, entendemos que chegou a nossa vez de clamar por justiça junto dos organismos competentes do futebol português», afirmou Carlos Oliveira, presidente da SAD do Leixões.
 
in ABola on-line


Saudações Braguistas

Isto cá para mim vai-se resolver à portuguesa, isto é, com 18 equipas para a próxima época....

À boa maneira portuguesa deixaram ficar todas as decisões para a ultima da hora... uma vergonha.  >:(

Quote from: buna on 25 de August de 2006, 14:50
Isto cá para mim vai-se resolver à portuguesa, isto é, com 18 equipas para a próxima época....

Nem mais. Já se via ao longe....

Quote from: buna on 25 de August de 2006, 14:50
Isto cá para mim vai-se resolver à portuguesa, isto é, com 18 equipas para a próxima época....

19!!!!

Gil, Belenenses e Leixões!!!!


Com estas e com outras.... o Guimarães ainda fica na primeira!!!!!!!  ;D ;D ;D

Quote from: buna on 25 de August de 2006, 14:50
Isto cá para mim vai-se resolver à portuguesa, isto é, com 18 equipas para a próxima época....

Era o cúmulo dos cúmulos, mas já não digo nada... Afinal de contas, estamos em Portugal! >:(

Isto está complicado, devido a esta interferência da FIFA, pois que pode mexer com a Seleção Nacional. Porque a resolução atendendo a estes atrazos todos seria a punição ao Gil só ser aplicada na próxima época, seria o modo mais simples de sanar a irregularidade que o Gil cometeu, e à qual não pode fugir.

Quote from: Reis on 25 de August de 2006, 15:33

Quote from: buna on 25 de August de 2006, 14:50
Isto cá para mim vai-se resolver à portuguesa, isto é, com 18 equipas para a próxima época....

19!!!!

Gil, Belenenses e Leixões!!!!

Reis,

faz lá as contas outra vez!!! 18, certo!?  ;D ;D ;D

Também só conto 18, mas no Alentejo quiçá.... ;D

Upssssssss. Ou também metes o Guimarães. >:(

Quote from: Pedro Ribeiro on 25 de August de 2006, 15:42


Reis,

faz lá as contas outra vez!!! 18, certo!?  ;D ;D ;D

Quote from: Vilaverde on 25 de August de 2006, 15:44
... Guimarães. >:(

GUIMARÃES!!!

19....

Percebido??????  ;D ;D ;D ;D



No meio de tanta merd***, quem sabe se não vem também um cagalh*o........


hehehehehehe

Tribunal Administrativo decide a favor do Gil Vicente

Novo volte-face no chamado «caso» Mateus. O Tribunal Administrativo de Lisboa aceitou o recurso apresentado pelo Gil Vicente, ordenando à Liga de Clubes que o clube de Barcelos permaneça no principal escalão do futebol português.

O Tribunal já ontem tinha notificado a Liga de Clubes da sua decisão, mas o organismo que rege o futebol profissional em Portugal pediu mais esclarecimentos, alegadamente por não compreender o teor da decisão.

Agora, não há margem para dúvidas, com o Tribunal a ordenar a suspensão de todas as decisões tomadas até ao momento no chamado «caso» Mateus, determinando que seja seguida a classificação da época transacta. Assim, o Gil Vicente fica no escalão principal, com o Belenenses a descer à Liga de Honra.

A poucas horas de iniciar, as competições profissionais poderão, assim, estar em risco, esperando-se agora por uma tomada de posição por parte da Liga de Clubes.

in A Bola


Parece que isto ainda não acabou...

Não percam os próximos episódios que nós também não ;D

Eu gostava que o Gil Vicente ficasse na 1ª liga, mas se não ficar, ao menos que suba o Leixões. Temos que promover o mérito desportivo do Leixões e não o demérito desportivo do Belenenses.

Já estamos a ganhar nesta 1ª jornada!

O Benfica que é um dos nossos concorrentes directos vai perder 9 pontos num só jogo, e somar 3 derrotas com o Belenenses,Gil-Vicente e Leixões...melhor é impossível!! ;D 

Alguém ainda se vai "queimar" a sério com esta história, e temo que seja o futebol portugês, e por consequência para o nosso Enorme.

Isto vai acabar mal,muito mal... 
 

Se a verdade desportiva prevalecer, o Gil jogará na Liga Bwin, e nunca o Belenenses que desceu em campo.
Quanto à questão dos tribunais civis, era tudo muito bonito se o Sporting já não o tivesse feito aqui há uns anos (caso Paulo Sousa) não lhe tendo acontecido nada (nem sequer se tocou no assunto)

Parece incrível, o campeonato começa logo à noite e ainda não se sabe quem fica e quem vai...Que tristeza!

Quote from: TRINCADO on 25 de August de 2006, 18:07
Temos que promover o mérito desportivo do Leixões e não o demérito desportivo do Belenenses.

Também acho.

Ora, conclusão, estão suspensos os jogos Benfica-Gil Vicente e Leixões-Belenenses.
Vamos ver até quando os 3 clubes vão estar suspensos!

Quote from: pauloA5 on 25 de August de 2006, 18:32
Se a verdade desportiva prevalecer, o Gil jogará na Liga Bwin, e nunca o Belenenses que desceu em campo.
Quanto à questão dos tribunais civis, era tudo muito bonito se o Sporting já não o tivesse feito aqui há uns anos (caso Paulo Sousa) não lhe tendo acontecido nada (nem sequer se tocou no assunto)

Errado....

Isso é que era bom, agora já não existem leis neste país? O Gil infringiu a lei, ( utilizou um jogador indevidamente em 4 ou 5 jogos) e tem que pagar por isso, que não fossem incompetentes.  Agora que a Lei não tenha sido aplicada noutros tempos não releva, aqui.
Incompetencia dos dirigentes da altura que não souberam valer os seus direitos.
Se o Belenenses, a Académica e agora o Leixões, não metessem os pés a caminho o Gil continuaria ba BWin.

Acabei de ouvir que a federação suspendeu o Gil de todas as competições.

FIFA "oblige".

Ainda vai fazer companhia ao Farense, Salgueiros e Campomaiorense.

Quote from: Vilaverde on 25 de August de 2006, 20:14
Isso é que era bom, agora já não existem leis neste país? O Gil infringiu a lei, ( utilizou um jogador indevidamente em 4 ou 5 jogos) e tem que pagar por isso, que não fossem incompetentes. 

Então, afinal o Gil está a ser punido por ter utilizado um jogador mal inscrito ou está a ser punido por ter recorrido a tribunais civis?

Nada de dúvidas.
O Jailbreak é amigo do Superbraga e adepto do Vitória Futebol Clube (Setúbal). 
Já agora, um abraço para ele.

Independentemente de quem tem ou não razão, adorei o volte face de hoje! Viva o Leixões que não desceu mas merece subir para ocupar o lugar do Gil (se este descer, claro). Os incompetentes/batoteiros devem ser punidos.
Acrescento: Sou do Leixões desde pequenino! Eheheheh.

Quote from: Anabela on 25 de August de 2006, 21:55

Quote from: Vilaverde on 25 de August de 2006, 20:14
Isso é que era bom, agora já não existem leis neste país? O Gil infringiu a lei, ( utilizou um jogador indevidamente em 4 ou 5 jogos) e tem que pagar por isso, que não fossem incompetentes. 

Então, afinal o Gil está a ser punido por ter utilizado um jogador mal inscrito ou está a ser punido por ter recorrido a tribunais civis?

O Gil está a ser punido por ter recorrido aos tribunais civis

Vamos repor a ordem:

O Gil recorreu a um Tribunal Administrativo para poder inscrever um jogador que utilizou em alguns jogos, e este tribunal deu-lhe em primeira instância razão, mas após recurso, o mesmo tribunal voltou atrás com a 1ª decisão, só que o mal já estava feito, o jogador já tinha jogado. Por isso só deveriam ter utilizado o jogador após decorridos todos os prazos de recurso.
Mas uma coisa também é certa não entendo é como a Liga aceita a inscrição de um jogador nestas condições. 

Acho q para bem do futebol deviam descer o belenenses, porque não conseguiu pontos suficientes para continuar na superliga, e o Gil já que infringiu uma lei. E era muito justo que depois disto a decisão fosse a de o Leixões equipa que se qualificou em 3º lugar da 2ª liga sobisse. Assim acabavasse com a discusão. Agora tou a ouvir na rádio que o gil foi suspenso pela FIFA de todas as provas desportivas portuguesas, por isso agora o gil nem na superliga, nem na 2º liga nem na taça de POrtugal. está tudo muito mal para os lados de Barcelos.

Os de Barcelos que se cuidem que ainda se vão tramar mais do que já estão e isto não vai ficar só pela despromoção, pelo andar da carruagem...

Quote from: xpt_nautilus on 22 de August de 2006, 23:04
Futebol/Liga Portuguesa de Futebol Profissional: Leixões conforma-se com a participação na Liga de Honra
Chegou a aventar-se a possibilidade do Leixões impugnar o início dos campeonatos profissionais de futebol desta época, caso o desfecho do chamado "Caso Mateus" fosse desfavorável ao Gil Vicente, tal como veio a acontecer, uma vez que restava a dúvida se não seria a equipa de Matosinhos a ter o direito desportivo de suceder à de Barcelos em detrimento do Belenenses. Na verdade porém, o Leixões veio hoje ao fim da tarde manifestar-se alheio à polémica gerada em torno deste assunto e afirmar que competirá normalmente na Liga de Honra: "Vamos entrar nas competições a que temos direito, Liga de Honra e Taça de Portugal, lutar para dignificar a história do Leixões e tentar sempre conseguir os melhores resultados".

in o Jogo online

Sinceramente, nao percebo a parte em que dizem que "...vamos entrar nas competiçoes a que temos direito...". Entao mas nao eram eles que por direito deviam participar na primeira divisao? Acho isto muito estranho.

fui buscar este texto porque naquela altura não entendi a posição do Leixões, mas tambem não entendo a razão para mudar de atitude só agora

O belenenses perdeu em campo,logo,logicamente deve descer
O gil cometeu uma irregularidade ,as leis sao para cumprir,logo,deve descer,se é isso que os regulamentos da liga dizem
Com isto tudo o Leixoes deve subir a 1ª liga ,e acaba-se com esta novela de uma vez por todas.

«Caso Mateus»: Gil Vicente vai apresentar-se na Luz

O Gil Vicente anunciou este sábado de manhã, em conferência de imprensa, que vai apresentar-se no domingo à tarde na Luz.

Os responsáveis minhotos não consideram válida a suspensão do jogo e pretendem fazer cumprir a decisão do Tribunal Administrativo e Fiscal de Lisboa.

A Liga já foi informada desta decisão do Gil Vicente.

Mais futebol




Isto está a ficar bonito,aí está está!

Nem no circo Cardinali.

Vejo este caso da seguinte forma:

Se o Belenenses desceu "em campo" pela mesma lógica também o Leixões não subiu "em campo".

Por outro lado ao que sei o jogador em questão foi mal inscrito, mas de qualquer forma foi inscrito!
Se permitiram a inscrição do jogador na liga Bwin desta ou daquela forma a culpa não é do Gil mas de quem recebeu a inscrição e a quem competia, na altura, validar se estavam a ser cumpridos todas as regras. Se a inscrição foi realizada ao abrigo dos tribunais civis então é porque estes tem supremacia em relação aos Conselhos desportivos, logo por aí também não acho que o Gil tenha responsabilidades.

Tudo o que se desenrrolou a seguir é uma bola de neve que só complica cada vez mais este processo, chegando a um braço de ferro entre os tribunais civis e os desportivos.

Por estas razões penso que o Gil deveria participar na Superliga, considero que as responsabilidades deste processo cabem a quem inscreveu o jogador(Liga/FPF) sem validar as respectivas regras.

Saudações Bracarenses!
Hoje todos ao Municipal!!!

A palhaçada continua sem fim á vista...

Espero que a FIFA não se lembre de suspender a competição nacional.

Ao contrário do que a imprensa nacional (???) tem veiculado, a verdade é que o Gil Vicente é quem tem razão em todo este processo, como ilustram estas palavras do ex- director executivo da Liga, José Guilherme Aguiar:

(...) "dizer-se que o registo de um contrato é uma questão estritamente desportiva é como dizer que o arranjo de um computador num hospital é um assunto estritamente médico. " (in Público)

Quem são as entidades desportivas para impedir que se recorra à justiça para resolver uma questão que tem a ver com o direito ao trabalho de um cidadão?

Quote from: Pedro Ribeiro on 26 de August de 2006, 16:32
Ao contrário do que a imprensa nacional (???) tem veiculado, a verdade é que o Gil Vicente é quem tem razão em todo este processo, como ilustram estas palavras do ex- director executivo da Liga, José Guilherme Aguiar:

(...) "dizer-se que o registo de um contrato é uma questão estritamente desportiva é como dizer que o arranjo de um computador num hospital é um assunto estritamente médico. " (in Público)

Quem são as entidades desportivas para impedir que se recorra à justiça para resolver uma questão que tem a ver com o direito ao trabalho de um cidadão?

De acordo.

Não foi a lei Bosman também resultado de uma decisão de um Tribunal civil? Não se tratava também de um contrato de trabalho como o caso Mateus?

O futebol não pode estar acima da lei; não pode ir contra as regras e leis do trabalho e não pode impedir que as estanciais de justiça sejam soberanas as instâncias desportivas.
As regras da federação que impedem um dos direitos mais básicos da constituição portuguesa, o direito a justiça tem de ser simplesmente alteradas pois não são aplicáveis num estado de direito democrático.
Alias acho que se o Gil for para o tribunal internacional resolve este problema de uma vez para sempre e tal como a lei bosman conseguiu que todos os jogadores europeus eram cidadãos com o mesmo direito de trabalhar em todos os países da União. O tribunal internacional vai reconhecer o direito de todas as instituições desportivas a justiça.
Eu pessoalmente acho que o Gil tem razão não infringiu nenhuma lei do estado português apenas uma regra que é incompatível com a constituição por isso e inconstitucional e não pode ser aplicada.

Quote from: Arsenalista on 26 de August de 2006, 14:16
Vejo este caso da seguinte forma:

Se o Belenenses desceu "em campo" pela mesma lógica também o Leixões não subiu "em campo".

Por outro lado ao que sei o jogador em questão foi mal inscrito, mas de qualquer forma foi inscrito!
Se permitiram a inscrição do jogador na liga Bwin desta ou daquela forma a culpa não é do Gil mas de quem recebeu a inscrição e a quem competia, na altura, validar se estavam a ser cumpridos todas as regras. Se a inscrição foi realizada ao abrigo dos tribunais civis então é porque estes tem supremacia em relação aos Conselhos desportivos, logo por aí também não acho que o Gil tenha responsabilidades.

Tudo o que se desenrrolou a seguir é uma bola de neve que só complica cada vez mais este processo, chegando a um braço de ferro entre os tribunais civis e os desportivos.

Por estas razões penso que o Gil deveria participar na Superliga, considero que as responsabilidades deste processo cabem a quem inscreveu o jogador(Liga/FPF) sem validar as respectivas regras.

Saudações Bracarenses!
Hoje todos ao Municipal!!!

Vejo este caso dessa maneira!

Mas da maneira como isto anda, o melhor a fazer era subir as três equipas. Acabava-se com este caus de uma vez por todas e tanto o Gil, o Belenenses e o Leixões ficariam contentes. Ainda por cima batia tudo certo: a Liga Betandwin ficaria com 18 equipas e a Liga de Honra com 14.

Quote from: Carvalhinha on 26 de August de 2006, 17:18

Quote from: Arsenalista on 26 de August de 2006, 14:16
Vejo este caso da seguinte forma:

Se o Belenenses desceu "em campo" pela mesma lógica também o Leixões não subiu "em campo".

Por outro lado ao que sei o jogador em questão foi mal inscrito, mas de qualquer forma foi inscrito!
Se permitiram a inscrição do jogador na liga Bwin desta ou daquela forma a culpa não é do Gil mas de quem recebeu a inscrição e a quem competia, na altura, validar se estavam a ser cumpridos todas as regras. Se a inscrição foi realizada ao abrigo dos tribunais civis então é porque estes tem supremacia em relação aos Conselhos desportivos, logo por aí também não acho que o Gil tenha responsabilidades.

Tudo o que se desenrrolou a seguir é uma bola de neve que só complica cada vez mais este processo, chegando a um braço de ferro entre os tribunais civis e os desportivos.

Por estas razões penso que o Gil deveria participar na Superliga, considero que as responsabilidades deste processo cabem a quem inscreveu o jogador(Liga/FPF) sem validar as respectivas regras.

Saudações Bracarenses!
Hoje todos ao Municipal!!!

Vejo este caso dessa maneira!

Mas da maneira como isto anda, o melhor a fazer era subir as três equipas. Acabava-se com este caus de uma vez por todas e tanto o Gil, o Belenenses e o Leixões ficariam contentes. Ainda por cima batia tudo certo: a Liga Betandwin ficaria com 18 equipas e a Liga de Honra com 14.

Não podem mudar o número de equipas na liga assim sem mais nem menos. O calemdário está feito e a UEFA não aceitara facilmente esta mudança.


Saudações Braguistas

Quote from: Miguel Portela on 26 de August de 2006, 17:17

Eu pessoalmente acho que o Gil tem razão não infringiu nenhuma lei do estado português apenas uma regra que é incompatível com a constituição por isso e inconstitucional e não pode ser aplicada.

Tens razão em praticamente tudo o que dizes e se há coisa que me agrada em todo este caso é ver o poder dessa mafia que dá pelo nome de FIFA ser posto em cheque.
Mas a questão, Miguel, é que o Gil nem sequer violou as regras da Federação ou da FIFA! O Gil Vicente recorreu aos tribunais para resolver uma questão adminstrativa. O que a justiça federativa alega neste caso é que o problema em causa é meramente desportivo, contrariando um acordão do próprio Conselho de Justiça da FPF de há uns anos atrás, a propósito do caso Paulo Sousa. Nessa altura, o CJ considerou tratar-se o caso de um problema de cariz administrativo e portanto passível de ser resolvido com recurso aos tribunais civis. E só por isso não foi o Sporting penalizado...

E pensar que tudo isto porque o Lixa e o seu presidente se lembraram de por o Mateus como empregagado de Bomba de gasolina propriedade do seu presidente... tendo assim contrato de Amador! apesar de antes ter tido contrato de profissional com o Felgueiras que acabou, uma coisa tão simples que atingiu patamares impensaveis.
O contrato do Mateus nunca pode ser uma questão meramente desportiva porque ele é regido pelas leis do Trabalho, ou seja leis portuguesas e não da FIFA, e é registado publicamente num tribunal de trabalho, e se houver algum problema com o contrato é esse Tribunal que delibera, não os tribunais desportivos.
Só um exemplo, o Anderson do FCP não veio para Portugal mais cedo por um unico motivo, como era menor e estrangeiro, só podia jogar em Portugal se os pais tivessem contrato de Trabalho cá... ou seja pelas leis desportivas ele podia jogar,  mas pelas leis do trabalho lá se teve que arranjar um contrato de costureira para a mãe e ele lá veio.
Além disso o Gil alega que recorreu aos tribunais civis por ser aconselhado pela Federação... o Gil pode ter cometido erros, mas no meio de estes nabos todos acho que ainda é quem tem menos culpa

Quote from: Miguel Portela on 26 de August de 2006, 17:17
O futebol não pode estar acima da lei; não pode ir contra as regras e leis do trabalho e não pode impedir que as estanciais de justiça sejam soberanas as instâncias desportivas.

Ora nem mais. Esta pequena frase diz tudo.

"Em declarações à Antena 1, Ernesto Fernandes, presidente do Moreirense, garantiu que o seu clube está "atento" aos desenvolvimentos do caso "Mateus" e que, em caso de penalização de algum clube, tentar a permanência na Liga de Honra. "Já estávamos atentos e mais atentos ficámos. Reunimos com o departamento jurídico para termos tudo pronto para intervir, se houver penalização do Gil Vicente. Se houver abertura, queremos manter-nos na Liga de Honra, caso venha a ser punido algum clube, porque fomos os primeiros dos últimos", disse Ernesto Fernandes." in "O Jogo Directo"


Já cá faltava isto...
cada vez mais está a ficar lindo este caso... ai está está

E se a Liga BWin ficasse só com 15 clubes e desciam na mesma 2, com descanso de quem jogava com o Gil...????


Assim, nem Belenenses, nem Leixões se aproveitariam do mal alheio....

Quote from: Reis on 28 de August de 2006, 15:20
E se a Liga BWin ficasse só com 15 clubes e desciam na mesma 2, com descanso de quem jogava com o Gil...????


Assim, nem Belenenses, nem Leixões se aproveitariam do mal alheio....

Acho que a lei n permite isso....e além do mais parece-me um bocado disparatado...

Lol. Até o Moreirense anda ao barulho. Onde é que isto vai parar?

isto mais parece uma novela mexicana,e parafraseando uma grande deixa de uma grande anime-"nao percam os proximos episodios porque nos ,tambem nao!"-mas tudo o que é demais é erro.

Isto vai é acabar mal e ainda acabamos todos prejudicados com estas guerrinhas. Parece que andam a gozar com o pessoal!

Por este andar e como estou a ver o desenrolar desta história, as equipas portuguesas vão mas é deixar de jogar nas competições europeias. E tudo isto porque tanto a liga, como a FPF e os tribunais na conseguem resolver esta novela. Só mesmo neste país.

Quote from: Reis on 28 de August de 2006, 15:20
E se a Liga BWin ficasse só com 15 clubes e desciam na mesma 2, com descanso de quem jogava com o Gil...????


Assim, nem Belenenses, nem Leixões se aproveitariam do mal alheio....

Não metas no mesmo saco Leixões e Belenenses, pois apenas o último agiu deliberadamente de má fé para com o Gil. A pretensão do Leixões, caso o Gil seja castigado e desça de divisão, é perfeitamente legítima.

Isto ainda vai dar muito que falar. Tal como disse o MRSousa, é legítimo que o Gil possa recorrer à justiça civil, aliás, como penso já ter dito aqui neste fórum, nenhuma instituição, seja ela qual for, está acima da lei civil, e muito menos pode ir contra esta. Inclusivê a FIFA, não pode obrigar um pais democrático, a castigar um clube que recorreu aos tribunais civis. O que a FIFA pode fazer, é expulsar Portugal das suas competições, mas aí, cabe ao governo português, mais concretamente, ao órgão que tutela o desporto nacional, queixar-se deste facto aos tribunais internacionais, e deixar que estes resolvam. No caso Bosman, quem ganhou foram as pretensões civis, e não as da FIFA. Estes senhores já deveriam estar escaldados, e deixarem de se comportar como senhores feudais e déspotas do estilo queremos, podemos e mandamos!
Antes quebrar que torcer  :P

Por mim desciam gil, belenenses e slmerda e subia o leixoes....questao resolvida ;D ;D

que desça o gil e o belenenses,e suba o guimaraes!
estou a brincar ,estou a brincar,nao me matem por favor!  ;)  ;D

Pois caro Karon e depois as equipas portuguesas e as selecções é que futuramente vão pagar caso o problema avance para os tribunais internacionais...parece que já estou a ver as arbitragens :o :o :o :-\

E quanto mais nós cá em braga também temos um caso matheus...é que o míudo está a fazer uns treinos do caraças, o Wender que não se ponha fino ;)

Prefiro ver os clubes portugueses fora das competições europeias e a selecção também a ver uma tamanha falta de respeito pela Lei e Direito de um País e de uma Federação.

Estranho será ver que TODOS os comentadores desportivos dão razão ao Gil Vicente e alguns deles são juristas de direito desportivo, todavia alguns senhores da Federação e da Liga continuam a querer o belenenses a todo custo na liga... Estranho, é que em caso de direito desportivo de realmente haver infracção do Gil Vicente, sobe segundo os Regulamentos o Leixões e nunca poderia ser o Belenenses apenas e só por ser o queixoso... Imaginemos que em vez do belenenses o queixoso fosse o Vitoria de Guimarães. Será que não descia o Gmrs?

No mínimo RIDICULO...

Por isso, a bem da verdade no futebol e no País acho que o Gil Vicente deve ir até ao fim... e caso prejudique o S.C. Braga, olhem já estou para tudo, que se forme um novo organismo mundial de futebol com as federações sob ameaça da FIFA a ver se eles não voltam atrás... Tremeram todos quando os clubes queriam formar 1 Supercampeonato europeu com isto não termiam... caiam do palanque...

Eu também apoio o Gil. A FIFA não se pode sobrepor as leis civis e caso o façam castigando todos os clubes portugueses e a selecção acho que o governo deveira intervir.


Saudações Braguistas

O mal no meio disto tudo é que a lei da FIFA deveria estar de acordo com a lei civil do trabalho... Onde já se viu negar-se o direito a trabalhar? Se a lei estivesse bem feita, não haveria este tipo de problemas.

A FIFA não recusa o Direito do Trabalho, a FIFA recusa é acção externa ao futebol para poder controlar... O que a FIFA se esquece é que há países em que o voto no futebol é feito de acordo com a cor e com a pressão que existe... é disso que nós estamos a falar... de corrupção ao mais alto nível e do mais descarado que existe...

Quote from: caldas on 30 de August de 2006, 13:58
A FIFA não recusa o Direito do Trabalho, a FIFA recusa é acção externa ao futebol para poder controlar... O que a FIFA se esquece é que há países em que o voto no futebol é feito de acordo com a cor e com a pressão que existe... é disso que nós estamos a falar... de corrupção ao mais alto nível e do mais descarado que existe...

Concordo em absoluto!!!

Deixa-me acrescentar a FPF...é a mesma bosta!!!

 ???
Onde anda o sr. secretário de estado??
Independentemente das consequências adversas que daí possam resultar para os clubes portugueses e para as selecções nacionais, acho que o Gil não deve desistir. Estamos num estado de Direito, os tribunais são um Órgão de Soberania cujas deliberações devemos acatar. Se a Liga e a FPF e também a FIFA continuarem com o seu autismo, o Gil pode, e deve, recorrer para os tribunais europeus.
Por uma LIga mais limpa, e um futebol mais transparente, antes quebrar que torcer!

Apesar do Gil poder ter razão, acho que teria sempre que se sujeitar à lei em vigor... ie, se a lei está mal, e república das bananas ;D, desculpem, estado de direito que somos, devemos sempre regermo-nos pelas leis aprovadas...
Se a lei está mal, há então que alterá-la.
Portanto, o Gil deveria cumprir a lei e posteriormente, porque não concordava com ela, propor a sua alteração...

Artigo 24.º da Lei de Bases do Desporto
Ligas profissionais
1 - No seio das federações unidesportivas dotadas de utilidade pública desportiva em
que se disputem competições desportivas reconhecidas como tendo natureza
profissional deve constituir-se uma liga profissional, dotada de personalidade jurídica e
autonomia administrativa, técnica e financeira.



Artigo 5.º dos Estatutos da Liga
(...)
C)A organização e regulamentação das competições de carácter profissional que se disputem no âmbito da F.P.F.;


Artigo 63.º do Regulamento Disciplinar da Liga
(O recurso a tribunais comuns sem autorização da Liga e F.P.F.)
1. Os Clubes que, salvo nos casos directa, expressa e legalmente previstos, submetam aos
tribunais a apreciação de questões contidas na regulamentação desportiva serão punidos
com pena de baixa de divisão.
2. Não carece de autorização a interposição de acções judiciais destinadas a efectivar a
responsabilidade por factos ilícitos culposamente praticados pela F.P.F., Liga, titulares
dos seus órgãos ou funcionários.

-A Liga está autorizada a organizar competições por uma lei civil.
-A Liga é quem pode organizar competições desportivas profissionais no âmbito da FPF.
-O Gil, como membro e sócio da Liga, aceitou estas condições.
-O Gil deveria ter conhecimento das sanções aplicadas a quem recorresse a tribunais civis...



Mas já que se fala em leis civis e direitos fundamentais, lembram-se na época anterior, o SCB viveu uma situação que levantou uma questão fundamental, que é o direito ao trabalho?
O SCB apesar de ter várias alternativas(3) no plantel para  posição de ponta de lança, ficou num ápice reduzido a somente uma. Na ocasião, como havia um ponta de lança no DESEMPREGO (Amoruso) o SCB solicitou a sua inscrição.
Como bem se recordam, o SCB não pude efectuar a inscrição do Amoruso porque a Liga negou uma vez que a Lei portuguesa não o permitia.
Apesar do direito ao trabalho ser um direito fundamental, o SCb não insistiu na inscrição ou na inclusão do jogador  na equipa porque a lei em vigor iria penalizar o clube. Teve o procedimento adequado!

Neste momento já não quero saber quem é que tem razão, se é que há alguém com razão no meio disto tudo, quero é que isto se resolva pois esta feira não pode continuar...
E os responsáveis por esta situação têm que ser responsabilizados pois não se compreende como é que o caso ainda não foi resolvido, os senhores da liga e da FPF têm que assumir a suas responsabilidades e não dizer que a culpa é do outro....

O que é preciso é uma "limpeza" na Liga e na FPF, mas que bando de incompetentes...

Caros Foristas.

Uma vez mais vos digo, o Gil se os "tiver no sítio" ganha a acção em qualquer Tribunal português e/ou, em última, instância europeu.
O acesso ao direito (Tribunais) está acima de qualquer outra Lei e/ou regulamento desportivo, no caso.
Um exemplo: faço um contrato de trabalho e nesse mesmo contrato é posta uma alínea de, por qualquer motivo, tanto eu como a minha entidade patronal, em caso de despedimento, nunca recorreríamos a Tribunal. Esta alínea é simplesmente nula.
O Acesso à justiça está constitucinalmente consagrada.

Só mais uma aparte, onde andam os Senhores presidentes das Associações de Futebol de Braga (Sr. Carlos Coutada) e Lisboa. Este assunto não toca com os seus associados?

Quote from: ferna on 31 de August de 2006, 14:11
Caros Foristas.

Uma vez mais vos digo, o Gil se os "tiver no sítio" ganha a acção em qualquer Tribunal português e/ou, em última, instância europeu.
O acesso ao direito (Tribunais) está acima de qualquer outra Lei e/ou regulamento desportivo, no caso.
Um exemplo: faço um contrato de trabalho e nesse mesmo contrato é posta uma alínea de, por qualquer motivo, tanto eu como a minha entidade patronal, em caso de despedimento, nunca recorreríamos a Tribunal. Esta alínea é simplesmente nula.
O Acesso à justiça está constitucinalmente consagrada.

Só mais uma aparte, onde andam os Senhores presidentes das Associações de Futebol de Braga (Sr. Carlos Coutada) e Lisboa. Este assunto não toca com os seus associados?

Claro... mas nada impede a FIFA ou a FPF se os suspender!

Quote from: SimpLe-Kid on 31 de August de 2006, 15:08

Quote from: ferna on 31 de August de 2006, 14:11
Caros Foristas.

Uma vez mais vos digo, o Gil se os "tiver no sítio" ganha a acção em qualquer Tribunal português e/ou, em última, instância europeu.
O acesso ao direito (Tribunais) está acima de qualquer outra Lei e/ou regulamento desportivo, no caso.
Um exemplo: faço um contrato de trabalho e nesse mesmo contrato é posta uma alínea de, por qualquer motivo, tanto eu como a minha entidade patronal, em caso de despedimento, nunca recorreríamos a Tribunal. Esta alínea é simplesmente nula.
O Acesso à justiça está constitucinalmente consagrada.

Só mais uma aparte, onde andam os Senhores presidentes das Associações de Futebol de Braga (Sr. Carlos Coutada) e Lisboa. Este assunto não toca com os seus associados?

Claro... mas nada impede a FIFA ou a FPF se os suspender!

Pois mas o tribunal internacional pode suspender a FIFA. ??? Ja viste a barraca que isso podei dar.

Sem duvida que o acesso à justiça civil é um direito consagrado a todos, no entanto o Gil e qualquer outro clube, sabia de antemao que o recurso aos tribunais civis nao é permitido pelas instancias que regem o futebol. Quando um clube aceita participar numa competiçao sabe de à priori as regras a que se submete. Nunca vi o Gil ou qualquer outro clube desagrado com esta possibilidade. O que me aborrece é o facto de clubes terceiros, como o SCBraga serem prejudicados por esta atitude do Gil Vicente. A lei era clara, nessa medida o Gil tem de ser punido.
Para mim nao ha outra possibilidade. Mais se o acesso aos tribunais pelos clubes de futebol for permitido, a nossa justiça ainda ficara pior...Na minha ignorancia judicial acho que as clausulas de rescisao nao sao permitadas por lei, no entanto existem no futebol.

XPt e isso e que está mal tem de haver um tribunal desportivo que seja da competência da justiça de cada pais e não ligado as federações.
Mas sensibilizado para as necessidades de rapidez que o fenómeno desportivo necessita.
Os pontos-chave e respeitar a lei e ser rápido. Sei que em Portugal o estado da justiça não permite muito optimismo quanto a rapidez das decisões mas isto não pode ser para sempre assim não nos podemos conformar e a justiça em Portugal tem de ser mais rápida. Bem não só em Portugal como no mundo todo.

Ai e tal o Gil recorreu aos tribunais comuns deve ser punido. Acontece que, segundo o presidente do Gil eles têm provas (fax) da FPF e da Liga em como estes lhes deram autorização para recorrer aos tribunais comuns. Se isso é verdade, o Gil é na mesma punido?

Isto tudo é uma grande palhaçada!
O mal é que já começo a ficar com um arrepio na barriga ao pensar que os clubes Portugueses e a seleção podem ficar fora das provas europeias !!

Não quero ver o meu Braga fora da UEFA por uma palhaçada destas em que não tem culpa nenhuma !! >:(

Quote from: Gilberto on 31 de August de 2006, 16:07
O mal é que já começo a ficar com um arrepio na barriga ao pensar que os clubes Portugueses e a seleção podem ficar fora das provas europeias !!

Não quero ver o meu Braga fora da UEFA por uma palhaçada destas em que não tem culpa nenhuma !! >:(

Duvido muito (mas muto mesmo) que tal aconteça. Se fossemos só nós os envolvidos, eu até acreditava, mas com outros clubes a serem prejudicados e com as perdas de dinheiro em causa, estou convencida de que o Gil terá de ceder, a bem ou a mal. Não faz sentido pagarem todos pela asneira de uns...

Quote from: xpt_nautilus on 31 de August de 2006, 15:25
Sem duvida que o acesso à justiça civil é um direito consagrado a todos, no entanto o Gil e qualquer outro clube, sabia de antemao que o recurso aos tribunais civis nao é permitido pelas instancias que regem o futebol. Quando um clube aceita participar numa competiçao sabe de à priori as regras a que se submete. Nunca vi o Gil ou qualquer outro clube desagrado com esta possibilidade. O que me aborrece é o facto de clubes terceiros, como o SCBraga serem prejudicados por esta atitude do Gil Vicente. A lei era clara, nessa medida o Gil tem de ser punido.

Sem ser jurista, sei que há direitos consagrados constitucionalmente a que ninguém pode renunciar. por exemplo, quando ocorre um despedimento, o trabalhador não pode, ainda que dê a sua anuência, abdicar dos direitos que a lei lhe consagra. O direito à justiça é um desses direitos e, a meu ver, qualquer norma que restrinja este direito, está ferida de inconstitucionalidade e como tal pode ser objecto de oposição judicial. O mesmo referiu Marcelo Rebelo de Sousa, jurista de méritos reconhecidos -  na sua crónica semanal (e estou à vontade para o citar porque pessoalmente não gosto dele).
Quanto à questão da celeridade que o regular funcionamento da actividade desportiva exige por parte da justiça, nada a opor. Não tenho nada a opor a que haja uma justiça "particular" que julgue os penalties, os castigos a aplicar a jogadores, etc... Isso sim são questões desportivas. Agora quando está em questão uma norma que impede um trabalhador inscrito numa actividade como amador a passar a exercer a mesma actividade como profissional penso que não estamos perante uma questão meramente desportiva. Há direitos inalienáveis do trabalhador que são colocados em causa por esta norma. E não me venham dizer que se trata de uma mera inscrição que não invalida a eficácia do contrato de trabalho. A verdade é que uma norma destas, a ser levada à prática, terá como corolário que todo e qualquer clube não contrate um atleta nestas condições, limitando por isso de facto o direito de qualquer indivíduo a poder aceder de forma inteiramente livre e em condições de igualdade a qualquer profissão.
O que me deixa estupfacto é que não se discuta o substantivo desta questão: como é que é possível existir uma norma destas nos regulamentos desportivos que viola claramente direitos fundamentais? Como é que ninguém discute a forma como o Mateus passou de um estatuto de profissional do Felgueiras para amador do Lixa (onde desempenharia a função de porteiro (!), ganhando o salário mínimo (!)? Alguém viu o Mateus a abrir e a fechar portas nas instalações do Lixa?
Tenho pena que a prepotência da FIFA provavelmente leve a que o Gil Vicente saia disto tudo a perder, nem que para isso ameace terceiros que nada têm a ver com isto (clubes qualificados para as competições da UEFA e selecção nacional). Vale tudo para manter o poder. Vale tudo para manter a impunidade com que os seus regulamentos violam direitos funamentais consagrados pelos Estados e por organizações supranacionais, como a UE. Mas eu pessoalmente ficaria extremamente contente se este caso fosse levado às últimas consequências e a FIFA e os seus "satélites" se vissem obrigados a ceder o seu poder ilegítimo...

A Liga é que devia ser penalizada!
O Gil até pode ganhar nos tribunais civis, mas isso não vai chegar, não nos podemos esquecer que para poder participar nas competições sob alçada da Liga de clubes teve de aceitar as suas regras. Como infringiu numa delas será sempre julgado pelas instancias desportivas.

No fundo até compreendo estas regras, imagine-se agora que um clube invocava o facto de se tratar de contratos de trabalho para inscrever 40 ou 50 jogadores quando a Liga só permite se não me engano 27 jogadores... era o caos...

A Liga tem mais culpas que o Gil por ter deixado inscrever o jogador e até o ter aconcelhado a recorrer a esses tribunais, já o mesmo não tendo acontecido quando por exemplo o Paços de Ferreira tentou inscrever o jogador.

Acho que o Gil ou chega a um acordo com a FPF/Liga para resolver o assunto ou acabamos mesmo por ser suspensos pela FIFA, outra incoerencia, porque não percebo pq uns pagam pelos outros...

Pois, anda tudo muito nervoso. Ontem o Edinho e mais dois jogadores do Gil Vicente estavam no bar do karaoke a curtir a vida.

Quote from: Arsenalista on 31 de August de 2006, 16:38

No fundo até compreendo estas regras, imagine-se agora que um clube invocava o facto de se tratar de contratos de trabalho para inscrever 40 ou 50 jogadores quando a Liga só permite se não me engano 27 jogadores... era o caos...

Que raio de argumento é este!? Não é isso que está aqui em causa!!!! Há uma norma que viola claramente os direitos individuais fundamentais e por isso penso que o recurso aos tribunais comuns se justifica...
A mim parece-me evidente que isto se trata de um caso que ultrapassa o âmbito meramente desportivo. O que está mal neste caso é que o castigo seja de âmbito desportivo. Se se pretende um efeito dissuasor não seria preferível uma forte pena pecuniária e a responsabilização pessoal dos dirigentes responsáveis por uma eventual violação das normas? De outro modo, estamos a premiar a irresponsabilidade dos dirigentes: estes podem prevaricar da forma que bem entendem que o único prejudicado é o clube que dirigem... passado algum tempo, vão à sua vida e o clube que arque com as consequências dos seus desmandos...

Quote from: Pedro Ribeiro on 31 de August de 2006, 17:30

Quote from: Arsenalista on 31 de August de 2006, 16:38

No fundo até compreendo estas regras, imagine-se agora que um clube invocava o facto de se tratar de contratos de trabalho para inscrever 40 ou 50 jogadores quando a Liga só permite se não me engano 27 jogadores... era o caos...

Que raio de argumento é este!? Não é isso que está aqui em causa!!!! Há uma norma que viola claramente os direitos individuais fundamentais e por isso penso que o recurso aos tribunais comuns se justifica...
A mim parece-me evidente que isto se trata de um caso que ultrapassa o âmbito meramente desportivo. O que está mal neste caso é que o castigo seja de âmbito desportivo. Se se pretende um efeito dissuasor não seria preferível uma forte pena pecuniária e a responsabilização pessoal dos dirigentes responsáveis por uma eventual violação das normas? De outro modo, estamos a premiar a irresponsabilidade dos dirigentes: estes podem prevaricar da forma que bem entendem que o único prejudicado é o clube que dirigem... passado algum tempo, vão à sua vida e o clube que arque com as consequências dos seus desmandos...

O facto é que ou o Gil prova que esta regra é inconstitucional ou na verdade terá que acarretar com as consequências.
No que respeita aos Contratos de trabalho, um Clube pode realizar quantos contratos quiser mas só poderá increver um numero limitado de jogadores nas competições. Na verdade penso que a infração decorreu da inscrição e não do contrato em si, mas o que interessa foi o facto de ter recorrido aos T. Civis, mas continuo a achar que a Liga teve enormes responsabilidades ao permitir a inscrição.

Quote from: Arsenalista on 31 de August de 2006, 17:58

O facto é que ou o Gil prova que esta regra é inconstitucional ou na verdade terá que acarretar com as consequências.
No que respeita aos Contratos de trabalho, um Clube pode realizar quantos contratos quiser mas só poderá increver um numero limitado de jogadores nas competições. Na verdade penso que a infração decorreu da inscrição e não do contrato em si, mas o que interessa foi o facto de ter recorrido aos T. Civis, mas continuo a achar que a Liga teve enormes responsabilidades ao permitir a inscrição.

Deixem então o Gil Vicente provar a inconstitucionalidade da norma!!!! O que só pode fazer recorrendo aos tribunais comuns e no caso ao Tribunal Constitucional!!!
Quanto à infracção de que falas... ela aparentemente não existiu!!! Não está em discussão!!! O Gil Vicente recorreu ao Tribunal Administrativo face à primeira recusa da inscrição por parte da Liga! O Tribunal Administrativo de Braga considerou-se incompetente para julgar o caso mas na sequência de processo interposto pelo atleta Mateus no Tribunal Administrativo do Porto, este decidiu que a inscrição do atleta deveria ser permitida. Face a isto a Liga inscreveu o jogador que fez três ou quatro jogos até que o mesmo Tribunal, tomando conhecimento da decisão do TA de Braga, revogou a sua decisão. A partir de então, o Gil Vicente não mais utilizou o jogador! Onde é que houve infracção da parte do Gil Vicente? A única questão que está em causa é o recurso aos Tribunais Comuns!!! Mas se o Gil Vicente não poderia recorrer aos Tribunais Comuns porque é que a Liga permitiu a inscrição do jogador?  Neste aspecto tens razão. Boa parte da responsabilidade deste imbróglio é da Liga que, se considerava que esta questão era de âmbito meramente desportivo, deveria ter levantado um processo disciplinar ao Gil Vicente!!!
Mas volto a dizer, parece-me evidente que neste caso o Gil Vicente tem todo o direito de recorrer aos Tribunais Comuns. Gostava que isto fosse o início do fim da ditadura da FIFA mas tenho dúvidas que haja força para ir até às últimas consequências.
Do que eu tenho a certeza é que, quer ganhe quer perca o caso,  o Gil Vicente vai sair a perder de tudo isto. Aliás, ainda que de hoje para amanhã fosse dada razão ao Gil Vicente, tenho a certeza que a "máquina" do futebol se encarregaria de colocar o Gil nas divisões secundárias em três tempos...

Penso que o Gil podera ganhar todos os processos civis, mas isso não impede a FIFA de excluí los de todas as competições tal como os clubes que se qualificaram para as competições europeias (como o Braga por exemplo) e as seleções nacionais. Mas mesmo assim repito que apoio mo Gil, mas se o Braga vier a ser afastado das competições europeias será que também podera processar a FIFA pelo afastamento da Taça UEFA que ocasionará perdas de dinheiro relativamente importantes?


Saudações Braguistas

Acho mal o que o Gil Vicente está a fazer, neste momento está a optar pela estratégia com duas vertentes:

A primeira uma vertente suicída, onde o seu recurso ao tribunal civil pode trazer problemas graves ao Clube, pesadas multas, suspensões etc...

Por outro lado, com esta pressão da Fifa e Uefa, o Gil Vicente pode estar a tentar uma "negociata" com a Federação Portuguesa, já que esta não quer arriscar a suspensão da selecção ou dos clubes Portugueses nas competições Europeias, o que no caso de ultimato da Fifa, pode levar a Federação a optar por aceitar as pretensões do Gil Vicente caso estes retirem o processo, para evitar estas repercursões a nível internacional.

É um caso complicado, e vamos ver se o Braga não sai prejudicado no meio de tudo isto, mas acima de tudo acho que o Belenenses a par do Gil Vicente, sai muito mal deste caso, já que antes de querer ficar na 1ª divisão custe o  que custar, deviam ter lido melhor as "leis" que regem estes casos, onde quem deveria subir, caso a descida do Gil fosse confirmada, seria o melhor classificado da 2ª Liga, neste caso o Leixões, e não o Belenenses como estes querem a todo o custo.

Por último deixo uma palavra de apreço ao Leixões que foi 100% correcto neste caso ao não pressionar ninguém, entrando só na discussão deste caso após a decisão da descida do Gil Vicente, reclamando assim o seu lugar na 1ª liga ao qual tem todo o direito.

Vi hoje num jornal que a Fifa anunciou os substitutos de S.L.B., F.C.P. e S.C.P. na Liga dos Campeões caso estes sejam afastados devido ao caso mateus. Um desses clubes é o Chievo, que supostamente jogará connosco na Taça Uefa!!! E então, como ficamos?! Era suposto já se estar a preparar jogos e a estudar adversários... E ainda andamos assim? Isto é uma palhaçada e mais nada!

Eu ainda não percebi se os clubes que estão na UEFA também não vão poder jogar ou se só não se fala disso porque esses clubes não são os queridos "grandes" dos jornaleiros.



Saudações Braguistas

 Realmente é vdd, só se fala dos da champions! Se fossem só esses, até ia eu entregar os papeis do Gil Vicente aos tribunais....

Quote from: Ricard8 on 01 de September de 2006, 13:33
Eu ainda não percebi se os clubes que estão na UEFA também não vão poder jogar ou se só não se fala disso porque esses clubes não são os queridos "grandes" dos jornaleiros.



Saudações Braguistas

as competições europeias em portugal este ano são apenas a lampions league... :P

Quote from: TRINCADO on 25 de August de 2006, 18:07
Eu gostava que o Gil Vicente ficasse na 1ª liga, mas se não ficar, ao menos que suba o Leixões. Temos que promover o mérito desportivo do Leixões e não o demérito desportivo do Belenenses.

Grandes voltas que esta novela tem dado!

Estive oito dias por terras de Itália e apenas acompanhei por alto o que por cá se passou. Espero que tudo termine em bem e que quem perdeu em campo não ganhe na secretaria.

Futebol/Caso "Mateus": FPF vai invocar interesse público A Federação Portuguesa de Futebol vai invocar segunda-feira o interesse público de forma a permitir que os campeonatos profissionais decorram com normalidade, apesar da providência cautelar interposta pelo Gil Vicente, no âmbito do "Caso Mateus". A decisão, anunciada hoje pelo presidente da FPF, Gilberto Madaíl, permite garantir o normal funcionamento das competições apesar da providência cautelar interposta pelo Gil Vicente ter sido aceite pelo Tribunal Administrativo de Lisboa. Gilberto Madaíl anunciou a intenção no final de uma reunião com o secretário de Estado da Juventude e do Desporto, Laurentino Dias, e com o presidente da Liga Portuguesa de Futebol Profissional, Valentim Loureiro. A FIFA, que na quinta-feira foi informada por Gilberto Madaíl sobre os últimos desenvolvimentos do caso, ameaçou excluir os clubes e selecções portuguesas das competições internacionais, caso o clube de Barcelos não desista da queixa apresentada nos tribunais civis.
In O Jogo

Se isso acontecer será a própria Liga a desrespeitar a Providência cautelar, certo?

Quote from: Ricard8 on 01 de September de 2006, 13:33
Eu ainda não percebi se os clubes que estão na UEFA também não vão poder jogar ou se só não se fala disso porque esses clubes não são os queridos "grandes" dos jornaleiros.

Pois, eu também ainda não percebi lá muito bem isso... :-\ Quando se fala em competições europeias, suponho que englobe tanto a liga dos campeões como a taça uefa... Mas o que é certo é que só se fala nos 3 estarolas. Será que é por serem eles ou será que não nos afecta a nós? De qualquer modo, somos afectados, pois se o Chievo aceder à liga dos campeões, quem será o nosso adversário? Andamos a perder tempo... E se mudam o nosso adversário à última a hora?! :o Isto é cá uma confusão... ::)

Quote from: cardoso on 01 de September de 2006, 16:17
Se isso acontecer será a própria Liga a desrespeitar a Providência cautelar, certo?

Boas

Não cardoso, existe um art. que permite invocar a utilidade publica e assim prosseguir os campeonatos independentemente do que se vier a passar a seguir.
Atenção que a providência cautelar não deu razão a ninguém só diz para suspender os actos e agora vai-se abriguar os dados e decidir( ou seja o gil ainda pode não ter razão!!!)

Se se seguir com os campeonatos e ogil continuar com a acção se o tribunal lhe der razão apenas poderá ser indemenizado e nunca ser incluído na competição em que estava. isto diz num art. da lei de bases do desporto ou seja é uma lei da republica.

Ou seja resumindo, para os campeonatos seguirem o que o CJ hoje decidir é que vai valer em termos desportivos, quer se goste ou não concorde-se ou não, mesmo com providência cautelar em termos desportivos o caso fica encerrado não à volta a dar, e isto está escrito numa lei portuguesa não é a FIFA que impõem!!

Outra questão é a do Gil recorrer aos tribunais!!!!! o que torna td muito complicado.

Este texto não exprime a minha opinião sobre o caso, apenas tentei esclarecer os contornos juridicos do mesmo.

Caros, a chatice toda é ser na época em que o ENORME vai ser campeão!! Ainda impugnam a liga!

Pois, correia, entendo. Mas se a providência cautelar diz para suspender os actos e os orgãos dirigentes do futebol mandam jogar ao abrigo da utilidade pública, há uma aparente contradição, não é?
Isso permitirá ao Gil encravar de novo todo o processo recorrendo aos tribunais.

Quote from: Cmcorreia on 01 de September de 2006, 16:32

Quote from: cardoso on 01 de September de 2006, 16:17
Se isso acontecer será a própria Liga a desrespeitar a Providência cautelar, certo?

Boas

Não cardoso, existe um art. que permite invocar a utilidade publica e assim prosseguir os campeonatos independentemente do que se vier a passar a seguir.
Atenção que a providência cautelar não deu razão a ninguém só diz para suspender os actos e agora vai-se abriguar os dados e decidir( ou seja o gil ainda pode não ter razão!!!)

Se se seguir com os campeonatos e ogil continuar com a acção se o tribunal lhe der razão apenas poderá ser indemenizado e nunca ser incluído na competição em que estava. isto diz num art. da lei de bases do desporto ou seja é uma lei da republica.

Ou seja resumindo, para os campeonatos seguirem o que o CJ hoje decidir é que vai valer em termos desportivos, quer se goste ou não concorde-se ou não, mesmo com providência cautelar em termos desportivos o caso fica encerrado não à volta a dar, e isto está escrito numa lei portuguesa não é a FIFA que impõem!!

Outra questão é a do Gil recorrer aos tribunais!!!!! o que torna td muito complicado.

Este texto não exprime a minha opinião sobre o caso, apenas tentei esclarecer os contornos juridicos do mesmo.

Sendo assim o Gil já nada tem a perder continuando com a acção no Tribunal Civil, a não ser que a FPF/Liga ainda o penalize mais se não desistir da acção...

O Gil tem todo o direito de se defender nos tribunais civis sendo nós um estado de direito e deveria levar a acção até ás últimas consequências e seria injusto o Belenenses ficar na liga.
A FIFA ameaça porque tem medo que todo este processo seja um novo caso Bosman.
100% BRAGA

Onde é que andam os gajos da TVI? Material para uma novela daquelas com 1000 e tal episódios não falta...

«Caso Mateus»: Federação diz que deve ser Belenenses e não Leixões a ocupar a vaga do Gil Vicente
[ 2006/09/01 | 18:28 ] Redacção MaisFutebol


O Conselho de Justiça da Federação não deu esta sexta-feira provimento ao recurso do Leixões, negando-lhe a pretensão de subir à Liga para ocupar a vaga deixada em aberto pela despromoção do Gil Vicente.

Recorde-se que o Leixões (terceiro classificado da Liga de Honra da última época) dizia que devia ser ele e não o Belenenses (15º posicionado da Liga e última equipa despromovida) a ficar na Liga.

O Conselho de Justiça, depois de estudado o recurso apresentado pelos matosinhenses na última sexta-feira, decidiu manter a decisão anterior, ou seja, o Belensenses fica na Liga e o Leixões na Liga de Honra.

A decisão, que consta de um acórdão de cerca de 30 páginas, foi conhecida hoje pelas 18 horas, depois de terem sido notificados o Leixões, o Belenenses e a Liga. O Leixões já tinha dito que iria aceitar a decisão do Conselho de Justiça.
In Mais futebol

Quando o Belenenses vier ca a Braga jogar, proponho que se faça uma faixa:

Sabemos receber bem, mesmo os vigaristas.

Este caso tem um lado benigno: faz luz sobre as regras e as instâncias que regem o futebol. Eu confesso alguma ignorância sobre elas, mas com este caso já consegui perceber que as regras se fazem ao arrepio de princípios fundamentais consagrados na lei geral do país e que as instâncias que comandam o futebol o fazem como se de uma ditadura se tratasse.

Para mim, há três questões que são inaceitáveis:

1. O direito de um atleta a aceder ao trabalho não está garantido em condições de igualdade quando um jogador inscrito numa competição como amador, não o pode ser como profissional durante toda uma época. Se é verdade que esta questão diz respeito à inscrição de um atleta para efeitos desportivos, é evidente que este facto tem repercussões no que diz respeito ao acesso ao mercado de trabalho por parte dos atletas em situação de "amador". Não é contrário aos direitos individuais fundamentais consagrados na lei (e na Constituição) que um atleta "profissional" possa aceder ao mercado de trabalho de forma de facto mais vantajosa que um atleta dito "amador"? A considerar como válida uma tal regra, qual o clube que contrataria um atleta "amador", não o podendo utilizar senão na época seguinte em competições profissionais? Assim sendo , a igualdade formal de acesso ao mercado de trabalho não está notoriamente em causa? Penso que este é o principal argumento em favor do Gil Vicente: esta regra é contrária ao ordenamento jurídico nacional, violando um direito individual fundamental. E em boa verdade, a vítima no processo é o jogador. Penso que os senhores do futebol já o perceberam e daí a aflição em resolver o quanto antes a situação seja por que meios for.

2. É incrível como se questiona a questão formal da inscrição como amador e se ignora a questão substancial: um atleta inscrito como profissional (pelo Felgueiras) é posteriormente inscrito como "amador" (pelo Lixa) com um contrato de porteiro, ganhando o salário mínimo!!! Não importa o que uma situação destas revela do estado do futebol português; o importante é que os formalismos legais sejam cumpridos!!!

3. A atitude da FIFA diz tudo sobre como esta entende a gestão do futebol. Não lhe basta que a situação desportiva esteja regularizada e que para isso a FPF tome as medidas que estejam ao seu alcance para o conseguir. Para que o futebol português não seja sancionado com a suspensão das competições internacionais é necessário que o Gil Vicente abdique da acção interposta nos tribunais comuns. Para tanto usa o instrumento da ameaça sobre agentes que não têm relação directa com a situação. Como é possível aceitar a punição daqueles que não cometem qualquer infracção!? Mesmo em relação à FPF, caso esta alegue interesse público para repor a normalidade das competições, que mais se lhe pode pedir? Só uma coisa: apontar uma arma à cabeça dos dirigentes do Gil Vicente e amordaçar os seus sócios para que não se possam pronunciar em Assembleia Geral!!! Tenho pena que não tenhamos uma FPF forte que possa assumir uma posição de firme defesa dos interesses legítimos do nosso futebol e que caso a FIFA opte por esta postura de prepotência saiba opor-se-lhe nem que seja recorrendo para as instâncias judiciais europeias! De ditaduras estamos fartos!

FIFA suspende Portugal
"CASO MATEUS" AO RUBRO

A FIFA já terá decidido suspender o futebol português (selecções e clubes) de todas as competições internacionais, segundo noticiou ontem ao início da madrugada a edição electrónica do "Expresso". No entanto, a execução da decisão tomada na sequência do "caso Mateus" e do recurso aos tribunais comuns por parte do Gil Vicente está "suspensa" até ao dia 14, para não comprometer as obrigações imediatas da Selecção e dos clubes nas eurotaças. A decisão terá sido comunicada a Madaíl na quinta-feira.
In Record

Sendo assim o caso está resolvido, basta a FPF disponibilizar 1/10 do vencimento do Scolari e o Gil vai calar-se caladinho e jogar na honra. A FPF paga as custas ao Tribunal.

já imaginaram se fosse o Braga na posição do Gil?
se calhar o caso nem se punha porque ainda assim o Braga tem bastante mais força que o Gil nos poderes instalados, e se pensarmos nos grande então isso seria impossivel... ainda se lembram quando Vale e Azevedo arranjou declarações falseadas das finanças dizendo que o slb tinha os impostos em dia, quando não tinha e deveria ter descido de divisão, o que acontevceu? nada é claro.

se fosse o Braga a descer por uma situação semalhante,  preferia jogar na Regional e ir ate ao fim, e acho que é isto que os sócios do Gil irão decidir... ou seja, o Gil paga os seus erros ( que para mim é o menos culpado nisto tudo) mas paga também a Federação e todos os outros clubes e bem pago!! incluindo o Braga.
Depois tou para ver se o Pinda da Costa e o Vieira ainda mantêm a ironia com que trataram o caso e se o Madail tal como vai invocar o Interesse publico também vé se encontra um Interesse comunitario para jogar nas competições europeias...

Quote from: PAF on 02 de September de 2006, 18:11
o Gil paga os seus erros ( que para mim é o menos culpado nisto tudo) mas paga também a Federação e todos os outros clubes e bem pago!! incluindo o Braga.

Segundo sei o presidente do gil sabia que o mateus não podia ser inscrito, foi o presidente do lixa(antigo clube do mateus) que o avisou aquando da transferência, a havia mais clubes interessados (gmr ou P. ferreira), eu acho é que o presidente do gil anda a ser mal aconselhado pelo advogado, que não sabe onde se há-de meter por ter originado tudo isto.
O presidente do gil é um badameco que não percebe patavina daquilo no que se está a meter

é engraçado ver as pessoas a falarem deste assunto.
não me refiro a este forum em particular, mas sim aos adeptos dos outros clubes e sobretudo a imprensa.
estão todos contra o Gil !

Mas se em vez do Gil, fosse o SCBraga ?

É por pensar nisso (e discordo quando alguém diz que ao SCBraga não aconteceria o mesmo ... - onde é que esse andou a época passada ? será que viu os jogos e as arbitragens do SCBraga ???), que estou 500% ao lado do Gil.
Se isso implicar sanções para a selecção e clubes, QUE SE LIXE !
Aliás a imprensa parece preocupada apenas, por 3 clubes não poderem participar na Liga dos campeões.....

A selecção é um conjunto de interesses dominado pelos 3 metralhas (veem como o scorali só vê os jogadores desses 3 clubes e os que jogam lá fora??!)
a nível de clubes, se nós perdermos uma ida à Uefa (e não estou muito certo que ganharemos aos italianos...), vai ser um desastre para nós ? não creio. Afectará isso sim, os 3 que vão à liga dos campeões. Ora como com o mal deles posso eu bem, quando mais penalizados esses forem, melhor.

Estou por isso com o Gil e o Fiuza até a fim. E oxalá eles mantenham a acção em tribunal até ao fim, pois isto é uma injustiça, uma vergonha e reflecte a verdadeira mafia do nosso futebol. Claro que os interesses instalados, já se roem perante a dimensão do problema.
Mas por mim, iria até ao fim sem hesitações (e convenhamos que o Gil já foi objecto de outras anormalidades).

Ainda hoje no Telejornal colocaram um entendido da Economia a falar do problema que isto representa para os clubes metralhas e para Portugal...Lisboa e Porto. "Prejuízos incalculaveis para as cidades!"

Que ridicularização!! Querem mesmo fazer do Gil o bode espiatório!

Pois eu não me importo que o Gil leve o caso às últimas consequências!! A FIFA castigaria o futebol português e seria a forma de limpar muita ***** deste futebol!
A começar pelo brasileiro que é seleccionador e alguns dirigentes da FPF (sempre a defesa dos 3Metralhas).
Não esquecendo os 3M que não conseguiriam fazer lucro e assim ficariam em situação precária, passando pelo primeiro-ministro que tem acções da Benfica SAD e que assim sentiria na pele o que é dar cobertura ao seu clube, e também o pontapé no ***** ao Administrador da CGD que ofereceu DINHEIRO PÚBLICO aos lampiões pelo nome do centro de estágio!! Que patrocinador quereria derreter dinheiro com os 3 estarolas se estes estivessem banidos da Europa por uns anos?!

Estão a perceber porque é que o Gil anda tão pressionado?! Os interesses são muitos!!!! Dava para escrever a noite toda!!

Não jogar na UEFA seria triste mas talvez bom no médio-prazo a bem do futebol!!

O Gil utilizou provavelmente a única arma de igualização no futebol a conselho dos mafiosos, imagine-se!

Por acaso hoje o jornal "O Jogo", trás as palavras certas na capa:

ELES CULPAM OS DIRIGENTES

E esta é que é a verdade.

Não se ponham a defender o Gil Vicente, na pessoa do seu presidente, pois ele sabia que não podia inscrever o Mateus, e fê-lo contra tudo e contra todos com base num tribunal civil.
Aliás este senhor só está a pensar no dinheiro que vai perder, senão vejam estas palavras dele:
"A razão está do nosso lado e não desistirei. Mas agora tudo depende dos sócios. Posso não ter o dom da palavra, nem ser o maior cá do sítio, mas sou honesto e responsável. Respeito as pessoas e não gosto de ser enganado", acrescentou.

António Fiúza afirmou, por fim, remeter-se agora a um período de silêncio até à reunião magna do clube e lembrou os associados que, se a proposta de continuar a recorrer à justiça comum for chumbada, perderá "milhares, milhares, muitos milhares de contos" que tem emprestado ao mais importante clube do concelho de Barcelos.



Por outro lado alguém aceitou a inscrição desse jogador (dirigentes da Liga, Cunha Leal e o Valentim que não diga também que nada sabe porque está a mentir) e sabia que essa aceitação vinha de um despacho dum tribunal civil. Logo, foram estes os primeiros a cometer erros, era em Janeiro que deviam ter actuado contra o Gil Vicente.

Para mim são todos culpados: Valentim Loureiro, Cunha Leal e o Presidente do Gil Vicente.
O Belenenses vem por acréscimo pois foi o ultimo a descer, se tivesse sido o Rio Ave, Guimamerde ou o Penafiel ou qualquer outro a história era a mesma, ou pelo menos também tentava ficar, ai não sei se decisão seria a mesma...

Agora, não venham com essa do nosso Braga, porque felizmente temos um grande presidente que sabe o que faz e nunca ia entrar no ridiculo de inscrever um jogador com base na decisão dum tribinal civil, quando sabia quais eram as consequências que dai corria.

E só porque a comunicação social só fala dos três estarolas, já é motivo para não nos importarmos de não ir à UEFA?
Eu quero que a comunicação se f*da, agora o nosso Braga não tem de pagar pelos erros dos outros!

Quote from: PauloLopes on 03 de September de 2006, 00:21
Por acaso hoje o jornal "O Jogo", trás as palavras certas na capa:

ELES CULPAM OS DIRIGENTES

E esta é que é a verdade.

Não se ponham a defender o Gil Vicente, na pessoa do seu presidente, pois ele sabia que não podia inscrever o Mateus, e fê-lo contra tudo e contra todos com base num tribunal civil.
Aliás este senhor só está a pensar no dinheiro que vai perder, senão vejam estas palavras dele:
"A razão está do nosso lado e não desistirei. Mas agora tudo depende dos sócios. Posso não ter o dom da palavra, nem ser o maior cá do sítio, mas sou honesto e responsável. Respeito as pessoas e não gosto de ser enganado", acrescentou.

António Fiúza afirmou, por fim, remeter-se agora a um período de silêncio até à reunião magna do clube e lembrou os associados que, se a proposta de continuar a recorrer à justiça comum for chumbada, perderá "milhares, milhares, muitos milhares de contos" que tem emprestado ao mais importante clube do concelho de Barcelos.



Por outro lado alguém aceitou a inscrição desse jogador (dirigentes da Liga, Cunha Leal e o Valentim que não diga também que nada sabe porque está a mentir) e sabia que essa aceitação vinha de um despacho dum tribunal civil. Logo, foram estes os primeiros a cometer erros, era em Janeiro que deviam ter actuado contra o Gil Vicente.

Para mim são todos culpados: Valentim Loureiro, Cunha Leal e o Presidente do Gil Vicente.
O Belenenses vem por acréscimo pois foi o ultimo a descer, se tivesse sido o Rio Ave, Guimamerde ou o Penafiel ou qualquer outro a história era a mesma, ou pelo menos também tentava ficar, ai não sei se decisão seria a mesma...

Agora, não venham com essa do nosso Braga, porque felizmente temos um grande presidente que sabe o que faz e nunca ia entrar no ridiculo de inscrever um jogador com base na decisão dum tribinal civil, quando sabia quais eram as consequências que dai corria.

E só porque a comunicação social só fala dos três estarolas, já é motivo para não nos importarmos de não ir à UEFA?
Eu quero que a comunicação se f*da, agora o nosso Braga não tem de pagar pelos erros dos outros!

Concordo plenamente com o que diz o Paulo Lopes, e ainda mais a comunicação Social falam mais nos três estarolas pois eles é que perdem uma pipa de massa cada um cerca de 25milhoes de euros. Nós ainda não sabemmos se ganhamos ou se perdemos, mas pelo que ouço dizer a uefa só dá prejuizo, logo......
Viva o Enorme

Quote from: PauloLopes on 03 de September de 2006, 00:21
Por acaso hoje o jornal "O Jogo", trás as palavras certas na capa:

ELES CULPAM OS DIRIGENTES

E esta é que é a verdade.

Não se ponham a defender o Gil Vicente, na pessoa do seu presidente, pois ele sabia que não podia inscrever o Mateus, e fê-lo contra tudo e contra todos com base num tribunal civil.

Desculpa, Paulo, mas a questão não é a inscrição do Mateus, mas o recurso do Gil Vicente a um tribunal comum para esclarecimento. A inscrição foi legal e aceite pela Liga, senão não poderia ter jogado a época passada no Gil Vicente.

O que está em causa é o direito constitucional que qualquer cidadão de um estado soberano tem de recorrer aos tribunais para resolver problemas de foro jurídico. E o caso Mateus é indiscutivelmente um caso de Direito do Trabalho! Não sei como é que um caso relacionado com contratos profissionais pode ser considerado uma questão estritamente técnico-desportiva! Ou será que já não vivemos num Estado de Direito e a Lei Portuguesa vale menos que as regras estatutárias da FIFA? Parece ser esse o caso... Se o Gil tiver a "lata", leia-se coragem, de ir até ao fim, sob risco de cair nas distritais ou outro tipo de coação vergonhosa pelo simples facto de se defender de uma injustiça (e isto é que é a verdadeira face do tão propalado "sistema"), pelo menos terá o mérito de denunciar que os direitos garantidos pela Constituição não valem nada no Futebol. E é de resto interessante que ninguém na comunicação social comente a situação referida pelo presidente Gil, do Sporting ter tido a mesma actuação no caso Paulo Sousa (que, como se lembram, rescindiu com o Benfica, num processo que também suscitou dúvidas, e por isso o Sporting recorreu a um tribunal comum).

Quote from: Vilaverde on 25 de August de 2006, 23:24
Vamos repor a ordem:

O Gil recorreu a um Tribunal Administrativo para poder inscrever um jogador que utilizou em alguns jogos, e este tribunal deu-lhe em primeira instância razão, mas após recurso, o mesmo tribunal voltou atrás com a 1ª decisão, só que o mal já estava feito, o jogador já tinha jogado. Por isso só deveriam ter utilizado o jogador após decorridos todos os prazos de recurso.
Mas uma coisa também é certa não entendo é como a Liga aceita a inscrição de um jogador nestas condições. 

Desculpa Fernando Diogo, mas vocês às vezes falam à sorte e trazem para aqui só o que o Gil Vicente diz, mas para te explicar melhor trouxe uma citação do amigo Vilaverde para termos um ponto de partida.

Quote from: Fernando Diogo on 03 de September de 2006, 13:41

O que está em causa é o direito constitucional que qualquer cidadão de um estado soberano tem de recorrer aos tribunais para resolver problemas de foro jurídico. E o caso Mateus é indiscutivelmente um caso de Direito do Trabalho! Não sei como é que um caso relacionado com contratos profissionais pode ser considerado uma questão estritamente técnico-desportiva! Ou será que já não vivemos num Estado de Direito e a Lei Portuguesa vale menos que as regras estatutárias da FIFA? Parece ser esse o caso...

O Gil Vicente sabe e não fomos nós que lá escrevemos, que um jogador que começa a época como amador, só pode jogar como profissional na época a seguir.
Eles quiseram inscrever o jogador e a Liga não deixou. Recorreram ao tribunal de Braga e este disse que não tinha competencia para analisar o caso, por se tratar de um caso desportivo.
Como ainda não estavam satisfeitos e queriam uma resposta possitiva iam até ao fim do mundo, mas não foi preciso ir tão longe, pararam no tribunal do Porto, que lhe deu razão em primeira instancia, depois...
Porque deixou o Gil Vicente de jogar com o Mateus?
Porque o tribunal do Porto que lhe tinha dado razão, voltou a trás na decisão, e disse o que já tinha dito o de Braga.

O Gil aqui já sabia que tinha o "caldo" entornado.

Porque não recorreu neste momento ao tribunal de Braga ou do Porto e já vai em Lisboa?
Qualquer dia está em Faro...


Não sou jurista, e até sou capaz de te dar alguma razão quando dizes que este é um caso de direito de trabalho, mas o Gil Vicente é um clube que aceitou jogar com as normas da FPF, LPFP e FIFA.

E em qualquer lado as normas são para se cumprir.
Eu trabalho numa empresa certificada pela Qualidade, que tem de cumprir normas, senão as cumprir retiram-lhe o certificado.
O Gil Vicente tem normas a cumprir, se não as cumprir é retirado da competição.

Mas vais voltar à carga, "Ou será que já não vivemos num Estado de Direito e a Lei Portuguesa vale menos que as regras estatutárias da FIFA?"
Não, claro que não, e o medo da FIFA na verdade é que o Gil Vicente vá em frente, e que crie mais um caso Bosman.
Mas o Gil Vicente como instituição desportiva devia respeitar as regras estatutárias da FIFA, pois corre o risco de acabar, e não sei se esse será o melhor caminho.

Veremos o caminho que os sócios do Gil decidem...

Só não entendo porque razão os outros clubes e a selecção têm que pagar por uma dita ilegalidade de um clube???

Não deveria ser castigado unicamente o clube que cometeu essa ilegalidade???

Uma pessoa cometia um crime e toda a sua família era punida...realmente não entendo este possível castigo ao futebol português...

Porque motivo o Sporting não foi despromovido quando recorreu a tribunais no caso Paulo Sousa?

acho que não é preciso responder ::)

enfim...é o sporting

Quote from: semprebraga on 03 de September de 2006, 23:08
Porque motivo o Sporting não foi despromovido quando recorreu a tribunais no caso Paulo Sousa?

Porque isso ja vai ha mais de 10 anos e nessa altura ainda nao se sonhava com a Lei Bosman e os regulamentos eram diferentes.

Quanto ao Gil, espero que seja punido e que o seu presidente va para a Quinta das Celebridades que é onde de facto merece estar. Espero bem que o Gil acate a decisao de hoje da FPF e o caso termine, senao o nosso futebol se ja é pobre ainda vai ficar pior.

o mais grave de tudo isto é  a FIFA querer obrigar uma entidade desportiva a nao recorrer a tribunais civis um direito de todo o individuo ,ameaçando tudo e todos com suspensoes desportivas,algo que me faz lembrar a mafia,em que tudo deve ser resolvido em "familia" para nao dar conhecimento aos de fora,dos podres que infelizmente existem no futebol.

Quote from: senzala on 01 de September de 2006, 20:02
Quando o Belenenses vier ca a Braga jogar, proponho que se faça uma faixa:

Sabemos receber bem, mesmo os vigaristas.

Isto foi-me dito por alguém  pertencente à AFB e cujo nome não posso, obviamente, revelar.

O Gil não tem razão quando diz que foi autorizado, uma vez que não foi e defende-se alegando que o advogado agiu para lá do mandato que lhe foi conferido. (defesa de cáca)

O pior, é que a Liga já ofereceu 2 milhões de €uros ao GV e estes não deistem e pedem para desistir 5 milhões.
Também me disse que lá para quinta-feira os valores estão acertados e o GV desiste para não deixar de existir.

Quote from: lininho on 04 de September de 2006, 14:26
Isto foi-me dito por alguém  pertencente à AFB e cujo nome não posso, obviamente, revelar.

O Gil não tem razão quando diz que foi autorizado, uma vez que não foi e defende-se alegando que o advogado agiu para lá do mandato que lhe foi conferido. (defesa de cáca)

O pior, é que a Liga já ofereceu 2 milhões de €uros ao GV e estes não deistem e pedem para desistir 5 milhões.
Também me disse que lá para quinta-feira os valores estão acertados e o GV desiste para não deixar de existir.

Acredito plenamente. Penso que tudo acabará resolvido como sempre: untando as mãos às pessoas certas. Penso que o problema aqui não é tanto o clube, Gil Vicente, mas o Próprio António Fiúza. Este percebeu que a descida à segunda divisão implicaria que dificilmente reaveria o dinheiro que teria injectado no clube e daí a sua intransigência. A Liga vai ter que lidar com o problema do senhor de modo a que este contemporize e possa conduzir a Assembleia Geral de quinta-feira no "sentido certo".

Quanto ao cado propriamente dito, há um artigo de opinião na edição do Público de hoje, da autoriade João Leal Amado, que explica o porquê da razão do Gil Vicente e do receio das instâncias do futebol quanto às possíveis consequências deste processo. Cá fica o parágrafo que eu considero fundamental:

"Entendamo-nos: as questões relativas à inscrição e ao registo dos contratos de trabalho dos jogadores são, como é óbvio, objecto da reegulamentação desportiva, mas isso não as transforma em "questões estritamente desportivas". A norma aplicada no caso Mateus, por exemplo, ao impedir um atleta de participar na competição durante um período considerável, dificulta a reprofissionalização deste, cria entraves à sua entrada no mercado de trabalhodesportivo nada impedindo, por isso, que tal norma seja questionada em sede judicial, em nome da liberdade de trabalho e profissão constitucionalmente consagrada. Pode até ser que tal norma seja válida e insusceptível de censura. Mas o que não pode, seriamente, é pretender-se que ela seja insindicável pelos tribunais, a pretexto do seu alegado carácter "técnico-desportivo"."

Neste caso, mais do que atribuir razão a um ou a outro interesse envolvido, a mim pessoalmente interessa-me que seja desmascarada uma ordem que não respeita os princípios fundamentais sobre os quais assenta a nossa sociedade (e todas as outras que se afirmam livres e democráticas - e aqui está o perigo deste caso para a FIFA). Não sou contra a jurisdição desportiva. Mas esta não pode existir ao arrepio do que está a montante dela: os princípios fundamentais que orientam as nossas sociedades (liberadade contractual, igualdade de tratamento perante a lei, etc.) vertidos nas Constituições nacionais e nas leis dos Estados (e hoje também, na legislação comunitária).

"Caso Mateus": Carta da FIFA já chegou à FPF

A Federação Portuguesa de Futebol (FPF) já recebeu a carta da FIFA com a posição daquele organismo internacional sobre o "caso Mateus", devendo fazer o anúncio público no seu site na Internet ainda hoje, disse uma fonte federativa à agência "Lusa". O teor da missiva ainda não é conhecido, mas esta deverá representar um ultimato da FIFA à FPF para que, até 15 de Setembro, seja encontrada uma solução para o "Caso Mateus", conforme aos regulamentos da Federação Internacional de Futebol, evitando-se assim a suspensão internacional das equipas portuguesas. Uma fonte do Gil Vicente disse, entretanto, à "Lusa" que ainda não deu entrada no Tribunal Administrativo e Fiscal de Lisboa (TAF) o requerimento da FPF suscitando a declaração de interesse público para que os campeonatos nacionais da Liga e da Liga de Honra sigam os seus cursos normais, sem jogos suspensos. Os jogos de Gil Vicente, Belenenses e Leixões foram suspensos na semana passada pelo Conselho de Justiça da FPF, na sequência da providência cautelar interposta pelo clube minhoto no TAF, devido à sua despromoção à Liga de Honra por ter recorrido para os tribunais comuns no âmbito do "caso Mateus".
In O Jogo

"Caso Mateus": Federação vai accionar "mecanismo de interesse público"

A Federação Portuguesa de Futebol (FPF) vai "accionar de imediato o mecanismo de interesse público das competições nacionais", depois de hoje ter sido instada pela FIFA, por carta, a solucionar o "caso Mateus" até 14 de Setembro, noticia a agência "Lusa". A federação sublina em comunicado que, ultrapassado o prazo, a FIFA irá "accionar no seu Comité de Emergência uma deliberação no sentido de suspender a FPF de todas as competições internacionais, com efeito imediato a partir daquela data". A federação entende que com a invocação do "interesse público" serão "respeitadas" as "deliberações dos órgãos de justiça do futebol", nomeadamente através da reposição das deliberações da Comissão Disciplinar da Liga Portuguesa de Futebol Profissional e do Conselho de Justiça da FPF, as quais "estão em pleno vigor". Um dado importante do comunicado vem plasmado no seu quarto parágrafo, quando a FPF refere que esta acção "poderá evitar o efeito referido no ofício da FIFA, muito embora se mantenha, ainda, a questão da manutenção, ou não, do recurso do Gil Vicente FC para o tribunal". Neste cenário, a FPF considera que as "consequências" da manutenção da acção interposta em tribunal por parte do Gil Vicente "apenas ficam circunscritas ao próprio clube". A FPF acredita que a invocação do "interesse público", a qual suspende os efeitos da providência cautelar interposta pelo Gil Vicente no Tribunal Administrativo e Fiscal (TAF) de Lisboa e normaliza os campeonatos profissionais, "poderá evitar" a suspensão das equipas nacionais pela FIFA. O Gil Vicente apresentou uma providência cautelar no TAF de Lisboa requerendo a suspensão da decisão do Conselho de Justiça da FPF que despromovia o clube minhoto à Liga de Honra, por este ter recorrido a tribunais judiciais na sequência do "caso Mateus", relacionada com a inscrição do avançado internacional angolano. Na sequência desta providência cautelar, o Conselho de Justiça decidiu suspender os jogos da Liga e da Liga de Honra em que deviam participar o Gil Vicente, o Belenenses e o Leixões e a FIFA ameaçou excluir as equipas nacionais - selecções e clubes - das provas internacionais a partir de 14 de Setembro. A Direcção da FPF manifesta o seu "sincero desejo" de que haja uma "clara compreensão daquilo que são as regras e regulamentos a que está vinculada, como membro da FIFA". A federação vai dar conhecimento desta determinação da FIFA ao secretário de Estado da Juventude e Desporto, ao Gil Vicente, à LPFP, à Associação de Futebol de Braga, à Comissão Disciplinar da Liga e ao Conselho de Justiça da FPF.
In O Jogo

Ontem no telejornal do Canal 1, o Professor Marcelo Rebelo de Sousa anteviu aquilo que deverá ser a solução para este intricado caso. Segundo ele, o que vai acontecer é que a FPF vai invocar o Interesse Público para prosseguir com o campeonato com o Belenenses em lugar do Gil Vicente e depois quando for dada razão ao Gil Vicente, essa decisão já não poderá ser executada (política do facto consumado), pois nessa altura o Belenenses já terá efectuado jogos para o campeonato principal. Assim o Gil Vicente vai ter direito a uma indeminização pelo facto de ser prejudicado porque irá jogar na 2ª Liga, quando deveria jogar na 1ª.

Com este procedimento, a FPF tapa com uma peneira a borrada que Liga e FPF fizeram neste caso.

Quote from: lipe on 04 de September de 2006, 13:15

Quote from: senzala on 01 de September de 2006, 20:02
Quando o Belenenses vier ca a Braga jogar, proponho que se faça uma faixa:

Sabemos receber bem, mesmo os vigaristas.

SCBraga SAD: COMUNICADO

2006-09-04 21:30

O Sporting Clube de Braga – Futebol, SAD, atento ao lamentável e muito evitável estado em que se encontra o futebol português, designadamente em consequência do chamado "caso Mateus", não pode deixar de expressar a sua profunda preocupação relativamente às eventuais consequências nefastas, que no plano desportivo e financeiro poderão vir a atingir os Clubes portugueses participantes nas Competições Europeias, como é o caso do Sporting Clube de Braga.

A conquista de um lugar nas Competições Europeias para a Época 2006-2007, constituiu um justo prémio para o exemplar empenho desenvolvido, quer pelos atletas e corpo técnico da equipa do Sporting Clube de Braga, quer por toda a restante estrutura técnica e administrativa relacionada com o sector do Futebol Profissional.

Na projecção e planificação da nova época desportiva agora iniciada, o pressuposto da participação do Sporting Clube de Braga nas Competições Europeias e a consequente projecção internacional do Clube, foi factor determinante do enorme esforço financeiro realizado no sentido do adequado apetrechamento da sua equipa de Futebol Profissional e corpo técnico.

Por outro lado, a Administração do Sporting Clube de Braga, celebrou um conjunto de compromissos contratuais, nomeadamente e naturalmente de carácter financeiro, que só encontram a sua justificação no pressuposto da efectiva participação nas Competições Europeias.

Daí que uma eventual suspensão da participação do Sporting Clube de Braga na Taça UEFA represente como causa directa e necessária, avultado prejuízo financeiro, para além de forte abalo no seu prestigio e projecção desportiva nacional e internacional. O Sporting Clube de Braga confia e espera que os dirigentes desportivos e associativos nacionais saberão encontrar a solução adequada a evitar tão nefasta consequência, sob pena de se ver na obrigação, que espera sinceramente poder evitar, de reclamar de todos os responsáveis pela situação, o ressarcimento adequado de todos os prejuízos que venham a ser causados.

O Sporting Clube de Braga não pode deixar de aproveitar a oportunidade para lançar um apelo, não só no sentido da pronta resolução do chamado "caso Mateus", mas também no sentido da pacificação institucional do conjunto do futebol português. Estamos convictos que o "caso Mateus" não é mais do que um mero reflexo de um problema maior que tem a ver com a organização institucional de todo o conjunto do futebol português, nomeadamente da sua estrutura de futebol profissional e muito particularmente dos seus órgãos jurisdicionais.

Neste sentido, apelamos para que todos os responsáveis pela actual situação, sem excepções, venham a ser capazes de relegar para um plano secundário os muito complexos e diversificados interesses que os movem, por muito louváveis que se afigurem numa perspectiva particular, em benefício do interesse geral e superior da salvaguarda do prestígio e credibilidade do futebol português e dos Clubes que o representam.

Agora e de futuro, deverá competir, em primeira linha, à Federação Portuguesa de Futebol e Liga Portuguesa de Futebol Profissional, a adopção de um novo tipo de actuação que privilegie como premissas fundamentais critérios de cooperação institucional, prevalência da verdade desportiva, eliminação da inexplicável duplicação das decisões jurisdicionais desportivas, isenção de procedimento e competência profissional dos seus órgãos representativos, susceptíveis de evitar a ocorrência de situações como a do "caso Mateus" e de forma a constituir exemplo e medida de actuação futura para todos os operadores desportivos. O mesmo se reclama dos restantes dirigentes desportivos no sentido de evitarem a tendência para a adopção de posturas de carácter vincadamente incendiário e populista que, em última instancia, só prejudicam o futebol português em geral, e por inerência, os próprios Clubes que representam. Neste particular, impõem-se que todos os dirigentes desportivos, sem excepção, se venham a comprometer com a defesa intransigente das premissas fundamentais acima enunciadas, até aqui apenas parcialmente por alguns reclamada.

Por parte do Sporting Clube de Braga, dúvidas não assistirão em assumir activamente, em conjunto com todos aqueles que reclamam e venham a reclamar a necessidade da prevalência de tais premissas, um papel activo, intransigente e cooperante na defesa das instituições, dos Clubes e do Futebol português em geral.
A defesa da verdade desportiva e credibilidade do futebol português reclamam e exigem a reforma das instituições e mudança de postura por parte dos seus responsáveis.
A bem do futebol português e na defesa dos interesses do Sporting Clube de Braga,

O Presidente do Conselho de Administração do Sporting Clube de Braga – Futebol, SAD

António Salvador da Costa Rodrigues.

in scbraga.com

"Uma ditadura quando é aceite, é aceite."

Gilberto Madaíl, presidente da FPF

Quote from: Pedro Ribeiro on 04 de September de 2006, 23:05
"Uma ditadura quando é aceite, é aceite."

Gilberto Madaíl, presidente da FPF

"Estar vivo é o contrário de estar morto"

Lili Caneças, tia Lisboeta

"Caso Mateus": AF de Braga acredita em solução a "contento de todos"

A Associação de Futebol de Braga (AFB) considera que "não estão esgotadas as possibilidades de resolução do caso Mateus, a contento de todos e sem pôr em causa a honra das instituições", disse hoje o presidente Carlos Coutada, de acordo com a agência "Lusa". Questionado sobre a hipótese de se alargar a Liga de futebol de 16 para 18 clubes, como pretendem muitos sócios do Gil Vicente, Carlos Coutada afirmou à "Lusa" que não defende essa solução, mas salientou que "caberá ao Governo e à Federação Portuguesa de Futebol (FPF) decidir sobre a sua oportunidade". "Foi o Governo quem, há dois anos, emitiu um despacho diminuindo o número de clubes (de 18 para 16) quer na primeira Liga quer na Liga de Honra, o que, em alguns aspectos até trouxe prejuízos aos clubes e ao futebol português", afirmou. A AFB, que agrega 240 clubes, reúne-se amanhã à noite em Braga para analisar o chamado "Caso Mateus", numa assembleia geral da qual deve resultar um apelo para que se alcance uma solução de consenso para a resolução do problema. Carlos Coutada sublinha que compete aos clubes tomarem uma posição sobre as possíveis soluções para o caso, dizendo que há várias, mas escusando-se, de momento, a pormenorizá-las. Diz que, com o debate público sobre a matéria, nomeadamente o de ontem à noite no programa "Prós e Contras" da "RTP1", ficou demonstrado que há quem tenha responsabilidades no assunto, mesmo dentro da FPF. "O Gil Vicente recorreu aos tribunais numa questão laboral que não é estritamente desportiva", sustentou o presidente da AFB, recordando a posição do clube minhoto no processo relativo à inscrição do avançado internacional angolano Mateus. Mateus, que iniciara a época como amador no Lixa, só foi inscrito provisoriamente na Liga Portuguesa de Futebol Profissional após o Gil Vicente recorrer para os tribunais judiciais, o que levou as instâncias jurisdicionais do futebol nacional a despromoverem o clube para a Liga de Honra, por troca com o Belenenses. Como o clube tem recorrido sucessivamente para os tribunais para contestar a decisão, o que obrigou o Conselho de Justiça da FPF a suspender os jogos do Gil Vicente, do Belenenses e do Leixões, a FIFA ameaçou excluir as equipas portuguesas das provas internacionais se o "caso Mateus" não ficar resolvido até 14 de Setembro. Num comunicado emitido ontem, a SAD do Sporting de Braga, um dos maiores clubes da AFB, anunciou que vai exigir uma indemnização pelos eventuais prejuízos que advierem do seu afastamento da Taça UEFA. Apesar de tal hipótese poder ser posta de parte com a apresentação pela FPF, no Tribunal Administrativo e Fiscal de Lisboa, de uma resolução fundamentada invocando o interesse público da realização dos campeonatos nacionais, uma fonte do Sporting de Braga disse à "Lusa" que o pedido de indemnização visará os responsáveis pela situação, não excluindo a própria FIFA.
In O Jogo

Boas

Volto ao vosso forum e vejo que ainda se continua a serrar presunto neste assunto.
Leio aqui algumas boas opiniões e tentativas de esclarecimentos(da parte do adepto anónimo) do caso, mas vejo aqui diversas(a maioria) babaridades.

Não sou jurista, nem pretendo ser, mas sei ler e ser interpretar a lei em alguns aspectos. Não sou é daqueles juristas catedráticos em direito administrativo. Que aqui na minha opinião muito pouco se aplica aqui a este caso.

Primeiro que tudo a descida do Gil é ponto assente. Foi decidido por um tribunal desportivo até ao ultimo recurso. Não existe volta a dar e nem existe tribunal nenhum(civil ou outro qualquer) que possa voltar essa decisão atrás. Esta é uma realidade. Não é passível de recurso. Nenhum tribunal civil tem competências para decidir quem sobe, quem desce. Não é possível, esta fora da sua jurisdição. É assim a lei Portuguesa e não da FIFA, UEFA, ONU, ou lá quem vc´s queiram. O que um tribunal civil pode decidir é que a descida do Gil não foi correcta e que eles tinham razão. E podem apenas considerar uma indemnização ao mesmo. Nada mais.

Nem muito menos este caso é um caso laboral. Porque nunca foi recusado ao trabalhador(neste caso o jogador) o acesso à sua profissão, nem muito menos a um contracto. Apenas não poderia ser utilizado entre as datas que existem nos regulamentos.

Já disse e já esta farto de escreve sobre isto em muitos lados, este era um caso muito fácil de resolver, muito mesmo. As cagadas da liga(do seu director executivo) e comissão disciplinar é que fizeram este caso. Apenas e só.

Como não vos quero maçar muito com este assunto, posso vos deixar a minha opinião em http://desabafos-diarios.blogspot.com/

Se assim quiserem ver a restante da minha opinião.

Um abraço Vitoriano.

Quote from: Fernando Diogo on 03 de September de 2006, 13:41"... E é de resto interessante que ninguém na comunicação social comente a situação referida pelo presidente Gil, do Sporting ter tido a mesma actuação no caso Paulo Sousa (que, como se lembram, rescindiu com o Benfica, num processo que também suscitou dúvidas, e por isso o Sporting recorreu a um tribunal comum). ..."

Se o amigo me permite isso não é verdade. Vc´s apenas falam daquilo que o Gil defende e/ou diz. Claro que só diz as partes que lhe interessam, não dizem o resto.

O que foi decidido em tribunal nessa questão, foi apenas a indemnização a pagar pela formação do jogador. Nada mais. O caso foi apenas em relação a indemnizações do sporting para com o benfica. Apenas e só e não teve nada a ver com a inscrição do jogador. Um caso completamente diferente.

Quote from: JailBreak on 05 de September de 2006, 15:58
(...)

Primeiro que tudo a descida do Gil é ponto assente.(...) O que um tribunal civil pode decidir é que a descida do Gil não foi correcta e que eles tinham razão. E podem apenas considerar uma indemnização ao mesmo. Nada mais.

Nem muito menos este caso é um caso laboral. Porque nunca foi recusado ao trabalhador(neste caso o jogador) o acesso à sua profissão, nem muito menos a um contracto. Apenas não poderia ser utilizado entre as datas que existem nos regulamentos.

(...)

Quanto à primeira questão, nada a opor. A mim não me interessa propriamente essa discussão de saber como isto vai acabar em termos desportivos porque penso realmente que os tribunais comuns não terão competência para decidir sobre essa matéria e portanto está à vista que nesse aspecto prevalecerão as decisões (a meu ver erradas) das instâncias desportivas.
O que para mim é importante é a tua segunda questão. E aí discordo por completo do que dizes. É verdade que o que está em causa é "apenas" a inscrição do atleta nas provas profissionais da Liga e não propriamente o contrato de trabalho. Mas este teu raciocínio cinge-se a à liberdade formal do jogador em aceder ao mercado de trabalho. Questionas (e respondes) tu:

"Estava a ser negado o acesso ao jogador a um contracto de trabalho no Gil Vicente? Não!
Esta a ser negado o acesso a uma profissão no caso do jogador Mateus? Não!
Estava ao jogador a ser negado o ordenado enquanto trabalhador do Gil Vicente? Não!"

A questão coloca-se "a priori", aquando da vigência da inscrição do jogador como amador. Se a regra que está em causa for rigorosamente respeitada, terá um atleta inscrito como amador, igual acesso (real, de facto) a aceder a um contrato de trabalho como jogador profissional? Está em igual situação de acesso à profissão de jogador de futebol quanto um outro qualquer indivíduo? Esta é que para mim é a questão e dizer que isto é uma mera questão desportiva é, isto sim, uma barbaridade.
Nesta situação, por acaso, pelo facto de o Gil Vicente ter agido de forma impensada ou ardilosa (sem querer fazer juízos de valor), violando esta regra,  o Mateus até acabou por ter acesso ao mercado de trabalho. Mas foi também dito que o Paços de Ferreira tentou a sua contratação mas o facto de o jogador estar inscrito com atleta amador, levou a que desistisse da sua contratação. É ou não isto uma evidência de que esta regra viola, em termos factuais ainda que não formalmente, o livre acesso à profissão de jogador de futebol, em condições de igualdade com qualquer outro indivíduo?
E muitas mais regras desportivas há que violam princípios fundamentais. Por exemplo, a Liga impede a inscrição como jogador profissional de um atleta que esteja em situação de desemprego fora do período de transferências (ainda que as regras da FIFA, verdade seja dita, o permitam). Isto não é negar o livre acesso à profissão? E no entanto, formalmente os jogadores podem ser contratados por qualquer clube. Não poderão contudo jogar. Talvez para porteiros...
O que se passa quanto a mim é que as regras desportivas foram desenhadas para um período em que o futebol era sobretudo um desporto e não tanto uma actividade económica com a relevância que hoje reconhecidamente tem. E essas regras desportivas não refletem esta realidade. Um jogador de futebol é um desportista mas antes de tudo é um trabalhador como qualquer outro.
O que me parece importante é que deste caso resulte evidente que é preciso acomodar as regras desportivas a princípios fundamentais que regem as nossas sociedades. Não se trata aqui de não reconhecer a soberania das instâncias desportivas sobre a esfera desportiva. Trata-se sim de redefinir  o que é a esfera desportiva porque o futebol-indústria de hoje não é o futebol de há umas décadas atrás. E infelizmente não vejo ninguém a clamar pela necessidade de redefinição das normas desportivas, claramente em violação de direitos fundamentais consagrados na Lei e na Constituição.
Quanto a questões morais, parece-me que ninguém se portou bem. Penso que teria sido correcto da parte do Gil Vicente ter clamado desde logo pela ilegalidade da norma desportiva em causa, o que lhe teria dado legitimidade moral para o recurso aos tribunais comuns. Assim, fica a ideia de que tentou fazer o papel do "chico-esperto". Mas o Belenenses não sai melhor na fotografia. Com pleno conhecimento do que se passava, foi jogar uma verdadeira final a Barcelos sem evocar qualquer protesto. Perdeu em campo (sem Mateus). E tentou emendar a mão administrativamente daquilo que não conseguira dentro das quatro linhas. O que é isto senão enganar o público que gosta de futebol? O público que pagou o bilhete para ver uma final que afinal não era final nenhuma, uma vez que já tudo estava decidido?

E nem evoco aqui a questão do contrato como porteiro (a ganhar o salário mínimo nacional) entre  Mateus e o Lixa. Caso de polícia, mas que parece não interessar a quem comanda o nosso futebol. Deve ser caso único...

Boas

Pedro Ribeiro, concordo com alguma partes da tua opinião.
Mas por ex., sabes porque razão existe essa regra do profissional-amador-profissional? Foi feita para proteger os clubes. Porque ao contratarem um profissional e o porem como amador acaba-se a indemnização, e depois era só voltar a por como profissional. Obviamente que concordo com a regra. Mas la esta não existe impedimento de acesso ao contracto de trabalho. O Gil ou outro clube qualquer, pode fazer o contracto com o jogador e isso nada invalida, apenas não o pode por a jogar(lá esta a questão desportiva em jogo). Não existe a negação ao trabalho, mas sim a clara leitura dos regulamentos que diz não pode ser utilizado nessas datas. Como previsto na lei das bases artigo nº 47 que diz claramente que existem regras e regulamentos próprios, das respectivas provas. Mais claro que isto?

Existe igualmente a questão das transferências e as datas... achas correcto que acaba-se esta regra temporal? Já reparaste a confusão? E as jogadas de interesses que haveria e com claramente os clubes mais pequenos(e com menos recursos financeiros) a serem prejudicados. Existem opiniões muito validas neste assunto, mas o que interessa aqui é a lei e na minha opinião o acesso a defesa não foi, nem é negada neste tipo de assunto.

Como digo, na lei de bases artigo nº 47,

Artigo nº 47

1. Não são susceptíveis de recurso fora das instancias competentes na ordem desportiva as decisões e deliberações sobre questões estritamente desportivas
2. São questão estritamente desportivas aquelas que tenham por fundamento normas de natureza técnica ou de carácter disciplinar, nomeadamente as infracções disciplinares cometidas no decurso da competição enquanto questões de facto e de direito emergentes da aplicação das leis do jogo, dos regulamentos e das regras de organização das respectivas provas.

Ou seja regulamentos(transferências, tempos de espera utilização de jogadores etc., estão regulamentadas e aceites por todos) está bem indicado no artigo.

O problema aqui chama-se Gil Vicente, depois chama-se Cunha Leal(ao aceitar a inscrição do jogador e não ter accionado os regulamentos) e depois as cagadas da comissão disciplinar. E mais palhaçada e o Gil Vicente vir dizer que o seu advogado(primeiro do processo) é que fez as queixas por livre vontade e extrapolou as suas competências. Primeiro era que tinha sido o jogador e eles não tinham nada a ver com isso, depois foi que era uma questão laboral, depois dizem que foi o advogado que fez o que não devia, depois dizem que foi a FPF que lhes disse para irem para os tribunais comuns. Enfim sem comentários o que este presidentezito fez. Agora como se viu com a espada no pescoço ja pede uma assemelha geral para os sócios decidirem o que querem fazer. E antes??? Só agora porque?? Porque já esta queimado e não se quer queimar mais. Se fosse o presidente do meu clube só tinha era que assumir as suas responsabilidades neste problema.

Agora ouve-se uns zuns, zuns, que eles(Gil Vicente) podem desistir da acção em retorno de umas croas... palhaçada e claramente sem vergonha nenhuma na cara. Isto a ser verdade e alguém dar-lhes seja o que for, então era outros clubes fazerem o mesmo e ver se sacavam umas croas para o orçamento da próxima época.

Caro Jail,

Não concordo com os teus pontos de vista, mas aceito que os possas ter. Mas só se aceitares que a tua posição é indiscutível e a minha é completamente descabida é que poderia ser negado o recurso aos tribunais comuns ao Gil Vicente.

De todo o modo, parece-me que voltas a insistir na tese da liberdade contratual em termos formais. É óbvio que qualquer clube pode contratar qualquer indivíduo, oferecendo-lhe um contrato profissional. A questão é saber se um atleta que não pode ser inscrito durante um determinado perídodo como jogador profissional tem iguais condições reais de acesso ao mercado de trabalho que qualquer outro indivíduo que o possa ser. Embora, formalmente o tenha, em termos factuais, claramente, não tem. E, a meu ver, isto configura uma discriminação que não é aceitável à luz dos princípios contidos no nosso ordenamento jurídico.
Quanto à questão dos períodos de transferências, reconheço que é uma situação polémica. Pode de facto ser lido como uma ameaça à liberdade contratual e não me admiraria se um dia fosse objecto de recurso (a meu ver legítimo, independentemente da posição que se possa ter quanto à questão) aos tribunais comuns. Mas há uma ligeira nuance relativamente a este caso: é que não há discriminação. É uma regra que se aplica a todos: amdadores, profissionais e, no nosso caso, até a desempregados. Daí que talvez possa ser defensável à luz dos interesses da competição desportiva... francamente, não sou jurista e não sei se tais interesses se poderiam sobrepor a considerandos sobre a liberdade de acesso (volto a frisar, "real") ao mercado de trabalho.
Quanto à questão de "os regulamentos e as regras de organização das respectivas provas" serem questões estritamente desportivas, nada a opor. A questão para mim não é essa! O problema tem a ver não com a aplicação das regras (que cabe às instâncias desportivas) mas à conformidade dessas regras com o ordenamento jurídico nacional! De outra forma, também o caso Bosman seria da esfera desportiva pois dizia respeito ao regulamento de transferências! Se, por absurdo, a inscrição de jogadores nas provas profissionais fosse permitida apenas de cinco em cinco épocas, também seria evidente tratar-se de uma questão meramente desportiva? Não seria, pois não?
Quanto ao resto, estou globalmente de acordo. Seria por exemplo mais correcto o Gilvicente ter denunciado a ilegitimidade desta norma pedindo o apoio do Sindicato dos jogadores ao atleta Mateus (que no processo, sem que se aperceba disso é o mais prejudicado) e só após a pronúncia dos Tribunais avançar para a contratação. Aliás, penso que o papel do Sindicato dos jogadores penso que está aqui claramente em questão. Quanto, ao director executivo da Liga das duas uma: ou foi negligente e deve ser responsabilizado pela situação; ou considerou que se tratava de uma questão que ultrapassava o âmbito meramente desportivo...
Quanto ao Gil Vicente, poder ceder a troco de uma indemnização, acho natural embora me pareça que se isso acontecer, nada vai mudar nos regulamentos da FPF e da Liga, cuja urgente alteração seria a ilacção a retirar deste caso. De todo o modo, parece que nesta altura, o Gil Vicente a nada mais pode aspirar que a uma indemnização uma vez que em termos desportivos (parece que) irão prevalecer as teses das instâncias desportivas. Assim sendo, um acordo extra-judicial não seria nada de invulgar...

Boas

Bem Pedro para finalizar, e para não estar a monopolizar o vosso fórum(ainda por cima de um assunto que nada tem a ver, directamente, com os nossos clubes), o caso Bosman é totalmente diferente deste ou de outro caso parecido. Primeiro que tudo era uma questão de acesso ao trabalho. Segundo só na Europa seria possível(e foi) ser aceite por causa da livre circulação de trabalhadores no espaço comunitário. E foi ai que se basearam no processo. Depois teve de ser generalizado por causa dos restantes países. Este caso como digo não é o mesmo. Continuo a dizer que não existe nenhuma negação ao trabalho.

Já agora não esquecer que já houve 2 tribunais(o de Braga e do Porto) que disseram que era uma questão desportiva.

Em relação à questão dos desempregados, dou-te toda a razão e não demora muito que isso ira dar barraca. Mas enfim neste futebol português tudo é possível.

Ultima questão, em relação a entrarem em acordo financeiro, acho isso uma barbaridade e uma grande palhaçada. Mas isto sou eu que não mando nada e disto nada percebo.

E só a minha opinião, e ela vale o que vale.

Um abraço Vitoriano.

"Evangelista (presidente do Sindicato dos Jogadores Profissionais de Futebol) nota que são três os cenários com que o Gil Vicente se depara. «No primeiro o Tribunal não reconhece o Interesse Público invocado pela Federação e mantém o Gil Vicente na Liga; uma segunda hipótese é reconhecer e o Gil ser despromovido para a segunda Liga; e a terceira hipótese é o Gil Vicente ser suspenso das competições», destaca o líder do SJPF. E se porventura este último cenário se confirmar «vai existir a caducidade do contrato, o jogador ficará livre e terá de ficar parado até Janeiro, porque o mercado está fechado», nota o responsável sindical, referindo-se ao facto de a Liga Portuguesa de Futebol Profissional não permitir inscrições fora do período de abertura do mercado de transferências, mesmo que os atletas não tenham qualquer vínculo contratual."

in relvado.com

Se a suspensão das competições origina a caducidade dos contratos de trabalho, como é que a possibilidade de participação ou não nas competições por parte de um atleta (via inscrição como atleta profissional) seria uma questão estritamente desportiva?
A serem verdadeiras as afirmações de Joaquim Evangelista, espero que tenha a coragem de colocar em causa a regra que impede jogadores sem vínculo contratual de poderem ser inscritos nas competições profissionais fora dos períodos "normais" de transferências...

A verdade de Mateus

As ondas sísmicas provocadas pelo Caso Mateus não cessam de causar abalos. No entanto, pouca ou nenhuma energia tem sido gasta a reflectir sobre o pecado original de todo o processo: o falso amadorismo de II e III divisões condenadas ao ostracismo. Tudo por culpa de uma reorganização mal sustentada dos campeonatos nacionais derivada do pouco zelo da FPF em relação a tudo o que não sejam as Selecções Nacionais. Porém, o que instabiliza a base acaba por afectar o topo. Também é assim no futebol português.

Quantos jogadores do terceiro e quarto patamar do nosso futebol têm empregos convencionais, trabalham em lojas de "shopping" ou repartições de Finanças? Constituem seguramente uma minoria. A maior parte, e sobretudo os mais qualificados, são jovens profissionais de futebol que, por laxismo institucional, se vêem votados a um constrangedor amadorismo de fachada.

Conforme admitiu o presidente do Sindicato dos Jogadores, essa "mentira" permite aos clubes fugirem ao Fisco, Segurança Social e ao pagamento dos seguros desportivos. Joaquim Evangelista chega até a desmontar o emprego-fantasma de contínuo que fundamentou a ligação de Mateus Galiano ao Lixa afirmando que "estes jogadores são na realidade profissionais" e denunciando os "contratos paralelos" que pelos vistos não preocupam nada a Federação devido ao silêncio colaborante do Governo.

O Gil Vicente foi mal aconselhado no início do Caso Mateus e um dos seus erros graves foi o não dar os passos certos no sentido de salientar, acima de qualquer dúvida, um profissionalismo do futebolista angolano que lhes pareceu demasiado evidente. O imbróglio dura há 8 meses e os barcelenses já dispararam em todas as direcções sem serem capazes de fazer a coisa mais simples, mas ao mesmo tempo mais esclarecedora: acabar com o "blackout" imposto a Mateus Galiano colocando-o na sala de imprensa a dizer a sua verdade de viva voz. Ou seja, que nunca foi contínuo na Lixa, mas sim profissional de futebol. Se tivessem começado por aí, o caso teria morrido à nascença.

Autor: VÍTOR PINTO
Data: Quinta-feira, 7 Setembro de 2006 - 08:00

In Record

Boas

Correctíssimo, mas o problema foi que eles não começaram por ai. Quiserem ser mais espertos que os demais e foram logo para o tribunal "exigir" a inscrição do jogador.

Agora assumam as consequências.

A FIFA, a FPF e a LIGA e os seus respectivos dirigentes são uma MERD@.

Ontem na AF Braga, muitos clubes se juntaram para dizer que estão solidários com o  Gil, e o Gil... nem marcou presença!!!!!!!

Quote from: Reis on 07 de September de 2006, 14:34
Ontem na AF Braga, muitos clubes se juntaram para dizer que estão solidários com o  Gil, e o Gil... nem marcou presença!!!!!!!

Sem comentários...

Há um artigo publicado hoje no Jornal de Negócios, pela especialista em Direito comunitário, Isabel Meireles, que poderá ajudar afazer alguma luz sobre o assunto.


"Isabel Meirelles
O acórdão Bosman segundo S. Mateus--------------------------------------------------------------------------------


É reconhecido por quase todos, inclusive pelos adeptos mais fervorosos do futebol, que não se deixam obnubilar pelo fanatismo desportivo, que a FIFA e a UEFA usam e abusam do poder que lhes é conferido ...
É reconhecido por quase todos, inclusive pelos adeptos mais fervorosos do futebol, que não se deixam obnubilar pelo fanatismo desportivo, que a FIFA e a UEFA usam e abusam do poder que lhes é conferido e que avocam competências regulamentares impondo, supranacionalmente, regras que vão contra a ordem jurídica de Estados soberanos.

Sobretudo a FIFA que, financeiramente tem a possibilidade de recompensar a participação dos clubes com receitas não negligenciáveis, parece, assim, uma vez mais ter o poder de fazer girar um suposto desporto do futebol a nível mundial.

Contudo, qual aldeia gaulesa, o espaço comunitário, dotado de uma ordem jurídica própria e muito musculada, de que o Tribunal de Justiça é guardião zeloso, já demonstrou, há cerca de dez anos, que não abdica do princípio do primado o qual traduz a impossibilidade da adopção de normas nacionais ou internacionais que estejam em contradição com as normas comunitárias.

Foi assim com Jean-Marc Bosman, um obscuro futebolista belga do R.C. de Liége, que recorreu a tribunal quando este clube impediu a sua transferência para um outro clube francês US Dunkerque, alegando que as regras de transferência da Federação de Futebol Belga e da UEFA-FIFA não o permitiam. Considerando que estavam em causa normas comunitárias em matéria de livre circulação de trabalhadores, o tribunal nacional suspendeu a instância e colocou várias questões prejudiciais ao Tribunal de Justiça das Comunidades.

Foi esta instituição, através do célebre acórdão Bosman, que declarou que aquelas regras de transferência afectavam directamente o acesso dos jogadores ao mercado de emprego noutros Estados membros e, portanto, eram contrárias às normas do Tratado em matéria de livre circulação, dado que a entravavam ou, no limite, a impediam. A defesa apresentada pelas federações de que aquelas regras tinham em vista a manutenção de um equilíbrio saudável ao nível financeiro e competitivo entre clubes, não foram aceites pelo Tribunal que considerou que havia modos menos restritivos de atingir aqueles objectivos. Assim, quer a UEFA, quer a FIFA foram obrigadas a modificar os seus regulamentos, pelo menos no território dos países da União Europeia e do Espaço Económico Europeu que abrange a Noruega, a Islândia e o Lichenstein, embora as continuem a manter para países terceiros.

Aliás, na sequência deste caso, a Comissão, fazendo uso dos seus poderes enquanto guardiã dos Tratados, já por diversas vezes avisou a UEFA e a FIFA, notificando-as formalmente, no sentido de que se não cessassem comportamentos lesivos do direito comunitário iria instaurar procedimentos de infracção com base em violação de regras de concorrência.

Ora, este pode ser um precedente que subjaz à atitude do Gil Vicente, ou melhor do seu jogador Mateus, que já tem nome de caso. Com efeito, o que é reprovado a este clube é de ter inscrito este jogador como profissional antes de ter decorrido um ano sobre a sua inscrição como amador, de acordo com a regulamentação em vigor a que o visado alega que estes são limitativas e violadoras da liberdade de trabalhar, do seu direito ao trabalho. Percebe-se que, de forma pouco forçada, se podem fazer algumas analogias com a jurisprudência Bosman.

Isto sem falar na proibição de recurso aos tribunais comuns impostas pela FIFA e ainda, na sequência, a penalização «pour cause» de todo o futebol português. No limite, este tipo de atitude viola princípios comuns às Constituições dos diversos Estados membros e, ainda, o direito internacional, pelo menos ao nível da Carta dos Direitos e Liberdades Fundamentais do Conselho da Europa, cujo controlo jurisdicional é assegurado pelo Tribunal Europeu dos Direitos do Homem.

A FIFA precisa, por isso, de se acautelar, porque já tem um precedente daquilo que o Tribunal de Justiça e a Comissão Europeia são capazes para defender, de forma intransigente, princípios e normas jurídicas que impedem a prepotência de lobbies, desportivos ou outros, quando pretendam colocar-se à margem de uma comunidade de direito."

In Jornal de Negócios


NB1: Talvez o nosso amigo vitoriano JailBreak, depois de ler este artigo, possa repensar um pouco a sua posição em relação a este caso, apesar do seu clube (Victória de Setúbal) ter sido um dos 3 (Académica, Belenenses e Victória de Setúbal) que questionou este caso.

NB2: Obnubilar significa turvar

Boas

Amigo Ferreira-Braga responderei com gosto ao seu "desafio"

Antes demais deixe-me esclarecer que o que Académica e Vitória(e Vitória não leva c amigo) reclamaram não foi o mesmo que o Belenenses. O meu clube reclamou que o jogador estava mal inscrito na altura do jogo com o Gil. O que na minha opinião(e do concelho de disciplina) não é verdade porque a inscrição foi aceite pela liga(que não deveria ter sido, mas isso é outro assunto) e assim sendo não estava mal inscrito. O que o belenenses reclamou foi que o Gil para os tribunais civis resolver uma questão desportiva.

Em relação ao artigo em si, continuo a dizer que todas estas opiniões não tem razão de ser, como já disse sou um leigo nestas coisas, apenas estou a dar uma opinião de curioso, porque em nada foi feito ilegalmente que vai contra as leis da Europa. Isto em relação directa ao processo Mateus. São leis desportivas(que também estão incluídas nas leis da UE) que estão a ser aqui discutidas.

Agora a questão das sanções da FIFA é que já poderão entrar na ilegalidade das leis da UE, pela sua prepotência e nada ter a ver com a selecção e/ou os clubes directamente. Ai até posso concordar, mas apenas nessa parte, não no caso directo do Mateus. É a minha opinião.

Vejo e revejo muitas opiniões de muita gente a opinar sobre assuntos que não dominam(que é o meu caso, mas eu posso à vontade dizer umas baboseiras que não sou pago para isso  ;D ;D). Alguns opinam sobre código administrativo, outros sobre o código europeu, outros ainda sobre leis desportivas, mas poucos falam daquilo que é o processo em si. São os opinion makers, uns fazem-no no exercício da sua profissão(jornalistas e/ou comentadores), e outros fazem-no com toda legitimidade porque é a sua área. Mas é na sua área que eles se baseiam, não na área que se baseia este processo. Mais uma vez digo, na minha opinião de curioso e com liberdade para dizer as baboseiras que me apetecer  ;D ;D

Apenas um esclarecimento... Tribunal Europeu dos Direitos do Homem nada tem a ver com a União Europeia directamente e/ou com as suas leis. Não é um tribunal com base nas leis da união europeia. Não confundir as coisas.

Para finalizar amigo, continuo com a mesma opinião.

Amigo vitoriano JailBreak ,

O que acontecerá se for reconhecida razão ao Gil Vicente?

Gilistas anunciam hipótese de recurso ao Tribunal Europeu
ASSEMBLEIA GERAL AO RUBRO

O advogado do Gil Vicente, José Luís Cruz Vilaça, anunciou hoje, em Barcelos, que o clube estuda a possibilidade de recorrer ao Tribunal de Justiça das Comunidades Europeias para resolver o "caso Mateus".

O jurista, que lidera uma equipa de cinco advogados encarregue do caso, sustentou, numa intervenção feita na Assembleia Geral do clube, que o Gil Vicente recorreu aos tribunais nos termos constitucionais e numa matéria do foro administrativo.

A Assembleia decorre num ambiente que deixa antever que os sócios venham a votar maioritariamente a favor da continuação da "luta" nos tribunais.

Aplaudido como "herói" pelos cerca de cinco mil sócios e simpatizantes presentes, Cruz Vilaça disse que a acção judicial interposta no Tribunal Administrativo não é do foro estritamente desportivo, já que se prende apenas com um problema administrativo, o da regularidade da inscrição de um jogador.

Cruz Vilaça - que já exerceu o cargo de juiz daquele Tribunal Europeu - lembrou que existe já um acórdão do Supremo Tribunal Administrativo que considera tal matéria do foro administrativo, e manifestou-se convicto de que o clube se manterá na primeira Liga do futebol português.

Argumentou que o clube respeitou quer os estatutos da Liga quer os da Federação Portuguesa de Futebol, bem como o articulado legal contido na Lei de Bases do Desporto.

Sem adiantar quais os recursos a que o clube irá recorrer nos próximos dias, designadamente para impedir a declaração do "interesse público" invocada pela Federação Portuguesa de Futebol (FPF), Cruz Vilaça vincou que "compete aos juízes e não ao Conselho de Justiça a última palavra sobre a matéria".

O advogado rejeitou a ideia de que houve "violação dos estatutos da FIFA" por parte do clube, assinalando que a carta que este organismo enviou à Federação não lhe atribuía a culpa do caso.

A anteceder a intervenção de Cruz Vilaça, o jurista Pedro Macieirinha havia ironizado com a evolução do caso, dizendo que "no final da última Liga de futebol, o Belenenses estava na Primeira a 10 minutos do fim, mas desceu, e agora, vai voltar a descer 10 minutos antes de começar a jogar na primeira Liga".

In Record

Quote from: Ferreira-Braga on 07 de September de 2006, 23:47
Amigo vitoriano JailBreak ,

O que acontecerá se for reconhecida razão ao Gil Vicente?

Será indemnizado. A lei é assim. A decisão desportiva esta dada.

Só mais um esclarecimento, em relação ao Drº  Cruz Vilaça(gostava de saber quanto é que o Gil esta a pagar a este e aos outros advogados de renome por causa deste caso. Custa-lhes mais que 3/4 jogadores numa época), mas como dizia, Cruz Vilaça não era presidente do Tribunal de Justiça, mas sim Presidente do Tribunal de 1ª Instancia. Foi durante um mandato(6 anos). Não é a mesma coisa.

Outra coisa que já disse e verifiquei no dia do prós e contras, uma coisa que eles se poderão agarrar e onde o Gil poderá se basear-se num caso(jurisprudência) idêntico para a inscrição de um jogador(Karting), que foi considerado um caso administrativo. Aqui é que eu já fiquei com a dúvida. Mas mesmo que lhe seja dada razão, não acredito que exista volta a dar no caso da descida de divisão. Nesse caso será indemnizado.

Mas lá está é a minha opinião e ela vale o que vale.

Já acabou a AG do Gil. Parece que vão mesmo continuar nos tribunais...o cenário é mau.
É engraçado ver que de repente o Gil Vicente tem tantos adeptos!

Quote from: Anabela on 08 de September de 2006, 00:50
É engraçado ver que de repente o Gil Vicente tem tantos adeptos!

Muitos fizeram-se sócios nestes últimos dias... Há sempre quem queira aparecer na televisão :D.

 Se a limpeza do futebol nacional e a clarificação da justiça significar a saída do Braga da UEFA, seja!!! Tou farto deste futebol sujo e anti desportivo que há em Portugal!!!!!

Gil Vicente – Sócios dão luz verde à Direcção

A Assembleia do Gil Vicente aprovou a proposta de um grupo de sócios que dá luz verde à Direcção do clube de Barcelos para conduzir o «caso Mateus». Ficou em aberto a possibilidade de recorrer aos tribunais europeus, mas o advogado do clube, Cruz Vilaça, acredita que tal não será necessário.

Uma longa maratona no pavilhão muncipal de Barcelos, na presença de mais de quatro mil adeptos gilistas, 900 com direito a voto. Depois de o presidente António Fiúza ter desfiado os contornos do denominado «caso Mateus», foi a vez de os advogados do clube apresentarem os argumentos jurídicos. A hipotése de o Gil Vicente avançar para os tribunais europeus ficou em aberto, mas o advogado Cruz Vilaça acredita que tal não será necessário: «Acredito que antes do fim-de-semana possa ser reposta a legalidade. Não há razões de interesse público e esperamos obter, por parte do tribunal, a confirmação dessa situação. A FPF geriu o timing em função dos seus objectivos, impedindo o Gil Vicente de fazer uso do seu direito de defesa.»A «bola» está de novo na posse da Direcção do Gil Vicente. O presidente António Fiúza «disparou» em várias direcções, no final da sessão, e disse aguardar, até sábado, pela decisão do Tribunal Administrativo e Fiscal de Lisboa, mantendo-se convicto de que o Gil Vicente vai permanecer na Liga principal. «Tenho uma fé inabalável de que vamos jogar com o V. Setúbal este fim-de-semana. Será feita justiça. O Gil Vicente vai permanecer na primeira Liga. Os lobbies que estão implantados em Lisboa pensavam que os dirigentes do Gil Vicente eram parolos, mas vamos dar a resposta adequada no lugar certo. Não acreditamos nos órgãos de disciplina desportivos.»António Fiúza foi mais longe: «Sou um homem de bem. Exijo que a Polícia Judiciária e o Governo investiguem tudo isto. O futebol português precisa de uma limpeza. A partir de hoje, nada vai ser como dantes, porque houve um clube que bateu o pé. Na Federação há pessoas acomodadas. Gilberto Madail vai levar um cartão vermelho. Ele quer sair para arranjar um lugar na FIFA. Há indícios de fraude no futebol português.»

In A Bola

Boas

Esta é nova(para nós porque já é de maio de 2005) e pode trazer mais me r da a este assunto.
Já não sei o que dizer deste processo e destas trapalhadas e palhaçadas de todos os intervenientes neste processo.


O caso Mateus podia ter sido evitado se a Federação Portuguesa de Futebol tivesse seguido as instruções da... FIFA. Aliás, a própria FPF informou a Liga e também os clubes, no dia 20 de Maio de 2005 e através do seu comunicado oficial n.º 393, do novo Regulamento Relativo ao Estatuto e Transferências de Jogadores aprovado pela FIFA na reunião daquela entidade, realizada nos dias 18 e 19 de Dezembro de 2004. Essa decisão foi tornada pública a 16 de Março de 2005, através da circular nº. 956.

E o que diz o novo regulamento para as transferências? No seu Artigo 3.º, relativo à reamadorização, só isto: "Quando um jogador readquire o estatuto de amador não deve ser paga qualquer compensação; se um jogador é reclassificado como profissional no prazo de 30 meses após a sua reamadorização, o seu novo clube deve pagar compensação por formação."

Ou seja, Mateus, que era amador pelo Lixa (clube que recebeu uma compensação financeira pela transferência para os galos), podia ter sido inscrito pelo Gil Vicente em Janeiro de 2006 se a FPF tivesse ajustado os seus regulamentos, tal como determinava a FIFA! Mas não. A FPF manteve em vigor um regulamento que data de 2000 e que determina que um atleta que passe de amador a profissional terá de permanecer pelo menos uma época na qualidade de amador, salvo se tal acontecer no início da temporada e antes de qualquer prova oficial.

Esquecimento?

O novo regulamento da FIFA determina ainda que, no que se refere à inscrição de jogadores, os mesmos podem ser inscritos por um máximo de 3 clubes numa época mas que só estarão qualificados para participar em jogos oficiais por dois clubes. Mais uma vez uma situação que permitiria a inscrição de Mateus, que começou a época no Felgueiras e foi para o Lixa, já como amador, quando o último clube fechou as portas.

A verdade é que a FPF não adaptou os seus regulamentos, embora tivesse informado os clubes de que o novo regulamento relativo à transferências de jogadores entraria em vigor em 1 de Julho de 2005, ou seja, no início da época oficial 2005/06, aquela que se reporta a este caso Mateus.

Autor: EUGÉNIO QUEIRÓS

Depois de ler todos estes posts... :P

  só tenho uma coisa a dizer...

obrigado pessoal, são posts assim que fazem de facto do superbraga um fórum a serio.

  Um obrigado especial ao nosso amigo JailBreak.

  Sobre o caso..não tenho mais nada a dizer, está tudo aqui ;D

Quote from: JailBreak on 08 de September de 2006, 10:56


O caso Mateus podia ter sido evitado se a Federação Portuguesa de Futebol tivesse seguido as instruções da... FIFA. Aliás, a própria FPF informou a Liga e também os clubes, no dia 20 de Maio de 2005 e através do seu comunicado oficial n.º 393, do novo Regulamento Relativo ao Estatuto e Transferências de Jogadores aprovado pela FIFA na reunião daquela entidade, realizada nos dias 18 e 19 de Dezembro de 2004. Essa decisão foi tornada pública a 16 de Março de 2005, através da circular nº. 956.

E o que diz o novo regulamento para as transferências? No seu Artigo 3.º, relativo à reamadorização, só isto: "Quando um jogador readquire o estatuto de amador não deve ser paga qualquer compensação; se um jogador é reclassificado como profissional no prazo de 30 meses após a sua reamadorização, o seu novo clube deve pagar compensação por formação."

Ou seja, Mateus, que era amador pelo Lixa (clube que recebeu uma compensação financeira pela transferência para os galos), podia ter sido inscrito pelo Gil Vicente em Janeiro de 2006 se a FPF tivesse ajustado os seus regulamentos, tal como determinava a FIFA! Mas não. A FPF manteve em vigor um regulamento que data de 2000 e que determina que um atleta que passe de amador a profissional terá de permanecer pelo menos uma época na qualidade de amador, salvo se tal acontecer no início da temporada e antes de qualquer prova oficial.

Esquecimento?

O novo regulamento da FIFA determina ainda que, no que se refere à inscrição de jogadores, os mesmos podem ser inscritos por um máximo de 3 clubes numa época mas que só estarão qualificados para participar em jogos oficiais por dois clubes. Mais uma vez uma situação que permitiria a inscrição de Mateus, que começou a época no Felgueiras e foi para o Lixa, já como amador, quando o último clube fechou as portas.

A verdade é que a FPF não adaptou os seus regulamentos, embora tivesse informado os clubes de que o novo regulamento relativo à transferências de jogadores entraria em vigor em 1 de Julho de 2005, ou seja, no início da época oficial 2005/06, aquela que se reporta a este caso Mateus.

Autor: EUGÉNIO QUEIRÓS

Se isto é verdade, é gravíssimo, porque talvez legitime uma eventual decisão da FIFA sancionar a FPF com a suspensão de todas as provas internacionais...
Percebo agora porque é que a FIFA exige a desistência do Gil Vicente dos processos em Tribunais Comuns, ameaçando com sanções tão graves. Não é por causa directa da acção do Gil Vicente, mas por esta ser a consequência da inacção da FPF quanto à adaptação dos seus regulamentos! A ser isto verdade, não tenho dúvidas de que vamos mesmo ser castigados...

Quote from: Pedro Ribeiro on 08 de September de 2006, 12:46" ... Se isto é verdade, é gravíssimo, porque talvez legitime uma eventual decisão da FIFA sancionar a FPF com a suspensão de todas as provas internacionais...
Percebo agora porque é que a FIFA exige a desistência do Gil Vicente dos processos em Tribunais Comuns, ameaçando com sansões tão graves. Não é por causa directa da acção do Gil Vicente, mas por esta ser a consequência da inação da FPF quanto à adaptação dos seus regulamentos! A ser isto verdade, não tenho dúvidas de que vamos mesmo ser castigados ..."

Exactamente. E vai sobrar para nós

Por isso quase que aposto que a FIFA irá castigar Portugal(através da FPF), visto que o Gil não desiste, exactamente porque a FPF não seguiu as suas determinações e não alterou os regulamentos. E eles(FPF) tem andado caladinhos a respeito destas alterações porque sabem que não as fizeram. E de certeza que foi isso que lhes foi dito aquando da deslocação do papagaio do Madail às instalações da FIFA. Logo ai lhe avisaram para a não alteração dos regulamentos e agora cala-se que nem um ratinho

Assim sendo, isto a ser verdade, a FPF é a culpada directa deste caso, e o Gil por arrastamento em relação aos tribunais comuns.

E sendo a FPF culpada quem vai sofrer são os clubes e as selecções.

Isto ainda vai dar uma bronca

Sinceramente, isto vai de mal a pior... haja justiça: Força Gil!

Boas

Mas nesta noticia faz me confusão uma questão... se a FPF enviou as alterações da FIFA(sobre os amadores/profissionais) aos clubes, porque razão quando o Gil quis inscrever este jogador não se baseou nestas alteração? Se eles já tinha conhecimento das alterações porque não puseram o processo com base neste regulamento? Muito estranho... muito estranho mesmo. O Gil e os seus advogados fizeram cagada desde o primeiro minuto e só quando abriram os cordões à bolsa(gostava de saber quem vai pagar os milhares e milhares de contos que lhes vai custar este processo e pagar a estes advogados(os últimos)) e contrataram este grupo de advogados para resolver as trapalhadas e cagadas feitas pelos anteriores advogados.

Por isso gostava de saber porque razão não se agarraram eles a este regulamento? Não percebo e existe aqui muita coisa que nós não conseguimos alcançar. Eu pelo menos não...

Quote from: JailBreak on 08 de September de 2006, 13:47
Boas

Mas nesta noticia faz me confusão uma questão... se a FPF enviou as alterações da FIFA(sobre os amadores/profissionais) aos clubes, porque razão quando o Gil quis inscrever este jogador não se baseou nestas alteração? Se eles já tinha conhecimento das alterações porque não puseram o processo com base neste regulamento? Muito estranho... muito estranho mesmo. O Gil e os seus advogados fizeram cagada desde o primeiro minuto e só quando abriram os cordões à bolsa(gostava de saber quem vai pagar os milhares e milhares de contos que lhes vai custar este processo e pagar a estes advogados(os últimos)) e contrataram este grupo de advogados para resolver as trapalhadas e cagadas feitas pelos anteriores advogados.

Por isso gostava de saber porque razão não se agarraram eles a este regulamento? Não percebo e existe aqui muita coisa que nós não conseguimos alcançar. Eu pelo menos não...

O problema é que, pelo que percebi, apesar das alterações aos regulamentos da FIFA, comunicadas pela FPF aos clubes, a Federação não transpôs as alterações para os seus próprios regulamentos!!! De modo que o Gil Vicente não pode basear a sua defesa num regulamento que, para todos os efeitos, para si não existe. O que vigora é a regulamentação anterior.
Por isso me parece que a FIFA pode sancionar a FPF. Quem não cumpriu com as regras da FIFA foi a FPF. O caso Mateus apenas colocou a nu a incúria da FPF. Portanto, dizer que o futebol português será sancionado por causa do Gil Vicente é completamente abusivo. Se de facto o futebol português for sancionado será por causa da negligência de quem dirige a FPF...

Quote from: Pedro Ribeiro on 08 de September de 2006, 13:57"... O problema é que, pelo que percebi, apesar das alterações aos regulamentos da FIFA, comunicadas pela FPF aos clubes, a Federação não transpôs as alterações para os seus próprios regulamentos!!! De modo que o Gil Vicente não pode basear a sua defesa num regulamento que, para todos os efeitos, para si não existe. O que vigora é a regulamentação anterior.
Por isso me parece que a FIFA pode sancionar a FPF. Quem não cumpriu com as regras da FIFA foi a FPF. O caso Mateus apenas colocou a nu a incúria da FPF. Portanto, dizer que o futebol português será sancionado por causa do Gil Vicente é completamente abusivo. Se de facto o futebol português for sancionado será por causa da negligência de quem dirige a FPF..."

Amigo Pedro, em matéria desportiva(e do desporto em si) o que é para ser levado em conta, são os regulamentos da FIFA. Os regulamentos da FPF são emanados pelos da FIFA. Assim sendo obviamente que o Gil poderia ter se baseado nos mesmos

Ja não é a primeira regra da fifa que a fpf não inclui nos seus regulamentos. Lembram se do jogador que estrava sem contrato que o Braga queria contratar mas não pode porque os regulamentos da fpf contradiziam os da fifa em relação a inscrição de jogadores sem contrato.
Em relação a eventuais castigos da fifa, acho isso pouco provavel sobretudo depois de haver jogos da champions e da uefa ja que a seleção nacional ja fez um jogo oficial para o apuramento ao euro 2008.



Saudações Braguistas

Quote from: Ricard8 on 11 de September de 2006, 12:09
Ja não é a primeira regra da fifa que a fpf não inclui nos seus regulamentos. Lembram se do jogador que estrava sem contrato que o Braga queria contratar mas não pode porque os regulamentos da fpf contradiziam os da fifa em relação a inscrição de jogadores sem contrato.
Em relação a eventuais castigos da fifa, acho isso pouco provavel sobretudo depois de haver jogos da champions e da uefa ja que a seleção nacional ja fez um jogo oficial para o apuramento ao euro 2008.



Saudações Braguistas

Nesse aspecto a UEFA(e não a FIFA) já veio dizer que não há problema se tiver que se repetir jogos.

Quote from: JailBreak on 11 de September de 2006, 16:12

Quote from: Ricard8 on 11 de September de 2006, 12:09
Ja não é a primeira regra da fifa que a fpf não inclui nos seus regulamentos. Lembram se do jogador que estrava sem contrato que o Braga queria contratar mas não pode porque os regulamentos da fpf contradiziam os da fifa em relação a inscrição de jogadores sem contrato.
Em relação a eventuais castigos da fifa, acho isso pouco provavel sobretudo depois de haver jogos da champions e da uefa ja que a seleção nacional ja fez um jogo oficial para o apuramento ao euro 2008.



Saudações Braguistas

Nesse aspecto a UEFA(e não a FIFA) já veio dizer que não há problema se tiver que se repetir jogos.

Abaixo a DITADURA da FIFA!

«Caso Mateus»: Gil Vicente faltou ao jogo para «preservar a utilidade» da decisão do tribunal
[ 2006/09/12 | 20:56 ] Redacção MaisFutebol

O Gil Vicente emitiu esta terça-feira um comunicado, onde justifica a decisão de não comparecer ao jogo da Liga de Honra, frente ao Feirense. A direcção gilista justifica esta decisão com o facto de querer «preservar a utilidade da decisão que o Tribunal Administrativo e Fiscal de Lisboa venha a proferir».

O comunicado acrescenta ainda que o Gil Vicente deu conta da decisão de não comparecer ao jogo à Comissão Disciplinar da Liga dentro do prazo previsto pelo regulamento.

O clube de Barcelos queixa-se ainda de dualidade de critérios por parte do Conselho de Justiça da Federação Portuguesa de Futebol no que diz respeito à aplicação do efeito suspensivo após o recurso interposto pelo Leixões, o que não se verificou quando o recurso foi apresentado pelo clube de Barcelos.

O clube volta ainda a defender que «limitou-se a recorrer aos tribunais comuns de decisões sobre questões estritamente não desportivas», pelo que entende que «fez uso de um direito fundamental que lhe assiste por força da Constituição da República», acrescentando ainda que «é alheio a quaisquer questões de conformidade entre os estatutos da Federação Portuguesa de Futebol e os Estatutos da FIFA».

IN MAISFUTEBOL

"Caso Mateus": FIFA mantém advertência de suspensão
PRAZO TERMINA AMANHÃ


A FIFA continua a manter contactos com a Federação Portuguesa de Futebol (FPF) por causa do "Caso Mateus" e mantém em aberto a possibilidade de suspender as selecções e clubes lusos das competições internacionais. O prazo termina amanhã.

"Até ao momento nada mudou, a nossa posição é a mesma por isso continua de pé a possibilidade de as equipas portuguesas serem suspensas das competições internacionais", afirmou a fonte da FIFA.

A 4 de Setembro, a FIFA apresentou um ultimato à FPF para que, até dia 14, seja encontrada uma solução para o "caso Mateus" conforme aos seus regulamentos, de forma a evitar a suspensão internacional das equipas portuguesas.

"Temos estado em contacto com a Federação Portuguesa e temos seguido o desenrolar do caso mas só a partir de amanhã (quinta-feira) é que nos poderemos pronunciar sobre o assunto", adiantou a mesma fonte.
IN RECORD

Quote from: Ferreira-Braga on 13 de September de 2006, 15:29
"Caso Mateus": FIFA mantém advertência de suspensão
PRAZO TERMINA AMANHÃ


A FIFA continua a manter contactos com a Federação Portuguesa de Futebol (FPF) por causa do "Caso Mateus" e mantém em aberto a possibilidade de suspender as selecções e clubes lusos das competições internacionais. O prazo termina amanhã.

"Até ao momento nada mudou, a nossa posição é a mesma por isso continua de pé a possibilidade de as equipas portuguesas serem suspensas das competições internacionais", afirmou a fonte da FIFA.

A 4 de Setembro, a FIFA apresentou um ultimato à FPF para que, até dia 14, seja encontrada uma solução para o "caso Mateus" conforme aos seus regulamentos, de forma a evitar a suspensão internacional das equipas portuguesas.

"Temos estado em contacto com a Federação Portuguesa e temos seguido o desenrolar do caso mas só a partir de amanhã (quinta-feira) é que nos poderemos pronunciar sobre o assunto", adiantou a mesma fonte.
IN RECORD

Ainda hoje de manhã ouvi na rádio um responsável da FIFA a dizer que amanhã termina o prazo,e que hoje seria muito cedo para revelar novos dadosdo processo!!

Isto vai acabar mal,aí vai vai...

17h59"Caso Mateus": Jovens do Gil Vicente em acampamento de protesto

Um grupo de 50 atletas das camadas jovens do Gil Vicente vai permanecer acampado junto ao estádio Municipal Cidade de Barcelos até que a suspensão de que foram alvo pela Federação Portuguesa de Futebol seja retirada. Em declarações à agência Lusa, o responsável pelas equipas jovens de futebol do Gil Vicente, António Linhares, disse que "os atletas esperam retirar as tendas no fim-de-semana, depois de uma decisão favorável ao clube do Tribunal Administrativo e Fiscal de Lisboa". "Se não houver resolução até ao final da semana, os jovens querem manter o protesto", adiantou, frisando que, durante a noite, foram 90 os jovens praticantes de futebol que ali se juntaram. A direcção do Gil Vicente tem vindo a considerar "absurdo" que a suspensão de que foi alvo na sequência do chamado "Caso Mateus" abranja os jovens que praticam futebol e que, assim, se vêm impossibilitados de progredir na carreira desportiva. A suspensão impediu, em particular, a equipa de juniores de participar no campeonato nacional da Primeira Divisão, o que já sucede há três jornadas. O Departamento Juvenil da colectividade envolve, nos vários escalões, cerca de 300 praticantes, com idades entre os cinco e os 18 anos. Os jovens escreveram ao secretário de Estado do Desporto, Laurentino Dias, pedindo-lhe que "interceda junto da FPF de modo que seja levantada a suspensão às camadas jovens do Gil Vicente". O acampamento conta com a solidariedade do município e de muitos associados, que organizaram um sistema logístico de apoio alimentar, de higiene e de géneros.
IN O JOGO




Então querem que o Gil Vicente (Sénior) se apresente aos jogos e ao mesmo tempo impedem as camadas jovens de prosseguir a sua actividade?Onde está a coerência?

18h51"Caso Mateus": FIFA desmarcou reunão do Comité de Emergência

A Federação Internacional de Futebol (FIFA) desmarcou a reunião do Comité de Emergência, marcada para amanhã, que visava confirmar a suspensão do futebol português de todas as competições internacionais. De acordo com o site oficial da Federação Portuguesa de Futebol (FPF), a FIFA informou o órgão federativo português que "a reunião do Comité de Emergência, agendada para o dia 14 de Setembro, ficou sem efeito". A decisão do organismo máximo do futebol mundial resulta da "reposição da jurisdição dos órgãos da justiça desportiva do futebol português". A desmarcação da reunião vem adiar, para já, qualquer suspensão às equipas e selecções portuguesas de participar em provas internacionais. A 4 de Setembro, a FIFA apresentou um ultimato à FPF para que, até dia 14, fosse encontrada uma solução para o "Caso Mateus" conforme aos seus regulamentos, de forma a evitar a suspensão internacional das equipas portuguesas. No entanto, a FIFA adiantou que vai continuar "atenta" ao estado do futebol português e vai analisar a situação na reunião do Comité Executivo, agendada para sexta-feira

IN O JOGO

Bom, por agora podemos ficar descansados com todo este processo muito dificilmente irá "sobrar" para nós novamente!

Vamos aguardar e esperar qual o desenlace disto tudo.

A minha opinião é clara:


"FORÇA GIL VICENTE, MOSTRA AO POVO DO SUL QUE NO MINHO EXISTE DIGNIDADE!!!"

Quote from: BRAGA FOREVER on 13 de September de 2006, 23:22
"FORÇA GIL VICENTE, MOSTRA AO POVO DO SUL QUE NO MINHO EXISTE DIGNIDADE!!!"

Na minha opinião este tipo de discurso é de uma mentalidade muito...
Essa questão da guerra Sul/Norte, ou Norte/Sul é na minha opinião de uma estupidez que nem perco tempo a... mas enfim, isso sou eu. É com esse pensamento parolo que muito presidente(seja de clube ou de câmara municipal) tem ganho protagonismo(e ganho mais qualquer coisinha) porque quando quer ter as pessoas distraídas e/ou do seu lado, nada como usar a demagogia e o populista dessa tal dita "guerra".

Ferreira-Braga, em relação aos miúdos não poderem jogar, foi tomado na medida em que o Gil esta suspenso de todas as provas organizadas pela FPF(onde se inclui esses escalões e outros, até na taça de Portugal). No Futebol profissional(diga-se liga) é que não existe nos estatutos da liga essa medida. Assim sendo, essa suspensão não pode passar para o campeonato da 2ª de Honra, mas não existe nada que assim o diga.
Porque o Gil continua suspenso pela FPF(porque assim é obrigado pela FIFA, porque senão não tinham retirado o aviso ou ameaça).

Quando a liga é um órgão emanado(ou apenas um associado) da FPF e deveria cumprir e ter os estatutos, regras, regulamentos, da FPF e seus associados. Mas como neste pais ninguém se entende e tudo é feito para interesses de uns quantos, as coisas ainda estão como estão e chegaram onde chegaram.

PS: Gostaria de aproveitar esta minha msg para vos desejar sorte para o jogo de hoje e que consigam um bom resultado para uma segunda mão mais descansada.

Quote from: JailBreak on 14 de September de 2006, 13:32

Quote from: BRAGA FOREVER on 13 de September de 2006, 23:22
"FORÇA GIL VICENTE, MOSTRA AO POVO DO SUL QUE NO MINHO EXISTE DIGNIDADE!!!"

Na minha opinião este tipo de discurso é de uma mentalidade muito...
Essa questão da guerra Sul/Norte, ou Norte/Sul é na minha opinião de uma estupidez que nem perco tempo a... mas enfim, isso sou eu. É com esse pensamento parolo que muito presidente(seja de clube ou de câmara municipal) tem ganho protagonismo(e ganho mais qualquer coisinha) porque quando quer ter as pessoas distraídas e/ou do seu lado, nada como usar a demagogia e o populista dessa tal dita "guerra".

Ferreira-Braga, em relação aos miúdos não poderem jogar, foi tomado na medida em que o Gil esta suspenso de todas as provas organizadas pela FPF(onde se inclui esses escalões e outros, até na taça de Portugal). No Futebol profissional(diga-se liga) é que não existe nos estatutos da liga essa medida. Assim sendo, essa suspensão não pode passar para o campeonato da 2ª de Honra, mas não existe nada que assim o diga.
Porque o Gil continua suspenso pela FPF(porque assim é obrigado pela FIFA, porque senão não tinham retirado o aviso ou ameaça).

Quando a liga é um órgão emanado(ou apenas um associado) da FPF e deveria cumprir e ter os estatutos, regras, regulamentos, da FPF e seus associados. Mas como neste pais ninguém se entende e tudo é feito para interesses de uns quantos, as coisas ainda estão como estão e chegaram onde chegaram.

PS: Gostaria de aproveitar esta minha msg para vos desejar sorte para o jogo de hoje e que consigam um bom resultado para uma segunda mão mais descansada.

Caro JailBreak o problema reside efectivamente na mentalidade!

Não vou por em causa a tua mentalidade,pois até acho que és das pessoas "alheias" a este forum mais bem vindas.

Agora a ideia com que fiquei efectivamente disto tudo é que as pessoas que estão á frente dos destinos do futebol,são em grande maioria dos lados de Lisboa que sempre tiveram a intenção de que os clubes de Lisboa estivessem sempre um degrau mais á frente que as equipas do norte... infelizmente para eles apareceu o Porto,e agora progressivamente está a começar a aparecer o S.C.BRAGA!! Aqui está o grande problema deste processo!!

Não quero dizer com isto tudo que o Gil tem razão,mas uma coisa é certa se o processo era tão claro e o erro do Gil Vicente também,como é possível o Gil ter ganho na 1ª votação???

Por isto tudo acho que o Gil tem o direito a defender a sua dignidade que é a dignidade de um clube do Minho,pois diz-me muito mais o Gil do que o Belenenses ok?

Ps - Obrigado pelos votos de boa sorte que são obviamente retribuidos! ;)

Boas

Como disse, essas questões do norte/sul sempre me fizeram, e fazem, confusão. E não é por um clube ser do sul ou do norte, que tenho uma opinião diferente sobre quem terá razão, ou quem não a terá mesmo.

Em relação ao processo, votações, demissões, readmissões, não vale a pena estar a falar do mesmo, porque já tudo foi dito e redito sobre esta questão e de todas as suas cagadas feitas nos bastidores, por cima da mesa, por baixo da mesa e sei lá mais o que.

Agora essa de Lisboa e tal é que... e nós(Vitória e a cidade de Setúbal) que somos sempre prejudicados a tantos níveis, por sermos da periferia dessa cidade e que consequentemente somos sempre prejudicados. Como somos da margem sul(como eles lhe chamam), ao que nós respondemos com muito orgulho, somos apenas e só da margem norte do Sado e não a sul de rio nenhum.

Mas num pais com cerca de 10milhões de habitantes, com uma nacionalidade bem crescida, com uma historia de 1000 anos, e onde se percorre o pais em 4/5h, não existe espaço nem manobra para esse tipo de mentalidade. Esse será mais um dos motivos de atraso que este país tem.

Obviamente que isto será assunto para muitas horas de discussão e com razões legitimas de zonas do país com verdadeiras razões de queixa em relação ao esquecimento e afastamento que é vetado. Mas isso não serve para se ir pelo caminho(da guerra norte/sul) que muito politico/dirigente saloio nos quer impor.

Amigo, como sempre esta é a minha opinião e ela vale o que vale.

Blatter e o «Caso Mateus»: «Convidamos o Gil Vicente a seguir o exemplo da Juventus»
[ 2006/09/15 | 18:30 ] Redacção MaisFutebol

A voz a Sepp Blatter. Muito se tem falado da actuação da FIFA, sobre o «caso Mateus», mas pouco se tem ouvido da boca do presidente. Esta sexta-feira, porém, surgiram algumas declarações e para aconselhar o Gil Vicente a seguir o exemplo da Juventus, que acatou a decisão de alinhar na II Divisão.

«Olhámos para a situação e parece que uma vez mais se tornou um caso de cariz nacional, por isso cabe à Federação Portuguesa agir. Aproxima-se da situação em Itália, onde a Juventus convenceu-se finalmente a não recorrer aos tribunais. Devemos gratidão à Juventus por estar agora a jogar a segunda divisão e convidamos o Gil Vicente a seguir o mesmo exemplo», explicou Blatter.
IN MAISFUTEBOL

«Caso Mateus»: Gil Vicente não vai comparecer ao jogo com o Estoril
[ 2006/09/15 | 19:18 ] Sérgio Pereira
Links relacionados:
«Caso Mateus»: Gil Vicente faltou ao jogo para «preservar a utilidade» da decisão do tribunal
Blatter e o «Caso Mateus»: «Convidamos o Gil Vicente a seguir o exemplo da Juventus» O Gil Vicente não vai marcar presença no jogo deste fim-de-semana com o Estoril, segundo anunciou o presidente do clube, António Fiuza.

O líder gilista referiu que tinha marcado a conferência de imprensa para hoje porque esperava uma decisão do Tribunal Administrativo e Fiscal de Lisboa, mas tal não aconteceu, por isso limitou-se a assegurar que a equipa não se vai apresentar no estádio do Estoril, invocando as mesmas razões que o fizeram faltar ao embate com o Feirense (ver artigo relacionado).
IN MAISFUTEBOL

17h36Futebol/Gil Vicente: Fiúza revela que há jogadores "em situação dramática"

O presidente do Gil Vicente, António Fiúza, admitiu que há diversos futebolistas no plantel em "situação dramática" devido à falta de dinheiro e receitas do clube, motivadas pelo impasse que se verifica no "caso Mateus". "A situação é dramática em algumas situações, pois temos jogadores que chegaram ao Gil Vicente com meses de salários em atraso dos clubes de onde vieram. No início, ainda lhes adiantamos algum dinheiro, mas agora vivemos esta situação complicada", revelou, em declarações à Agência Lusa. O dirigente disse que "este impasse impediu a entrada de muito dinheiro no clube, já que falham as importantes receitas televisivas, os patrocinadores ainda não assinaram contratos e os adeptos ainda não compraram as cadeiras anuais". "Fizemos um orçamento para a Liga de cerca de 3,5 milhões de euros e seria muito grave se tivéssemos de actuar na Liga de Honra. Ficaríamos com um défice de dois milhões de euros e não sei onde iríamos buscar tanto dinheiro. Espero que o tribunal possa resolver isto até quarta-feira", disse. O dirigente revelou que em direitos televisivos o clube iria receber 1,7 milhões de euros (cerca de metade do orçamento) por actuar na Liga e que na Liga de Honra essa verba seria de apenas de 70.000 euros. Hoje, António Fiúza reuniu com Joaquim Evangelista, presidente do Sindicato dos Jogadores, mas negou o facto do tema de conversa ter sido salários em atraso: "anda em périplo por vários clubes e hoje foi a vez do Gil Vicente. Discutimos o caso Mateus e falamos da actualidade do futebol português". Alegadamente, o Gil Vicente ainda não pagou os meses de Maio, Agosto e Setembro, pelo que os atletas ficam em condições de rescindir contrato após três meses sem salários, situação que António Fiúza está a tentar gerir. "Estou a precaver-me. Os jogadores sabem que se rescindirem agora contratos perdem tudo, porque depois só podem voltar a ser inscritos em Janeiro. Já há muitos futebolistas no desemprego e não acredito que eles estejam a pensar nessa solução", concluiu.

IN O JOGO

19h25Futebol/Caso "Mateus": Gil Vicente acusa Liga de actuar fora da lei

O Gil Vicente acusou hoje a Comissão Disciplinar (CD) da Liga Portuguesa de Futebol Profissional (LPFP) de actuar fora das suas competências legais e pediu vários esclarecimentos ao presidente do organismo. "A CD da LPFP está a funcionar fora do quadro estabelecido e previsto", garante o clube minhoto, que em carta enviada a Valentim Loureiro se insurge pelo facto desta ter instaurado um processo ao Gil Vicente por não ter comparecido ao jogo com o Feirense, da segunda jornada da Liga de Honra, por esperar por uma decisão dos tribunais comuns no âmbito do "caso Mateus". Na base desta polémica está o facto do Gil Vicente ter recorrido para os tribunais comuns (violando as regras da Federação, UEFA e FIFA) para resolver o problema com a inscrição do internacional angolano: o Belenenses, que desceu de divisão, participou dos minhotos, que foram relegados para a Liga de Honra, onde ainda não competiram, pois esperam que novo recurso aos tribunais comuns anule esta decisão. Na carta enviada a Valentim Loureiro, o clube de Barcelos recorda os estatutos que "definem e estipulam a natureza, objecto, composição, competências e funcionamento da CD da Liga" e pede ao presidente da LPFP nove esclarecimentos, entre eles se a mesma tem quórum "para analisar, votar e decidir as deliberações respectivas". Como está a funcionar e quantos elementos compõem actualmente a CD, quem decide a abertura de inquéritos ou processos, quem os aprecia e decide e quem decide os castigos a aplicar são outras das dúvidas que o clube quer ver elucidadas. Na missiva, o Gil Vicente considera estar a ser prejudicado pelos procedimentos actuais da CD e questiona se a mesma irá lesar outros clubes e até a própria Liga. Os gilistas solicitam uma resposta "com a máxima brevidade possível, em nome da transparência, seriedade e credibilidade dos órgãos da LPFP, designadamente da sua CD e de todo o futebol profissional português, bem como para que o clube possa agir em conformidade na legítima defesa dos seus direitos e interesses".
IN O JOGO

há hora que escrevo, o Gil está reunido e tem duas propostas.
1- fecha as portas.
2 - joga este findessemana na 2ª Liga e reduz a metade os vencimentos dos jogadores.

ao que me foi dito, a 2ª hipótese é a mais "viável" pois também pressupõe uma indenização por parte da FPF ao GIl.

Portas do estádio fechadas para o Trofense
A Direcção continua à espera do parecer do tribunal, numa altura em que já se comenta a extinção do futebol profissional
MÁRIO VIEIRA

A Direcção do Gil Vicente anunciou que a equipa não comparecerá ao jogo com o Trofense, previsto para o Estádio Municipal Cidade de Barcelos. Os responsáveis gilistas continuam a aguardar pelo parecer do Tribunal de Lisboa sober o processo de interesse público interposto pela FPF, que permitiu ultrapassar a providência cautelar que colocara, de novo, o Gil Vicente na Bwin Liga. Insistindo na convicção de que a "razão e o direito assistem aos interesses do clube", a Direcção de António Fiúza repete assim, em comunicado, o discurso com que já justificou as faltas de comparência aos jogos com o Feirense e Estoril. A partir de agora, o Gil Vicente fica perto do risco de desclassificação, que acontecerá se faltar pela quarta vez.
Este impasse já criou um défice de dois milhões de euros no clube, aventando-se a hipótese de extinção do futebol profissional. Pedro Macieirinha, advogado do Gil Vicente, explica que, se equipa for obrigada a competir na Liga de Honra, "e caso o clube não consiga reduzir os custos nem contar com apoios, terá de se ponderar bem a situação".
IN O JOGO

"Jurisprudência e doutrina" ilibam Gil Vicente
JOÃO FARIA GAYO FOI O INSTRUTOR DO PROCESSO MATEUS NA LIGA


João Faria Gayo é um advogado de Braga que fez uma pós-graduação em Direito Desportivo. Por essa via, entrou para a equipa de juristas que fazem a instrução dos processos que correm na Comissão Disciplinar (CD) da Liga.

Foi nesse âmbito que se tornou o primeiro jurista a ser confrontado com o Caso Mateus logo após a entrada da primeira queixa, da autoria do Vitória de Setúbal, e que teve como relator o conselheiro Domingos Lopes, filho de um vice-presidente do Gil Vicente na altura sem que fosse levantada qualquer incompatibilidade.

O arquivamento baseou-se no facto de não ter havido irregularidade na inscrição de Mateus e dos sadinos não fazerem alusão ao recurso aos tribunais civis por parte dos barcelenses.

Quando Académica e Belenenses entraram na liça, com novos argumentos, Faria Gayo continuou como instrutor. Tendo de emitir um parecer para servir de base à decisão da CD, foi categórico em sugerir um novo arquivamento ao qual aderiram Gomes da Silva e Domingos Lopes. A posição contrária de Pedro Mourão e Frederico Cebola deu início à fase mais truculenta e mediática do Caso Mateus.

"Não há volta a dar-lhe", sustenta Faria Gayo, explicando ter-se fundamentado "na doutrina dos teóricos e na jurisprudência que consideram a inscrição de um jogador uma questão administrativa. Perante isso, não podia ter chegado a outra conclusão que não fosse sugerir o arquivamento".

Consenso

Gayo assegura que "existe uma corrente doutrinal absolutamente consensual" favorável à tese defendida pelo Gil Vicente, tendo recorrido a citações de vários teóricos no seu relatório, um documento que tem como peça-chave a alusão a uma sentença do Tribunal Central Administrativo do Sul (TACS), sobre um caso que envolveu a Federação Portuguesa de Karting e que cria um precedente que a equipa jurídica do Gil Vicente tem procurado explorar.

Jurisprudência

João Faria Gayo recorda o acórdão desse tribunal, o qual considera "a inscrição de um jogador numa qualquer federação uma questão prévia à própria competição. Alguém a querer praticar uma modalidade desportiva não é uma questão emergente da competição tal como vem descrita na Lei. Não estamos a falar do golo, do penálti, do cartão amarelo, do tamanho da baliza ou do peso da bola. Foi essa a conclusão a que chegou o TCAS, tendo sido um dos pontos nos quais me fundamentei para aconselhar o arquivamento do Processo Mateus", conclui.

Autor: VÍTOR PINTO
Data: Domingo, 24 Setembro de 2006 - 03:30
IN RECORD

Boas

Estamos a falar de alguem que defende a opinião do Gil Vicente. Na minha opinião não o considero insento nesta processo.

Mas como já tinha referido anteriormente, em relação à jurisprudência... pode haver caso

Liga: dois elementos da Comissão Disciplinar demitem-se
[ 2006/09/25 | 22:20 ] Redacção MaisFutebol


Pedro Mourão e Frederico Cebola, dois dos três elementos da Comissão Disciplinar da Liga, demitiram-se.

De acordo com o que Maisutebol apurou, a carta de demissão dos dois membros da CD (Mourão era o presidente em exercício) seguiu esta segunda-feira por faxe para Adriano Afonso, presidente da Assembleia Geral da Liga.

Na origem da demissão efectiva, uma vez que ambos já estavam demissionários há algumas semanas, estão declarações de Valentim Loureiro, o ainda presidente da Liga.

Na sexta-feira, Valentim Loureiro afirmou, nomeadamente ao «Correio da Manhã», que a decisão da Comissão Disciplinar da Liga tinha sido «montada» por causa «das eleições do Benfica».

Estas declarações foram entendidas por Mourão e Cebola como uma quebra da solidariedade que deve existir entre os órgãos da Liga. E por isso resolveram demitir-se.

A saída de ambos implica a perda de quórum na CD da Liga.
Cabe agora a Adriano Afonso nomear novos elementos para a Comissão Disciplinar.

A providência cautelar do Nacional da Madeira continua a impedir que Hermínio Loureiro tome posse, uma situação que tem contribuído para a confusão em que mergulhou a Liga nas últimas semanas.

Segundo apurou o Maisfutebol, mesmo que não exista CD até sexta-feira os castigos que decorram de cartões vermelhos estarão em vigor. Todos os outros processos ficarão pendentes.

Pedro Mourão tinha decidido fazer um inquérito ao «apito dourado», levando o processo para a justiça desportiva. Um passo que Valentim Loureiro, presidente da Liga, futuro líder da Assembleia Geral e um dos arguidos, criticou.

IN MAISFUTEBOL



Mais uma palhaçada. Então estes dois senhores (Mourão e Cebola )já se tinham demitido durante o processo Mateus, na altura em que o Gil Vicente ficava da 1ª Liga, depois voltaram para votar a despromoção do Gil Vicente e agora demitem-se novamente?
Será que o sr juiz Adriano Afonso, na plenitude das suas capacidades, apesar da sua provecta idade, irá agora aceitar a demissão desses dois senhores, ao contrário daquilo que fez da última vez que se demitiram?
Haja pachorra!

Nem uma banda de música toca melhor do que a Comissão Disciplinar da Liga!  ;D

Ao que chegou o nosso futebol...será que irá algum dia possuir credibilidade??

Boas

Só um esclarecimento.

Resignação e demissão, não são a mesma coisa.

No Caso Mateus foram (mais uma vez) os minhotos a serem espezinhados por uns "labregos" de Lisboa.

Saudações braguistas.

Boas

O mais engraçado disto tudo é que o jogador que "provocou" esta embrulhada toda, entregou(juntamente com outros) um aviso de pré-rescisão do contrato. Alegando ordenados em atraso.

Sem mais comentários...

Quote from: JailBreak on 27 de September de 2006, 11:49
Boas

O mais engraçado disto tudo é que o jogador que "provocou" esta embrulhada toda, entregou(juntamente com outros) um aviso de pré-rescisão do contrato. Alegando ordenados em atraso.

Sem mais comentários...

Deve querer voltar a ser amador!! ;D

Caso Mateus: tribunal indeferiu providência do Gil Vicente, despromoção confirmada

O Tribunal Administrativo e Fiscal de Lisboa indeferiu a providência cautelar interposta pelo Gil Vicente contra a decisão do Conselho de Justiça da Federação Portuguesa de Futebol (FPF) de despromover o clube no âmbito do chamado «Caso Mateus», mantendo o Belenenses na Liga.

Luís Paulo Relógio, assessor jurídico da FPF, confirmou ao Maisfutebol a decisão, avançada pelo Diário de Notícias. «Esta não foi uma decisão parcelar, é a decisão de fundo e final. O tribunal considerou improcedente a providência cautelar interposta pelo Gil Vicente», afirmou.


Caso Mateus: regresso do Gil Vicente aos jogos muito provável

Caso Mateus: tribunal indeferiu providência do Gil Vicente, despromoção confirmada O Gil Vicente vai reagir em comunicado à sentença do Tribunal Administrativo e Fiscal de Lisboa (TAFL), que indeferiu a providência cautelar que visava suspender a decisão do Conselho de Justiça de despromover o clube de Barcelos no âmbito do chamado «Caso Mateus».

Esta era a decisão central do processo, pela qual o clube aguardava, numa altura em que tem de decidir se joga no fim-de-semana para a Liga de Honra: já fez três faltas de comparência seguidas e à quarta é desclassificado. Do que foi possível apurar, a Direcção deverá anunciar que a equipa estará presente em Vila do Conde para defrontar o Gil Vicente, embora haja um problema com os jogadores, que apresentaram a rescisão e ameaçam não marcar presença caso não recebam os salários em atraso.

A Federação confirmou entretanto no seu site oficial a decisão do TAFL e transcreve excertos da fundamentação da sentença. «O decretamento da providência implica a perturbação da regularidade das competições desportivas do futebol profissional, o que implica a alteração do calendário e a instabilidade das condições da prática desportiva para clubes e atletas envolvidos», considera o tribunal.

«O interesse público da normalidade das competições desportivas é suficientemente relevante para prevalecer sobre o interesse feito valer ora pelo requerente, o que determina a recusa da presente providência», conclui o juiz.

A Federação revela no mesmo comunicado que «continua disponível para encontrar uma solução de consenso, dentro daquilo que são os normativos da FPF e da FIFA».

Com o Gil suspenso, a Federação acrescenta que «lamenta que o arrastar deste processo esteja a prejudicar colateralmente os jovens que militam nos escalões de formação do Gil Vicente».

Quanto ao recurso aos tribunais, o Gil Vicente continua com a firme convicção de que pretende prosseguir a sua luta, pelo que existe hipótese de recurso para outras instâncias, como o Tribunal Central Administrativo do Sul, o Tribunal Constitucional e mesmo o Tribunal Europeu. Em todo o caso, já sabe que não está habilitado a jogar na Liga principal, pelo que terá de alinhar na Liga de Honra.


  Mais futebol

Gil Vicente confirma regresso à competição e pede reagendamento dos jogos anteriores

Caso Mateus: tribunal indeferiu providência do Gil Vicente, despromoção confirmada O Gil Vicente confirmou, esta tarde, o regresso à competição, anunciando que irá marcar presença no jogo do próximo domingo com o Rio Ave, na 5ª jornada da Liga de Honra. Os gilistas confirmaram a recepção da decisão do Tribunal Administrativo de Lisboa e revelam que vão pedir o reagendamento dos jogos anteriores, justificando as faltas de comparência com o facto de estarem à espera do veredicto judicial.

Leia o comunicado na íntegra:

«1) O Gil Vicente Futebol Clube foi, nesta data, notificado da decisão proferida pelo Tribunal Administrativo e Fiscal de Lisboa, quanto à providência cautelar que havia requerido junto do mesmo.

2) O Gil Vicente tem a afirmar que, contrariamente ao pretendido pela F.P.F e a Liga, o Tribunal Administrativo considerou-se competente para apreciar as questões que lhe foram submetidas pelo Gil Vicente, considerando que a decisão de despromoção do Gil Vicente e demais decisões postas em causa, são actos administrativos, logo decisões em matéria não estritamente desportiva.

3) Na decisão proferida, o Tribunal Administrativo analisou os aspectos de que dependia a concessão da providência cautelar e, nessa medida, considerou que o Gil Vicente poderá ver-lhe ser reconhecida razão na acção principal, ao dizer que "não é manifesta a improcedência do pedido principal impugnatória da decisão em crise", decisão essa que é a aplicação da sanção de despromoção à Liga de Honra.

4) O Tribunal Administrativo também considerou que havia fundada razão para o Gil Vicente ter requerido a providência cautelar, ao reconhecer que "o não decretamento da providência implica, no que respeita à época 2006/2007, dado o simples curso normal do processo principal, a impossibilidade de o requerente jogar na BwinLiga, o que, só por si, significa uma situação de facto consumado".

5) Foi decisão do Tribunal Administrativo não conceder provimento à providência cautelar por entender que "o decretamento da providência implica a perturbação da regularidade das competições desportivas do futebol profissional (Liga de Honra e BwinLiga), o que implica a alteração de calendário e a instabilidade das condições da prática desportiva para clubes e atletas envolvidos".

6) O Gil Vicente tem a referir que (...) aguardava uma posição do Tribunal Administrativo e Fiscal de Lisboa, para conhecer em que competição deveria jogar: BwinLiga ou Liga de Honra (...)

7) Perante a decisão do Tribunal Administrativo e Fiscal de Lisboa agora conhecida e sem se prescindir da interposição de recurso, faculdade que lhe assiste, o Gil Vicente e informa que seguirá, no imediato, a definição feita na decisão aludida e, por conseguinte, apresentar-se-á a jogar, na próxima jornada, perante o Rio Ave

8)O Gil Vicente pondera a interposição de recurso jurisdicional da decisão agora proferida e não deixa de notar que a apreciação das questões relevantes para o processo principal já pendente (pontos 2) e 3) deste comunicado), foram apreciadas de forma favorável aos seus interesses, contrariamente ao que sucedeu com a matéria de ponderação entre interesses, cuja ponderação não é feita -porque não prevista- nesse processo principal.

9) O Gil Vicente solicitará, em consequência desta decisão, o re-agendamento das partidas da Liga de Honra não realizadas até esta data, pois que permanecia a aguardar uma decisão judicial, sendo a sua não comparência necessária para assegurar a utilidade da decisão que o Tribunal viesse a tomar.

10)O Gil Vicente considera que, perante a decisão proferida pelo Tribunal Administrativo e Fiscal de Lisboa e o regresso do Gil Vicente às competições profissionais, não existem fundamentos para que a Federação prossiga com a proibição de as suas equipas dos escalões mais jovens participarem nas respectivas competições, aguardando um gesto de boa vontade da Federação na forma de um levantamento imediato dessa sanção.

E o que acontece com aqueles clubes que foram beneficiados com a falta de comparência do Gil? Não é justo para os outros que agora vão jogar com o Gil!

20h43Futebol/"Caso Mateus": Camadas jovens do Gil Vicente manifestam-se no Estádio do Bessa "Deixem-nos jogar" e "não nos tirem o sonho" foi o repto lançado hoje por cerca de 70 jovens das camadas jovens de futebol do Gil Vicente à Federação Portuguesa de Futebol (FPF), no Porto. O desafio dos jovens futebolistas juniores e juvenis do Gil Vicente fez-se ouvir no exterior do Estádio do Bessa, onde Portugal recebe o Azerbaijão, em jogo de qualificação para o Campeonato da Europa de 2008. Em causa está a suspensão aplicada às camadas jovens do clube de Barcelos, no âmbito do "caso Mateus", que os responsáveis gilistas consideram "penalizadora da acção social desenvolvida em prol do desenvolvimento desportivo". Miguel Henriques, director do departamento de futebol juvenil do Gil Vicente, afirmou que esta manifestação pretende "fazer sentir à FPF que os jovens do clube têm o direito de jogar e que a suspensão é injusta". De acordo com o responsável gilista, que considera que os jovens jogadores tudo tem feito para lutar contra este impedimento. "O plantel profissional do clube já foi penalizado no âmbito do processo Mateus". Esta acção surge após os jovens terem acampado à porta do Estádio Cidade de Barcelos, com o objectivo de alertar para a situação provocada pelo facto de terem sido impedidos de participar nos vários campeonatos. Os jovens futebolistas do Gil Vicente chegaram ao estádio do Bessa transportados nas viaturas oficiais do clube, acompanhados de familiares e adeptos, e vão assistir ao jogo instalados no topo Norte do recinto. Com a presença no Bessa, onde com as camisolas formarão as frases "deixem-nos jogar" e "não nos tirem o sonho", os jovens pretendem "dar a conhecer a sua causa junto do público e alertar a FPF para a situação", referiu Miguel Henriques.
IN O JOGO





Os séniores já começaram a jogar na Honra e as camadas jovens continuam impedidas de jogar pela FPF. Quer dizer aqueles que nem envolvidos estiveram no processo é que continuam impedidos de jogar! A FPF tem cada uma!
O que é que as camadas jovens têm a ver com o que se passou com a equipa sénior?
A FPF vai de mal a pior, por uma questão processual relativa à equipa sénior penaliza desta forma as camadas jovens!

Futebol/"Caso Mateus": António Fiúza anuncia que recursos aos tribunais administrativos são para continuar O presidente do Gil Vicente, António Fiúza, anuncia a continuação dos recursos aos Tribunais Administrativos no âmbito do "Caso Mateus", numa mensagem publicada em "O Gilista", jornal oficial do clube, noticia a agência "Lusa". "Não iremos baixar os braços perante as injustiças que nos têm feito. Os permanentes conluios e cabalas tornaram a tarefa desta direcção bastante complexa, mas o Gil Vicente vai continuar a recorrer aos Tribunais Administrativos", refere. António Fiúza afirma também que a Federação Portuguesa de Futebol (FPF) teve um "acto de cobardia", ao impedir as camadas jovens do clube de jogar, também no âmbito do "Caso Mateus". "Deixo-lhes a certeza (às camadas jovens) de que o nosso Departamento Jurídico está a trabalhar afincadamente para que, no mais curto espaço de tempo, vocês possam jogar", exclama Fiúza. Nesta edição do jornal oficial do clube, destacam-se entrevistas a todos os treinadores da formação gilista e aos responsáveis pela área. No editorial, o director Rui Gomes pede também ao novo Procurador-Geral da República, Pinto Monteiro, para "pôr ordem no país". "Queremos um Portugal justo para todos. Que seja mais justo para os nossos filhos e para as novas gerações. O Gil Vicente já foi muito prejudicado por um conjunto de indivíduos sem seriedade, princípios e até carácter", refere Gomes. O Gil Vicente também anuncia estar a aguardar a resposta do secretário de Estado da Juventude e Desporto, Laurentino Dias, depois de lhe ter feito chegar uma petição assinada por todos os elementos das camadas jovens.

IN O JOGO

O Caso Mateus aconteceu porque foi feita uma injustiça a um clube pequeno, o nosso vizinho Gil Vicente, o qual por acaso (ou talvez não) tem um presidente honesto "sem rabos de palha". Que não se calou perante as arbitrariedades "mafiosas" dos senhores do futebol de cá da "paróquia" (federação e liga de clubes).
Espero que o Presidente do Gil leve o caso até às últimas consequências para bem do futebol portugues.
Talvez um dia todos percebam que o país não é só Lisboa e Porto.

Saudações braguistas.

Gil Vicente fica fora da Taça de Portugal
O Gil Vicente está impedido de participar na edição desta época da Taça de Portugal. Este o mais recente castigo aplicado ao clube de Barcelos pela Federação Portuguesa de Futebol, na sequência do chamado «caso» Mateus.
Depois de ter sido despromovido à II Liga, o Gil Vicente vê agora o Conselho de Disciplina da Federação puni-lo das suas competições.

Assim, e para além do afastamento da Taça de Portugal, o clube ficará impedido de participar nos campeonatos de juniores A e C, também durante um ano.
IN A BOLA

Num país onde a justiça, às vezes mais se parece com a "justiça" da selva, desgraçadamente mais tem valido a lei da força que a força da lei.
No presente e na secretaria: Associação de Futebol de Lisboa - Associação de Futebol de Braga  1 000 - 0.
No futuro e no Tribunal Europeu: Gil Vicente - Federação Portuguesa de Futebol e Liga 1 000 - 0

Saudações braguistas.

«Caso Mateus»: tribunal dá razão ao Gil Vicente, Federação pondera recorrer ao Interesse Público

O Tribunal Administrativo e Fiscal de Lisboa aceitou esta quinta-feira a providência cautelar interposta pelo Gil Vicente e ordenou a não aplicação das sanções impostas ao clube de Barcelos pela Federação Portuguesa de Futebol no âmbito do «caso Mateus». Recorde-se que o Conselho de Justiça ratificou na passada quinta-feira, depois do Gil Vicente ter recorrido, a decisão de não deixar o clube participar nas competições organizadas pela Federação tomada pelo Conselho de Disciplina uns dias antes.

Ora nesse sentido o Gil Vicente interpôs na justiça civil uma providência cautelar para anular a decisão da justiça desportiva, o que aconteceu esta quinta-feira. O tribunal aceitou a providência cautelar e com isso anulou a decisão federativa de impedir a equipa principal de competir na Taça de Portugal e as equipas juniores de participar nos campeonatos da respectiva categoria. O clube, através de um comunicado, já pediu até a rápida reintegração das suas equipas nas respectivas competições.

Federação pondera evocar Interesse Público novamente

Entretanto para inviabilizar a vontade gilista de regressar à competição, a federação pondera voltar a evocar o Interesse Público e assim ultrapassar as determinações tomadas pelo Tribunal Administrativo e Fiscal de Lisboa. Pelo menos foi isso que garantiu Paulo Lourenço, do departamento jurídico da Federação Portuguesa de Futebol, em declarações à Agência Lusa. «A federação está a ponderar pedir o interesse público. A lei permite à entidade recorrida fazê-lo e neste momento essa é uma hipótese que está em estudo», referiu. Recorde-se que este já foi o caminho tomado para dar início à Liga, numa altura em que Belenenses e Gil Vicente mantinham a disputa pelo mesmo «caso Mateus». De qualquer das formas, a terceira eliminatória da Taça de Portugal, na qual o Gil Vicente quer participar, disputa-se já no fim-de-semana, pelo que a federação terá de tomar uma posição sobre o problema nas próximas horas.

Mais futebol


Mudar um pouco o assunto para aliviar o nosso stress devido ao novo treinador! ;)

Ainda há quem resista, ainda há quem diga não... há injustica!
Ainda há que se não amedronte perante os todo poderosos "pseudotiranos"...
Força Barcelos!
Força Gil Vicente!

Saudações braguistas

Esta novela com montes de episódios (estilo tvi), é como o coelhinho da duracell. E dura, dura, dura.... ;D

Gilistas acusam FPF de agir de forma absurda
ENTIDADE INVOCOU DE NOVO O INTERESSE PÚBLICO


A decisão da Federação Portuguesa de Futebol em voltar a invocar o interesse público, após decisão de ontem do Tribunal Administrativo e Fiscal de Lisboa (TAFL) de dar provimento à providência cautelar do Gil Vicente para voltar a ser incluído nas competições da FPF, já mereceu uma resposta dos gilistas.

Gil Vicente acusa a FPF de invocar de forma "absurda e desproporcionada" o interesse público, como forma de impedir o clube de disputar a Taça de Portugal e os campeonatos jovens.

"(...) não está em causa a garantia de relevantes interesses nacionais de monta como sejam a saúde pública, o ensino ou a segurança. A invocação de interesse público é absurda e desproporcionada", alegou o clube de Barcelos, em comunicado.

Esta é a segunda vez que esta situação acontece, uma vez que a FPF já tinha invocado o interesse público para excluir o Gil Vicente do principal campeonato luso, no qual tinha sido "recolocado" por uma decisão dos tribunais.

"O tempo encarregou-se de demonstrar que os alegados motivos de interesse público não tinham, como não têm, qualquer fundamento, constituindo aquilo que muitos observadores e reputados analistas apelidaram de verdadeiro bluff", lê-se também no comunicado.

O Gil Vicente foi suspenso das competições sob alçada directa da FPF por ter recorrido a tribunais judiciais comuns, contrariando os regulamentos desportivos, e viu agora o TAFL suspender os efeitos da deliberação do Conselho de Justiça da FPF, que respondeu com o "interesse público".

"A FPF chega ao ponto de afirmar que a invocação de interesse público é necessária para defender não só o futebol, como 'todo o tecido desportivo nacional'. Não é competência da FPF, nem tal lhe é legalmente admissível, fazer-se passar por defensora de outras modalidades ou de órgão do Estado", continua o texto "gilista".

Os responsáveis do clube minhoto defendem que "recolocar os juniores numa prova em curso ou colocar a equipa sénior numa eliminatória de uma prova (Taça Portugal) a que tem direito não põe em causa todo o desporto nacional" e classificam como "ameaça incompreensível e sem base jurídica" invocar sanções de organismos internacionais.

O comunicado do Gil Vicente, composto por 15 pontos, termina com a manifestação de que o clube "continuará a procurar nas sedes próprias a Justiça e a legalidade e não prescindirá de convocar as autoridades e poderes públicos".

IN RECORD

 
Futebol
«Caso Mateus»: Tribunal confirma Gil Vicente na Honra
O Tribunal Central Administrativo Sul confirmou o indeferimento da providência cautelar do Gil Vicente, na qual solicitava a integração no principal campeonato português, negando por isso provimento ao recurso que havia sido interposto pelo emblema de Barcelos.

A informação é avançada esta segunda-feira pelo site oficial da Federação Portuguesa de Futebol (FPF), onde se pode ler em comunicado que o organismo que rege o futebol português viu «mais uma vez» ser-lhe «dada razão na argumentação sobre o chamado "Caso Mateus"».

A FPF informa ainda que «a decisão é final e não admite recurso», pelo que o Gil Vicente se mantém na Liga de Honra «não havendo qualquer perturbação da regularidade das competições desportivas». Visão contrária tem o advogado do Gil Vicente, Pedro Maceirinha, que já disse à Antena 1 que a decisão hoje conhecida «é passível de recurso», pelo que o clube de Barcelos vai agora analisar «se será do seu interesse recorrer ou acatar a decisão».

IN A BOLA



Sera que vai haver novos capitulos?

Se é justo ou não eu não sei mas o lugar do Gil Vicente é na 2ª divisão. Do Gil Vicente e de mais 4 equipas que estão na 1ª divisão. O campeonato da 1ª Divisão seria bem mais competitivo com apenas 12 equipas. A dimensão de Portugal e a realidade portuguesa assim o obrigam.

Quote from: disco infiltrator on 15 de January de 2007, 18:24
Se é justo ou não eu não sei mas o lugar do Gil Vicente é na 2ª divisão. Do Gil Vicente e de mais 4 equipas que estão na 1ª divisão. O campeonato da 1ª Divisão seria bem mais competitivo com apenas 12 equipas. A dimensão de Portugal e a realidade portuguesa assim o obrigam.

Concordo. A redução de 18 para 16 clubes só faz sentido se tiver como fim uma fórmula que garanta menos clubes mas garanta um calendário futebolístico preenchido de forma a viabilizar economicamente o nosso futebol profissional.
Reduzir para 16 clubes e ficar por aí é uma estupidez. Para isso, mais valia termos mantido os 18...

A primeira vitória do Gil Vicente

Embora dando razão aos gilistas em todo o "caso Mateus", a nova CD da Liga sublinha que as decisões anteriores são um "caso julgado desportivo"
CARLOS FLÓRIDO/MELO ROSA

A Comissão Disciplinar (CD) da Liga decidiu arquivar o processo disciplinar instaurado ao Gil Vicente, por recurso ao Tribunal Administrativo e Fiscal de Lisboa - contra a FPF, a Liga e o Belenenses e na sequência da sua descida à Liga de Honra -, o que significa ter o clube de Barcelos evitado nova descida, agora à II Divisão. A António Fiúza, presidente do Gil Vicente, foi aplicada uma pena de suspensão de cinco meses e multa de 4 mil euros, por ter proferido afirmações consideradas "graves", mas os gilistas devem considerar o acórdão ontem divulgado como uma primeira vitória em todo o "caso Mateus", sobretudo porque nele a CD da Liga esclarece que o clube poderia, desde o primeiro momento, ter recorrido a tribunais civis.

Num acórdão de 34 páginas, a nova CD da Liga, mais do que poupar o Gil Vicente a nova penalização grave, faz uma análise muito completa ao "caso Mateus", embora sublinhando que este processo disciplinar se limitava ao "facto de o arguido ter impugnado contenciosamente no tribunal administrativo decisões como a deliberação do Conselho de Justiça da FPF" que levou à descida de divisão. Em causa, no entanto, voltava a estar a interpretação do artigo 63º do Regulamento Disciplinar da Liga, que determina a descida de divisão dos clubes que "submetam aos tribunais a apreciação de questões contidas na regulamentação desportiva". No fundo, a base de todo o "caso Mateus". A CD da Liga presidida por Ricardo Costa, defendendo que o artigo 63º "deve ser interpretado em articulação com a Lei de Bases do Desporto", conclui rapidamente que "só as questões estritamente desportivas são reserva de jurisdição das estruturas desportivas (artigo 47º da LBD)", sendo estas as de "natureza técnica ou carácter disciplinar [...] emergentes da aplicação das leis do jogo". Mas o acórdão vai mais longe. O próprio artigo 63º padece de "deficiente elaboração técnica", tem uma "desvirtuação e alteração da lei que pretende regulamentar" e uma "clara restrição imposta aos clubes ao exercício do direito fundamental do acesso aos tribunais, constitucionalmente protegido".

Significará isto que o Gil Vicente tinha razão desde o início de todo o "caso Mateus"? A CD da Liga, lembrando que em causa estava a "recusa da inscrição e registo de um jogador", reconhece que "o assunto não é líquido" e que "é possível sustentar resolução em sentido contrário". Mas também faz notar que esse processo "já foi apreciado no passado [...] como ilícito disciplinar" e que esta CD "carece de competência hierárquica para reapreciar qualquer responsabilidade superiormente decidida pelo Conselho de Justiça", pelo que "nada mais pode fazer o arguido" face a um "caso julgado desportivo". Aliás, mesmo vindo o Gil Vicente a ganhar o "caso Mateus" em instâncias superiores - Tribunal Constitucional ou Europeu -, alerta o acórdão que isso só terá "consequências não desportivas, como um eventual direito a indemnização". Ou seja, o Gil Vicente até pode ter razão, mas... continuará na Liga de Honra!

IN O JOGO


Agora que a poeira assentou, houve alguém que se debruçou sobre o assunto e apesar das decisões que já foram tomadas, vem reconhecer que o Gil Vicente tinha razão. É pena que estas coisas aconteçam sempre com os mais fracos, com os mais pequenos!

Espero que o clube seja ressarcido monetariamente pelos danos sofridos em virtude da incompetência da nossa justiça (?) desportiva!

E quem paga esta ***** de novela é o contribuinte......enfim......por mim ficavam na segunda uns 5 anos sem poderem subir para pagarem as despesas que estão a dar....

Há sempre uma forma de dar a volta ao assunto.O Gil Vicente tem toda a razão. No entanto, há-de ficar prejudicado.

Agora para ajudar á festa o M***** do Carlitos trocou o Gil pelo Belenenses depois de se ter treinado no Maritimo e ter dito que era o clube onde queria jogar, um Grande clube!!
Era de Barcelos formado no Gil e mais era só o capitão de equipa do Gil Vicente!!
Onde está o caracter de um jogador destes? 1vergonha, se fosse um jogador do Braga a fazer isto depois de tudo o que aconteceu e o visse a passear nas ruas de Braga não sei o que me passaria pela cabeça, mas boa coisa não seria!!
A atitude do Belenenses também deixa muito a desejar, pois esta contratação acima de tudo tem como objectivo provocar o Gil...
mas enfim, assim vai o futebol em Portugal

CARLITOS=SEM CARACTER

Gil Vicente perdeu os jogos em que não compareceu

O Gil Vicente perdeu os três jogos em que, no início da temporada, fez falta de comparência. A Comissão Disciplinar da Liga abriu, na altura, um processo à ausência dos gilistas nos encontros com Feirense, Estoril e Trofense - entre a segunda e a quarta jornadas -, para ouvir as razões dos responsáveis do clube de Barcelos e decidir se havia penalização ou a marcação de nova data para os jogos, como era pretensão dos gilistas, que argumentavam que a ausência era justificada pela espera de uma decisão do Tribunal Administrativo de Lisboa sobre o recurso que ali fora interposto ao castigo de descida de divisão. Esta justificação não foi aceite e a CD considerou ter havido mesmo falta de comparência, o que significa derrota por 3-0 em qualquer dos jogos citados. Além dos pontos perdidos, o Gil Vicente terá de pagar seis mil euros de multas, as despesas das equipas de arbitragem dos jogos e, ainda, os montantes correspondentes aos custos da organização do jogo com o Estoril (fora) e da receita provável de bilheteira.

Em termos de classificação, o Gil Vicente desce um lugar, passando para 12º, pois as derrotas por 3-0 nos referidos jogos permitiram a ultrapassagem do Estoril e a fuga do Trofense (que estava com os mesmos pontos). O Feirense passa para a liderança, em igualdade pontual com o Leixões.

IN O JOGO

Presidente do Gil Vicente leva caso Carlitos a tribunal: «Os acordos são para cumprir»


António Fiúza, presidente do Gil Vicente confirmou ao Maisfutebol que o clube já deu instruções ao departamento jurídico para accionar judicialmente o jogador Carlitos, depois de este ter trocado o Marítimo pelo Belenenses. Segundo o dirigente dos gilistas, que mantêm um litígio com o clube de Lisboa, devido ao caso Mateus, «Carlitos faltou à palavra e os acordos são para se cumprir».

Fiúza recorda que foi estabelecido um acordo entre as três partes (Gil Vicente, Marítimo e Carlitos), visando a transferência do jogador para a Madeira. O dirigente acredita que a anunciada transferência de Carlitos para o Restelo possa ficar sem efeito: «Estou convencido de que há matéria para nos ser dada razão em tribunal e o Marítimo vai agir da mesma forma. Só lamento que o jogador se tenha prestado a este papel. Sei que o futebol é um mundo-cão e as atitudes ficam com quem as pratica. Mas só meninos de coro é que se prestam a estas atitudes», concluiu.

IN MAISFUTEBOL

Além de perder os 3 jogos por um resultado de 3-0, ainda lhe são retirados mais 3 pontos por cada jogo, num total de 9 pontos, deixando de ter 20 pontos, conquistados noutros jogos, em campo, para passar ater apenas 11. O Gil Vicente tem 5 vitórias, 5 empates e 6 derrotas (já contando com 3 derrotas administrativas)e fica apenas com 11 pontos.
Se fosse com outro clube, caía o Carmo e a Trindade!


"Caso Mateus: Gil Vicente perde nove pontos por faltas de comparência

O Gil Vicente foi hoje sancionado com a perda de nove pontos por não ter comparecido a três jogos da Liga de Honra, em protesto contra a sua descida de divisão no âmbito do Caso Mateus.

De acordo com o comunicado da Comissão Disciplinar da Liga Portuguesa de Futebol Profissional, o clube de Barcelos é sancionado por ter falhado os encontros com o Feirense (2ª jornada), Estoril-Praia (3ª) e Trofense (4ª).

A formação treinadapor Paulo Alves cai assim do 12º para o 15º lugar, passando a somar apenas 11 pontos."

IN PUBLICO

Quote from: disco infiltrator on 15 de January de 2007, 18:24
O campeonato da 1ª Divisão seria bem mais competitivo com apenas 12 equipas. A dimensão de Portugal e a realidade portuguesa assim o obrigam.

Já está provado este ano, que a redução de clubes pode ter o efeito contrário na competitividade. Esta época, o campeonato está bem menos competitivo, com um maior fosso para os 3 primeiros lugares e com menos disputa e interesse no fundo da tabela. E se já tem havido críticas por causa da paragem de natal e dos jogos mais espaçados, então com 12 é que havia de ser...