"Caso Mateus": A NOVELA CONTINUA...

[Fernando Diogo]

Por acaso hoje o jornal "O Jogo", trás as palavras certas na capa:

ELES CULPAM OS DIRIGENTES

E esta é que é a verdade.

Não se ponham a defender o Gil Vicente, na pessoa do seu presidente, pois ele sabia que não podia inscrever o Mateus, e fê-lo contra tudo e contra todos com base num tribunal civil.

Desculpa, Paulo, mas a questão não é a inscrição do Mateus, mas o recurso do Gil Vicente a um tribunal comum para esclarecimento. A inscrição foi legal e aceite pela Liga, senão não poderia ter jogado a época passada no Gil Vicente.

O que está em causa é o direito constitucional que qualquer cidadão de um estado soberano tem de recorrer aos tribunais para resolver problemas de foro jurídico. E o caso Mateus é indiscutivelmente um caso de Direito do Trabalho! Não sei como é que um caso relacionado com contratos profissionais pode ser considerado uma questão estritamente técnico-desportiva! Ou será que já não vivemos num Estado de Direito e a Lei Portuguesa vale menos que as regras estatutárias da FIFA? Parece ser esse o caso... Se o Gil tiver a "lata", leia-se coragem, de ir até ao fim, sob risco de cair nas distritais ou outro tipo de coação vergonhosa pelo simples facto de se defender de uma injustiça (e isto é que é a verdadeira face do tão propalado "sistema"), pelo menos terá o mérito de denunciar que os direitos garantidos pela Constituição não valem nada no Futebol. E é de resto interessante que ninguém na comunicação social comente a situação referida pelo presidente Gil, do Sporting ter tido a mesma actuação no caso Paulo Sousa (que, como se lembram, rescindiu com o Benfica, num processo que também suscitou dúvidas, e por isso o Sporting recorreu a um tribunal comum).

[PauloLopes]

Vamos repor a ordem:

O Gil recorreu a um Tribunal Administrativo para poder inscrever um jogador que utilizou em alguns jogos, e este tribunal deu-lhe em primeira instância razão, mas após recurso, o mesmo tribunal voltou atrás com a 1ª decisão, só que o mal já estava feito, o jogador já tinha jogado. Por isso só deveriam ter utilizado o jogador após decorridos todos os prazos de recurso.
Mas uma coisa também é certa não entendo é como a Liga aceita a inscrição de um jogador nestas condições. 

Desculpa Fernando Diogo, mas vocês às vezes falam à sorte e trazem para aqui só o que o Gil Vicente diz, mas para te explicar melhor trouxe uma citação do amigo Vilaverde para termos um ponto de partida.

O que está em causa é o direito constitucional que qualquer cidadão de um estado soberano tem de recorrer aos tribunais para resolver problemas de foro jurídico. E o caso Mateus é indiscutivelmente um caso de Direito do Trabalho! Não sei como é que um caso relacionado com contratos profissionais pode ser considerado uma questão estritamente técnico-desportiva! Ou será que já não vivemos num Estado de Direito e a Lei Portuguesa vale menos que as regras estatutárias da FIFA? Parece ser esse o caso...

O Gil Vicente sabe e não fomos nós que lá escrevemos, que um jogador que começa a época como amador, só pode jogar como profissional na época a seguir.
Eles quiseram inscrever o jogador e a Liga não deixou. Recorreram ao tribunal de Braga e este disse que não tinha competencia para analisar o caso, por se tratar de um caso desportivo.
Como ainda não estavam satisfeitos e queriam uma resposta possitiva iam até ao fim do mundo, mas não foi preciso ir tão longe, pararam no tribunal do Porto, que lhe deu razão em primeira instancia, depois...
Porque deixou o Gil Vicente de jogar com o Mateus?
Porque o tribunal do Porto que lhe tinha dado razão, voltou a trás na decisão, e disse o que já tinha dito o de Braga.

O Gil aqui já sabia que tinha o "caldo" entornado.

Porque não recorreu neste momento ao tribunal de Braga ou do Porto e já vai em Lisboa?
Qualquer dia está em Faro...


Não sou jurista, e até sou capaz de te dar alguma razão quando dizes que este é um caso de direito de trabalho, mas o Gil Vicente é um clube que aceitou jogar com as normas da FPF, LPFP e FIFA.

E em qualquer lado as normas são para se cumprir.
Eu trabalho numa empresa certificada pela Qualidade, que tem de cumprir normas, senão as cumprir retiram-lhe o certificado.
O Gil Vicente tem normas a cumprir, se não as cumprir é retirado da competição.

Mas vais voltar à carga, "Ou será que já não vivemos num Estado de Direito e a Lei Portuguesa vale menos que as regras estatutárias da FIFA?"
Não, claro que não, e o medo da FIFA na verdade é que o Gil Vicente vá em frente, e que crie mais um caso Bosman.
Mas o Gil Vicente como instituição desportiva devia respeitar as regras estatutárias da FIFA, pois corre o risco de acabar, e não sei se esse será o melhor caminho.

Veremos o caminho que os sócios do Gil decidem...

[Kramer]

Só não entendo porque razão os outros clubes e a selecção têm que pagar por uma dita ilegalidade de um clube???

Não deveria ser castigado unicamente o clube que cometeu essa ilegalidade???

Uma pessoa cometia um crime e toda a sua família era punida...realmente não entendo este possível castigo ao futebol português...

[semprebraga]

Porque motivo o Sporting não foi despromovido quando recorreu a tribunais no caso Paulo Sousa?

[Zeus]

acho que não é preciso responder

enfim...é o sporting

[xpt_nautilus]

Porque motivo o Sporting não foi despromovido quando recorreu a tribunais no caso Paulo Sousa?

Porque isso ja vai ha mais de 10 anos e nessa altura ainda nao se sonhava com a Lei Bosman e os regulamentos eram diferentes.

Quanto ao Gil, espero que seja punido e que o seu presidente va para a Quinta das Celebridades que é onde de facto merece estar. Espero bem que o Gil acate a decisao de hoje da FPF e o caso termine, senao o nosso futebol se ja é pobre ainda vai ficar pior.

[braguista365]

o mais grave de tudo isto é  a FIFA querer obrigar uma entidade desportiva a nao recorrer a tribunais civis um direito de todo o individuo ,ameaçando tudo e todos com suspensoes desportivas,algo que me faz lembrar a mafia,em que tudo deve ser resolvido em "familia" para nao dar conhecimento aos de fora,dos podres que infelizmente existem no futebol.

[lipe]

Quando o Belenenses vier ca a Braga jogar, proponho que se faça uma faixa:

Sabemos receber bem, mesmo os vigaristas.

[lininho]

Isto foi-me dito por alguém  pertencente à AFB e cujo nome não posso, obviamente, revelar.

O Gil não tem razão quando diz que foi autorizado, uma vez que não foi e defende-se alegando que o advogado agiu para lá do mandato que lhe foi conferido. (defesa de cáca)

O pior, é que a Liga já ofereceu 2 milhões de €uros ao GV e estes não deistem e pedem para desistir 5 milhões.
Também me disse que lá para quinta-feira os valores estão acertados e o GV desiste para não deixar de existir.

[Olho Vivo]

Isto foi-me dito por alguém  pertencente à AFB e cujo nome não posso, obviamente, revelar.

O Gil não tem razão quando diz que foi autorizado, uma vez que não foi e defende-se alegando que o advogado agiu para lá do mandato que lhe foi conferido. (defesa de cáca)

O pior, é que a Liga já ofereceu 2 milhões de €uros ao GV e estes não deistem e pedem para desistir 5 milhões.
Também me disse que lá para quinta-feira os valores estão acertados e o GV desiste para não deixar de existir.

Acredito plenamente. Penso que tudo acabará resolvido como sempre: untando as mãos às pessoas certas. Penso que o problema aqui não é tanto o clube, Gil Vicente, mas o Próprio António Fiúza. Este percebeu que a descida à segunda divisão implicaria que dificilmente reaveria o dinheiro que teria injectado no clube e daí a sua intransigência. A Liga vai ter que lidar com o problema do senhor de modo a que este contemporize e possa conduzir a Assembleia Geral de quinta-feira no "sentido certo".

Quanto ao cado propriamente dito, há um artigo de opinião na edição do Público de hoje, da autoriade João Leal Amado, que explica o porquê da razão do Gil Vicente e do receio das instâncias do futebol quanto às possíveis consequências deste processo. Cá fica o parágrafo que eu considero fundamental:

"Entendamo-nos: as questões relativas à inscrição e ao registo dos contratos de trabalho dos jogadores são, como é óbvio, objecto da reegulamentação desportiva, mas isso não as transforma em "questões estritamente desportivas". A norma aplicada no caso Mateus, por exemplo, ao impedir um atleta de participar na competição durante um período considerável, dificulta a reprofissionalização deste, cria entraves à sua entrada no mercado de trabalhodesportivo nada impedindo, por isso, que tal norma seja questionada em sede judicial, em nome da liberdade de trabalho e profissão constitucionalmente consagrada. Pode até ser que tal norma seja válida e insusceptível de censura. Mas o que não pode, seriamente, é pretender-se que ela seja insindicável pelos tribunais, a pretexto do seu alegado carácter "técnico-desportivo"."

Neste caso, mais do que atribuir razão a um ou a outro interesse envolvido, a mim pessoalmente interessa-me que seja desmascarada uma ordem que não respeita os princípios fundamentais sobre os quais assenta a nossa sociedade (e todas as outras que se afirmam livres e democráticas - e aqui está o perigo deste caso para a FIFA). Não sou contra a jurisdição desportiva. Mas esta não pode existir ao arrepio do que está a montante dela: os princípios fundamentais que orientam as nossas sociedades (liberadade contractual, igualdade de tratamento perante a lei, etc.) vertidos nas Constituições nacionais e nas leis dos Estados (e hoje também, na legislação comunitária).

[Pé Ligeiro]

"Caso Mateus": Carta da FIFA já chegou à FPF

A Federação Portuguesa de Futebol (FPF) já recebeu a carta da FIFA com a posição daquele organismo internacional sobre o "caso Mateus", devendo fazer o anúncio público no seu site na Internet ainda hoje, disse uma fonte federativa à agência "Lusa". O teor da missiva ainda não é conhecido, mas esta deverá representar um ultimato da FIFA à FPF para que, até 15 de Setembro, seja encontrada uma solução para o "Caso Mateus", conforme aos regulamentos da Federação Internacional de Futebol, evitando-se assim a suspensão internacional das equipas portuguesas. Uma fonte do Gil Vicente disse, entretanto, à "Lusa" que ainda não deu entrada no Tribunal Administrativo e Fiscal de Lisboa (TAF) o requerimento da FPF suscitando a declaração de interesse público para que os campeonatos nacionais da Liga e da Liga de Honra sigam os seus cursos normais, sem jogos suspensos. Os jogos de Gil Vicente, Belenenses e Leixões foram suspensos na semana passada pelo Conselho de Justiça da FPF, na sequência da providência cautelar interposta pelo clube minhoto no TAF, devido à sua despromoção à Liga de Honra por ter recorrido para os tribunais comuns no âmbito do "caso Mateus".
In O Jogo

[Pé Ligeiro]

"Caso Mateus": Federação vai accionar "mecanismo de interesse público"

A Federação Portuguesa de Futebol (FPF) vai "accionar de imediato o mecanismo de interesse público das competições nacionais", depois de hoje ter sido instada pela FIFA, por carta, a solucionar o "caso Mateus" até 14 de Setembro, noticia a agência "Lusa". A federação sublina em comunicado que, ultrapassado o prazo, a FIFA irá "accionar no seu Comité de Emergência uma deliberação no sentido de suspender a FPF de todas as competições internacionais, com efeito imediato a partir daquela data". A federação entende que com a invocação do "interesse público" serão "respeitadas" as "deliberações dos órgãos de justiça do futebol", nomeadamente através da reposição das deliberações da Comissão Disciplinar da Liga Portuguesa de Futebol Profissional e do Conselho de Justiça da FPF, as quais "estão em pleno vigor". Um dado importante do comunicado vem plasmado no seu quarto parágrafo, quando a FPF refere que esta acção "poderá evitar o efeito referido no ofício da FIFA, muito embora se mantenha, ainda, a questão da manutenção, ou não, do recurso do Gil Vicente FC para o tribunal". Neste cenário, a FPF considera que as "consequências" da manutenção da acção interposta em tribunal por parte do Gil Vicente "apenas ficam circunscritas ao próprio clube". A FPF acredita que a invocação do "interesse público", a qual suspende os efeitos da providência cautelar interposta pelo Gil Vicente no Tribunal Administrativo e Fiscal (TAF) de Lisboa e normaliza os campeonatos profissionais, "poderá evitar" a suspensão das equipas nacionais pela FIFA. O Gil Vicente apresentou uma providência cautelar no TAF de Lisboa requerendo a suspensão da decisão do Conselho de Justiça da FPF que despromovia o clube minhoto à Liga de Honra, por este ter recorrido a tribunais judiciais na sequência do "caso Mateus", relacionada com a inscrição do avançado internacional angolano. Na sequência desta providência cautelar, o Conselho de Justiça decidiu suspender os jogos da Liga e da Liga de Honra em que deviam participar o Gil Vicente, o Belenenses e o Leixões e a FIFA ameaçou excluir as equipas nacionais - selecções e clubes - das provas internacionais a partir de 14 de Setembro. A Direcção da FPF manifesta o seu "sincero desejo" de que haja uma "clara compreensão daquilo que são as regras e regulamentos a que está vinculada, como membro da FIFA". A federação vai dar conhecimento desta determinação da FIFA ao secretário de Estado da Juventude e Desporto, ao Gil Vicente, à LPFP, à Associação de Futebol de Braga, à Comissão Disciplinar da Liga e ao Conselho de Justiça da FPF.
In O Jogo

[Pé Ligeiro]

Ontem no telejornal do Canal 1, o Professor Marcelo Rebelo de Sousa anteviu aquilo que deverá ser a solução para este intricado caso. Segundo ele, o que vai acontecer é que a FPF vai invocar o Interesse Público para prosseguir com o campeonato com o Belenenses em lugar do Gil Vicente e depois quando for dada razão ao Gil Vicente, essa decisão já não poderá ser executada (política do facto consumado), pois nessa altura o Belenenses já terá efectuado jogos para o campeonato principal. Assim o Gil Vicente vai ter direito a uma indeminização pelo facto de ser prejudicado porque irá jogar na 2ª Liga, quando deveria jogar na 1ª.

Com este procedimento, a FPF tapa com uma peneira a borrada que Liga e FPF fizeram neste caso.

[Kilo]

Quando o Belenenses vier ca a Braga jogar, proponho que se faça uma faixa:

Sabemos receber bem, mesmo os vigaristas.

[Kramer]

SCBraga SAD: COMUNICADO

2006-09-04 21:30

O Sporting Clube de Braga – Futebol, SAD, atento ao lamentável e muito evitável estado em que se encontra o futebol português, designadamente em consequência do chamado "caso Mateus", não pode deixar de expressar a sua profunda preocupação relativamente às eventuais consequências nefastas, que no plano desportivo e financeiro poderão vir a atingir os Clubes portugueses participantes nas Competições Europeias, como é o caso do Sporting Clube de Braga.

A conquista de um lugar nas Competições Europeias para a Época 2006-2007, constituiu um justo prémio para o exemplar empenho desenvolvido, quer pelos atletas e corpo técnico da equipa do Sporting Clube de Braga, quer por toda a restante estrutura técnica e administrativa relacionada com o sector do Futebol Profissional.

Na projecção e planificação da nova época desportiva agora iniciada, o pressuposto da participação do Sporting Clube de Braga nas Competições Europeias e a consequente projecção internacional do Clube, foi factor determinante do enorme esforço financeiro realizado no sentido do adequado apetrechamento da sua equipa de Futebol Profissional e corpo técnico.

Por outro lado, a Administração do Sporting Clube de Braga, celebrou um conjunto de compromissos contratuais, nomeadamente e naturalmente de carácter financeiro, que só encontram a sua justificação no pressuposto da efectiva participação nas Competições Europeias.

Daí que uma eventual suspensão da participação do Sporting Clube de Braga na Taça UEFA represente como causa directa e necessária, avultado prejuízo financeiro, para além de forte abalo no seu prestigio e projecção desportiva nacional e internacional. O Sporting Clube de Braga confia e espera que os dirigentes desportivos e associativos nacionais saberão encontrar a solução adequada a evitar tão nefasta consequência, sob pena de se ver na obrigação, que espera sinceramente poder evitar, de reclamar de todos os responsáveis pela situação, o ressarcimento adequado de todos os prejuízos que venham a ser causados.

O Sporting Clube de Braga não pode deixar de aproveitar a oportunidade para lançar um apelo, não só no sentido da pronta resolução do chamado "caso Mateus", mas também no sentido da pacificação institucional do conjunto do futebol português. Estamos convictos que o "caso Mateus" não é mais do que um mero reflexo de um problema maior que tem a ver com a organização institucional de todo o conjunto do futebol português, nomeadamente da sua estrutura de futebol profissional e muito particularmente dos seus órgãos jurisdicionais.

Neste sentido, apelamos para que todos os responsáveis pela actual situação, sem excepções, venham a ser capazes de relegar para um plano secundário os muito complexos e diversificados interesses que os movem, por muito louváveis que se afigurem numa perspectiva particular, em benefício do interesse geral e superior da salvaguarda do prestígio e credibilidade do futebol português e dos Clubes que o representam.

Agora e de futuro, deverá competir, em primeira linha, à Federação Portuguesa de Futebol e Liga Portuguesa de Futebol Profissional, a adopção de um novo tipo de actuação que privilegie como premissas fundamentais critérios de cooperação institucional, prevalência da verdade desportiva, eliminação da inexplicável duplicação das decisões jurisdicionais desportivas, isenção de procedimento e competência profissional dos seus órgãos representativos, susceptíveis de evitar a ocorrência de situações como a do "caso Mateus" e de forma a constituir exemplo e medida de actuação futura para todos os operadores desportivos. O mesmo se reclama dos restantes dirigentes desportivos no sentido de evitarem a tendência para a adopção de posturas de carácter vincadamente incendiário e populista que, em última instancia, só prejudicam o futebol português em geral, e por inerência, os próprios Clubes que representam. Neste particular, impõem-se que todos os dirigentes desportivos, sem excepção, se venham a comprometer com a defesa intransigente das premissas fundamentais acima enunciadas, até aqui apenas parcialmente por alguns reclamada.

Por parte do Sporting Clube de Braga, dúvidas não assistirão em assumir activamente, em conjunto com todos aqueles que reclamam e venham a reclamar a necessidade da prevalência de tais premissas, um papel activo, intransigente e cooperante na defesa das instituições, dos Clubes e do Futebol português em geral.
A defesa da verdade desportiva e credibilidade do futebol português reclamam e exigem a reforma das instituições e mudança de postura por parte dos seus responsáveis.
A bem do futebol português e na defesa dos interesses do Sporting Clube de Braga,

O Presidente do Conselho de Administração do Sporting Clube de Braga – Futebol, SAD

António Salvador da Costa Rodrigues.

in scbraga.com

[Olho Vivo]

"Uma ditadura quando é aceite, é aceite."

Gilberto Madaíl, presidente da FPF

[lininho]

"Uma ditadura quando é aceite, é aceite."

Gilberto Madaíl, presidente da FPF

"Estar vivo é o contrário de estar morto"

Lili Caneças, tia Lisboeta

[Pé Ligeiro]

"Caso Mateus": AF de Braga acredita em solução a "contento de todos"

A Associação de Futebol de Braga (AFB) considera que "não estão esgotadas as possibilidades de resolução do caso Mateus, a contento de todos e sem pôr em causa a honra das instituições", disse hoje o presidente Carlos Coutada, de acordo com a agência "Lusa". Questionado sobre a hipótese de se alargar a Liga de futebol de 16 para 18 clubes, como pretendem muitos sócios do Gil Vicente, Carlos Coutada afirmou à "Lusa" que não defende essa solução, mas salientou que "caberá ao Governo e à Federação Portuguesa de Futebol (FPF) decidir sobre a sua oportunidade". "Foi o Governo quem, há dois anos, emitiu um despacho diminuindo o número de clubes (de 18 para 16) quer na primeira Liga quer na Liga de Honra, o que, em alguns aspectos até trouxe prejuízos aos clubes e ao futebol português", afirmou. A AFB, que agrega 240 clubes, reúne-se amanhã à noite em Braga para analisar o chamado "Caso Mateus", numa assembleia geral da qual deve resultar um apelo para que se alcance uma solução de consenso para a resolução do problema. Carlos Coutada sublinha que compete aos clubes tomarem uma posição sobre as possíveis soluções para o caso, dizendo que há várias, mas escusando-se, de momento, a pormenorizá-las. Diz que, com o debate público sobre a matéria, nomeadamente o de ontem à noite no programa "Prós e Contras" da "RTP1", ficou demonstrado que há quem tenha responsabilidades no assunto, mesmo dentro da FPF. "O Gil Vicente recorreu aos tribunais numa questão laboral que não é estritamente desportiva", sustentou o presidente da AFB, recordando a posição do clube minhoto no processo relativo à inscrição do avançado internacional angolano Mateus. Mateus, que iniciara a época como amador no Lixa, só foi inscrito provisoriamente na Liga Portuguesa de Futebol Profissional após o Gil Vicente recorrer para os tribunais judiciais, o que levou as instâncias jurisdicionais do futebol nacional a despromoverem o clube para a Liga de Honra, por troca com o Belenenses. Como o clube tem recorrido sucessivamente para os tribunais para contestar a decisão, o que obrigou o Conselho de Justiça da FPF a suspender os jogos do Gil Vicente, do Belenenses e do Leixões, a FIFA ameaçou excluir as equipas portuguesas das provas internacionais se o "caso Mateus" não ficar resolvido até 14 de Setembro. Num comunicado emitido ontem, a SAD do Sporting de Braga, um dos maiores clubes da AFB, anunciou que vai exigir uma indemnização pelos eventuais prejuízos que advierem do seu afastamento da Taça UEFA. Apesar de tal hipótese poder ser posta de parte com a apresentação pela FPF, no Tribunal Administrativo e Fiscal de Lisboa, de uma resolução fundamentada invocando o interesse público da realização dos campeonatos nacionais, uma fonte do Sporting de Braga disse à "Lusa" que o pedido de indemnização visará os responsáveis pela situação, não excluindo a própria FIFA.
In O Jogo

[JailBreak]

Boas

Volto ao vosso forum e vejo que ainda se continua a serrar presunto neste assunto.
Leio aqui algumas boas opiniões e tentativas de esclarecimentos(da parte do adepto anónimo) do caso, mas vejo aqui diversas(a maioria) babaridades.

Não sou jurista, nem pretendo ser, mas sei ler e ser interpretar a lei em alguns aspectos. Não sou é daqueles juristas catedráticos em direito administrativo. Que aqui na minha opinião muito pouco se aplica aqui a este caso.

Primeiro que tudo a descida do Gil é ponto assente. Foi decidido por um tribunal desportivo até ao ultimo recurso. Não existe volta a dar e nem existe tribunal nenhum(civil ou outro qualquer) que possa voltar essa decisão atrás. Esta é uma realidade. Não é passível de recurso. Nenhum tribunal civil tem competências para decidir quem sobe, quem desce. Não é possível, esta fora da sua jurisdição. É assim a lei Portuguesa e não da FIFA, UEFA, ONU, ou lá quem vc´s queiram. O que um tribunal civil pode decidir é que a descida do Gil não foi correcta e que eles tinham razão. E podem apenas considerar uma indemnização ao mesmo. Nada mais.

Nem muito menos este caso é um caso laboral. Porque nunca foi recusado ao trabalhador(neste caso o jogador) o acesso à sua profissão, nem muito menos a um contracto. Apenas não poderia ser utilizado entre as datas que existem nos regulamentos.

Já disse e já esta farto de escreve sobre isto em muitos lados, este era um caso muito fácil de resolver, muito mesmo. As cagadas da liga(do seu director executivo) e comissão disciplinar é que fizeram este caso. Apenas e só.

Como não vos quero maçar muito com este assunto, posso vos deixar a minha opinião em http://desabafos-diarios.blogspot.com/

Se assim quiserem ver a restante da minha opinião.

Um abraço Vitoriano.

[JailBreak]

"... E é de resto interessante que ninguém na comunicação social comente a situação referida pelo presidente Gil, do Sporting ter tido a mesma actuação no caso Paulo Sousa (que, como se lembram, rescindiu com o Benfica, num processo que também suscitou dúvidas, e por isso o Sporting recorreu a um tribunal comum). ..."

Se o amigo me permite isso não é verdade. Vc´s apenas falam daquilo que o Gil defende e/ou diz. Claro que só diz as partes que lhe interessam, não dizem o resto.

O que foi decidido em tribunal nessa questão, foi apenas a indemnização a pagar pela formação do jogador. Nada mais. O caso foi apenas em relação a indemnizações do sporting para com o benfica. Apenas e só e não teve nada a ver com a inscrição do jogador. Um caso completamente diferente.