APITO DOURADO...

[karon]

Sabes com certeza k desde 84 (segundo um estudo europeu) k não há ninguém julgado por currupção em portugal!!! Pq é k isto acontece?? Devemos deduzir k a currupção não existe em Portugal? Ou k os curruptos estão nos lugares certos?

Então e o ex. presidente da Câmara de Vila Verde?, e o Ferreira Torres?, e o Pedro Caldeira?. E também não sei se ouviste hoje nas notícias, a procuradora Rosa Mota, a queixar-se de pressões ao mais alto nível (político), para não avançar com as investigações ao Carlos Cuz. O sistema Judicial não é perfeito, mas há sempre quem o queira ainda fazer mais imperfeito do que ele realmente é.
Só mais um exemplozinho, de como o poder político mina todo o funcionamento da justiça em Portugal. Estas leis todas contra a classe dos magistrados e respectivo funcionários judiciais, tem como motivo, uma vingançazinha do partido no poder, mais exactamente do sr. alberto costa. Este sr., foi acusado de tentativa de corrupção de um magistrado em macau, nos anos 80. Como não conseguiu corromper, e foi denunciado, foi-lhe interposto um processo disciplinar na altura, e decretado a exoneração do cargo que ocupava. Veio para Portugal, onde é sabido por todos, o ódio de estimação que este sr. tem a toda a classe judicial, incluindo a PJ. Para alegrar à festa, as figuras de nome, ligadas ao PS, indiciadas no processo casa pia, onde é cabeça de cartaz o carlos cuz, contribuiram, para este ataque cerrado do governo à justiça, com leis que não lembram sequer ao diabo. São tão absurdas, que desta vez, até os advogados, q andam sempre às turras com os magistrados, se colocam do lado deles, contra o ministro.
Isto, só para dizer, que é o poder político e económico que impedem a verdadeira justiça em Portugal, pois as leis são feitas a pensar neles, e não na salvaguarda dos direitos de ser-humano. Se queres um exemplo melhor, é só olhares para Italia, onde o ex.1º ministro berlusconi, o maior fascista de momento na europa, fez leis, que lhe permitiram escapar à justiça.
Agora diz-me, o que é que os magistrados podem contra as leis? Nada, porque apenas se limitam a pô-las em prática, segunda as condições que a própria lei permite.

[weasel]

Sabes com certeza k desde 84 (segundo um estudo europeu) k não há ninguém julgado por currupção em portugal!!! Pq é k isto acontece?? Devemos deduzir k a currupção não existe em Portugal? Ou k os curruptos estão nos lugares certos?

Então e o ex. presidente da Câmara de Vila Verde?, e o Ferreira Torres?, e o Pedro Caldeira?. E também não sei se ouviste hoje nas notícias, a procuradora Rosa Mota, a queixar-se de pressões ao mais alto nível (político), para não avançar com as investigações ao Carlos Cuz. O sistema Judicial não é perfeito, mas há sempre quem o queira ainda fazer mais imperfeito do que ele realmente é.
Só mais um exemplozinho, de como o poder político mina todo o funcionamento da justiça em Portugal. Estas leis todas contra a classe dos magistrados e respectivo funcionários judiciais, tem como motivo, uma vingançazinha do partido no poder, mais exactamente do sr. alberto costa. Este sr., foi acusado de tentativa de corrupção de um magistrado em macau, nos anos 80. Como não conseguiu corromper, e foi denunciado, foi-lhe interposto um processo disciplinar na altura, e decretado a exoneração do cargo que ocupava. Veio para Portugal, onde é sabido por todos, o ódio de estimação que este sr. tem a toda a classe judicial, incluindo a PJ. Para alegrar à festa, as figuras de nome, ligadas ao PS, indiciadas no processo casa pia, onde é cabeça de cartaz o carlos cuz, contribuiram, para este ataque cerrado do governo à justiça, com leis que não lembram sequer ao diabo. São tão absurdas, que desta vez, até os advogados, q andam sempre às turras com os magistrados, se colocam do lado deles, contra o ministro.
Isto, só para dizer, que é o poder político e económico que impedem a verdadeira justiça em Portugal, pois as leis são feitas a pensar neles, e não na salvaguarda dos direitos de ser-humano. Se queres um exemplo melhor, é só olhares para Italia, onde o ex.1º ministro berlusconi, o maior fascista de momento na europa, fez leis, que lhe permitiram escapar à justiça.
Agora diz-me, o que é que os magistrados podem contra as leis? Nada, porque apenas se limitam a pô-las em prática, segunda as condições que a própria lei permite.

Karon, a informação sobre os julgamentos por currupção veio de um estudo europeu recente... se os números estão mal, então é pq o estudo não considerou os casos k referiste...

O que vejo é k concordas comigo até certo ponto... O mal foi ter mencionado os intocáveis e acima de qualquer suspeição juizes e demais magistrados!
Se é certo que muitas das vezes, os juizes e magistrados ficam de mãos atadas sem poderem fazer nada, a verdade é k muitos assubiam para o lado e fazem conta k não é nada com eles... ou os juizes não têm responsabilidades na justiça?? Qualquer profissional, sejam professores, sejam outros funcionários geridos por exemplo pelo estado, tÊm o dever de lutar para que as suas condições de trabalho, para que o seu raio de acção seja o melhor possível... apesar de não poderem legislar, podem chamar a atenção para o que está mal, para o que deveria ser feito, deviam acusar os legisladores quando estes estão a cuidar mais dos seus interesses do que os da justiça! É isso que tem sido feito? Não tentem desresponsabilizar os magistrados da situação em k se encontra a justiça. Eles tb são responsáveis... E depois há os curruptos, os que cedem a pressões, os que fazem o jeito ao amigo...

É engraçado teres falado em Italia... pq é precisamente em Italia, patria do tal fascista k legisla a seu favor (e concordo em absoluto contigo quanto a este mentecapto), que grandes processos se têm conduzido contra corrupção e máfias! Juizes k contra pressões e ameaças levam processos até ao fim contra grandes senhores, até com risco da própria vida... claro k tb não têm um sistema judicial perfeito, longe disso, mas os processos vêem-se.. basta ver o recente escandalo do futebol..
Quantos juizes em portugal estariam dispostos a ir até às ultimas consequencias ameaçados de morte?? Devo dizer-te k a imagem k passa é k facilmente cederiam a pressões... facilmente deixariam o processo arquivar-se...

E se não é essa a situação, então os proprios juizes e demais magistrados é k se colocam nessa posição e sujeitam-se a essas generalisações , pq se demitem das suas responsabilidades na justiça, assubiando para o lado e deixando os legisladores fazerem o k kerem...


Não kero propagar esta discussão infinidamente... já vi k temos opiniões diferentes sobre os magistrados (pq sobre governantes e deputados acho k estamos conversados) a minha com o olhar de fora do sistema, a tua com o olhar de dentro... não me parece k as posições estejam tão extremadas quanto isso... pq não tenho uma visão tão caótica da justiça, como se calhar terei dado a entender... no entanto, a minha posição face à justiça e aos magistrados - que é partilhada por muitos, garanto-te - deveria fazer pensar no porquê disso acontecer! Pq k as pessoas têm essa visão sobre a justiça e os seus actores?? Se calhar a responsabilidade tb é dos próprios actores...

[lininho]

Não kero propagar esta discussão infinidamente... já vi k temos opiniões diferentes sobre os magistrados (pq sobre governantes e deputados acho k estamos conversados) a minha com o olhar de fora do sistema, a tua com o olhar de dentro... não me parece k as posições estejam tão extremadas quanto isso... pq não tenho uma visão tão caótica da justiça, como se calhar terei dado a entender... no entanto, a minha posição face à justiça e aos magistrados - que é partilhada por muitos, garanto-te - deveria fazer pensar no porquê disso acontecer! Pq k as pessoas têm essa visão sobre a justiça e os seus actores?? Se calhar a responsabilidade tb é dos próprios actores...

E a opinião que tu e os demais portugueses têm acerca da justiça em portugal é a que é mostrada pela TV e em entrevistas de ministros ou programas onde aparece um palhaço a rasgar uma sentença e outras histórias que tal.
Naão sabes de certeza, nem tu nem o "comum" português" que nos tribunais existe a "lei da rolha" e aquilo que "ELES" querem, passa para a comunicação social o que "ELES" não querem, não passa. Ficas, inclusive, a saber, que o simples funcionário de secretaria "está terminantemente proíbido" de falar sobre qualquer tema à comunicação social, sob pena de processo disciplinar e consequênte "olho da rua" e, da forma que as coisa estão, é fácil coagir, muito fácil.

[weasel]

Lá está Lininho...

Os Tribunais não são um órgão de sobrania independente??? Então kem é o responsável pela tal lei da rolha???
Continuo a dizer tb os magistrados têm a sua responsabilidade no estado actual da nossa justiça...

Não deveriam ser os magistrados - e até os próprios funcionarios da justiça - os primeiros a insurgirem-se contra akilo que eles acham k está mal??
Há três ditados, k ouvia os meus avós referirem k nunca me esqueço: "Quem não se sente não é filho de boa gente!", "Quem cala consente!" e "Tão bom é o ladrão como o que fica à porta!"

[lininho]

1 o Governo através de uma "colocada" na DGAJ.
2 todos nós temos o dever de... (e até aposto que conheces alguém que beneficia do rendimento ou do subsídio indevido e não dizes nada ou do gajo que tem bolsa e vai de Porsche)

Há três ditados, k ouvia os meus avós referirem k nunca me esqueço: "Quem não se sente não é filho de boa gente!", "Quem cala consente!" e "Tão bom é o ladrão que vai à horta como o que fica à porta!" - _{snão não rimava}

Pois é Pois é (já dizia o Palma)

[lipe]

Espero que a justiça um dia seja feita, mas tenho sérias dúvidas quanto a isso.

concordo contigo rita
100% braga

[braguista365]

meu caros ,desde o inicio dos tempos k o ser humano é ladrao ,mentiroso ,corrupto,nao todos nos como é obvio,mas kem é k ja nao mentiu a alguem?quem é k quando era mais novo nao roubou um berlinde?é claro k isso é errado mas sao caracteristicas do ser humano,caracteristicas essas k mto provavelmente nunca deixarao de existir,e k fazem do ser humano akilo k é.
é obvio k eu gostava de viver num mundo onde toda a gente fosse honesta,mas isso é impossivel,havera sempre alguem a tentar f**der a formiga! 
FIQUEM BEM E VIVA O BRAGA.O RESTO QUE SE F**DA!

[ZGANDULO]

 A minha 1ª resposta neste tópico:

Tirem-no porque estamos a gastar saliva à toa e  o pito dourado já era...

ninguêm vai preso...ACABOU!!!

[nandes]

Augusto Duarte ilibado da suspeita de corrupção


O Ministério Público arquivou o processo contra o presidente do FC Porto, Pinto da Costa, por suspeita de crimes de corrupção desportiva no jogo Beira-Mar — FC Porto de 18 de Abril de 2004, revelou ontem o JN. Em causa estariam alegadas contrapartidas oferecidas pelo FC Porto a Augusto Duarte, árbitro bracarense que apitou esse jogo.
O árbitro bracarense Augusto Duarte que estava envolvido no processo "Apito Dourado", juntamente com o presidente do FC Porto, alegadamente, por suspeita de crimes de corrupção desportiva no jogo entre o Beira-Mara - FC Porto, realizado no dia 18 de Abril, da época 2003/04, foi elibado das acusações, tal como o dirigente máximo dos "dragões", e o processo arquivado pelo Ministério Público, noticiou ontem o jornal de Noticias. Segundo avançou ainda o JN, o magistrado do MP de Gaia que recebeu a certidão remetida pelo procurador-adjunto de Gondomar titular do caso "Apito Dourado" considera "sugestivo" o quadro de indícios reunidos pela PJ do Porto, mas conclui pela falta de provas.
Em causa estariam alegadas contrapartidas oferecidas pelo FC Porto ao árbitro bracarense Augusto Duarte (AF Braga), para este praticar actos contrários às leis do jogo.
Além do presidente do FCP, Pinto da Costa, e do árbitro Augusto Duarte, estavam também envolvidos no mesmo processo o empresário de jogadores de futebol António Araújo e o árbitro assistente do encontro António Perdigão Silva.

O jogo em causa correspondeu à 31ª jornada da época 2003/2004, uma ronda antes do FCP ter comemorado o título de Campeão Nacional.
No processo, a que o JN teve acesso, o magistrado do MP de Gaia conclui que "o quadro de facto que se traçou consente perfeitamente que tal (a existência de contrapartidas) tivesse acontecido, enquanto conduta verosímil, mas não permite afirmar a sua ocorrência em termos que permitam concluir pela possibilidade razoável de aos arguidos, por força dos indícios recolhidos, vir a ser aplicada em julgamento uma pena ou uma medida de segurança".

Dos indícios fazia parte uma deslocação de Augusto Duarte a casa de Pinto da Costa em Gaia, dois dias antes do jogo, acompanhado de António Araújo.
Este encontro, que foi vigiado pela PJ e acompanhado pelas escutas telefónicas, foi justificado pelo árbitro e pelo dirigente do FCP como uma visita "para tomar café".
As suspeitas de investigação avolumaram-se ainda mais pela forma como o empresário António Araújo se referiu nas escutas ao presidente do FC do Porto.

Segundo o JN, nos diálogos com o árbitro, o empresário de jogadores e ex-sócio de Reinaldo Teles (vice-presidente portista) numa empresa de construção civil, tratou Pinto da Costa como o "engenheiro máximo", o "número um" e o "gerente de caixa".

O relatório do jogo feito para a PJ pelos ex-árbitros Jorge Coroado, Vítor Pereira e Adelino Antunes também não foi comprometedor para Augusto Duarte. Na verdade o lance mais polémico que foi assinalado pelos ex-árbitros foi uma grande penalidade a favor do FC Porto não assinalada. De resto, sem influência no resultado.
 


In Correio do Minho

[Rato_RedBoys92]

Augusto Duarte ilibado da suspeita de corrupção



Dos indícios fazia parte uma deslocação de Augusto Duarte a casa de Pinto da Costa em Gaia, dois dias antes do jogo, acompanhado de António Araújo.
Este encontro, que foi vigiado pela PJ e acompanhado pelas escutas telefónicas, foi justificado pelo árbitro e pelo dirigente do FCP como uma visita "para tomar café".
As suspeitas de investigação avolumaram-se ainda mais pela forma como o empresário António Araújo se referiu nas escutas ao presidente do FC do Porto.



In Correio do Minho

Quando eu ouvi esta parte nem queria acreditar ouvir...So mesmo em Portugal...
Imagino que o cafe tenha sido muito bom mesmo...

[lipe]

Nunca se fará justiça porque se houvesse já estariam os dois no" chilindró" e o nosso BRAGA já teria sido campeão.
100% braga

[braguista365]

a justiça é uma coisa de ricos,a injustiça é uma coisa de pobres.tem de se manter o equilibrio,se nao todo o sistema desmorona!
por isso este caso,como muitos outros ,vai cair no esquecimento,e se calhar com indemnizaçoes aos pobres coitados do valentim e do pintinho!

[Pé Ligeiro]

Augusto Duarte ilibado da suspeita de corrupção


O Ministério Público arquivou o processo contra o presidente do FC Porto, Pinto da Costa, por suspeita de crimes de corrupção desportiva no jogo Beira-Mar — FC Porto de 18 de Abril de 2004, revelou ontem o JN. Em causa estariam alegadas contrapartidas oferecidas pelo FC Porto a Augusto Duarte, árbitro bracarense que apitou esse jogo.
O árbitro bracarense Augusto Duarte que estava envolvido no processo "Apito Dourado", juntamente com o presidente do FC Porto, alegadamente, por suspeita de crimes de corrupção desportiva no jogo entre o Beira-Mara - FC Porto, realizado no dia 18 de Abril, da época 2003/04, foi elibado das acusações, tal como o dirigente máximo dos "dragões", e o processo arquivado pelo Ministério Público, noticiou ontem o jornal de Noticias. Segundo avançou ainda o JN, o magistrado do MP de Gaia que recebeu a certidão remetida pelo procurador-adjunto de Gondomar titular do caso "Apito Dourado" considera "sugestivo" o quadro de indícios reunidos pela PJ do Porto, mas conclui pela falta de provas.
Em causa estariam alegadas contrapartidas oferecidas pelo FC Porto ao árbitro bracarense Augusto Duarte (AF Braga), para este praticar actos contrários às leis do jogo.
Além do presidente do FCP, Pinto da Costa, e do árbitro Augusto Duarte, estavam também envolvidos no mesmo processo o empresário de jogadores de futebol António Araújo e o árbitro assistente do encontro António Perdigão Silva.

O jogo em causa correspondeu à 31ª jornada da época 2003/2004, uma ronda antes do FCP ter comemorado o título de Campeão Nacional.
No processo, a que o JN teve acesso, o magistrado do MP de Gaia conclui que "o quadro de facto que se traçou consente perfeitamente que tal (a existência de contrapartidas) tivesse acontecido, enquanto conduta verosímil, mas não permite afirmar a sua ocorrência em termos que permitam concluir pela possibilidade razoável de aos arguidos, por força dos indícios recolhidos, vir a ser aplicada em julgamento uma pena ou uma medida de segurança".

Dos indícios fazia parte uma deslocação de Augusto Duarte a casa de Pinto da Costa em Gaia, dois dias antes do jogo, acompanhado de António Araújo.
Este encontro, que foi vigiado pela PJ e acompanhado pelas escutas telefónicas, foi justificado pelo árbitro e pelo dirigente do FCP como uma visita "para tomar café".
As suspeitas de investigação avolumaram-se ainda mais pela forma como o empresário António Araújo se referiu nas escutas ao presidente do FC do Porto.

Segundo o JN, nos diálogos com o árbitro, o empresário de jogadores e ex-sócio de Reinaldo Teles (vice-presidente portista) numa empresa de construção civil, tratou Pinto da Costa como o "engenheiro máximo", o "número um" e o "gerente de caixa".

O relatório do jogo feito para a PJ pelos ex-árbitros Jorge Coroado, Vítor Pereira e Adelino Antunes também não foi comprometedor para Augusto Duarte. Na verdade o lance mais polémico que foi assinalado pelos ex-árbitros foi uma grande penalidade a favor do FC Porto não assinalada. De resto, sem influência no resultado.
 


In Correio do Minho

V E R G O N H A!

Será que neste país não há gente séria e isenta na justiça?

[Pé Ligeiro]

Loureiros escolhiam árbitros para o Boavista  

Valentim e João Loureiro escolhiam, por diversas vezes, os árbitros para os jogos do Boavista a contar para a época 2003/2004. As escutas telefónicas do processo "Apito Dourado" demonstram que quer o presidente da Liga de Clubes quer o líder do Boavista faziam chegar aos árbitros escolhidos a mensagem da promoção na carreira a troco de uma "boa" arbitragem. Também o Marítimo procurou obter favores dos árbitros. Numa escuta, António Henriques (ex-dirigente da Federação Portuguesa de Futebol) garantiu que no jogo entre o Marítimo e o Nacional da Madeira, este clube iria ser "bem roubadinho". E foi, como anuiu, um dia depois da partida, o árbitro Martins dos Santos.

Além dos casos relativos à II Divisão B e que envolviam o Gondomar (cujo processo aguarda a abertura da fase de instrução), a investigação detectou suspeitas de corrupção desportiva na I Liga. E foram remetidas certidões para várias comarcas do País.

Um dos jogos que constam das certidões extraídas pelo MP de Gondomar é o Boavista-Alverca. A partida acabou com a vitória dos axadrezados (2-1), que marcaram os golos nos sete minutos de compensação dados pelo árbitro Paulo Pereira. Valentim Loureiro foi quem informou o árbitro da classificação do observador do jogo - oito pontos. "Já sabe que conta aqui comigo", disse o major ao juiz, numa conversa interceptada pela Polícia Judiciária.

Já em relação ao jogo Boavista-FC Porto (que foi arquivado por falta de provas que sustentassem uma acusação de corrupção desportiva), Valentim questionou Júlio Mouco, da Comissão de Arbitragem da Liga, por que razão não tinha sido nomeado o auxiliar Devesa Neto. "Eu tinha acertado com o dr. João Loureiro que seria o Devesa", disse. Mas o presidente da comissão, Luís Guilherme, não tinha aprovado a nomeação. José Ramalho foi o escolhido e o major pede a Júlio Mouco para transmitir uma mensagem ao auxiliar: "Diga que está lá o presidente da Liga." O major não gostou da actuação de José Ramalho e queixou-se a Luís Guilherme e a Júlio Mouco. A este último lançou um ultimato: "Eu quero ver o que vai acontecer a este filho da *****, eu quero ver o que lhe vão fazer. Tem que se escrever, ok?", afirmou o major.

Neste encontro, apesar de o Boavista ter vencido a equipa de Moreira de Cónegos por 1-0, Valentim Loureiro não gostou da prestação do auxiliar Carlos do Carmo. E disse-lhe: "Você sabe que ainda neste defeso você estava não sei quê e eu, aquilo que posso, pelos amigos, faço", segundo uma escuta do processo. "Bem, da próxima você porta-se melhor, senão puxo-lhe as orelhas", conclui o major na conversa telefónica com Carlos do Carmo. O MP entendeu arquivar esta situação.



'Modus operandi'

Segundo o procurador Carlos Teixeira, o modo de actuação de Valentim e de João Loureiro passa, além das sugestões de nomes, pelo conhecimento antecipado dos nomes dos árbitros escolhidos. Tal permitia-lhes encetar os contactos com antecedência. Exemplo disto são as escutas interceptadas antes do jogo Belenenses-Boavista, arbitrado por Bruno Paixão. Numa conversa interceptada entre João Loureiro e Ezequiel Feijão, um ex-árbitro e observador da Liga, o presidente do Boavista pede que a equipa de arbitragem seja abordada, dando as instruções: "Ele [Bruno Paixão] chegou onde pediu (...), se quer umas viagenzinhas para o ano e tal... temos... temos... de atalhar caminho, pá!(...) Tu pediste... foi-te concedido".

Também antes do jogo Boavista-Beira-Mar, João Loureiro contactou o observador Pinto Correia para este dar um "toque" ao árbitro Nuno Almedeia. E a abordagem deveria ser esta: "Que nós que temos grande consideração(...), é malta que o pode fazer chegar onde ele quer... porque ele é ambicioso e tal", segundo uma conversa interceptada. Pinto Correia serenou João Loureiro: "Eu sei como é que lhe dou a volta".

No Marítimo-Nacional da Madeira, o árbitro Martins dos Santos foi escutado a confessar que prejudicou o Nacional: "Queriam lá um penalty, mas eu puni o gajo com amarelo." Ao árbitro foi prometida a subida de escalão na arbitragem do seu filho André Santos . "Consegue dar-me essa graça que eu responsabilizo-me pela outra", disse Martins dos Santos a António Henriques da FPF.

In Diário de Notícias


Não há palavras...

NB: No artigo do DN, a palavra que aqui aparece com asteriscos (*****), lá aparece bem por extenso!

[Apenas_Braga]

Estejam calmos e descansados, pois daqui a um ano os processos já serão arquivados

[Pé Ligeiro]

"Apito Dourado": Boavista nega ter escolhido árbitros O Boavista lembrou hoje que o caso divulgado pelo "Diário de Notícias" referente a "escolhas" de árbitros feitas pelo presidente do clube e líder da Liga Portuguesa de Futebol Profissional (LPFP) foi arquivado "há meses pelo Ministério Público". O DN refere na sua edição de hoje que o presidente da Liga, Valentim Loureiro, e o seu filho, o presidente do Boavista, João Loureiro, escolheram por diversas vezes os árbitros para os jogos do clube do Bessa na época 2003/04. O jornal, citando novas escutas telefónicas recolhidas no âmbito do processo "Apito Dourado", adianta que as conversas demonstram que, quer o presidente da Liga quer o líder do Boavista, faziam chegar aos árbitros escolhidos a mensagem de uma promoção na carreira a troco de uma "boa" arbitragem. O Boavista explica que "a situação [referente a um jogo entre o clube e o Benfica] foi arquivada há meses pelo Ministério Público" e estranha que a notícia tenha sido rebuscada em vésperas de novo encontro entre as equipas (sábado, no Bessa, às 21h15). "(O facto, a notícia) Poderá ser interpretado como tentativa de condicionamento ou forma de turvar o ambiente que rodeia o jogo, é absolutamente intolerável e de per si qualifica quem o praticou, bem como as fontes respectivas", lê-se no comunicado. O clube do Bessa explica não pretender "embarcar em fantasias e circos mediáticos, próprios de gente cujas sucessivas e erráticas afirmações e comportamentos não podem deixar de surpreender pela negativa quem acompanha o fenómeno d esportivo nacional". O Boavista diz também no comunicado divulgado no site oficial, que "este género de conduta apenas reforçará a união na Instituição Boavista" e que os responsáveis pelo clube vão "responder da forma adequada aos mentores desta inqualificável estratégia".

In O Jogo

[Pé Ligeiro]

Mais uma peça deste intrincado caso é publicada np DN de Hoje:

"Esquema dos árbitros atingiu o Sporting


Carlos Rodrigues Lima 

O Sporting foi outra das equipas que terão sido prejudicadas pelas arbitragens, na época 2003/2004, devido a um complexo jogo de bastidores. No processo "Apito Dourado" há uma referência ao jogo Gil Vicente-Sporting (a 22 de Fevereiro de 2004), em que se descrevem movimentações antes da partida. Porém, por falta de provas que sustentassem uma acusação de corrupção desportiva, o caso foi arquivado.

O jogo foi arbitrado por Paulo Paraty e a Polícia Judiciária (PJ) interceptou, dias antes da partida, contactos entre o empresário António Araújo, que mantém negócios com o FC Porto, e um dos auxiliares que fazia equipa com o árbitro do Porto, Devesa Neto. "Eu depois de amanhã ligo-lhe, que eu precisava de, eu precisava de falar com o Paulo(...) que preciso de lhe dar uma palavrinha, está bem?", disse Araújo a Devesa Neto. Neste mesmo dia, Paraty fala com Devesa Neto ao telefone e, pela conversa, o outro árbitro assistente do jogo, Serafim Nogueira, "iria beneficiar o Gil Vicente e um terceiro clube, o FC Porto", segundo refere o Ministério Público de Gondomar no despacho de arquivamento.

"O Serafim vai vacinado, vai benzido(...) vai benzido pelo lado norte. Bruxo. Vai benzido por dois lados até(...) pelo Minho e pelo norte". Foi esta a troca de palavras entre os dois que levantou suspeitas. Até porque, na mesma conversa, Devesa Neto disse: "Ele também nunca pode fazer muito, o jogo dá na televisão, percebes?".

O jogo acabou empatado (1-1) e o MP afirma que, com este resultado, o Sporting perdeu dois pontos e atrasou-se na luta pelo título. No relatório da peritagem ao jogo, são elencados vários lances em que ficaram por punir faltas ao Gil Vicente que poderiam resultar na "possibilidade do Sporting marcar golo".

Porém, não foram recolhidos indícios suficientes para avançar com a acusação pelos crimes de corrupção activa e passiva aos intervenientes neste caso.
Ontem, o Boavista FC reagiu às notícias publicadas nos últimos dois dias pelo DN, associando-as ao jogo do próximo fim de semana entre os axadrezados e o Benfica. Em comunicado, a direcção do Boavista afirma que "tal facto poderá ser interpretado como tentativa de condicionamento ou forma de turvar o ambiente que rodeia o jogo". "

[Bvna]

Cá esperamos ler o nome do fiscal de linha do jogo com o Paços de Ferreira da época passada....

[Pé Ligeiro]

Futebol/"Apito Dourado": Tinoco Faria vai enviar "dossier" ao Ministério Público

Tinoco de Faria, presidente da Assembleia Geral do Benfica, foi hoje à TVI dizer que enviará o dossier em sua posse sobre o caso "Apito Dourado ao Ministério Público. "Analisei o dossier e há nele um conjunto de documentos que indiciam vários ilícitos de natureza desportiva e criminal. Várias peças desse dossier fazem parte de processos em curso e de outros já arquivados, relacionados com o processo "Apito Dourado". O Benfica vai entregá-los ao Ministério Público. Tem essa obrigação", referiu Tinoco Faria, que anunciou ainda que "vai reclamar junto da Federação Portuguesa de Futebol e da Liga Portuguesa de Futebol Profissional para que se constituam como assistentes nos processos, tal como o Benfica, nos casos em que tiver legitimidade para tal. Cumpre a quem organiza os campeonatos defender a ética desportiva. Não podem olhar para o que se está a passar e nada fazer".
In O Jogo


"Cumpre a quem organiza os campeonatos defender a ética desportiva". Será?

[Pé Ligeiro]

Apito Dourado: escutas apanharam Luís Filipe Vieira a escolher árbitros para o Benfica  
08.09.2006 - 08h48   



As escutas do processo Apito Dourado revelam que Luís Filipe Vieira, presidente do Benfica, se envolveu directamente na escolha do árbitro do jogo das meias-finais da Taça de Portugal da época de 2003/2004 em que o Benfica ganhou ao Belenenses por 3-1. Esse jogo foi arbitrado por João Ferreira, de Setúbal, na sequência da nomeação acertada num telefonema entre Valentim Loureiro e o presidente dos encarnados. Nessa conversa, Luís Filipe Vieira começa por se queixar pelo facto de o árbitro nomeado para o jogo já não ser Paulo Paraty, conforme havia sido anunciado por Pinto de Sousa, à data presidente do Conselho de Arbitragem da Federação, a um advogado com ligações ao Benfica.

A discussão foi acesa, com Valentim a esforçar-se por apaziguar os ânimos do dirigente e sugerir-lhe nomes de árbitros para substituir Paraty. Vieira, que diz não ter "preferência" por "ninguém", acaba por recusar o nome de quatro internacionais - "não me dá garantias", disse de alguns deles. A solução acabou por ser João Ferreira, o árbitro que amanhã estará no arranque do campeonato para os da Luz, quando defrontarem o Boavista no Bessa (ver texto na página seguinte).

As escutas telefónicas estão apensas ao processo principal do Apito Dourado, mas Cunha Vaz, responsável pelo gabinete de imprensa do Benfica, negou a sua existência. "O sr. Luís Filipe Vieira nunca falou com Valentim Loureiro por causa dos árbitros da Taça. Isso é mentira, até porque quem os nomeava era a Federação. O Benfica nunca escolheu qualquer árbitro", assegurou. Valentim Loureiro, por sua vez, não se disponibilizou para prestar qualquer esclarecimento.

Vieira irritado ao telefone
15 de Março de 2004. Paulo Paraty tinha arbitrado o jogo do Belenenses-Nacional para o campeonato. Por esse motivo, não podia ser indicado para o jogo da Taça, que ocorreria dois dias depois, obrigando Pinto de Sousa, que, à data, liderava o Conselho de Arbitragem, a procurar outra opção. Pinto de Sousa tentaria contactar Vieira para justificar a mudança, mas o dirigente benfiquista deixou de lhe atender o telefone, o que acabaria por levar Valentim Loureiro a envolver-se num jogo que estava fora da alçada da Liga.

"Disseram-me que era o Paulo Paraty o árbitro... Agora dizem-me à última hora, vêm-me dizer que já não pode ser o Paulo Paraty por causa do Belenenses", lamentava-se Vieira a Valentim, enquanto respondia às sugestões dadas por este. "Não quero Lucílio nenhum! (...) O António Costa?! F... Isso é tudo Porto! (...) O Duarte, nada, zero! (...) O Proença também não quero!".

Só o nome de João Ferreira agradou ao presidente do clube da Luz. "O João pode ser", disse, depois de conhecer os candidatos possíveis. A lista era reduzida, porque Pinto de Sousa considerava que o jogo tinha de ser apitado por um árbitro internacional e havia-o dito a Vieira e a Valentim Loureiro.

Nesta conversa com o presidente da Liga, Luís Filipe Vieira estava visivelmente irritado. E confessou a Valentim Loureiro que tinha sido informado de que o árbitro seria Paulo Paraty duas ou três semanas antes. O nome agradava-lhe e a sua substituição foi atribuída a uma manobra do FC Porto, cujo presidente, Pinto da Costa, "controlava tudo", na opinião de Luís Filipe Vieira. No entendimento do dirigente benfiquista, Pinto da Costa decidira até que quem arbitraria o Braga-Porto, também para as meias-finais da Taça, seria Bruno Paixão. "O Bruno Paixão, em Gil Vicente, eu estendi-lhe a mão para o cumprimentar, não me cumprimentou! Como é que esse gajo [Pinto de Sousa] vai nomear esse gajo para apitar?", perguntava Luís Filipe Vieira, não escondendo a indignação e deixando clara a ameaça: "Eu não sou como o Dias da Cunha. (...) Eu vou [à RTP] fazer alguns alertas para o futebol português".

Pinto de Sousa explica-se
Minutos depois, um novo telefonema de Valentim Loureiro a Pinto de Sousa é revelador. O segundo desculpa-se ao presidente da Liga por não ter indicado Paulo Paraty. Este árbitro havia sido sorteado para o jogo da Liga, também com o Belennenses, o que o levou a aceitar a indicação de Vieira e nomear João Ferreira para a Taça.

Ainda na mesma conversa, Pinto de Sousa conta a Valentim que a promessa de que Paulo Paraty seria o escolhido tinha sido feita inicialmente a João Rodrigues (um advogado com ligação ao Benfica), duas ou três semanas antes. Mas assegurou que a nomeação para o campeonato acontecera apenas porque se tinha esquecido de avisar Luís Guilherme, o responsável pela gestão da arbitragem para os jogos da Liga.

Sobre a possibilidade levantada por Luís Filipe Vieira de que o Porto teria escolhido o árbitro para a sua própria meia-final, Pinto de Sousa desmentiu-o. E explicou: "Foi um pedido do Salvador (presidente do Braga). Não indicar nem o Olegário, nem o António Costa".



Partes das escutas telefónicas onde é interveniente Luís Filipe Vieira. Os seus interlocutores são Valentim Loureiro e Pinto de Sousa
Luís Filipe Vieira (LFV) - Eu não quero entrar mais em esquemas nem falar muito...(...)
Valentim Loureiro (VL) - Eu penso que ou o Lucílio... o António Costa, esse Costa não lhe dá... não lhe dá nenhuma garantia?
LFV - A mim?! F.., o António Costa? F... Isso é tudo Porto!
VL - Exacto, pronto! (...) E o Lucílio?
LPV - Não, não me dá garantia nenhuma o Lucílio!
VL - E o Duarte?
LPV - Nada, zero! Ninguém me dá!... Ouça lá, eu, neste momento, é tudo para nos roubar! Ó pá, mas é evidente! Mas isso é demasiado evidente, carago! Ó major, eu não quero nem me tenho chateado com isto, porque eu estou a fazer isto por outro lado.(...)
VL - Talvez o Lucílio, pá!
LPV - Não, não quero Lucílio nenhum!(...)
VL - E o Proença?
LPV - O Proença também não quero! Ouça, é tudo para nos f...!
VL - E o João Ferreira?
LPV - O João... Pode vir o João. Agora o que eu queria... (...) Disseram que era o Paulo Paraty o árbitro... O Paulo Paraty! Agora, dizem-me a mim, que não tenho preferência de ninguém (...) à última hora, vêm-me dizer que já não pode ser o Paulo Paraty, por causa do Belenenses.
Pinto de Sousa - A única coisa que eu tinha dito ao João Rodrigues é o seguinte... É pá, há quinze [dias] ou três semanas, ele perguntou-me: "Quem é que você está a pensar para a Taça?"... Eu disse: "Estou a pensar no Paraty"...
VL - Bem, o gajo está f... (...) O Paraty então não consegues, não é?
PS - O Paraty não pode ser. (...) Até para os árbitros restantes, diziam assim: "É pá, que diabo, este gajo tem tantos internacionais e não tem mais nenhum livre, pá?!".(...)
VL - Eu nem dá para falar muito ao telefone, que ele começa para lá a desancar. (...) Mas qual é o gajo que o Porto não quer?! O Porto quere-os todos, pá! Qualquer um lhe serve!
PS - É... Por acaso é verdade...
VL - O Porto quer lá saber disso!
PS - Se é o Lucílio... Se fosse o Lucílio, era o Lucílio, se fosse o António Costa, era o António Costa...
VL - Ao Porto qualquer um serve! 

In jornal Público