Guimarães 2 vs SCBRAGA 1 (A.P.)...Comentários durante e após o jogo

[semprebraga]

Que me desculpem, mas quem deixar de ir ao estádio por causa do Peseiro, escusa bem de lá voltar, quando estivermos num bom momento. Eu nunca fui ao estádio apoiar um treinador, vou sempre apoiar os jogadores que transportam aquele símbolo ao peito. Quem não sente, não entende.

O Peseiro prejudica gravemente os interesses do Braga. E todas as formas de protesto são legítimas. Qualquer dia só se pode ser do Braga se se disser amen a tudo de forma acrítica.

Os associados pagam quotas e têm todo o direito de se manifestar, de assobiar quem não representa o clube com dignidade e competência, de aplaudir quando entenderem e também de protestarem não indo ao jogo.

Digo isto, mas vou ao jogo apesar de estar profundamente descontente como treinador e com a sua manutenção pela SAD.

[ric]

O que escrevi ontem (nao por os pes no axa enquanto este sr for treinador do braga) mantém-se, em todos os sectores de actividade quem comete variados erros em quantidade e gravidade tem a sua puniçao aqui nao pode ser diferente.
Vejo muita boa gente achar que só por ser o nosso clube tem que se dar tratamente difernciado e assistyir quase impavido e sereno ao descambar de determinadas situaçoes só porque sim.
Já vi aqui dizerem que o nosso dinheiro nao faz falta ao braga pois é uma gota no oceano, até concordo, entao vamos lá fazer uma petiçao para nao pagar-mos mais quotas nem cadeiras, quem paga ordenados principescos tem em conta a relaçao custo/ retorno nao deve ser meia duzia de euros ofertados pelos socios( a muito custo para alguns) que fará grande diferença nos 17 milhoes de orçamento.
Ontem foi azar, na madeira foi azar, entre outros jogos foi sempre azar, mas o azar epoca após epoca leva-nos a ter um passivo já consideravél que nao se vê o minimo de retorno.
Podia enumerar (mas era fastidioso) os jogos /objectivos que já lapidamos porque o sr que está no banco, ou nao mexe ou mexe mal, adaptaçoes quando nao faz falta (ontem era o caso) tem um nome : invençoes o resto é conversa para boi dormir.
As substituçoes de ontem eram as expectaveis? talvez, mas se os que entraram é mais ou menos consensual os que sairam talvez nem tanto, quer no individuo quer no timing, principalmente no timing.
O nosso treinador é bom? e tem é muito azar- piada, um treinador que num jogo a eliminar coloca em campo o unico avançado que tinha no banco (carlao) a uns miseros 7 minutos do fim, e aind MARCA UM GOLO de azarento nao tem tem é muita sorte.
Outro ponto que saliento, é que tento nao embarcar em histórias e mesmo que ontem ganhessemos nada vezes nada esconderia as más opçoes tomadas, apenas se ganhessemos salvar-se-ia a passagem nada mais.

Deixares de ir ao Axa por causa do peseiro?? NUNCA jamais. nenhum atleta , treinador  ou dirigente é superior ao meu amor pelo Braga.
Nunca farei isso e acho, lá no fundo, que não vais resistir a esta separação...

[ric]

sobre a folga:

acho muito bem. os jogadores depois deste balde de água fria (eles também a sentiram, carsos amigos braguistas!) precisam de aconchego, reflexão, análise. Tranquilos, junto das suas familias e entes queridos.
o desgaste foi imenso. Talvez até mais o mental.

hoje não se ganham balnearios com imposições à força nem a "encher" como se fazia na tropa.

Não estranhem esta situação como se fosse dar rebuçados a meninos traquinas.

Estou 100% de acordo com esta folga!.

[Bracaraugustano]

Concordo inteiramente com o enormeBraga e lezani.Há um burguesismo e arrogância incríveis instalados na maior parte dos nossos adeptos.Estes já não são os mesmo que há uns anos aplaudiram a equipa de pé depois duma derrota em casa 4-1.Se fizessemos agora um jogo igualzinho no final a equipa era enxovalhada.

Claro que os adeptos exigem mais, pois o investimento é muito maior e os objectivos inicialmente definidos também são muito mais ambiciosos.
Não achas natural os adeptos do Manchester City, PSG ou Málaga exigirem muito mais hoje à equipa do que o fariam há umas épocas? Tem tudo a ver com a realidade dos clubes.
É perfeitamente normal que os adeptos do Braga hoje sejam sobranceiros sobre o actual Vitória de Guimarães, dadas as enormes diferenças existentes entre os dois clubes. O actual Braga tem OBRIGAÇÃO de ganhar o Guimarães. A exigência dos adeptos é proporcional à grandeza que o clube já granjeou.
Como é óbvio, o futebol não é linear nem lógico. Embora o Braga tivesse OBRIGAÇÃO de vencer ontem, perdeu. Acontece a todos (basta ver o Real Madrid desta época). O problema é que os adeptos vêm no Braga um potencial que tarda em confirmar e para isso há responsáveis. A derrota de ontem, se fosse casual, seria só uma infelicidade. O problema é que as exibições do Braga têm sido muito fracas (raríssimas são as excepções) desde o início da época.
Têm, portanto, os adeptos a legitimidade de se insurgirem pois sabem que o clube e equipa têm OBRIGAÇÃO de fazerem muito melhor.

Concordo contigo quando dizes que se o Braga levasse 4-1 a equipa seria enxovalhada. E isso era o mínimo que lhe devia ser feito.

[Pedro Barroso]

sobre a folga:

acho muito bem. os jogadores depois deste balde de água fria (eles também a sentiram, carsos amigos braguistas!) precisam de aconchego, reflexão, análise. Tranquilos, junto das suas familias e entes queridos.
o desgaste foi imenso. Talvez até mais o mental.

hoje não se ganham balnearios com imposições à força nem a "encher" como se fazia na tropa.

Não estranhem esta situação como se fosse dar rebuçados a meninos traquinas.

Estou 100% de acordo com esta folga!.

Com o aconchego dos entes queridos já não ficam 12 veses em fora de jogo, já aprendem a marcar um livre de estudado, aprendem a posicionar em campo e a preencher espaços, tudo coisas que eles ao fim destes meses já fazem muito bem!! Numa coisa eu concordo com a folga, eles ganham muito dinheiro, a ecónomia tá anémica e eles precisam de tempo para gastar o dinheiro que ganham a mais, e já agora fazer a rodagem aos Mercedes!!
É a realidade!! Eu nas empresas que trabalhei se fizesse tanta asneira como alguns dos nossos profissionais têm feito infelismente mandavam-me para casa com os entes queridos mas é de vez!!

[200% Braga - B3]

Concordo inteiramente com o enormeBraga e lezani.Há um burguesismo e arrogância incríveis instalados na maior parte dos nossos adeptos.Estes já não são os mesmo que há uns anos aplaudiram a equipa de pé depois duma derrota em casa 4-1.Se fizessemos agora um jogo igualzinho no final a equipa era enxovalhada.

Claro que os adeptos exigem mais, pois o investimento é muito maior e os objectivos inicialmente definidos também são muito mais ambiciosos.
Não achas natural os adeptos do Manchester City, PSG ou Málaga exigirem muito mais hoje à equipa do que o fariam há umas épocas? Tem tudo a ver com a realidade dos clubes.
É perfeitamente normal que os adeptos do Braga hoje sejam sobranceiros sobre o actual Vitória de Guimarães, dadas as enormes diferenças existentes entre os dois clubes. O actual Braga tem OBRIGAÇÃO de ganhar o Guimarães. A exigência dos adeptos é proporcional à grandeza que o clube já granjeou.
Como é óbvio, o futebol não é linear nem lógico. Embora o Braga tivesse OBRIGAÇÃO de vencer ontem, perdeu. Acontece a todos (basta ver o Real Madrid desta época). O problema é que os adeptos vêm no Braga um potencial que tarda em confirmar e para isso há responsáveis. A derrota de ontem, se fosse casual, seria só uma infelicidade. O problema é que as exibições do Braga têm sido muito fracas (raríssimas são as excepções) desde o início da época.
Têm, portanto, os adeptos a legitimidade de se insurgirem pois sabem que o clube e equipa têm OBRIGAÇÃO de fazerem muito melhor.

Concordo contigo quando dizes que se o Braga levasse 4-1 a equipa seria enxovalhada. E isso era o mínimo que lhe devia ser feito.

Diz-me uma coisa... o que é que podes exigir ao Braga, considerando que investimos mais do que o Guimarães?
Exigir ganhar não podes. Senão o futebol não era um jogo, era uma máquina de contar quem investe mais. Assim, respondendo directamente, sem grandes testamentos, o que é que podes exigir?

[barinho]

Concordo inteiramente com o enormeBraga e lezani.Há um burguesismo e arrogância incríveis instalados na maior parte dos nossos adeptos.Estes já não são os mesmo que há uns anos aplaudiram a equipa de pé depois duma derrota em casa 4-1.Se fizessemos agora um jogo igualzinho no final a equipa era enxovalhada.

Claro que os adeptos exigem mais, pois o investimento é muito maior e os objectivos inicialmente definidos também são muito mais ambiciosos.
Não achas natural os adeptos do Manchester City, PSG ou Málaga exigirem muito mais hoje à equipa do que o fariam há umas épocas? Tem tudo a ver com a realidade dos clubes.
É perfeitamente normal que os adeptos do Braga hoje sejam sobranceiros sobre o actual Vitória de Guimarães, dadas as enormes diferenças existentes entre os dois clubes. O actual Braga tem OBRIGAÇÃO de ganhar o Guimarães. A exigência dos adeptos é proporcional à grandeza que o clube já granjeou.
Como é óbvio, o futebol não é linear nem lógico. Embora o Braga tivesse OBRIGAÇÃO de vencer ontem, perdeu. Acontece a todos (basta ver o Real Madrid desta época). O problema é que os adeptos vêm no Braga um potencial que tarda em confirmar e para isso há responsáveis. A derrota de ontem, se fosse casual, seria só uma infelicidade. O problema é que as exibições do Braga têm sido muito fracas (raríssimas são as excepções) desde o início da época.
Têm, portanto, os adeptos a legitimidade de se insurgirem pois sabem que o clube e equipa têm OBRIGAÇÃO de fazerem muito melhor.

Concordo contigo quando dizes que se o Braga levasse 4-1 a equipa seria enxovalhada. E isso era o mínimo que lhe devia ser feito.

Concerteza que acompanhas a liga inglesa,mesmo que seja ao de leve.o Arsenal,que por acaso já não ganha nada há quase 8 anos mas mantém o treinador,perdeu 8-2 em Manchester e os adeptos deles o que fizeram?Aplaudiram?Já vi casos em que os Manchesters também perderam mas os adeptos aplaudiram.Eu sei que isso nunca vai acontecer aqui,mas pronto.

Mas se quiseres um exemplo da arrogância que falo é só ver isto.A maior parte dos adeptos dava a presença na final como certa.Ganhar este jogo era naturalíssimo e muitos,mesmo que ganhássemos preparavam-se na mesma para cascar na equipa.Muitos consideram a época acabada ou fraca mesmo tendo sérias hipóteses de pela segunda vez na nossa história acabar em 3º e ir à Champions (coisa pouca de facto) e de ainda termos uma competição que podemos ganhar (mas que muitos parecem desdenhar).

É claro que a exigência é cada vez maior mas têm que se aperceber disto,o futebol não é exacto.Por sermos a 3ª melhor equipa não quer dizer que temos que ganhar sempre ou que jogar sempre bem.As pessoas têm que se aperceber que do outro lado há sempre uma equipa que quer ganhar tanto quanto nós e que contra nós se galvaniza.Já tivemos este ano jogos em que a exibiçao foi lamentável e a derrota justíssima como em paços ou na Roménia.Mas já tivemos jogos este ano em que fizemos menos e ganhamos à vontade.

Mas enquanto que exigirem exibições e resultados perfeitos e acharem que os jogadores e treinadores são uns mentecaptos e uns canalhas de cada vez que as coisas correm mal,então preparem-se para muitos ataques de raiva.

Mas cada um expressa a desilusão como lhe apetece,só por eu não concordar não quer dizer que esteja certo claro.

[Bracaraugustano]

Concordo inteiramente com o enormeBraga e lezani.Há um burguesismo e arrogância incríveis instalados na maior parte dos nossos adeptos.Estes já não são os mesmo que há uns anos aplaudiram a equipa de pé depois duma derrota em casa 4-1.Se fizessemos agora um jogo igualzinho no final a equipa era enxovalhada.

Claro que os adeptos exigem mais, pois o investimento é muito maior e os objectivos inicialmente definidos também são muito mais ambiciosos.
Não achas natural os adeptos do Manchester City, PSG ou Málaga exigirem muito mais hoje à equipa do que o fariam há umas épocas? Tem tudo a ver com a realidade dos clubes.
É perfeitamente normal que os adeptos do Braga hoje sejam sobranceiros sobre o actual Vitória de Guimarães, dadas as enormes diferenças existentes entre os dois clubes. O actual Braga tem OBRIGAÇÃO de ganhar o Guimarães. A exigência dos adeptos é proporcional à grandeza que o clube já granjeou.
Como é óbvio, o futebol não é linear nem lógico. Embora o Braga tivesse OBRIGAÇÃO de vencer ontem, perdeu. Acontece a todos (basta ver o Real Madrid desta época). O problema é que os adeptos vêm no Braga um potencial que tarda em confirmar e para isso há responsáveis. A derrota de ontem, se fosse casual, seria só uma infelicidade. O problema é que as exibições do Braga têm sido muito fracas (raríssimas são as excepções) desde o início da época.
Têm, portanto, os adeptos a legitimidade de se insurgirem pois sabem que o clube e equipa têm OBRIGAÇÃO de fazerem muito melhor.

Concordo contigo quando dizes que se o Braga levasse 4-1 a equipa seria enxovalhada. E isso era o mínimo que lhe devia ser feito.

Diz-me uma coisa... o que é que podes exigir ao Braga, considerando que investimos mais do que o Guimarães?
Exigir ganhar não podes. Senão o futebol não era um jogo, era uma máquina de contar quem investe mais. O que é que podes exigir?

Tens razão, os adeptos do Porto não exigem que o Porto seja campeão, que ganhe todos os jogos em casa (como vem acontecendo em mais de 95% dos jogos das últimas épocas),...
Os adeptos do Real não exigem serem campeões de Espanha, os do Man Utd idem na Inglaterra, e muitos outros exemplos.
Porque exigem? Porque os investimentos são feitos para se ganhar isso.

O Braga investiu para ganhar uma Taça. Esta época teve, desde que eliminou o Porto, caminho livre para, pelo menos, ser finalista.
Não achas natural exigir-se ao Braga, pela discrepância de valores entre as duas equipas, que vença naturalmente o Guimarães? Claro que se pode exigir e esse é o primeiro passo para se conseguir algo.
O mal deste país é que parece mal exigir-se responsabilidades. Por isso é que nunca há culpados para nada.

Agora, e para veres que não há contradição, uma coisa é a exigência que deve haver, outra são os resultados que acontecem. Nem se se conseguem atingir os objectivos. Mas, com exigência e responsabilidade, é mais fácil corrigir o que está mal. E, no Braga, esta época, têm sido muitas as coisas que têm estado mal.

[rpo.castro]

...
Acho que temos um plantel desequilibrado, não há banco. ...

Quanto ao plantel, acabei por não terminar a frase,:

Quanto ao plantel é verdade. É limitado a 13/14 jogadores uteis. Devido a limitações orçamentais, critérios de escolha e sub-rendimentos mas mesmo porto benfica não têm banco:

-no porto não têm mesmo (na defesa só têm centrais suplentes) e no meio campo apenas defour, e no ataque varela.Não é muito diferente em termos quantitativos do braga.

-o benfica só tem banco para o ataque. como tem um excelente ataque que recupera muitas bolas pressiona bem, permite ocultar as limitações da defesa e meio campo.

As equipas B foram criadas para suplantar esta carência mas não podemos ter demasiadas espectativas sobre isso: é um crescimento lento e há que saber dar tempo e condições para que possa ser realmente um back-up da equipa A.

[Magicobraga]

O Arsenal joga muito, tomara nós jogarmos 1 decimo do que eles jogam. Nao queiras comparar e eu nem sou dos que pede que o Peseiro saia até porque nao vejo ninguem para o substituir e nao faz sentido pagar para ele sair.

[Olho Vivo]

Estava a escrever uma análise ao jogo mas acabei por a "perder" e não tenho paciência para escrever tudo de novo.

Mas há um ou dois aspectos que gostaria de sublinhar. Em primeiro lugar, a insistência das críticas ao facto de Salino ter sido escolhido para lateral-esquerdo é um disparate. Antes de mais porque o erro que ele ontem comete nada tem a ver com o facto de estar à esquerda ou à direita. É apenas uma falta de concentração absolutamente inadmissível. Depois porque pura e simplesmente não perdemos por essa opção. A questão é que Peseiro já percebeu (e eu concordo) que Ismaily, para além de ser o nosso melhor lateral-esquerdo, é também o nosso melhor médio-ala esquerdo (especialmente, se Amorim não estiver disponível para esse lugar). E ontem ele quis explorar as debilidades do(s) lateral(is) direito(s) do V.Guimarães. E depois de ter visto  em toda a primeira parte, Ismaily a bater constantemente a sua oposição, penso que foi uma boa opção. Até porque Salino, apesar de marcado pelo erro (como as várias vezes que as câmaras mostraram a sua expressão facial documentam) não esteve mal na sua posição, à parte o erro inconcebível do início do jogo.

Quando não se gosta, qualquer decisão ou palavra são motivo de crítica. E este é o caso. É que ao colocar a tónica nas críticas a esta opção táctica (quanto a mim correcta), a maior parte dos críticos passa ao lado daquilo que pode e deve ser objecto de reparo e que é o fundamental do trabalho do treinador: a organização colectiva. E é por aí que muitas vezes somos penalizados. Como já aqui foi referido (salvo erro pela recsally) é vulgar sofrermos golos em jogos em que o adversário não tem mais de duas-três reais oportunidades de golo. O que acontece é que, por norma, essas oportunidades são de golo cantado, em queo mais difícil mesmo é a bola não entrar. E isso acontece exactamente porque não temos o equilíbrio necessário para garantir uma boa oposição aos contra-ataques adversários. Ontem, apesar de tudo, isso aconteceu raras vezes. Que me recorde, apenas duas: uma ainda na primeira parte (permitimos superioridade numérica na nossa área!); outra, infelizmente com piores consequências, no início do prolongamento - embora aqui com a atenuante de termos uma equipa com um pendor extremamente ofensivo, em resultado das alterações feitas durante os 90 minutos, na tentativa do empate. Recordo-me de ter pensado, aquando do nosso empate, do azar de Peseiro em ter acabado de lançar Carlão, ficando então com uma equipa algo descompensada para disputar o previsível prolongamento. Contudo, admito que este raciocínio desvalorize o facto de a entrada de Carlão porventura ter obrigado a defensiva espanhola a dispersar atenções, permitindo assim o espaço necessário para Éder marcar. E a verdade é que ainda fomos a tempo de ter chances para fechar o jogo nos 90 minutos. O golo no prolongamento, contra a corrente do jogo, é fruto do desequilíbrio da equipa. Apesar de tudo nasce de um erro muito raro de um dos jogadores mais inteligentes da nossa equipa, Amorim, que em vez de fazer a contenção já que o adversário que conduzia a bola tinha oposição (creio que de João Pedro), sai também ele ao desarme (ânsia de recuperar depressa a bola?) abrindo espaço nas costas e permitindo o tal desequilíbrio.


Outra questão que admito que tem razão de ser são as críticas à leitura do jogo por parte de Peseiro. Não é um treinador tipicamente português. Este, por norma, tem intuição para os momentos em que é preciso mexer e sobre o que fazer. Não é habitualmente o caso de Peseiro - mas, também não foi por aí. Peseiro, fez o que tinha a fazer. A entrada de Micael não acrescentou grande coisa, ainda que Mossoró tenha passado ao lado do jogo... Perdemos intensidade no meio-campo e sobretudo, o recuo de Ismaily permitiu que Bamba respirasse um pouco. Esse movimento acabou corrigido pela entrada de João Pedro e a derivação de Alan para a esquerda, o que fez com que este entrasse (finalmente!) em jogo. E a entrada de Carlão por Baiano é perfeitamente compreensível dada a necessidade de forçar o ataque.


Não acho (genericamente) que a equipa não tenha dado tudo. Acho que poderíamos perfeitamente ter vencido (e seria merecido) mas não sou daqueles que acham que estas derrotas sucedem apenas por azar. A verdade é que, sabendo que só a vitória interessava, dar um golo de avanço aos 16 segundos de jogo é criar dificuldades (muito) acrescidas, dando alento ao adversário, beneficiando a sua estratégia e criando dúvida e ansiedade nas nossas hostes. Aos 16 segundos, sem que nada o justificasse, o jogo tornou-se outro. Os espanhóis defenderam sempre com muita gente (e de forma organizada, há que dizê-lo) e nós tivemos dificuldades em penetrar na sua área (a não ser pelo nosso flanco esquerdo, sobretudo por Ismaily). Fomos obrigados a alargar o jogo (ainda que nos tenha faltado quase sempre alguma presença na área, muito limitados a Éder). Fomos lentos, parecia que não queríamos nada com aquilo? Não se pode confundir o nosso estilo de jogo com falta de vontade. Que as pessoas não gostem da nossa forma de jogar, paciente, à procura do desequilíbrio do adversário (que raramente surgiu), compreendo e é aceitável. Que não lhes agrade a forma como a nossa (deficiente) organização permite que os adversários criem lances de golo cantado, jogo após jogo, é mais do que justo. Agora, não me parece que ontem se possa assacar aos jogadores falta de empenho.

Não gosto de individualizar as questões mas Salino é responsável por ter tornado um jogo acessível num jogo muito difícil. Não é o mesmo que dizer que é o responsável pela derrota porque ainda houve 120 minutos de jogo mas a verdade tem de ser dita. Um golo aos 16 segundos (particularmente num derby) altera o estado de espírito das equipas e reforça ou cria dificuldades à estratégia que as equipas trazem para o jogo. Não é caso para crucificar o jogador mas isto é futebol profissional, não estamos a falar de jogos de rua entre amigos...

É verdade que isto é um golpe psicológico duríssimo. Hoje "falo" aqui com alguma ponderação mas a verdade é que considero esta derrota uma das mais humilhantes de que me recordo - e ontem até tive dificuldade em dormir. Mas toda a gente tem de reagir. Os jogadores têm de se assumir e dar uma resposta cabal, no próximo Domingo, frente ao V.Setúbal. Não adianta estar com paninhos quentes, a derrota é sua responsabilidade (juntamente com a equipa técnica, evidentemente) e têm de apelar ao seu brio profissional para mostrar que têm o valor que se diz terem. A sua categoria foi colocada em causa com este resultado. Mostrem-nos que o que aconteceu em Guimarães foi apenas um acidente de percurso!

[Bracaraugustano]

Concordo inteiramente com o enormeBraga e lezani.Há um burguesismo e arrogância incríveis instalados na maior parte dos nossos adeptos.Estes já não são os mesmo que há uns anos aplaudiram a equipa de pé depois duma derrota em casa 4-1.Se fizessemos agora um jogo igualzinho no final a equipa era enxovalhada.

Claro que os adeptos exigem mais, pois o investimento é muito maior e os objectivos inicialmente definidos também são muito mais ambiciosos.
Não achas natural os adeptos do Manchester City, PSG ou Málaga exigirem muito mais hoje à equipa do que o fariam há umas épocas? Tem tudo a ver com a realidade dos clubes.
É perfeitamente normal que os adeptos do Braga hoje sejam sobranceiros sobre o actual Vitória de Guimarães, dadas as enormes diferenças existentes entre os dois clubes. O actual Braga tem OBRIGAÇÃO de ganhar o Guimarães. A exigência dos adeptos é proporcional à grandeza que o clube já granjeou.
Como é óbvio, o futebol não é linear nem lógico. Embora o Braga tivesse OBRIGAÇÃO de vencer ontem, perdeu. Acontece a todos (basta ver o Real Madrid desta época). O problema é que os adeptos vêm no Braga um potencial que tarda em confirmar e para isso há responsáveis. A derrota de ontem, se fosse casual, seria só uma infelicidade. O problema é que as exibições do Braga têm sido muito fracas (raríssimas são as excepções) desde o início da época.
Têm, portanto, os adeptos a legitimidade de se insurgirem pois sabem que o clube e equipa têm OBRIGAÇÃO de fazerem muito melhor.

Concordo contigo quando dizes que se o Braga levasse 4-1 a equipa seria enxovalhada. E isso era o mínimo que lhe devia ser feito.

Concerteza que acompanhas a liga inglesa,mesmo que seja ao de leve.o Arsenal,que por acaso já não ganha nada há quase 8 anos mas mantém o treinador,perdeu 8-2 em Manchester e os adeptos deles o que fizeram?Aplaudiram?Já vi casos em que os Manchesters também perderam mas os adeptos aplaudiram.Eu sei que isso nunca vai acontecer aqui,mas pronto.

Mas se quiseres um exemplo da arrogância que falo é só ver isto.A maior parte dos adeptos dava a presença na final como certa.Ganhar este jogo era naturalíssimo e muitos,mesmo que ganhássemos preparavam-se na mesma para cascar na equipa.Muitos consideram a época acabada ou fraca mesmo tendo sérias hipóteses de pela segunda vez na nossa história acabar em 3º e ir à Champions (coisa pouca de facto) e de ainda termos uma competição que podemos ganhar (mas que muitos parecem desdenhar).

É claro que a exigência é cada vez maior mas têm que se aperceber disto,o futebol não é exacto.Por sermos a 3ª melhor equipa não quer dizer que temos que ganhar sempre ou que jogar sempre bem.As pessoas têm que se aperceber que do outro lado há sempre uma equipa que quer ganhar tanto quanto nós e que contra nós se galvaniza.Já tivemos este ano jogos em que a exibiçao foi lamentável e a derrota justíssima como em paços ou na Roménia.Mas já tivemos jogos este ano em que fizemos menos e ganhamos à vontade.

Mas enquanto que exigirem exibições e resultados perfeitos e acharem que os jogadores e treinadores são uns mentecaptos e uns canalhas de cada vez que as coisas correm mal,então preparem-se para muitos ataques de raiva.

Mas cada um expressa a desilusão como lhe apetece,só por eu não concordar não quer dizer que esteja certo claro.

Quando se almeja atingir patamares elevados sabe-se que a margem de erro é pouca e que há aqueles momentos em que não se pode falhar. As equipas a sério falham pouco nestas situações (basta ver o Porto dos últimos anos). A questão aqui é que falhamos onde e quando não se podia falhar. A diferenças entre os bons e os maus fazem-se nestes momentos.

Claro que o 3º lugar é bom, mas tem tudo a ver com os objectivos. Se o Braga tivesse estabelecido que queria ir à Europa, só e simplesmente, não haveria tanta desilusão. A questão é que os objectivos foram estabelecidos mais acima e temos falhado redundamente, nomeadamente nas taças.

[Vasco Soares]

Que me desculpem, mas quem deixar de ir ao estádio por causa do Peseiro, escusa bem de lá voltar, quando estivermos num bom momento. Eu nunca fui ao estádio apoiar um treinador, vou sempre apoiar os jogadores que transportam aquele símbolo ao peito. Quem não sente, não entende.

POR ISSO MESMO. QUEM NAO SENTE NAO ENTENDE.
Tenho quase a certeza que muitos de nós ontem nao dormiu, ou nao dormiu bem pelo menos, tenho a certeza que muitos de nós ontem até terá dado uma má resposta á mulher ou a um filhos (e eles  sem culpa nenhuma), tenho a certeza que os mais emotivos ontem até uma lagrima verterao, mas tenho duvidas que isto que ontem se passou com milhatres de braguistas tenha passado nos 30 que compoem o plantel/equipa tecnica (salvo um ou outro).
O BRAGA SÓ ESTÁ NUM MAU MOMONTo COMO DIZES NUNO, quase por que quer (atrevo-me a dizer-lo).
Tive um treinador nas camadas jovens do SCBraga (infelismente já desaparecido) que quando nós -miudos- queria-mos inventar algo durante o jogo/treinos ele chamava-nos á parte e com aquele ar paternalista dizia: » Olha uma coisa o futebol já foi inventado há mais de 100 anos, e nem forao os portugues foram os ingleses, portanto nao inventes o que já está inventado»
Portanto o melhor apoio que posso prestar ao SCBraga neste momento é nao ir ao estadio, para ser deselegante, malcriado etc etc prefitro ficar em casa

[enormeBRAGA]

rpo, vou seguir o teu conselho e vou ler o Correio do Minho.

Quando ao passeio a Espanha, e óbvio que me estou a referir ao sorteio. É sempre fácil, esquecemos-nos é que os outros também querem ganhar. Não sei se daria para fazer melhor, nem há como provar.
Em relação às TVs, quantas vezes os ouves a elogiar o Braga em deterimento do Bitorinha? Foi só isso que constatei, não disse que eles têm a razão quando nos convém. Se fores ler a crônica do misfutebol, verás mais ou menos a mesma coisa.
A minha santa mãe, nascida e criada por terras de nuestros hermanos, sem ver o jogo, apenas com acesso ao resumo, e com o Bitorinha no coração, exclamou ao fim deste... " tchiiii, não fosse o guarda redes e levávamos poucas "... ok, ela exagera sempre um bocadinho...

[easy_scb]

Estava a escrever uma análise ao jogo mas acabei por a "perder" e não tenho paciência para escrever tudo de novo.

Mas há um ou dois aspectos que gostaria de sublinhar. Em primeiro lugar, a insistência das críticas ao facto de Salino ter sido escolhido para lateral-esquerdo é um disparate. Antes de mais porque o erro que ele ontem comete nada tem a ver com o facto de estar à esquerda ou à direita. É apenas uma falta de concentração absolutamente inadmissível. Depois porque pura e simplesmente não perdemos por essa opção. A questão é que Peseiro já percebeu (e eu concordo) que Ismaily, para além de ser o nosso melhor lateral-esquerdo, é também o nosso melhor médio-ala esquerdo (especialmente, se Amorim não estiver disponível para esse lugar). E ontem ele quis explorar as debilidades do(s) lateral(is) direito(s) do V.Guimarães. E depois de ter visto  em toda a primeira parte, Ismaily a bater constantemente a sua oposição, penso que foi uma boa opção. Até porque Salino, apesar de marcado pelo erro (como as várias vezes que as câmaras mostraram a sua expressão facial documentam) não esteve mal na sua posição, à parte o erro inconcebível do início do jogo.

Quando não se gosta, qualquer decisão ou palavra são motivo de crítica. E este é o caso. É que ao colocar a tónica nas críticas a esta opção táctica (quanto a mim correcta), a maior parte dos críticos passa ao lado daquilo que pode e deve ser objecto de reparo e que é o fundamental do trabalho do treinador: a organização colectiva. E é por aí que muitas vezes somos penalizados. Como já aqui foi referido (salvo erro pela recsally) é vulgar sofrermos golos em jogos em que o adversário não tem mais de duas-três reais oportunidades de golo. O que acontece é que, por norma, essas oportunidades são de golo cantado, em queo mais difícil mesmo é a bola não entrar. E isso acontece exactamente porque não temos o equilíbrio necessário para garantir uma boa oposição aos contra-ataques adversários. Ontem, apesar de tudo, isso aconteceu raras vezes. Que me recorde, apenas duas: uma ainda na primeira parte (permitimos superioridade numérica na nossa área!); outra, infelizmente com piores consequências, no início do prolongamento - embora aqui com a atenuante de termos uma equipa com um pendor extremamente ofensivo, em resultado das alterações feitas durante os 90 minutos, na tentativa do empate. Recordo-me de ter pensado, aquando do nosso empate, do azar de Peseiro em ter acabado de lançar Carlão, ficando então com uma equipa algo descompensada para disputar o previsível prolongamento. Contudo, admito que este raciocínio desvalorize o facto de a entrada de Carlão porventura ter obrigado a defensiva espanhola a dispersar atenções, permitindo assim o espaço necessário para Éder marcar. E a verdade é que ainda fomos a tempo de ter chances para fechar o jogo nos 90 minutos. O golo no prolongamento, contra a corrente do jogo, é fruto do desequilíbrio da equipa. Apesar de tudo nasce de um erro muito raro de um dos jogadores mais inteligentes da nossa equipa, Amorim, que em vez de fazer a contenção já que o adversário que conduzia a bola tinha oposição (creio que de João Pedro), sai também ele ao desarme (ânsia de recuperar depressa a bola?) abrindo espaço nas costas e permitindo o tal desequilíbrio.


Outra questão que admito que tem razão de ser são as críticas à leitura do jogo por parte de Peseiro. Não é um treinador tipicamente português. Este, por norma, tem intuição para os momentos em que é preciso mexer e sobre o que fazer. Não é habitualmente o caso de Peseiro - mas, também não foi por aí. Peseiro, fez o que tinha a fazer. A entrada de Micael não acrescentou grande coisa, ainda que Mossoró tenha passado ao lado do jogo... Perdemos intensidade no meio-campo e sobretudo, o recuo de Ismaily permitiu que Bamba respirasse um pouco. Esse movimento acabou corrigido pela entrada de João Pedro e a derivação de Alan para a esquerda, o que fez com que este entrasse (finalmente!) em jogo. E a entrada de Carlão por Baiano é perfeitamente compreensível dada a necessidade de forçar o ataque.


Não acho (genericamente) que a equipa não tenha dado tudo. Acho que poderíamos perfeitamente ter vencido (e seria merecido) mas não sou daqueles que acham que estas derrotas sucedem apenas por azar. A verdade é que, sabendo que só a vitória interessava, dar um golo de avanço aos 16 segundos de jogo é criar dificuldades (muito) acrescidas, dando alento ao adversário, beneficiando a sua estratégia e criando dúvida e ansiedade nas nossas hostes. Aos 16 segundos, sem que nada o justificasse, o jogo tornou-se outro. Os espanhóis defenderam sempre com muita gente (e de forma organizada, há que dizê-lo) e nós tivemos dificuldades em penetrar na sua área (a não ser pelo nosso flanco esquerdo, sobretudo por Ismaily). Fomos obrigados a alargar o jogo (ainda que nos tenha faltado quase sempre alguma presença na área, muito limitados a Éder). Fomos lentos, parecia que não queríamos nada com aquilo? Não se pode confundir o nosso estilo de jogo com falta de vontade. Que as pessoas não gostem da nossa forma de jogar, paciente, à procura do desequilíbrio do adversário (que raramente surgiu), compreendo e é aceitável. Que não lhes agrade a forma como a nossa (deficiente) organização permite que os adversários criem lances de golo cantado, jogo após jogo, é mais do que justo. Agora, não me parece que ontem se possa assacar aos jogadores falta de empenho.

Não gosto de individualizar as questões mas Salino é responsável por ter tornado um jogo acessível num jogo muito difícil. Não é o mesmo que dizer que é o responsável pela derrota porque ainda houve 120 minutos de jogo mas a verdade tem de ser dita. Um golo aos 16 segundos (particularmente num derby) altera o estado de espírito das equipas e reforça ou cria dificuldades à estratégia que as equipas trazem para o jogo. Não é caso para crucificar o jogador mas isto é futebol profissional, não estamos a falar de jogos de rua entre amigos...

É verdade que isto é um golpe psicológico duríssimo. Hoje "falo" aqui com alguma ponderação mas a verdade é que considero esta derrota uma das mais humilhantes de que me recordo - e ontem até tive dificuldade em dormir. Mas toda a gente tem de reagir. Os jogadores têm de se assumir e dar uma resposta cabal, no próximo Domingo, frente ao V.Setúbal. Não adianta estar com paninhos quentes, a derrota é sua responsabilidade (juntamente com a equipa técnica, evidentemente) e têm de apelar ao seu brio profissional para mostrar que têm o valor que se diz terem. A sua categoria foi colocada em causa com este resultado. Mostrem-nos que o que aconteceu em Guimarães foi apenas um acidente de percurso!

Pedro a tua análise é ponderada como sempre, mas discordo em alguns pontos:

Acerca de Ismaily ser o jogador que oferece mais bolas na área e cruzamentos de perigo estou totalmente de acordo contigo. Agora ser esse o facto preponderante para o colocar a extremo é que não aceito, acima de tudo quando entra para lateral um jogador que fará a posição contra-natura. O jogo de uma ala não depende exclusivamente do jogador que joga na frente estando dependente também da profundidade que o lateral dá quer em posse quer em desmarcação.

A verdade é que Salino nestes últimos aspectos esteve 0 na ala esquerda. Limitou-se a fechar a posição e não o vi arriscar uma única vez uma jogada de passar nas costas do Ismaily para receber a bola mais à frente. Condicionado pelo erro? Aceito isso, mas são factores a que qualquer jogador está sujeito.

O 11 para mim esteve perfeito, faltou sim a colocação das pedras no lugar certo. O referido aproveitamento das debilidades do lateral direito do Guimarães podia ter sido feito com Alan e Ismaily na esquerda. Salino daria um upgrade de força, velocidade e capacidade de luta à ala direita que poderia viver mais de transições quer feitas por Baiano quer por Salino.

De resto e pegando no (suposto) erro de Amorim não me parece que seja exclusivo ao jogador. Parece-me algo que está instrínseco à maneira da equipa jogar e está já no chip dos jogadores. Não raras vezes vemos os nossos jogadores atraídos excessivamente pela bola. Se estivermos atentos poderemos ver Custódio e Viana a serem batidos incontáveis vezes num jogo por esse mesmo facto. Parece-me que Peseiro privilegia a pressão à saída da bola no momento ao invés de uma maior capacidade organizativa atrás. Este facto fez com que Amorim pensasse em sair à bola para a recuperar no imediato ao invés de equilibrar posições.

Por fim estou totalmente de acordo contigo quando dizes que não há razões para acusar os jogadores do que quer que seja. Já ontem tive oportunidade de dizer que os jogadores suam a camisola e dão tudo pelo clube dentro de campo. A questão é que é tudo muito sôfrego, não existe um conjunto, o esforço dos jogadores não se revela de uma forma útil e nisso só o treinador tem culpa.

[barinho]

Estava a escrever uma análise ao jogo mas acabei por a "perder" e não tenho paciência para escrever tudo de novo.

Mas há um ou dois aspectos que gostaria de sublinhar. Em primeiro lugar, a insistência das críticas ao facto de Salino ter sido escolhido para lateral-esquerdo é um disparate. Antes de mais porque o erro que ele ontem comete nada tem a ver com o facto de estar à esquerda ou à direita. É apenas uma falta de concentração absolutamente inadmissível. Depois porque pura e simplesmente não perdemos por essa opção. A questão é que Peseiro já percebeu (e eu concordo) que Ismaily, para além de ser o nosso melhor lateral-esquerdo, é também o nosso melhor médio-ala esquerdo (especialmente, se Amorim não estiver disponível para esse lugar). E ontem ele quis explorar as debilidades do(s) lateral(is) direito(s) do V.Guimarães. E depois de ter visto  em toda a primeira parte, Ismaily a bater constantemente a sua oposição, penso que foi uma boa opção. Até porque Salino, apesar de marcado pelo erro (como as várias vezes que as câmaras mostraram a sua expressão facial documentam) não esteve mal na sua posição, à parte o erro inconcebível do início do jogo.

Quando não se gosta, qualquer decisão ou palavra são motivo de crítica. E este é o caso. É que ao colocar a tónica nas críticas a esta opção táctica (quanto a mim correcta), a maior parte dos críticos passa ao lado daquilo que pode e deve ser objecto de reparo e que é o fundamental do trabalho do treinador: a organização colectiva. E é por aí que muitas vezes somos penalizados. Como já aqui foi referido (salvo erro pela recsally) é vulgar sofrermos golos em jogos em que o adversário não tem mais de duas-três reais oportunidades de golo. O que acontece é que, por norma, essas oportunidades são de golo cantado, em queo mais difícil mesmo é a bola não entrar. E isso acontece exactamente porque não temos o equilíbrio necessário para garantir uma boa oposição aos contra-ataques adversários. Ontem, apesar de tudo, isso aconteceu raras vezes. Que me recorde, apenas duas: uma ainda na primeira parte (permitimos superioridade numérica na nossa área!); outra, infelizmente com piores consequências, no início do prolongamento - embora aqui com a atenuante de termos uma equipa com um pendor extremamente ofensivo, em resultado das alterações feitas durante os 90 minutos, na tentativa do empate. Recordo-me de ter pensado, aquando do nosso empate, do azar de Peseiro em ter acabado de lançar Carlão, ficando então com uma equipa algo descompensada para disputar o previsível prolongamento. Contudo, admito que este raciocínio desvalorize o facto de a entrada de Carlão porventura ter obrigado a defensiva espanhola a dispersar atenções, permitindo assim o espaço necessário para Éder marcar. E a verdade é que ainda fomos a tempo de ter chances para fechar o jogo nos 90 minutos. O golo no prolongamento, contra a corrente do jogo, é fruto do desequilíbrio da equipa. Apesar de tudo nasce de um erro muito raro de um dos jogadores mais inteligentes da nossa equipa, Amorim, que em vez de fazer a contenção já que o adversário que conduzia a bola tinha oposição (creio que de João Pedro), sai também ele ao desarme (ânsia de recuperar depressa a bola?) abrindo espaço nas costas e permitindo o tal desequilíbrio.


Outra questão que admito que tem razão de ser são as críticas à leitura do jogo por parte de Peseiro. Não é um treinador tipicamente português. Este, por norma, tem intuição para os momentos em que é preciso mexer e sobre o que fazer. Não é habitualmente o caso de Peseiro - mas, também não foi por aí. Peseiro, fez o que tinha a fazer. A entrada de Micael não acrescentou grande coisa, ainda que Mossoró tenha passado ao lado do jogo... Perdemos intensidade no meio-campo e sobretudo, o recuo de Ismaily permitiu que Bamba respirasse um pouco. Esse movimento acabou corrigido pela entrada de João Pedro e a derivação de Alan para a esquerda, o que fez com que este entrasse (finalmente!) em jogo. E a entrada de Carlão por Baiano é perfeitamente compreensível dada a necessidade de forçar o ataque.


Não acho (genericamente) que a equipa não tenha dado tudo. Acho que poderíamos perfeitamente ter vencido (e seria merecido) mas não sou daqueles que acham que estas derrotas sucedem apenas por azar. A verdade é que, sabendo que só a vitória interessava, dar um golo de avanço aos 16 segundos de jogo é criar dificuldades (muito) acrescidas, dando alento ao adversário, beneficiando a sua estratégia e criando dúvida e ansiedade nas nossas hostes. Aos 16 segundos, sem que nada o justificasse, o jogo tornou-se outro. Os espanhóis defenderam sempre com muita gente (e de forma organizada, há que dizê-lo) e nós tivemos dificuldades em penetrar na sua área (a não ser pelo nosso flanco esquerdo, sobretudo por Ismaily). Fomos obrigados a alargar o jogo (ainda que nos tenha faltado quase sempre alguma presença na área, muito limitados a Éder). Fomos lentos, parecia que não queríamos nada com aquilo? Não se pode confundir o nosso estilo de jogo com falta de vontade. Que as pessoas não gostem da nossa forma de jogar, paciente, à procura do desequilíbrio do adversário (que raramente surgiu), compreendo e é aceitável. Que não lhes agrade a forma como a nossa (deficiente) organização permite que os adversários criem lances de golo cantado, jogo após jogo, é mais do que justo. Agora, não me parece que ontem se possa assacar aos jogadores falta de empenho.

Não gosto de individualizar as questões mas Salino é responsável por ter tornado um jogo acessível num jogo muito difícil. Não é o mesmo que dizer que é o responsável pela derrota porque ainda houve 120 minutos de jogo mas a verdade tem de ser dita. Um golo aos 16 segundos (particularmente num derby) altera o estado de espírito das equipas e reforça ou cria dificuldades à estratégia que as equipas trazem para o jogo. Não é caso para crucificar o jogador mas isto é futebol profissional, não estamos a falar de jogos de rua entre amigos...

É verdade que isto é um golpe psicológico duríssimo. Hoje "falo" aqui com alguma ponderação mas a verdade é que considero esta derrota uma das mais humilhantes de que me recordo - e ontem até tive dificuldade em dormir. Mas toda a gente tem de reagir. Os jogadores têm de se assumir e dar uma resposta cabal, no próximo Domingo, frente ao V.Setúbal. Não adianta estar com paninhos quentes, a derrota é sua responsabilidade (juntamente com a equipa técnica, evidentemente) e têm de apelar ao seu brio profissional para mostrar que têm o valor que se diz terem. A sua categoria foi colocada em causa com este resultado. Mostrem-nos que o que aconteceu em Guimarães foi apenas um acidente de percurso!

Que bom é ler uma opinião ponderada mesmo em situações menos boas.Opiniões em que se elogia o que se tem a elogiar e critica o que se tem a criticar mas sempre com cabeça.

[duasbancadas]

S. Conceição, P. Martins...digo eu, por exemplo..mas eu não peço a cabeça do peseiro, peço futebol e vitórias! Até lhe dou este ano de avanço se me garantir que vai mudar (e vai ?)
Podem acabar todos os santos jogos expulsos mas o Ollhanense sempre correu aqui e ganhar ao Marítimo nunca foi fácil.

O Sérgio Conceição trocar a Liga Europa e um bom salário para voltar a Portugal pouco depois de emigrar? Nap! Em relação ao Pedro Martins, para contratar um treinador ligado a outro clube preferia o Paulo Fonseca, o Marco Silva ou o Nuno Espírito Santo! Pegaram em equipas de meia-dúzia de patacos e jogam o futebol que sabemos! Com garra e humildade!...

[Vasco Soares]

Pedro, nao vou citar a tua ultima analise pois tornava ainda mais longo este tópico.
Permite-me discordar.
Tenho muitas duvidas que nao houvesse melhor soluçao/alternativa a leandro salino como lateral esquerdo por varios motivos.
1º porque salino já no lado direito há muito tempo que vem exibindo uma forma miseravél, portanto mudando-o de flanco nao vejo na teoria como a coisa melhorasse.
2º porque como disses-te e bem ismayly é o melhor lateral esq do plantel, tendo o braga alguns defices de abordagem defensiva ao jogo nao pôr o melhor jogador defensivo na posiçao (no caso lateral esquerdo) parece-me no minimo discutivél.
3º Porque colocando salino nessa posiçao teria pela frente talvez o melhor jogador do guimaraes (o miudo ricardo)
Depois porque pesando na balança; colocar salino a lateral para colocar ismaily mais adiantado  tendo barbosa e principalmente joao pedro no banco nao sei queal seria mais util?
4º De forma alguma ponho o enfase da derrota no passe transviado do salino,isso é o de menos,
Mas os equivocos nao ficaram por aqui, a colocaçao de micael e mossoro (já vista que nao resulta bem) e tanto nao resulta que passado 10 minutos nem isso tirou mossoro, mas anda-mos a brincar ás substituiçoes ou quê?
Entao uma equipa que precisa de flanquear o jogo o mais possivel da-se ao luxo de só colocar 2 extremos estando a perder a 20 minutos do fim + ou -?
Já aqui o disse e volto a repetir e ai estou de acordo contigo, peseiro pode ser um bom treinador durante a semana, na prepparaçao do jogo etc etc, mas parece-me que quando é chamado a intervir perde-se no timing das substituiçoes.
Há diversos jogos que vê-mos claramente que o treinador ganhou o jogo, com uma alteraçao com uma mudança tatica, até com um discurso ao intervalo, agora por muito esforço que faça nao consigo encontrar um jogo em que se diga "hoje foi peseiro que ganhou o jogo" mas posso dar muitos exemplos de "hoje foi peseiro que perdeu o jogo.

[Olho Vivo]

Acerca de Ismaily ser o jogador que oferece mais bolas na área e cruzamentos de perigo estou totalmente de acordo contigo. Agora ser esse o facto preponderante para o colocar a extremo é que não aceito, acima de tudo quando entra para lateral um jogador que fará a posição contra-natura. O jogo de uma ala não depende exclusivamente do jogador que joga na frente estando dependente também da profundidade que o lateral dá quer em posse quer em desmarcação.

A verdade é que Salino nestes últimos aspectos esteve 0 na ala esquerda. Limitou-se a fechar a posição e não o vi arriscar uma única vez uma jogada de passar nas costas do Ismaily para receber a bola mais à frente. Condicionado pelo erro? Aceito isso, mas são factores a que qualquer jogador está sujeito.

O 11 para mim esteve perfeito, faltou sim a colocação das pedras no lugar certo. O referido aproveitamento das debilidades do lateral direito do Guimarães podia ter sido feito com Alan e Ismaily na esquerda. Salino daria um upgrade de força, velocidade e capacidade de luta à ala direita que poderia viver mais de transições quer feitas por Baiano quer por Salino.

De resto e pegando no (suposto) erro de Amorim não me parece que seja exclusivo ao jogador. Parece-me algo que está instrínseco à maneira da equipa jogar e está já no chip dos jogadores. Não raras vezes vemos os nossos jogadores atraídos excessivamente pela bola. Se estivermos atentos poderemos ver Custódio e Viana a serem batidos incontáveis vezes num jogo por esse mesmo facto. Parece-me que Peseiro privilegia a pressão à saída da bola no momento ao invés de uma maior capacidade organizativa atrás. Este facto fez com que Amorim pensasse em sair à bola para a recuperar no imediato ao invés de equilibrar posições.

Por fim estou totalmente de acordo contigo quando dizes que não há razões para acusar os jogadores do que quer que seja. Já ontem tive oportunidade de dizer que os jogadores suam a camisola e dão tudo pelo clube dentro de campo. A questão é que é tudo muito sôfrego, não existe um conjunto, o esforço dos jogadores não se revela de uma forma útil e nisso só o treinador tem culpa.

Meu caro, com Alan (que durante quase uma hora não existiu) à esquerda de início, se não corresse bem, estariam aqui os mesmos a dizer que o homem inventou ao colocá-lo "contra-natura" à esquerda. De resto, não é no 1x1 que hoje o Alan é mais forte. Aqueles desequilíbrios em velocidade que o Ismaily criou no primeiro tempo sobre o lateral contrário, dificilmente Alan os faria. Para além disso, não acho que Salino se resguardou por estar numa posição contra-natura. Acredito que foi mesmo intenção de Peseiro não se deixar surpreender por Ricardo, o homem em teoria mais perigoso dos espanhóis.

Quanto ao erro do Amorim, não acho que no caso tenha nada a ver com o que dizes. Foi apenas uma leitura errada do lance, talvez provocada pelo cansaço e pela ânsia de recuperar a bola, uma vez que estávamos tão por cima do jogo e não queríamos aguardar pelas grandes-penalidades.

A ideia de Baiano e Salino à direita também não me pareceria descabida. No entanto, não se pode dizer que Salino desse, como médio ala, o mesmo que Ismaily deu no outro lado. Para além disso, Salino tem dificuldades no passe (mais uma razão para não arriscar o que fez no primeiro lance da partida). É muito difícil que Peseiro coloque um homem sem grande qualidade de passe numa posição de meio-campo. É uma opção dele. Se as pessoas não gostam do seu modelo de jogo, estão no seu direito, claro...

[zétóSCB]

Acerca de Ismaily ser o jogador que oferece mais bolas na área e cruzamentos de perigo estou totalmente de acordo contigo. Agora ser esse o facto preponderante para o colocar a extremo é que não aceito, acima de tudo quando entra para lateral um jogador que fará a posição contra-natura. O jogo de uma ala não depende exclusivamente do jogador que joga na frente estando dependente também da profundidade que o lateral dá quer em posse quer em desmarcação.

A verdade é que Salino nestes últimos aspectos esteve 0 na ala esquerda. Limitou-se a fechar a posição e não o vi arriscar uma única vez uma jogada de passar nas costas do Ismaily para receber a bola mais à frente. Condicionado pelo erro? Aceito isso, mas são factores a que qualquer jogador está sujeito.

O 11 para mim esteve perfeito, faltou sim a colocação das pedras no lugar certo. O referido aproveitamento das debilidades do lateral direito do Guimarães podia ter sido feito com Alan e Ismaily na esquerda. Salino daria um upgrade de força, velocidade e capacidade de luta à ala direita que poderia viver mais de transições quer feitas por Baiano quer por Salino.

De resto e pegando no (suposto) erro de Amorim não me parece que seja exclusivo ao jogador. Parece-me algo que está instrínseco à maneira da equipa jogar e está já no chip dos jogadores. Não raras vezes vemos os nossos jogadores atraídos excessivamente pela bola. Se estivermos atentos poderemos ver Custódio e Viana a serem batidos incontáveis vezes num jogo por esse mesmo facto. Parece-me que Peseiro privilegia a pressão à saída da bola no momento ao invés de uma maior capacidade organizativa atrás. Este facto fez com que Amorim pensasse em sair à bola para a recuperar no imediato ao invés de equilibrar posições.

Por fim estou totalmente de acordo contigo quando dizes que não há razões para acusar os jogadores do que quer que seja. Já ontem tive oportunidade de dizer que os jogadores suam a camisola e dão tudo pelo clube dentro de campo. A questão é que é tudo muito sôfrego, não existe um conjunto, o esforço dos jogadores não se revela de uma forma útil e nisso só o treinador tem culpa.

Meu caro, com Alan (que durante quase uma hora não existiu) à esquerda de início, se não corresse bem, estariam aqui os mesmos a dizer que o homem inventou ao colocá-lo "contra-natura" à esquerda. De resto, não é no 1x1 que hoje o Alan é mais forte. Aqueles desequilíbrios em velocidade que o Ismaily criou no primeiro tempo sobre o lateral contrário, dificilmente Alan os faria. Para além disso, não acho que Salino se resguardou por estar numa posição contra-natura. Acredito que foi mesmo intenção de Peseiro não se deixar surpreender por Ricardo, o homem em teoria mais perigoso dos espanhóis.

Quanto ao erro do Amorim, não acho que no caso tenha nada a ver com o que dizes. Foi apenas uma leitura errada do lance, talvez provocada pelo cansaço e pela ânsia de recuperar a bola, uma vez que estávamos tão por cima do jogo e não queríamos aguardar pelas grandes-penalidades.

A ideia de Baiano e Salino à direita também não me pareceria descabida. No entanto, não se pode dizer que Salino desse, como médio ala, o mesmo que Ismaily deu no outro lado. Para além disso, Salino tem dificuldades no passe (mais uma razão para não arriscar o que fez no primeiro lance da partida). É muito difícil que Peseiro coloque um homem sem grande qualidade de passe numa posição de meio-campo. É uma opção dele. Se as pessoas não gostam do seu modelo de jogo, estão no seu direito, claro...

O salino veio para o braga como médio centro