FC PORTO 3-1 SC BRAGA - 19/09/2020 - 21H00 - PRÉ E PÓS-JOGO

[Magicobraga]

Eu acho que o Marega vai com o pé esquerdo a procura do pé do Raul, não é penalty na minha opinião.

Já o do tormena é penalty e uma perfeita estupidez, daquele que eu considero o melhor central que temos.

[AMartins]

Na generalidade, estivemos muito aquém do que se exige. Infelizmente há sectores na equipa que não vão permitir fazer mais do que isto. E se até lá não existir reforço da equipa, em jogos de exigência elevada vamos sofrer, e não vai ser pouco. Esta defesa não mete medo a ninguém e mete água que se farta.

Musrati foi dos melhores, mas a linha média fica extremamente exposta pela falta de qualidade defensiva e pressão dos laterais, (é que o Palhinha "comia" metros e metros de um lado ao outro), depois o que se vê são crateras entre os sectores e espaço para o adversário jogar. Com tanta gente do meio para trás (4+3) isso não pode acontecer. Na perda de bola a equipa está demasiado à frente e na recuperação está tudo lá atrás...assim fica difícil.

No meio disto tudo Musrati e Abel Ruiz foram para mim as poucas prestações que se aproveitam deste jogo...nao obstante de o CC ter isolado completamente o espanhol no ataque. Mais valia ter o Fransergio no centro e o Abel a descair para uma linha com diagonais entre os dois. Não obstante tivemos um golo anulado por 8 cm!

Num jogo onde o domínio foi muito curto, à exceção dos primeiros 15 min da 2a parte onde podíamos e devíamos ter feito a igualdade, nunca tivemos grande fio de jogo. As substituições, à exceção do A. Horta, pouco nada trouxeram. O Iuri, Schetinne e o Galeno (este um pouco mais afoito) foram inofensivos...

Não percebo porque não jogamos com equipamento principal. Não se justificava não o fazer neste jogo..uma pena.

[rpo.castro]

Eu acho que o Marega vai com o pé esquerdo a procura do pé do Raul, não é penalty na minha opinião.

Já o do tormena é penalty e uma perfeita estupidez, daquele que eu considero o melhor central que temos.

Não vi as imagens após o jogo mas durante o jogo fico com ideia que se faz claramente ao penalti, as repetições (durante o jogo) não eram esclarecedoras.

Nestes casos sabe se que numa área é penalti na outra não.
A nivel discplinar o campo foi bastante inclinado

[Olho Vivo]

Não gostei da nossa primeira parte - e, com jeitinho, até poderíamos ter ido para o intervalo a vencer...
Muitos erros no passe, alguns deles não forçados, deram ao Porto um par de oportunidades para marcar nos primeiros 20 minutos. Estrategicamente, a ideia era apostar na profundidade - mas fomos demasiado sôfregos nessa procura, procurando de imediato o passe longo após a recuperação da bola. Isso levou a que a bola se perdesse quase sempre em passes com pouco nexo, sem que os nossos homens mais adiantados pudessem fazer muito mais do tentar pressionar o adversário que rapidamente recuperava a bola. É verdade que, após o nosso golo, que deixou o Porto tocado, estivemos mais organizados do ponto de vista defensivo. pressionando melhor, por vezes em zonas relativamente adiantadas. Tanto assim foi que o Porto não criou nada... até aos 45 minutos. Sofremos um golo em que de facto permitimos muita liberdade a Alex Telles (a reação de Esgaio não foi boa, deveria ter tentado fechar o cruzamento mesmo que possivelmente não fosse a tempo) mas em que a equipa estava bem posicionada - o golo resulta de um duelo individual perdido (no caso Sequeira perante Sérgio Oliveira). O pior estava ainda para vir num penalty (à portuguesa) resultante de uma abordagem disparatada de Raúl Silva. Ainda assim, todos sabemos que este lance, na área contrária, não teria sido assinalado. Mas precisamente por sabermos o que a casa gasta (afinal são 6 penalties nos últimos 4 jogos contra estes melros e só no jogo que para eles não contava é que não houve), pede-se aos jogadores que sejam inteligentes e concentrados e evitem contactos dentro da área quando não há qualquer necessidade e possam dar origem a penalties de interpretação arbitral.

A segunda parte foi melhor. Então sim, vimos um Braga a querer mandar no jogo, a trocar a bola, a pressionar alto, a obrigar o Porto a errar e a criar oportunidades de golo. Poderíamos ter empatado, sobretudo no lance em que Ricardo Horta teve a baliza à sua mercê, bem dentro da área - e talvez o jogo pudesse ser diferente. A entrada de André Horta (sobretudo) ajudou a acrescentar critério à nossa posse de bola - mas Sérgio Conceição também reagiu com a entrada de Zaidu, alterando o seu dispositivo tático, mas sobretudo com a opção de jogar longo para "escapar" à nossa pressão e quase sempre sobre Bruno Viana (que não é forte no jogo aéreo) - o que lhes permitiu contornar a nosso pressing e ainda assim ganhar muitas vezes a segunda bola. Radicou aí parece-me uma menor capacidade nossa de, nos últimos 20 minutos, chegarmos com perigo à baliza adversária.

As últimas alterações, do tudo ou nada, pareceram-me contraproducentes. A saída de Al Musrati (o melhor do Braga, para mim) não fez grande sentido e a entrada de Tormena por Sequeira deve ter-se ficado a dever a questões físicas (Sequeira, de facto, não está no seu melhor, o que se compreende, já que vem de um período mais ou menos prolongado de lesão).

Em suma, parece-me que o jogo teve bons períodos, em que de facto conseguimos pressionar alto e trocar a bola com alguma objetividade. Mas esteve longe de ser um jogo muito conseguido (sobretudo no primeiro tempo). Ainda não estou convencido com este sistema co três centrais mas que quase sempre se expressa numa linha de quatro em momento defensivo. Precisamos de centrais muito versáteis para serem capazes de ocupar com idêntico rigor espaços laterais e espaços mais interiores. Não acho que Raúl seja o jogador indicado para isso. Penso que aquele que melhor se ajustaria a esse papel é Tormena - mas pela direita. Hoje, foi colocado à esquerda (e esteve ligado ao segundo penalty em mais uma abordagem disparatada). Mas creio que tem qualidades para fazer de falso lateral direito (posição que desemprenhou até em Portimão). Aliás, porventura, com a expulsão de Raúl (inadmissível), a opção Tormena pode ter de ser lançada (não sei se ele estará apto para 90 minutos).

Quero só sublinhar a qualidade do jogo do Al Musrati. Bem no posicionamento e nos duelos mas sobretudo bem no passe e na tomada de decisão. Faz mesmo lembrar William Carvalho. Gostei muito. De resto, Fransérgio também fez um bom jogo, num papel muito exigente - apoiar o ponta de lança e fechar o flanco direito. Se estava diminuído, notou-se pouco. André Horta também entrou muitíssimo bem. De resto, muita gente abaixo do que pode e sabe. Castro marcou um golaço, foi abnegado mas teve muito menos discernimento do que o seu companheiro do meio-campo. Tive pena do Abel Ruiz. A forma como jogamos, sobretudo no primeiro tempo, não é serviço que sirva a nenhum ponta de lança. Fiquei sem perceber se o Abel tem mesmo dificuldade de vestir a pele de ponta de lança porque foi quase sempre muito mal servido e participou pouco no jogo. No melhor período da equipa, foi substituído relativamente cedo.

[joaoPC]

A nossa forma de defender é ridícula, não sei se é culpa dos jogadores ou dos processos defensivos do treinador.
Como é possível que com 5 defesas, o lateral adversário tenha 10 metros para cruzar e que numa bola colocada no centro da área com três centrais, quem disputa a bola é o lateral/médio esquerdo?

E se normalmente sou crítico do Bruno Viana, hoje até nem esteve mal

[Olho Vivo]

A nossa forma de defender é ridícula, não sei se é culpa dos jogadores ou dos processos defensivos do treinador.
Como é possível que com 5 defesas, o lateral adversário tenha 10 metros para cruzar e que numa bola colocada no centro da área com três centrais, quem disputa a bola é o lateral/médio esquerdo?

E se normalmente sou crítico do Bruno Viana, hoje até nem esteve mal

Porque apesar dos 3 centrais, normalmente defendemos com uma linha de quatro. E o Sequeira , nesse lance, está a defender por dentro, numa linha um pouco maia adiantada aos três centrais. Neste caso, em temos posicionais, a equipa está bem. Sequeira perdeu um duelo aéreo frente a um adversário improvável. A única crítica que se pode fazer à equipa é a excessiva liberdade concedida a Alex Telles para cruzar.

Enviado do meu ZTE BLADE A512 através do Tapatalk

[joaoPC]

A nossa forma de defender é ridícula, não sei se é culpa dos jogadores ou dos processos defensivos do treinador.
Como é possível que com 5 defesas, o lateral adversário tenha 10 metros para cruzar e que numa bola colocada no centro da área com três centrais, quem disputa a bola é o lateral/médio esquerdo?

E se normalmente sou crítico do Bruno Viana, hoje até nem esteve mal

Porque apesar dos 3 centrais, normalmente defendemos com uma linha de quatro. E o Sequeira , nesse lance, está a defender por dentro, numa linha um pouco maia adiantada aos três centrais. Neste caso, em temos posicionais, a equipa está bem. Sequeira perdeu um duelo aéreo frente a um adversário improvável. A única crítica que se pode fazer à equipa é a excessiva liberdade concedida a Alex Telles para cruzar.

Enviado do meu ZTE BLADE A512 através do Tapatalk

Nesse lance estamos a defender com uma linha de cinco e quando a bola entra num jogador do porto entre os centrais e o meio campo parte a equipa ao meio
Depois quando o cruzamento acontece o Raul silva está colado ao Carmo não sei porque motivo

[anti-lampioes]

O primeiro golo do Porto é em falta o Sérgio Oliveira apoia-se no Sequeira não o deixa saltar o primeiro penalty só se marca contra o Braga ao contrário não existia nada e assim se fazem os campeões em 3minutos com uma ajudinha viraram o resultado. Mas a defesa do Braga é só anjinhos,

[NightHawk]

Não gostei da nossa primeira parte - e, com jeitinho, até poderíamos ter ido para o intervalo a vencer...
Muitos erros no passe, alguns deles não forçados, deram ao Porto um par de oportunidades para marcar nos primeiros 20 minutos. Estrategicamente, a ideia era apostar na profundidade - mas fomos demasiado sôfregos nessa procura, procurando de imediato o passe longo após a recuperação da bola. Isso levou a que a bola se perdesse quase sempre em passes com pouco nexo, sem que os nossos homens mais adiantados pudessem fazer muito mais do tentar pressionar o adversário que rapidamente recuperava a bola. É verdade que, após o nosso golo, que deixou o Porto tocado, estivemos mais organizados do ponto de vista defensivo. pressionando melhor, por vezes em zonas relativamente adiantadas. Tanto assim foi que o Porto não criou nada... até aos 45 minutos. Sofremos um golo em que de facto permitimos muita liberdade a Alex Telles (a reação de Esgaio não foi boa, deveria ter tentado fechar o cruzamento mesmo que possivelmente não fosse a tempo) mas em que a equipa estava bem posicionada - o golo resulta de um duelo individual perdido (no caso Sequeira perante Sérgio Oliveira). O pior estava ainda para vir num penalty (à portuguesa) resultante de uma abordagem disparatada de Raúl Silva. Ainda assim, todos sabemos que este lance, na área contrária, não teria sido assinalado. Mas precisamente por sabermos o que a casa gasta (afinal são 6 penalties nos últimos 4 jogos contra estes melros e só no jogo que para eles não contava é que não houve), pede-se aos jogadores que sejam inteligentes e concentrados e evitem contactos dentro da área quando não há qualquer necessidade e possam dar origem a penalties de interpretação arbitral.

A segunda parte foi melhor. Então sim, vimos um Braga a querer mandar no jogo, a trocar a bola, a pressionar alto, a obrigar o Porto a errar e a criar oportunidades de golo. Poderíamos ter empatado, sobretudo no lance em que Ricardo Horta teve a baliza à sua mercê, bem dentro da área - e talvez o jogo pudesse ser diferente. A entrada de André Horta (sobretudo) ajudou a acrescentar critério à nossa posse de bola - mas Sérgio Conceição também reagiu com a entrada de Zaidu, alterando o seu dispositivo tático, mas sobretudo com a opção de jogar longo para "escapar" à nossa pressão e quase sempre sobre Bruno Viana (que não é forte no jogo aéreo) - o que lhes permitiu contornar a nosso pressing e ainda assim ganhar muitas vezes a segunda bola. Radicou aí parece-me uma menor capacidade nossa de, nos últimos 20 minutos, chegarmos com perigo à baliza adversária.

As últimas alterações, do tudo ou nada, pareceram-me contraproducentes. A saída de Al Musrati (o melhor do Braga, para mim) não fez grande sentido e a entrada de Tormena por Sequeira deve ter-se ficado a dever a questões físicas (Sequeira, de facto, não está no seu melhor, o que se compreende, já que vem de um período mais ou menos prolongado de lesão).

Em suma, parece-me que o jogo teve bons períodos, em que de facto conseguimos pressionar alto e trocar a bola com alguma objetividade. Mas esteve longe de ser um jogo muito conseguido (sobretudo no primeiro tempo). Ainda não estou convencido com este sistema co três centrais mas que quase sempre se expressa numa linha de quatro em momento defensivo. Precisamos de centrais muito versáteis para serem capazes de ocupar com idêntico rigor espaços laterais e espaços mais interiores. Não acho que Raúl seja o jogador indicado para isso. Penso que aquele que melhor se ajustaria a esse papel é Tormena - mas pela direita. Hoje, foi colocado à esquerda (e esteve ligado ao segundo penalty em mais uma abordagem disparatada). Mas creio que tem qualidades para fazer de falso lateral direito (posição que desemprenhou até em Portimão). Aliás, porventura, com a expulsão de Raúl (inadmissível), a opção Tormena pode ter de ser lançada (não sei se ele estará apto para 90 minutos).

Quero só sublinhar a qualidade do jogo do Al Musrati. Bem no posicionamento e nos duelos mas sobretudo bem no passe e na tomada de decisão. Faz mesmo lembrar William Carvalho. Gostei muito. De resto, Fransérgio também fez um bom jogo, num papel muito exigente - apoiar o ponta de lança e fechar o flanco direito. Se estava diminuído, notou-se pouco. André Horta também entrou muitíssimo bem. De resto, muita gente abaixo do que pode e sabe. Castro marcou um golaço, foi abnegado mas teve muito menos discernimento do que o seu companheiro do meio-campo. Tive pena do Abel Ruiz. A forma como jogamos, sobretudo no primeiro tempo, não é serviço que sirva a nenhum ponta de lança. Fiquei sem perceber se o Abel tem mesmo dificuldade de vestir a pele de ponta de lança porque foi quase sempre muito mal servido e participou pouco no jogo. No melhor período da equipa, foi substituído relativamente cedo.

Isto. É precisamente esta a visão que tenho do jogo. Afinal não foi só na minha tv que passou este jogo.

Enviado do meu SM-G973F através do Tapatalk

[david]

O primeiro golo do Porto é em falta o Sérgio Oliveira apoia-se no Sequeira não o deixa saltar o primeiro penalty só se marca contra o Braga ao contrário não existia nada e assim se fazem os campeões em 3minutos com uma ajudinha viraram o resultado. Mas a defesa do Braga é só anjinhos,

.
se o primeiro golo é falta então eram todos, o Sequeira ficou com os pés no chão, o Sérgio Oliveira apareceu vindo de trás e saltando e marcando um bonito golo, quanto ao penalty concordo, a grande realidade é que a nossa defesa precisa de um central de categoria que tenha voz de comando e que saia a jogar.

[anti-lampioes]

O primeiro golo do Porto é em falta o Sérgio Oliveira apoia-se no Sequeira não o deixa saltar o primeiro penalty só se marca contra o Braga ao contrário não existia nada e assim se fazem os campeões em 3minutos com uma ajudinha viraram o resultado. Mas a defesa do Braga é só anjinhos,

.
se o primeiro golo é falta então eram todos, o Sequeira ficou com os pés no chão, o Sérgio Oliveira apareceu vindo de trás e saltando e marcando um bonito golo, quanto ao penalty concordo, a grande realidade é que a nossa defesa precisa de um central de categoria que tenha voz de comando e que saia a jogar.

diga me la que isto nao é falta. como queria que o sequeira salta-se se tinha o sergio oliveira apoiar-se nele? http://prntscr.com/ukhk3d 

[NightHawk]

A "ratice" tem muito que se lhe diga. Se o Sequeira fizesse o que o Marega fez no 1⁰ penalty não tínhamos sofrido o 1⁰ golo. Bastava deixar-se cair e gritar. O braço esta lá pelo que seria marcada falta, tal como foi marcado o 1⁰ penalty num toquezinho. É nestas coisas que temos que também ser espertos. Ainda assim, no caso do penalty, jamais seria marcado se fosse na outra área. Coisas do futebol tuga.

Enviado do meu SM-G973F através do Tapatalk

[kiko scb]

Demasiado macios...
Por norma não costumo gostar de discutir lances e os próprios jogos em si, mas é por demais evidente as lacunas que temos nomeadamente no miolo da defesa e na frente de ataque.
Ainda vamos a tempo de ir ao mercado, apesar de já haver "pouca" oferta e a que há estar um pouco inflacionada, mas como diz o ditado também não se fazem omeletes sem ovos.

[Pé Ligeiro]

Este jogo deixou claro aquilo que aqui muito se tem falado relativamente à defesa, especialmente centrais e ao ponta de lança.
O Braga precisa urgentemente de contratar um "patrão" para o centro da defesa (um bom central, pelo menos) e um bom ponta de lança.


Inadmissível o Braga não jogar com o equipamento principal!

[Arsenalista]

Gostei da exibição, apesar do resultado negativo. Na primeira parte notei alguma dificuldade em defender os corredores laterais, por parte da nossa defesa, muito devido ao esquema de 3 centrais que implica sempre algumas dinâmicas mais rotinadas para fechar os flancos, pois nem sempre está lá o lateral, e o central que descai para o corredor não está tão rotinado nessas tarefas.
Continuo a achar que falta algo mais no corredor direito, alguém mais criativo, temos poucas opções...
No meio campo Castro e Musrati fecharam bem, mas em jogos em que teremos que tomar iniciativa de jogo, penso que só deverá jogar um deles, para ter mais presença na frente. Já na frente Ruiz aparece pouco no jogo...
Pena aquele ressalto de bola na relva quando R. Horta se preparava para empatar o jogo, e o resultado poderia ter sido diferente... depois tem aquele lance entre Raul e Marega dentro de área, em que o avançado ao sentir a proximidade do defesa cava o penalty, se este critério fosse aplicado em todos os jogos ía ser um foguetório de penalties...
Recuperar a motivação e ganhar os próximos jogos para seguir no topo da tabela!

[Fernandão]

O primeiro golo do Porto é em falta o Sérgio Oliveira apoia-se no Sequeira não o deixa saltar o primeiro penalty só se marca contra o Braga ao contrário não existia nada e assim se fazem os campeões em 3minutos com uma ajudinha viraram o resultado. Mas a defesa do Braga é só anjinhos,

.
se o primeiro golo é falta então eram todos, o Sequeira ficou com os pés no chão, o Sérgio Oliveira apareceu vindo de trás e saltando e marcando um bonito golo, quanto ao penalty concordo, a grande realidade é que a nossa defesa precisa de um central de categoria que tenha voz de comando e que saia a jogar.

diga me la que isto nao é falta. como queria que o sequeira salta-se se tinha o sergio oliveira apoiar-se nele? http://prntscr.com/ukhk3d

É claríssimo. A foto não engana. É daqueles golos que na área contrária seria certamente contestado pelos Portistas e anulado pelo VAR. É a Liga que temos. Siga.

Off topic: Ou é de mim ou a imprensa (Jogo, Record e Bola) estão a querer queimar o Raúl Silva, lá por causa do insulto? Curiosamente, tantos jornalistas e câmaras presentes mas ninguém parece saber para quem é que o insulto foi dirigido. Tantas câmaras presentes e só apanham o áudio do jogador do Braga. Sim, porque é óbvio que não houve nenhuma provocação do lado dos dragões e que jogadores e staff estariam calados e a comportar-se de modo exemplar até o Raúl Silva resolver ameaçar um deles, portanto...   

Até a frase "fala comigo assim lá fora" é indicador que ninguém do lado do Porto estaria a provocar, hehehe. Para mim, a frase do Raúl Silva é normal no futebol. Faz parte do calor do jogo. Se for preciso, até abraça o jogador adversário mais tarde, depois de esfriados os ânimos. Mas esta selectividade que até parece que querem fazer do Raúl Silva um delinquente, deixa-me intrigado. Já o ano passado quiseram inventar um escândalo por um suposto gesto para à bancada do Estádio da Luz, mas acabou absolvido. Se começassem a punir jogadores de cada vez que fazem um punho cerrado no final das partidas, Deus meu... 

[Braga supporter]

O primeiro golo do Porto é em falta o Sérgio Oliveira apoia-se no Sequeira não o deixa saltar o primeiro penalty só se marca contra o Braga ao contrário não existia nada e assim se fazem os campeões em 3minutos com uma ajudinha viraram o resultado. Mas a defesa do Braga é só anjinhos,

.
se o primeiro golo é falta então eram todos, o Sequeira ficou com os pés no chão, o Sérgio Oliveira apareceu vindo de trás e saltando e marcando um bonito golo, quanto ao penalty concordo, a grande realidade é que a nossa defesa precisa de um central de categoria que tenha voz de comando e que saia a jogar.

diga me la que isto nao é falta. como queria que o sequeira salta-se se tinha o sergio oliveira apoiar-se nele? http://prntscr.com/ukhk3d

É claríssimo. A foto não engana. É daqueles golos que na área contrária seria certamente contestado pelos Portistas e anulado pelo VAR. É a Liga que temos. Siga.

Ou é de mim ou a imprensa (Jogo, Record e Bola) estão a querer queimar o Raúl Silva, lá por causa do insulto? Curiosamente, tantos jornalistas e câmaras presentes mas ninguém parece saber para quem é que o insulto foi dirigido. Tantas câmaras presentes e só apanham o áudio do jogador do Braga. Sim, porque é óbvio que não houve nenhuma provocação do lado dos dragões e que jogadores e staff estariam calados e a comportar-se de modo exemplar até o Raúl Silva resolver ameaçar um deles, portanto...   

Até a frase "fala comigo assim lá fora" é indicador que ninguém do lado do Porto estaria a provocar, hehehe.

Para mim, a frase do Raúl Silva é normal no futebol. Faz parte do calor do jogo. Se for preciso, até abraça o jogador adversário mais tarde, depois de esfriados os ânimos. Mas esta selectividade que até parece que querem fazer do Raúl Silva um delinquente, deixa-me intrigado. Já o ano passado quiseram inventar um escândalo por um suposto gesto para à bancada do Estádio da Luz, mas acabou absolvido. Se começassem a punir jogadores por fazerem um punho cerrado no final das partidas, Deus meu... 

Penso que se estava a referir ao PALHAÇO do 4 °arbitro- Manuel ( anti- braga) Oliveira

Enviado do meu SM-A500FU através do Tapatalk

[Fernandão]

O primeiro golo do Porto é em falta o Sérgio Oliveira apoia-se no Sequeira não o deixa saltar o primeiro penalty só se marca contra o Braga ao contrário não existia nada e assim se fazem os campeões em 3minutos com uma ajudinha viraram o resultado. Mas a defesa do Braga é só anjinhos,

.
se o primeiro golo é falta então eram todos, o Sequeira ficou com os pés no chão, o Sérgio Oliveira apareceu vindo de trás e saltando e marcando um bonito golo, quanto ao penalty concordo, a grande realidade é que a nossa defesa precisa de um central de categoria que tenha voz de comando e que saia a jogar.

diga me la que isto nao é falta. como queria que o sequeira salta-se se tinha o sergio oliveira apoiar-se nele? http://prntscr.com/ukhk3d

É claríssimo. A foto não engana. É daqueles golos que na área contrária seria certamente contestado pelos Portistas e anulado pelo VAR. É a Liga que temos. Siga.

Ou é de mim ou a imprensa (Jogo, Record e Bola) estão a querer queimar o Raúl Silva, lá por causa do insulto? Curiosamente, tantos jornalistas e câmaras presentes mas ninguém parece saber para quem é que o insulto foi dirigido. Tantas câmaras presentes e só apanham o áudio do jogador do Braga. Sim, porque é óbvio que não houve nenhuma provocação do lado dos dragões e que jogadores e staff estariam calados e a comportar-se de modo exemplar até o Raúl Silva resolver ameaçar um deles, portanto...   

Até a frase "fala comigo assim lá fora" é indicador que ninguém do lado do Porto estaria a provocar, hehehe.

Para mim, a frase do Raúl Silva é normal no futebol. Faz parte do calor do jogo. Se for preciso, até abraça o jogador adversário mais tarde, depois de esfriados os ânimos. Mas esta selectividade que até parece que querem fazer do Raúl Silva um delinquente, deixa-me intrigado. Já o ano passado quiseram inventar um escândalo por um suposto gesto para à bancada do Estádio da Luz, mas acabou absolvido. Se começassem a punir jogadores por fazerem um punho cerrado no final das partidas, Deus meu... 

Penso que se estava a referir ao PALHAÇO do 4 °arbitro- Manuel ( anti- braga) Oliveira

Enviado do meu SM-A500FU através do Tapatalk

Ups, então está lixado... 

[Eskol]

Olhando para o jogo no dia seguinte, é fácil  perceber a frustração. Apesar de estarmos a jogar na casa do campeão e apesar de não termos feito grande jogo podíamos ter saído com muito mais.
Não acho que a mentalidade com que a equipa abordou o jogo tenha sido errada. Fomos com intenção de explorar o contra ataque, mas faltou cabeça fria para decidir com melhor critério.

Já não tenho palavras para esta defesa. Não vou gastar mais o meu latim. Já foi tudo dito e mais que dito.

Arbitragem típica de jogo contra os estarolas. Fico sempre com a sensação que um jogo destes numa competição europeia teria um desfecho diferente. Não é coincidência que na UEFA conseguimos derrotar tubarões com muito mais frequência.

[AMartins]

O primeiro golo do Porto é em falta o Sérgio Oliveira apoia-se no Sequeira não o deixa saltar o primeiro penalty só se marca contra o Braga ao contrário não existia nada e assim se fazem os campeões em 3minutos com uma ajudinha viraram o resultado. Mas a defesa do Braga é só anjinhos,

.
se o primeiro golo é falta então eram todos, o Sequeira ficou com os pés no chão, o Sérgio Oliveira apareceu vindo de trás e saltando e marcando um bonito golo, quanto ao penalty concordo, a grande realidade é que a nossa defesa precisa de um central de categoria que tenha voz de comando e que saia a jogar.

diga me la que isto nao é falta. como queria que o sequeira salta-se se tinha o sergio oliveira apoiar-se nele? http://prntscr.com/ukhk3d

É claríssimo. A foto não engana. É daqueles golos que na área contrária seria certamente contestado pelos Portistas e anulado pelo VAR. É a Liga que temos. Siga.

Ou é de mim ou a imprensa (Jogo, Record e Bola) estão a querer queimar o Raúl Silva, lá por causa do insulto? Curiosamente, tantos jornalistas e câmaras presentes mas ninguém parece saber para quem é que o insulto foi dirigido. Tantas câmaras presentes e só apanham o áudio do jogador do Braga. Sim, porque é óbvio que não houve nenhuma provocação do lado dos dragões e que jogadores e staff estariam calados e a comportar-se de modo exemplar até o Raúl Silva resolver ameaçar um deles, portanto...   

Até a frase "fala comigo assim lá fora" é indicador que ninguém do lado do Porto estaria a provocar, hehehe.

Para mim, a frase do Raúl Silva é normal no futebol. Faz parte do calor do jogo. Se for preciso, até abraça o jogador adversário mais tarde, depois de esfriados os ânimos. Mas esta selectividade que até parece que querem fazer do Raúl Silva um delinquente, deixa-me intrigado. Já o ano passado quiseram inventar um escândalo por um suposto gesto para à bancada do Estádio da Luz, mas acabou absolvido. Se começassem a punir jogadores por fazerem um punho cerrado no final das partidas, Deus meu... 

Penso que se estava a referir ao PALHAÇO do 4 °arbitro- Manuel ( anti- braga) Oliveira

Enviado do meu SM-A500FU através do Tapatalk

Também acho que foi para esse artolas. Esse rafeiro, sempre que o Serginho saltava e grunhia a reclamar, ia lá pedir calma ouvia das boas e baixava as orelhas...é muito fácil ladrar para o banco do Braga e expulsar "por palavras" quem veste as nossas cores.