ARTUR MORAES MERECE UMA OPORTUNIDADE?

[eduardo_manulo]

A verdade é que nutria algumas (muitas) esperanças em relação ao Felipe... mas infelizmente conforme o tempo (jogos) vai passando, essas esperanças vão desaparecendo e vai dando lugar à vontade de ver o Artur pegar na equipa e mostrar o que vale... porém, olhar para aquela baliza, para aqueles lances, e saber que com o "nosso" Eduardo tudo seria tão diferente... que saudades do nosso numero 1.

[jonypedro]

Incomprensivel o Felipe, tem sido um pecador maior que o Roberto.
Ontem em Guimaraes pouco podia fazer, o Ricardo impossibilitou-lhe a acção portanto não tem culpa

[Kriticus]

Incomprensivel o Felipe, tem sido um pecador maior que o Roberto.
Ontem em Guimaraes pouco podia fazer, o Ricardo impossibilitou-lhe a acção portanto não tem culpa

Acho que se procura desesperadamente por alguém em quem pôr as culpas... Ora o Elderson, ora um Felipe, são as vítimas preferidas de alguns! Neste jogo o único que fez borrada da grossa foi mesmo o Miguel Garcia...

[NightHawk]

Sinceramente acho que o Artur por um lado até merece uma oportunidade, quanto mais não seja para com esta mudança tentar dar um safanão na defesa. Ainda assim o Felipe não teve culpa nos golos em guimarães, teve isso sim culpa em 2 golos contra o Beira-Mar.

Por outro lado, uma coisa é certa, falamos no Artur mas aqui nenhum de nós sabe na realidade o seu valor, no jogo da taça com o 1º de Dezembro lembro-me de uma muito má saída a um cruzamento que só não deu golo porque o avançado deles rematou à barra... Mais ainda, não é culpa do Felipe os erros infantis que os laterais andam a dar, em guimarães foi o miguel garcia, com o beira-mar e o rio ave foi o elderson e noutros jogos a mesma coisa.

Acho que precisamos mais de 1 bom defesa esquerdo (ou direito colocando o silvio na esquerda) e estabilizar a movimentação defensiva da equipa toda (quantas e quantas jogadas vemos 2 jogadores contra o nosso lateral, seja do lado direito ou esquerdo) do que de mudar de guarda redes...

Para quem fala do Eduardo, e concordando que muito provavelmente teríamos menos alguns golos sofridos se ele ainda cá estivesse, será que o Eduardo sofreria tao poucos golos como no ano passado tendo a defesa que temos este ano?

O principal problema está nas consecutivas desatenções da defesa, seja em lances corridos seja em bola parada, e na falta de compensações dos médios.

[Vasco Soares]

JÁ aqui disse, temos vinte e tal jogadores no plantel , mas ja se viu qwue so meia duzia é que conta realmente, soluçao: eu por mim ja tenho a minha. pedir a uns colegas para me deixarem brilhar  nos jogos que fazemos semanalmente enviar um dvd a sad esperar pela aprovaçao , e conseguir um contrato de 3 anos, que vai ser bem mais lucrativo que trabalhar 15 anos no meu emprego.


PS- TOU A FAZER PIADA MAS NA VERDADE SO ME APETECE CHORAR

[BRio_Braguista]

O Artur merece uma oportunidade!! Já! O Filipe é um GR elástico e espectacular mas não dá segurança, não sabe sair aos cruzamentos e não comunica com a defesa!!

[Ramiro Lopes]

A escola brasileira de GR nao é desde nunca famosa pela sua qualidade. Os GR Brasileiros e mesmo os de selecção são para os padroes europeus, jogadores normais. Olhei desde sempre para Felipe com esta sensação, bom no lance para a fotografia, sofrivel nos cruzamentos e normalmente desconcentrado. O golo do empate contra Guimarães é o espelho da falta de concentração, nao é um remate forte, nao é particularmente bem colocado, mas Felipe faz-se ao lance demasiado tarde, resultado um golo sofrido.

Artur creio que seja da mesma laia do Felipe, no entanto, como este já está desgastado, acho mais do que sensato uma aposta em Artur, pelo menos até Quim voltar (se voltar) aos relvados...

[david]

Já ontem era tarde, não tenho memória de outro guarda redes que nós tivemos que em tão pouco jogos tenha cometido tantos erros, até parece que no contratato que ele assinou com o nosso clube tenha alguma clausula em que ele tinha que ser titular.

[Vasco Soares]

Já ontem era tarde, não tenho memória de outro guarda redes que nós tivemos que em tão pouco jogos tenha cometido tantos erros, até parece que no contratato que ele assinou com o nosso clube tenha alguma clausula em que ele tinha que ser titular.[/b]

Digo-te em consciencia que ha muitas contrataçoes, muitas mesmas, que deviam ser muito bem explicadas por quem de direito- Nao devia ser admissivel errar -se tanto, sinceramente nao sei se a culpa é do AS se é do DP , ou do FC, ou dos 3 mas...Entendo que haja uma margem de erro, mas parece-me que esta epoca ja passou o limite do razoavel.E nao me venham com a treta que os outros tb se enganam. em 1º lugar nao me interessa os outros clubes, em 2º provavelmente tem mais para gastar.

[GALEGO]

SE CONTRA O NACIONAL, O ARTUR NAO JOGA, A COISA ESTÁ CLARA. É SO POR UMA DESTAS CAUSAS :

1.- O Felipe tem no contrato de aluguer recolhido o compromiso por parte do Braga de que deve jogar sempre a titular no campeonato e na Europa...

2.- O Artur é um inútil. Nesse caso, cumpre exigir explicaçoes ao senhor que o contratou.

Se o caso 1 é certo : sería uma situaçao de miséria por parte do Braga e intolerável sempre.
Se o caso 2 fosse certo : alguém tem que dar explicaçoes já por qué ha no Braga tanto jogador contratado para nao jogar : Lucas, Artur, Marcos, Keita, Barbosa, Fortunato, Artur, Elton, Meyong, Custódio... sinceiramente, ESTO TEM UM ASPECTO UM TANTO ESCANDALOSO. As coisas como sao... há uma equipa que joga sempre e outra equipa quase completa que nao cheira bola...

[david]

Completamente de acordo sobre as contratações para esta época, num ano que entramos na liga dos campeões, as nossas contratações deveriam ter sido mais cuidadosas, teriamos que comprar jogadores com outra qualidade e em menor número, para podermos melhor ainda mais a qualidade da nossa equipa e podermos lutar pelo titulo, desta forma não chegamos lá e em Janeiro o nosso presidente vai ter que refurmular o nosso plantel para podermos salvar a época na liga esta época.  

[4338]

eu sonho com o dia em que o Quim esteja totalmente recuperado...

[david]

só tu? ou tuda a familia braguista

[Afonso Matos]

O Artur Moraes deve defender as nossas no próximo jogo, pelo menos.

Tudo tem limites. Não me recordo de um guarda-redes tão fraco. Um ou dois frangos ainda se aceitam mas mais do que isso não. Os adversários já sabem que basta rematar rasteiro e é golo garantido.

Estou farto de PERÚS!!!

[Dracul]

Além de nunca ter gostado de criticar os jogadores do meu clube, ainda costumo ter mais em conta quando se trata do guarda-redes, que é a posição mais delicada de todas; eu já fui guarda-redes e sei bem como um erro pode dar cabo dum jogo, ao contrário do resto da equipa, em que os erros se esquecem com mais facilidade.
Mas este ano tenho que reconhecer que temos um grande problema na baliza. Tivemos dois grandes azares após a saída do Eduardo:
1. A saída do Pawel para o FCP;
2. A lesão do Quim.
Vieram três guarda-redes brasileiros e aquele que tinha mais nome, o Felipe, não está a dar garantias para uma equipa com as responsabilidades do SC Braga.
O problema é que já são deslizes a mais e que que nos têm custado pontos que nos vão seguramente fazer falta. Além do mais, não transmite confiança à equipa e começa a ser preocupante encarar o resto da temporada nestas condições.
É verdade que o Artur ainda não foi posto à prova e o Domingos é que trabalha diariamente com os jogadores, mas será que o Artur é assim tão fraco que só tenha servido para um jogo da Taça em Sintra?
Ele estava no Roma, tem que ter valor.
Uma oportunidade, pelo menos, deve merecer.

[Olho Vivo]

Além de nunca ter gostado de criticar os jogadores do meu clube, ainda costumo ter mais em conta quando se trata do guarda-redes, que é a posição mais delicada de todas; eu já fui guarda-redes e sei bem como um erro pode dar cabo dum jogo, ao contrário do resto da equipa, em que os erros se esquecem com mais facilidade.
Mas este ano tenho que reconhecer que temos um grande problema na baliza. Tivemos dois grandes azares após a saída do Eduardo:
1. A saída do Pawel para o FCP;
2. A lesão do Quim.
Vieram três guarda-redes brasileiros e aquele que tinha mais nome, o Felipe, não está a dar garantias para uma equipa com as responsabilidades do SC Braga.
O problema é que já são deslizes a mais e que que nos têm custado pontos que nos vão seguramente fazer falta. Além do mais, não transmite confiança à equipa e começa a ser preocupante encarar o resto da temporada nestas condições.
É verdade que o Artur ainda não foi posto à prova e o Domingos é que trabalha diariamente com os jogadores, mas será que o Artur é assim tão fraco que só tenha servido para um jogo da Taça em Sintra?
Ele estava no Roma, tem que ter valor.
Uma oportunidade, pelo menos, deve merecer.

Considero que todo o problema nasce com a decisão da contratação do Quim. Com todo o respeito por ele e pelo facto de ter nascido em Braga, era uma contratação desnecessária. Pawel renovaria e tornar-se-ia o guarda-redes principal e Felgueiras estaria à altura de ser (boa) alternativa. Esta era a solução mais lógica, mais segura e mais barata.

Com a contratação de Quim (que custou bom dinheiro... em "luvas"), é evidente que Pawel percebeu que, em princípio, estaria na mesma situação em que esteve perante Eduardo e houve que arranjar solução para ele. Em teoria, a solução foi boa para ele (não em termos desportivos mas certamente em termos económicos) e para nós (asseguramos por mais algum tempo 50% do passe, havendo ainda alguma expectativa, ainda que remota, de algum ganho económico).

Simplesmente, depois de tudo isto, sobreveio o azar da grave lesão de Quim... e depois a grande confusão que todos conhecemos...

Em relação ao Felipe, não o culpo pelo golo em Guimarães. Admito que pudesse ter feito melhor mas não chamaria frango àquele golo. Havia demasiada gente à sua frente e o pontapé foi forte...

O que me preocupa no entanto são os golos sofridos por defeitos de "escola". Golos como o terceiro sofrido em casa perante o Beira-mar são já um clássico com Felipe: um jogador que ganha posição descaído sobre um dos flancos e com pouco ângulo consegue marcar pelo primeiro poste - com Felipe, quase sempre  incapaz de fazer a mancha. E depois, é um guarda-redes com um raio de acção muito curto. Raramente sai a pontapé a desfazer algum lançamento nas costas da defesa (Eduardo, por exemplo, "limpava" imensos lances dessa forma) e, sobretudo nos lances de bola parada (em particular em cruzamentos a pingar para a pequena-área) raramente sai a desfazê-los - e já se sabe, cabeceamento adversário na pequena-área dificilmente não dá golo. Devo dizer, no entanto, que me parece que ele está melhor nas saídas aos cruzamentos do que quando cá chegou...

Por outro lado, parece-me um guarda-redes pouco corajoso, com algum receio do choque - e já se sabe, um bom guarda-redes tem de ter qualquer coisa de louco. O lance do primeiro golo frente ao Beira-mar é sofrido porque Felipe teve receio de chocar contra o poste - era um lance acessível para ele! Para além disso, recordo duas vezes em que saiu bem aos pés dos adversários mas encolheu-se no momento do choque quando poderia ter agarrado a bola...

O que me preocupa é isto - as falhas por sistema, decorrentes dos seus defeitos como guarda-redes e não tanto este ou aquele "frango" que todos os guarda-redes dão de vez em quando. Já sei que há um processo de adaptação natural porque o futebol no Brasil é muito diferente: mais lento, com menos cruzamentos, não obriga o guarda-redes a um grande raio de acção, permitindo-lhe jogar praticamente sobre a linha de golo. Mas há que arrepiar caminho e trabalhar nestes defeitos. De outra forma, ou começamos a esmagar os adversários (o que é difícil que aconteça) ou podemos ter problemas em qualquer partida.

Não creio contudo que o nosso problema seja exclusivamente do guarda-redes. A equipa tem tido outras fragilidades, outros jogadores têm cometido erros graves (o último jogo é disso bom exemplo). Mas já perdemos vários jogos equilibrados em que um erro do guarda-redes se tornou decisivo.

[Lipeste]

A questão não é se o Artur Morais merece ou não uma oportunidade, mas sim se a pode ou não ter...

Não estará o nosso ENORME, por força das cláusulas contratuais, obrigado a dar a titularidade ao Filipe quer nos jogos do campeonato quer nos jogos da LC??? Esta é uma questão que me parece pertinente e para a qual gostaria de obter uma única resposta, NÃO!!!

Espero estar redondamente enganado pois a minha convicção vai no sentido de que o Filipe só deixará de ser titular da nossa baliza no dia em que for embora.

[disco infiltrator]

Além de nunca ter gostado de criticar os jogadores do meu clube, ainda costumo ter mais em conta quando se trata do guarda-redes, que é a posição mais delicada de todas; eu já fui guarda-redes e sei bem como um erro pode dar cabo dum jogo, ao contrário do resto da equipa, em que os erros se esquecem com mais facilidade.
Mas este ano tenho que reconhecer que temos um grande problema na baliza. Tivemos dois grandes azares após a saída do Eduardo:
1. A saída do Pawel para o FCP;
2. A lesão do Quim.
Vieram três guarda-redes brasileiros e aquele que tinha mais nome, o Felipe, não está a dar garantias para uma equipa com as responsabilidades do SC Braga.
O problema é que já são deslizes a mais e que que nos têm custado pontos que nos vão seguramente fazer falta. Além do mais, não transmite confiança à equipa e começa a ser preocupante encarar o resto da temporada nestas condições.
É verdade que o Artur ainda não foi posto à prova e o Domingos é que trabalha diariamente com os jogadores, mas será que o Artur é assim tão fraco que só tenha servido para um jogo da Taça em Sintra?
Ele estava no Roma, tem que ter valor.
Uma oportunidade, pelo menos, deve merecer.

Considero que todo o problema nasce com a decisão da contratação do Quim. Com todo o respeito por ele e pelo facto de ter nascido em Braga, era uma contratação desnecessária. Pawel renovaria e tornar-se-ia o guarda-redes principal e Felgueiras estaria à altura de ser (boa) alternativa. Esta era a solução mais lógica, mais segura e mais barata.

Com a contratação de Quim (que custou bom dinheiro... em "luvas"), é evidente que Pawel percebeu que, em princípio, estaria na mesma situação em que esteve perante Eduardo e houve que arranjar solução para ele. Em teoria, a solução foi boa para ele (não em termos desportivos mas certamente em termos económicos) e para nós (asseguramos por mais algum tempo 50% do passe, havendo ainda alguma expectativa, ainda que remota, de algum ganho económico).

Simplesmente, depois de tudo isto, sobreveio o azar da grave lesão de Quim... e depois a grande confusão que todos conhecemos...

Em relação ao Felipe, não o culpo pelo golo em Guimarães. Admito que pudesse ter feito melhor mas não chamaria frango àquele golo. Havia demasiada gente à sua frente e o pontapé foi forte...

O que me preocupa no entanto são os golos sofridos por defeitos de "escola". Golos como o terceiro sofrido em casa perante o Beira-mar são já um clássico com Felipe: um jogador que ganha posição descaído sobre um dos flancos e com pouco ângulo consegue marcar pelo primeiro poste - com Felipe, quase sempre  incapaz de fazer a mancha. E depois, é um guarda-redes com um raio de acção muito curto. Raramente sai a pontapé a desfazer algum lançamento nas costas da defesa (Eduardo, por exemplo, "limpava" imensos lances dessa forma) e, sobretudo nos lances de bola parada (em particular em cruzamentos a pingar para a pequena-área) raramente sai a desfazê-los - e já se sabe, cabeceamento adversário na pequena-área dificilmente não dá golo. Devo dizer, no entanto, que me parece que ele está melhor nas saídas aos cruzamentos do que quando cá chegou...

Por outro lado, parece-me um guarda-redes pouco corajoso, com algum receio do choque - e já se sabe, um bom guarda-redes tem de ter qualquer coisa de louco. O lance do primeiro golo frente ao Beira-mar é sofrido porque Felipe teve receio de chocar contra o poste - era um lance acessível para ele! Para além disso, recordo duas vezes em que saiu bem aos pés dos adversários mas encolheu-se no momento do choque quando poderia ter agarrado a bola...

O que me preocupa é isto - as falhas por sistema, decorrentes dos seus defeitos como guarda-redes e não tanto este ou aquele "frango" que todos os guarda-redes dão de vez em quando. Já sei que há um processo de adaptação natural porque o futebol no Brasil é muito diferente: mais lento, com menos cruzamentos, não obriga o guarda-redes a um grande raio de acção, permitindo-lhe jogar praticamente sobre a linha de golo. Mas há que arrepiar caminho e trabalhar nestes defeitos. De outra forma, ou começamos a esmagar os adversários (o que é difícil que aconteça) ou podemos ter problemas em qualquer partida.

Não creio contudo que o nosso problema seja exclusivamente do guarda-redes. A equipa tem tido outras fragilidades, outros jogadores têm cometido erros graves (o último jogo é disso bom exemplo). Mas já perdemos vários jogos equilibrados em que um erro do guarda-redes se tornou decisivo.

Pedro, a essa análise muito bem feita podes acrescentar que se trata de um "profissional" que saiu zangado e mal com a torcida e administração de todos - TODOS - os clubes por onde passou. Como pessoa, os actos dele são reveladores da sua personalidades mas nem vamos por aí...

[Luri]

um bom guarda-redes tem de ter qualquer coisa de louco

Sempre defendi esta teoria.

[Bracaro Augusto]

um bom guarda-redes tem de ter qualquer coisa de louco

Sempre defendi esta teoria.

Sim, mas essa teoria não está incluída a cláusula de falhanços dramáticos.