superbraga.com

Batalha que se repete, mas são jogos diferentes, para competições diferentes.

O Jamor é um caminho difícil, mas possível.

Boa sorte, SC Braga.

Quote from: A.COSTA on 07 de February de 2021, 14:35
Batalha que se repete, mas são jogos diferentes, para competições diferentes.

O Jamor é um caminho difícil, mas possível.

Boa sorte, SC Braga.

O Adepto tinha criado um tópico para este jogo, com aquela rima da raça (criou para os 2).
Convém apagar um dos tópicos (e esta minha resposta tb) para não ficar desirmanado.

Acredito que a equipa será próxima desta última.
Espera-se a entrada de Sequeira e espero que A. Horta jogue no lugar de Novais.
Galeno não irá ter descanso. Esgaio julgo que também não (o foculporco explorou muito as costas de esgaio ontem).

Ruiz parece me ter o lugar na frente assim como Horta.
Gaitan é para gerir com pinças. Se já tivesse jogado em 4 ou 5 jogos...fará os minutos finais, oxalá com a mesma importância.

Eles virão ainda mais com tudo, com a raiva do porcoceição. Pode ser que sobre espaço, e se abra a porta a que eles percam muito mais pontos de seguida.

A história dos últimos 3 jogos do fêquêpê aqui em Braga foi sempre igual. Correm que nem touros nos primeiros 45 minutos, e depois à medida que começam-lhes a faltar as pilhas, começamos a gradualmente empurrá-los lá para trás e dominamos a última meia hora, mais ou menos.

O problema de Sérgio Conceição é que ele incute o chip para pressionar o portador da bola e/ou para jogar futebol directo, mas não para conservar a bola em posse e, quando já não conseguem pressionar em bloco, recuam no terreno, tornam-se defensivos. E à medida que perdem paulatinamente o controlo do jogo, ficam mais nervosos e reclamam mais. A melhor maneira de conservar energia e frescura física durante 90 minutos é fazendo circular a bola, de pé para pé, mas o Porto não faz isso, e já soubemos tirar partido desse ponto fraco deles na final da Taça da Liga e na última jornada do ano passado. Eles foram sempre MUITO superiores nas primeiras partes e depois foram perdendo gás e acabaram a sofrer.

O segredo para termos um bom resultado na 1.ª mão é fazermos o que fizemos bem na Taça da Liga de 2020: sermos pacientes e segurar o momento de maior pressing deles, não sofrendo golos. Neste último jogo, quer Tormena, quer David Carmo, cometeram alguns erros evitáveis. Têm que estar mais concentrados. Na 1.ª parte, não conseguimos ligar o nosso jogo e sair em transição mais vezes, porque Fransérgio esteve desaparecido e o Ricardo Horta, embora esforçado, nota-se que está com muitos jogos em cima, e quando tinha um jogador do Porto em cima deixava-se antecipar, por vezes.

Na defesa não temos alternativas, por isso devem jogar os mesmos 3 centrais, mas na frente o Lucas Piazón merece a titularidade, e o Ricardo Horta talvez devesse descansar e entrar na segunda parte, juntamente com o Gaitán, para marcarmos o nosso golinho na altura em que tendencialmente o Porto joga pior. Uma vantagem de 1 golo era grande resultado; dificilmente a eliminatória ficará decidida 4.ª feira.

Sinceramente, não estou particularmente preocupado com este jogo. Defendo que o nosso foco deve ser o campeonato, pelo que a maior quota parte da rotação deve ser feita nas demais competições. Gostaria que fosse diferente, mas parece-me impossível pelas vicissitudes da época: calendário mais comprimido e lesões/saídas de alternativas muito válidas.

Sendo assim, apostava no seguinte onze:

Tiago Sá, Zé Carlos, Rolando, Raul, Sequeira, Castro, André Horta, Gaitán, Piazón, Ruiz e Sporar.

Longe de ser o nosso onze titular, mas creio que daríamos boa réplica a um Porto que, certamente, vai rodar muito a equipa.

Eu também acho que o Porto irá rodar bastante a equipa, é pena que tenhamos que rodar pois poderíamos aproveitar para ganhar vantagem.. mas parece-me que não será possível devido ao excesso de jogos.

Penso que a federação e a liga deveriam repensar a calendarização para a próxima época, as equipas que se encontram nas competições europeias, que valorizam o campeonato externamente, são claramente prejudicadas a nível interno. 

A verdade é que também não há espaço para calendarização, então se calhar de fazer uma boa campanha europeia na fase a eliminar fica mesmo sem descanso.. mesmo para os estarolas, vêm-se quase obrigados a abdicar de uma competição para se focar noutra, com este calendário duvido que alguma equipa consiga conquistar tudo internamente como acontecia com o Benfas de Jorge Jesus ou Rui Vitória, os planteis também eram de outro calibre..

Também defendo que a prioridade deve ser o campeonato, até porque depois se segue uma difícil deslocação aos Açores. E também já sabemos o que a casa gasta nestes jogos contra o FCP. Prevejo rotações em ambas as equipas.

Gostava de ver a profundidade do Borja e a criatividade do André Horta em ação no início do jogo e, consoante o que conseguirmos do desenrolar da partida, meter "a carne toda no assador".

Galeno e R. Horta parecem-me cansados, o que é natural.
Na defesa é preciso ter inteligência na abordagem aos lances. O árbitro não perdoa e os avançados caem como folhas de papel.
O Carmo tem de abordar os lances com mais calma e maturidade. Sempre que perde a bola em zonas perigosas entra de carrinho.

O que eu sei é que o Gaitan mais dois ou três jogos e será ele mais 10. A diferença no toque de bola, a qualidade no passe e a forma como faz o jogo correr de uma forma simples e fluida é demasiado notória. É um jogador que se vê que lhe falta intensidade e ritmo de jogo mas que claramente está um patamar acima dos restantes em termos qualitativos.

Quote from: Gverreiroo on 08 de February de 2021, 16:10
O que eu sei é que o Gaitan mais dois ou três jogos e será ele mais 10. A diferença no toque de bola, a qualidade no passe e a forma como faz o jogo correr de uma forma simples e fluida é demasiado notória. É um jogador que se vê que lhe falta intensidade e ritmo de jogo mas que claramente está um patamar acima dos restantes em termos qualitativos.

Só para quem não ouviu Carvalhal. O Gaitan se puder ir dando o seu contributo da forma que aconteceu ontem, com alguma regularidade, será muito bom.

Enviado do meu ZTE BLADE A512 através do Tapatalk

Quote from: Olho Vivo on 08 de February de 2021, 16:42

Quote from: Gverreiroo on 08 de February de 2021, 16:10
O que eu sei é que o Gaitan mais dois ou três jogos e será ele mais 10. A diferença no toque de bola, a qualidade no passe e a forma como faz o jogo correr de uma forma simples e fluida é demasiado notória. É um jogador que se vê que lhe falta intensidade e ritmo de jogo mas que claramente está um patamar acima dos restantes em termos qualitativos.

Só para quem não ouviu Carvalhal. O Gaitan se puder ir dando o seu contributo da forma que aconteceu ontem, com alguma regularidade, será muito bom.

Enviado do meu ZTE BLADE A512 através do Tapatalk

Sim, o Carvalhal disse que era preciso cuidado. Não espero que nos próximos 2/3 jogos faça os 90 minutos. Contudo quero acreditar que entretanto vai ser capaz de jogar mais do que meramente 30 minutos por jogo. A 100% penso que seria titular de caras. Da lesão penso que já está recuperado caso contrário não jogava. Agora é recuperar a forma e o ritmo para ser opção para 90 minutos.

Quote from: RuberAlbus on 08 de February de 2021, 15:29
Sinceramente, não estou particularmente preocupado com este jogo. Defendo que o nosso foco deve ser o campeonato, pelo que a maior quota parte da rotação deve ser feita nas demais competições. Gostaria que fosse diferente, mas parece-me impossível pelas vicissitudes da época: calendário mais comprimido e lesões/saídas de alternativas muito válidas.

Sendo assim, apostava no seguinte onze:

Tiago Sá, Zé Carlos, Rolando, Raul, Sequeira, Castro, André Horta, Gaitán, Piazón, Ruiz e Sporar.

Longe de ser o nosso onze titular, mas creio que daríamos boa réplica a um Porto que, certamente, vai rodar muito a equipa.

Um dos problemas do atual plantel é que, com a saída de Viana) ficou com uma só real opção para jogar à direita num sistema que passe por três centrais - Tormena. Rolando, como já se comprovou, só pode jogar na posição central. A menos que o miúdo da equipa B (Bruno Rodrigues) vingue, teremos problemas nesta posição. Como penso que jogaremos no nosso esquema habitual (três defesas no momento ofensivo, linha de quatro ou de cinco a defender, dependendo das circunstâncias do jogo), ou joga Tormena à direita ou... estreia-se Bruno Rodrigues. De resto, não sei como estão os jogadores, seria um exercício fútil estar a atirar um onze inicial. Não acredito, no entanto, que haja uma revolução - mas provavelmente uns 4-5 jogadores de campo irão ser mudados.

Quote from: Gverreiroo on 08 de February de 2021, 16:53

Quote from: Olho Vivo on 08 de February de 2021, 16:42

Quote from: Gverreiroo on 08 de February de 2021, 16:10
O que eu sei é que o Gaitan mais dois ou três jogos e será ele mais 10. A diferença no toque de bola, a qualidade no passe e a forma como faz o jogo correr de uma forma simples e fluida é demasiado notória. É um jogador que se vê que lhe falta intensidade e ritmo de jogo mas que claramente está um patamar acima dos restantes em termos qualitativos.

Só para quem não ouviu Carvalhal. O Gaitan se puder ir dando o seu contributo da forma que aconteceu ontem, com alguma regularidade, será muito bom.

Enviado do meu ZTE BLADE A512 através do Tapatalk

Sim, o Carvalhal disse que era preciso cuidado. Não espero que nos próximos 2/3 jogos faça os 90 minutos. Contudo quero acreditar que entretanto vai ser capaz de jogar mais do que meramente 30 minutos por jogo. A 100% penso que seria titular de caras. Da lesão penso que já está recuperado caso contrário não jogava. Agora é recuperar a forma e o ritmo para ser opção para 90 minutos.

O Gaitan jogou 50 minutos no Lille em 2020. Aqui, em mais de meia época, jogou por 6 vezes e ainda não fez um jogo completo.
Ao contrário da sua inegável qualidade, não se pode ter ilusões nem criar grandes expectativas sobre a sua capacidade física.
Fico satisfeito se, primeiro, não se lesionar, segundo, entrar amiúde e desbloquear jogos complicados (tem sido o seu grande contributo).

Eu sou da opinião que este jogo é muito mais importante que o de ontem, o que faz um clube crescer são as conquistas não classificações. Prefiro ganhar a taça a ficar em 2º.
Contudo espero uma rotação da equipa porque assim tem de ser, jogava com:
Tiago Sá - R.Esgaio - Tormena - Raul - Sequeira - Piazon - Castro - A.Horta - Borja/Caju - A.Ruiz - A.Sporar
Gostava mesmo de ver A.Horta a titular e Galeno e R.Horta precisam nitidamente de descanso

A questão é saber se o Castro estará pronto ou não, neste momento tem que ser titularíssimo, devido á sua intensidade e ao seu enorme raio de acção... O Musrati é excelente jogador, no entanto, tem um pequeno raio de acção e é pouco intenso na pressão, o seu parceiro ideal é o Castro, ou então na pior das hipóteses o Fransérgio... o meio campo do Braga melhorou substancialmente quando o Fransérgio recuou.

Acho que o André nem o Novais tem aquela intensidade na pressão e marcação necessária para jogar ao lado do líbio, viu-se contra o Portimão (jogou o André Horta, onde creio que esteve muito bem na capítulo ofensivo)..

Para este jogo, gostaria que se poupasse o Galeno, Horta e Musrati, essencialmente. Acho que um meio campo a dois com Horta e Castro, seria capaz de resultar. Na frente, gostaria de ver jogar o Piazón, Ruiz e Sporar.

                                                                                                Matheus (Deverá ser o Tiago)
                                                         Tormena                                        Carmo                                            Sequeira
Esgaio                                                     Castro                                                              Horta                                      Borja
                                                      Piazon                                                                       Ruiz
                                                                                      Sporar

Quote from: Sérgio on 08 de February de 2021, 17:18

Quote from: Gverreiroo on 08 de February de 2021, 16:53

Quote from: Olho Vivo on 08 de February de 2021, 16:42

Quote from: Gverreiroo on 08 de February de 2021, 16:10
O que eu sei é que o Gaitan mais dois ou três jogos e será ele mais 10. A diferença no toque de bola, a qualidade no passe e a forma como faz o jogo correr de uma forma simples e fluida é demasiado notória. É um jogador que se vê que lhe falta intensidade e ritmo de jogo mas que claramente está um patamar acima dos restantes em termos qualitativos.

Só para quem não ouviu Carvalhal. O Gaitan se puder ir dando o seu contributo da forma que aconteceu ontem, com alguma regularidade, será muito bom.

Enviado do meu ZTE BLADE A512 através do Tapatalk

Sim, o Carvalhal disse que era preciso cuidado. Não espero que nos próximos 2/3 jogos faça os 90 minutos. Contudo quero acreditar que entretanto vai ser capaz de jogar mais do que meramente 30 minutos por jogo. A 100% penso que seria titular de caras. Da lesão penso que já está recuperado caso contrário não jogava. Agora é recuperar a forma e o ritmo para ser opção para 90 minutos.

O Gaitan jogou 50 minutos no Lille em 2020. Aqui, em mais de meia época, jogou por 6 vezes e ainda não fez um jogo completo.
Ao contrário da sua inegável qualidade, não se pode ter ilusões nem criar grandes expectativas sobre a sua capacidade física.
Fico satisfeito se, primeiro, não se lesionar, segundo, entrar amiúde e desbloquear jogos complicados (tem sido o seu grande contributo).

Jogou 50 minutos num mês pelo Lille em 2020: 4 jogos como suplente utilizado, 1 como não utilizado (chega a 31 de janeiro e o campeonato é suspenso no inicio de Março). Antes de vir para o Lille fez 28 jogos e 2104 minutos na MLS. É o primeiro grande período de paragem por lesão de um jogador de 32 anos. (Não tem nem 34 nem 36 e não tem histórico de lesões).

Só para que uma mentira contada muitas vezes passe a verdade.

Quote from: Sérgio on 08 de February de 2021, 17:18

Quote from: Gverreiroo on 08 de February de 2021, 16:53

Quote from: Olho Vivo on 08 de February de 2021, 16:42

Quote from: Gverreiroo on 08 de February de 2021, 16:10
O que eu sei é que o Gaitan mais dois ou três jogos e será ele mais 10. A diferença no toque de bola, a qualidade no passe e a forma como faz o jogo correr de uma forma simples e fluida é demasiado notória. É um jogador que se vê que lhe falta intensidade e ritmo de jogo mas que claramente está um patamar acima dos restantes em termos qualitativos.

Só para quem não ouviu Carvalhal. O Gaitan se puder ir dando o seu contributo da forma que aconteceu ontem, com alguma regularidade, será muito bom.

Enviado do meu ZTE BLADE A512 através do Tapatalk

Sim, o Carvalhal disse que era preciso cuidado. Não espero que nos próximos 2/3 jogos faça os 90 minutos. Contudo quero acreditar que entretanto vai ser capaz de jogar mais do que meramente 30 minutos por jogo. A 100% penso que seria titular de caras. Da lesão penso que já está recuperado caso contrário não jogava. Agora é recuperar a forma e o ritmo para ser opção para 90 minutos.

O Gaitan jogou 50 minutos no Lille em 2020. Aqui, em mais de meia época, jogou por 6 vezes e ainda não fez um jogo completo.
Ao contrário da sua inegável qualidade, não se pode ter ilusões nem criar grandes expectativas sobre a sua capacidade física.
Fico satisfeito se, primeiro, não se lesionar, segundo, entrar amiúde e desbloquear jogos complicados (tem sido o seu grande contributo).

Jogou 50 minutos porque veio a pandemia Eno Lille não é uma equipa qualquer.

Quote from: rpo.castro on 08 de February de 2021, 19:14

Quote from: Sérgio on 08 de February de 2021, 17:18

Quote from: Gverreiroo on 08 de February de 2021, 16:53

Quote from: Olho Vivo on 08 de February de 2021, 16:42

Quote from: Gverreiroo on 08 de February de 2021, 16:10
O que eu sei é que o Gaitan mais dois ou três jogos e será ele mais 10. A diferença no toque de bola, a qualidade no passe e a forma como faz o jogo correr de uma forma simples e fluida é demasiado notória. É um jogador que se vê que lhe falta intensidade e ritmo de jogo mas que claramente está um patamar acima dos restantes em termos qualitativos.

Só para quem não ouviu Carvalhal. O Gaitan se puder ir dando o seu contributo da forma que aconteceu ontem, com alguma regularidade, será muito bom.

Enviado do meu ZTE BLADE A512 através do Tapatalk

Sim, o Carvalhal disse que era preciso cuidado. Não espero que nos próximos 2/3 jogos faça os 90 minutos. Contudo quero acreditar que entretanto vai ser capaz de jogar mais do que meramente 30 minutos por jogo. A 100% penso que seria titular de caras. Da lesão penso que já está recuperado caso contrário não jogava. Agora é recuperar a forma e o ritmo para ser opção para 90 minutos.

O Gaitan jogou 50 minutos no Lille em 2020. Aqui, em mais de meia época, jogou por 6 vezes e ainda não fez um jogo completo.
Ao contrário da sua inegável qualidade, não se pode ter ilusões nem criar grandes expectativas sobre a sua capacidade física.
Fico satisfeito se, primeiro, não se lesionar, segundo, entrar amiúde e desbloquear jogos complicados (tem sido o seu grande contributo).

Jogou 50 minutos num mês pelo Lille em 2020: 4 jogos como suplente utilizado, 1 como não utilizado (chega a 31 de janeiro e o campeonato é suspenso no inicio de Março). Antes de vir para o Lille fez 28 jogos e 2104 minutos na MLS. É o primeiro grande período de paragem por lesão de um jogador de 32 anos. (Não tem nem 34 nem 36 e não tem histórico de lesões).

Só para que uma mentira contada muitas vezes passe a verdade.

Exato está na altura de acabar com este mito.

O Gaitan antes de chegar ao Braga quase não teve lesões, o que lhe aconteceu foi o que aconteceu ao Tormena na época passada, não tem nada a ver com a idade.

Claro que tem de ser gerido a pinças ( para já).

Espero é que se deixe os receios de lado e se comece a apostar nos miúdos, se o Tormena tiver que descansar que não se invente a colocar de novo o Rolando e que se meta o Bruno. Se algum avançado tiver que descansar que se aposte no Vitor e se precisarmos de profundidade e mais velocidade no ataque há o Rodrigo à espera. Se há coisa que de um ano para cá temos visto é que há miúdos cheios de qualidade que para serem soluções precisam de ser aposta e sinceramente gosto do CC mas acho o demasiado conservador no que aos miúdos diz respeito. Veja se quando aparece David Carmo e onde é lançado na época passada. Veja se como se retira um Wilson do onze para colocar la um Trincao com poucos minutos. Não digo que seja agora ou neste jogo mas temos muita qualidade na formação e tem de ser aposta. Prefiro perder um jogo com uma borrada do Bruno Rodrigues que do Rolando porque sei que até se pode perder o jogo mas aos poucos vai se ganhar uma solução no futuro. Kodisang é outro que já podia ter feito Galeno descansar uns tempinhos. E já nem falo do Berna e do Schürrle porque há muitas soluções para o miolo. Mas a aposta na juventude não pode ser temerosa mas convicta.

Quote from: Olho Vivo on 08 de February de 2021, 16:59

Quote from: RuberAlbus on 08 de February de 2021, 15:29
Sinceramente, não estou particularmente preocupado com este jogo. Defendo que o nosso foco deve ser o campeonato, pelo que a maior quota parte da rotação deve ser feita nas demais competições. Gostaria que fosse diferente, mas parece-me impossível pelas vicissitudes da época: calendário mais comprimido e lesões/saídas de alternativas muito válidas.

Sendo assim, apostava no seguinte onze:

Tiago Sá, Zé Carlos, Rolando, Raul, Sequeira, Castro, André Horta, Gaitán, Piazón, Ruiz e Sporar.

Longe de ser o nosso onze titular, mas creio que daríamos boa réplica a um Porto que, certamente, vai rodar muito a equipa.

Um dos problemas do atual plantel é que, com a saída de Viana) ficou com uma só real opção para jogar à direita num sistema que passe por três centrais - Tormena. Rolando, como já se comprovou, só pode jogar na posição central. A menos que o miúdo da equipa B (Bruno Rodrigues) vingue, teremos problemas nesta posição. Como penso que jogaremos no nosso esquema habitual (três defesas no momento ofensivo, linha de quatro ou de cinco a defender, dependendo das circunstâncias do jogo), ou joga Tormena à direita ou... estreia-se Bruno Rodrigues. De resto, não sei como estão os jogadores, seria um exercício fútil estar a atirar um onze inicial. Não acredito, no entanto, que haja uma revolução - mas provavelmente uns 4-5 jogadores de campo irão ser mudados.

e não vai vingar porquê???? dêe-lhe oportunidades como deram ao david carmo que concerteza amarra o lugar!!!

é que senão não compreendo para que andam a meter clausulas de 20 e 30 milhões nos miudos da academia se depois não os põem a jogar...  ::)

Quote from: Magicobraga on 08 de February de 2021, 20:24

Quote from: rpo.castro on 08 de February de 2021, 19:14

Quote from: Sérgio on 08 de February de 2021, 17:18

Quote from: Gverreiroo on 08 de February de 2021, 16:53

Quote from: Olho Vivo on 08 de February de 2021, 16:42

Quote from: Gverreiroo on 08 de February de 2021, 16:10
O que eu sei é que o Gaitan mais dois ou três jogos e será ele mais 10. A diferença no toque de bola, a qualidade no passe e a forma como faz o jogo correr de uma forma simples e fluida é demasiado notória. É um jogador que se vê que lhe falta intensidade e ritmo de jogo mas que claramente está um patamar acima dos restantes em termos qualitativos.

Só para quem não ouviu Carvalhal. O Gaitan se puder ir dando o seu contributo da forma que aconteceu ontem, com alguma regularidade, será muito bom.

Enviado do meu ZTE BLADE A512 através do Tapatalk

Sim, o Carvalhal disse que era preciso cuidado. Não espero que nos próximos 2/3 jogos faça os 90 minutos. Contudo quero acreditar que entretanto vai ser capaz de jogar mais do que meramente 30 minutos por jogo. A 100% penso que seria titular de caras. Da lesão penso que já está recuperado caso contrário não jogava. Agora é recuperar a forma e o ritmo para ser opção para 90 minutos.

O Gaitan jogou 50 minutos no Lille em 2020. Aqui, em mais de meia época, jogou por 6 vezes e ainda não fez um jogo completo.
Ao contrário da sua inegável qualidade, não se pode ter ilusões nem criar grandes expectativas sobre a sua capacidade física.
Fico satisfeito se, primeiro, não se lesionar, segundo, entrar amiúde e desbloquear jogos complicados (tem sido o seu grande contributo).

Jogou 50 minutos num mês pelo Lille em 2020: 4 jogos como suplente utilizado, 1 como não utilizado (chega a 31 de janeiro e o campeonato é suspenso no inicio de Março). Antes de vir para o Lille fez 28 jogos e 2104 minutos na MLS. É o primeiro grande período de paragem por lesão de um jogador de 32 anos. (Não tem nem 34 nem 36 e não tem histórico de lesões).

Só para que uma mentira contada muitas vezes passe a verdade.

Exato está na altura de acabar com este mito.

O Gaitan antes de chegar ao Braga quase não teve lesões, o que lhe aconteceu foi o que aconteceu ao Tormena na época passada, não tem nada a ver com a idade.

Claro que tem de ser gerido a pinças ( para já).

O fisioterapeuta que o acompanha disse me que muito dificilmente vai aguentar um jogo na totalidade. Tambem me disse que o treino dele é específico para evitar futuras lesões.  Resumindo o Gaitan é um caso complicado.

Enviado do meu SM-A505FN através do Tapatalk

Quote from: kamelot on 09 de February de 2021, 20:18

Quote from: Magicobraga on 08 de February de 2021, 20:24

Quote from: rpo.castro on 08 de February de 2021, 19:14

Quote from: Sérgio on 08 de February de 2021, 17:18

Quote from: Gverreiroo on 08 de February de 2021, 16:53

Quote from: Olho Vivo on 08 de February de 2021, 16:42

Quote from: Gverreiroo on 08 de February de 2021, 16:10
O que eu sei é que o Gaitan mais dois ou três jogos e será ele mais 10. A diferença no toque de bola, a qualidade no passe e a forma como faz o jogo correr de uma forma simples e fluida é demasiado notória. É um jogador que se vê que lhe falta intensidade e ritmo de jogo mas que claramente está um patamar acima dos restantes em termos qualitativos.

Só para quem não ouviu Carvalhal. O Gaitan se puder ir dando o seu contributo da forma que aconteceu ontem, com alguma regularidade, será muito bom.

Enviado do meu ZTE BLADE A512 através do Tapatalk

Sim, o Carvalhal disse que era preciso cuidado. Não espero que nos próximos 2/3 jogos faça os 90 minutos. Contudo quero acreditar que entretanto vai ser capaz de jogar mais do que meramente 30 minutos por jogo. A 100% penso que seria titular de caras. Da lesão penso que já está recuperado caso contrário não jogava. Agora é recuperar a forma e o ritmo para ser opção para 90 minutos.

O Gaitan jogou 50 minutos no Lille em 2020. Aqui, em mais de meia época, jogou por 6 vezes e ainda não fez um jogo completo.
Ao contrário da sua inegável qualidade, não se pode ter ilusões nem criar grandes expectativas sobre a sua capacidade física.
Fico satisfeito se, primeiro, não se lesionar, segundo, entrar amiúde e desbloquear jogos complicados (tem sido o seu grande contributo).

Jogou 50 minutos num mês pelo Lille em 2020: 4 jogos como suplente utilizado, 1 como não utilizado (chega a 31 de janeiro e o campeonato é suspenso no inicio de Março). Antes de vir para o Lille fez 28 jogos e 2104 minutos na MLS. É o primeiro grande período de paragem por lesão de um jogador de 32 anos. (Não tem nem 34 nem 36 e não tem histórico de lesões).

Só para que uma mentira contada muitas vezes passe a verdade.

Exato está na altura de acabar com este mito.

O Gaitan antes de chegar ao Braga quase não teve lesões, o que lhe aconteceu foi o que aconteceu ao Tormena na época passada, não tem nada a ver com a idade.

Claro que tem de ser gerido a pinças ( para já).

O fisioterapeute que o acompanha disse me que muito dificilmente vai aguentar um jogo na totalidade. Tambem me disse que o treino dele é específico para evitar fraturas lesões.  Resumindo o Gaitan é um casa complicado.

Enviado do meu SM-A505FN através do Tapatalk

Mas disse as razões?

Quote from: Magicobraga on 09 de February de 2021, 20:48

Quote from: kamelot on 09 de February de 2021, 20:18

Quote from: Magicobraga on 08 de February de 2021, 20:24

Quote from: rpo.castro on 08 de February de 2021, 19:14

Quote from: Sérgio on 08 de February de 2021, 17:18

Quote from: Gverreiroo on 08 de February de 2021, 16:53

Quote from: Olho Vivo on 08 de February de 2021, 16:42

Quote from: Gverreiroo on 08 de February de 2021, 16:10
O que eu sei é que o Gaitan mais dois ou três jogos e será ele mais 10. A diferença no toque de bola, a qualidade no passe e a forma como faz o jogo correr de uma forma simples e fluida é demasiado notória. É um jogador que se vê que lhe falta intensidade e ritmo de jogo mas que claramente está um patamar acima dos restantes em termos qualitativos.

Só para quem não ouviu Carvalhal. O Gaitan se puder ir dando o seu contributo da forma que aconteceu ontem, com alguma regularidade, será muito bom.

Enviado do meu ZTE BLADE A512 através do Tapatalk

Sim, o Carvalhal disse que era preciso cuidado. Não espero que nos próximos 2/3 jogos faça os 90 minutos. Contudo quero acreditar que entretanto vai ser capaz de jogar mais do que meramente 30 minutos por jogo. A 100% penso que seria titular de caras. Da lesão penso que já está recuperado caso contrário não jogava. Agora é recuperar a forma e o ritmo para ser opção para 90 minutos.

O Gaitan jogou 50 minutos no Lille em 2020. Aqui, em mais de meia época, jogou por 6 vezes e ainda não fez um jogo completo.
Ao contrário da sua inegável qualidade, não se pode ter ilusões nem criar grandes expectativas sobre a sua capacidade física.
Fico satisfeito se, primeiro, não se lesionar, segundo, entrar amiúde e desbloquear jogos complicados (tem sido o seu grande contributo).

Jogou 50 minutos num mês pelo Lille em 2020: 4 jogos como suplente utilizado, 1 como não utilizado (chega a 31 de janeiro e o campeonato é suspenso no inicio de Março). Antes de vir para o Lille fez 28 jogos e 2104 minutos na MLS. É o primeiro grande período de paragem por lesão de um jogador de 32 anos. (Não tem nem 34 nem 36 e não tem histórico de lesões).

Só para que uma mentira contada muitas vezes passe a verdade.

Exato está na altura de acabar com este mito.

O Gaitan antes de chegar ao Braga quase não teve lesões, o que lhe aconteceu foi o que aconteceu ao Tormena na época passada, não tem nada a ver com a idade.

Claro que tem de ser gerido a pinças ( para já).

O fisioterapeute que o acompanha disse me que muito dificilmente vai aguentar um jogo na totalidade. Tambem me disse que o treino dele é específico para evitar fraturas lesões.  Resumindo o Gaitan é um casa complicado.

Enviado do meu SM-A505FN através do Tapatalk

Mas disse as razões?

Não me especificou.

Enviado do meu SM-A505FN através do Tapatalk

https://www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-nos/fc-porto/detalhe/receio-de-luis-godinho-afasta-otavio-de-braga?ref=HP_DestaquesPrincipais

Continua o circo, condicionam a arbitragem conforme querem.

Essa "notícia" é mesmo genial. Há quem faça de tudo para construir uma narrativa alternativa.

Quote from: PEDRØ XVI on 09 de February de 2021, 23:13
https://www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-nos/fc-porto/detalhe/receio-de-luis-godinho-afasta-otavio-de-braga?ref=HP_DestaquesPrincipais

Continua o circo, condicionam a arbitragem conforme querem.

Os hipocritas não dão tréguas.

Acho que deviamos dizer que, da mesma forma e com o mesmo pensamento vamos "poupar" o Moura, o Iuri e o Castro por temer que possam ser massacrados pelo Uribe ou pelo Sergio Oliveira.

E no sentido daquilo que se tem visto na última dezena de jogos contra o mesmo adversário, decidimos poupar o Matheus (joga o Tiago Sá) para não corrermos o risco de ver o Matheus sofrer mais um penalti fantasma.

Ainda para que não haja complicações, o estádio vai ser protegido no que respeita à sua estrutura de betão, para que jogadores como o Taremi e Marega não sofram os efeitos do vento, que se prevê forte para o dia de amanhã.

PATETAS!

Palhaços sem vergonha.

O J Deficiente Marques já escreve notícias para o jornal dos lagartos ?

Mas vindo de onde vem já nada me surpreende nessa marca de papel higiénico by Sporting Calotes de Portugal, desculpem Cofina.

O que espero do jogo de logo:

Uma equipa bem montada com um meio-campo forte a jogar sem medo de ganhar, e não sofrer golos.

Na Poente de vermelho e branco!

Matheus, Tormena, Raul, Sequeira, Esgaio, Musrati, Fransérgio, Galeno, Horta, Ruiz e Piazón.

Siga!

Voltar a apostar em Raúl e Novais seria um enorme tiro no pé. Tormena também tem que melhorar muito. Espero bem que na próxima época cheguem dois centrais ao nível do que o Braga foi há uns anos atrás.

O Raul a par do Tormena são os nossos melhores centrais. Ha aqui adeptos que tem memoria curta. Que se queixem dele a jogar na posição onde costuma jogar o Sequeira até posso concordar, sente-se um peixe fora de água com as tarefas que tem, mas a jogar numa defesa a dois, ou mesmo a jogar numa defesa a 3 mas no meio, é o nosso melhor jogador ali, mas de longe.
Gostam de bater no ceguinho..

Em relação ao Novais, concordo, ja teve oportunidades que cheguem e nunca mostrou valia para pertencer ao plantel.

Quote from: BrunoSCB21 on 10 de February de 2021, 15:33
Matheus, Tormena, Raul, Sequeira, Esgaio, Musrati, Fransérgio, Galeno, Horta, Ruiz e Piazón.

Siga!

Fácil.

Se o Castro estiver em condições espetava com o Fransergio no banco.

a mim tb me parece que o Raul , ao jogar como 3 central e descaído para a lateral perde muito do seu fulgor. Vejo-o como central. Ponto.
Vou gostar de ver o Piazon a titular. Acho que nos pode dar um putro tipo de jogo e que preenche lacunas do nosso plantel.
Estou hj bastante otimista. E acho que o Porto no jogo da Liga demnstrou estar bem á rasca em termos físicos.

Matheus, Esgaio, Tormena, Carmo, Sequeira, Al Musrati, Fransérgio, Piazón,Galeno, Ricardo Horta e Sporar

Banco: Tiago Sá, Rolando, João Novais, Abel Ruiz, Nico Gaitán, André Horta e Borja.

https://twitter.com/SCBragaOficial/status/1359582032909787136?s=15

Pensava que o Sãozinha ia fazer alguma rotação dada a margem de erro 0 que tem na Liga mas parece vai mesmo promover o estouro nos habituais titulares. Basicamente é o mesmo 11 da Liga só entra o Fábio para o lugar do Corona, temos de ser sólidos e estar concentrados nos primeiros 20/25 minutos se o fizermos o rendimento deles baixará não têm pedalada para promover um ritmo intenso para todo o tempo de jogo.

Volto a reforçar o pedido de cuidado com os piscineiros habituais já chega de penaltis a estes camelos.

Bom ver o Sequeira de regresso...acho que o Galeno vai beneficiar da sua presença em campo. Sendo que é o Fransergio a "acompanhar" o Musrati no meio, espero que seja eficaz e que não ajude apenas a defender com os olhos. Vamos equipa!

Tivemos um excelente relvado durante década e meia e este novo já está todo estragado.

...

Não sofrer hoje era meio caminho andado. O que se faz? Oferece-se um golo.

PQP PAROU O RELÓGIO AO MATEUS 🙄🙄🙄🙄

Já há muito que não lhe parava o cérebro, estava a demorar...
Bem agora é deixar chegar aos 2-0 para depois ir correr atrás.

Um jogo morno, o Porto também não parece muito interessado em correr muito na pressão e faz-se isto

***** que pariu que paragem cerebral

Quote from: Idalecio on 10 de February de 2021, 20:32
***** que pariu que paragem cerebral

Apanhou este vício das saídas prematuras ou mesmo desnecessárias, e pronto, ninguém o atura!! Faz isto sistematicamente.
Mais tarde ou mais cedo ia dar bosta da grossa.

Tinha logo que ser hoje que aparecia a sua tão famosa paragem cerebral.
Em jogos destes o mínimo erro paga-se caro e os golos fora contam muito.

O Sporar veio para aqui fazer um frete? Que gajo mais pastelão.

Da apara acelerar um bocado?? Eles dão tanto espaço no meio campo defensivo.

O sporar é assim,nao pressiona a defesa contrária. Tá lá só pra fazer golos mas em Portugal essa não é a sua praia

Pior que a nossa exibição e a falta de rotação, só mesmo o relvado  :-X

Esgaio espectacular a defender. Passa tudo...
Não percebo como há gente que acha que ele é bom.

O estado do campo só nos prejudica a nós...

Sequeira está numa forma miserável

Enviado do meu SM-A505FN através do Tapatalk

Uma nulidade de 1a parte.

Não há ninguém que se aproveite.

Somos melhores! É preciso mais intensidade e sobretudo não podemos perder a bola na defesa.

O árbitro vai no jogo deles. Apita tudo e para o ritmo de jogo.

Que arbitragem ridicula, não se pode chegar perto dos tripeiros que é logo falta.
Só neste primeira parte já devemos ter umas 20 faltas contra nós. Já estou farto de ouvir este palhaço a apitar.

O jogo do Fransergio é apenas tentar ganhar faltas.

Está a ser um jogo do braga absolutamente horrível

Somos tão anjinhos..intensidade com bola!

Basta respirar perto de algum morcão que apita logo. Vamos acabar o jogo com 40 faltas.

Jogo miserável à imagem do anterior (que só valeu pelos últimos 15minutos).

Era tirar o fransergio, com aquele cabedal não defende, não ganha nenhuma com o corpo e não constrói. Apenas serve para ganhar faltas e aparecer na área.

Era já André horta lá para dentro, defender pior não defende mas a atacar íamos ser muitos melhores

O porto apanhou-se a  ganhar e meteu-se na defesa.

Enviado do meu SM-A505FN através do Tapatalk

Para mim tirava o Galeno e investia no Gaitan

Este Braga não vale nadinha, nossa senhora.

Da ideia que qualquer jogador do Porto pode passar pela nossa equipa com a bola controlada. Vamos sofrer muito na segunda metade da época... simplesmente mau a relação qualidade de jogo / plantel

Até temos algumas ideias de jogo mas tamos completamente a dormir.
Pressionamos mal o porto e ao sair da pressão deles o unico que parece que tenta é o musrati, o resto tao parados no sitio a espera de qualquer coisa.
Pensei que ao recuar o fransergio melhorasse mas está o mesmo, pastelão, qualquer contra ataque nosso que comece ou vá parar aos pés dele acaba em bola nos nossos centrais ou com ele a tentar ganhar faltas no meio campo.
Por momentos até me esqueci que o Sporar tava a jogar.

Ainda podemos dar a volta mas temos que acordar para a vida.

Enviado do meu Redmi Note 8T através do Tapatalk

Exibição fraca.
O Fransergio está um nódoa, falha tudo. O Sporar e fraco não tem qualidade para o Braga.
Toca a meter o Abel e o Gaitan para melhorar alguma coisa.

Quote from: MagicoMito on 10 de February de 2021, 21:11
Até temos algumas ideias de jogo mas tamos completamente a dormir.
Pressionamos mal o porto e ao sair da pressão deles o unico que parece que tenta é o musrati, o resto tao parados no sitio a espera de qualquer coisa.
Pensei que ao recuar o fransergio melhorasse mas está o mesmo, pastelão, qualquer contra ataque nosso que comece ou vá parar aos pés dele acaba em bola nos nossos centrais ou com ele a tentar ganhar faltas no meio campo.
Por momentos até me esqueci que o Sporar tava a jogar.

Ainda podemos dar a volta mas temos que acordar para a vida.

Enviado do meu Redmi Note 8T através do Tapatalk

Não é sítio para o Fransérgio jogar. De resto, estamos muito passivos.

Sent from my M2002J9G using Tapatalk

Os nossos jogadores sabem que para marcar golos é preciso rematar à baliza? É que nesta primeira parte não pareceu.

Falta intensidade para ganhar as 2as bolas. Ruiz e Gaitan lá para dentro. E para dar mais dinâmica no meio campo A.Horta.

Futebol paupérrimo.
Lentidão,  passes previsíveis,  falhanço ridículo de Mateus.
Jogos sem publico são cada vez mais desinteressantes.
Se era para desistir da taça mais valia colocar miudos a jogar. Esta falta de atitude é imperdoável. Afinal de contas é o objetivo mais alcançável da época.  A outra taça já lá vai. Chuto para a frente não é futebol.
Cada vez que um jogador do  Porto cai é falta... Vale a pena chorar. E ainda falta o penalti da praxe....
A relva esta ficar má. Vai ser complicado.
Espero outra atitude.

Quote from: Eskol on 10 de February de 2021, 21:15
Os nossos jogadores sabem que para marcar golos é preciso rematar à baliza? É que nesta primeira parte não pareceu.

Acho que os jogadores do Braga têm todos uma característica em comum, que pode ser positiva, mas muitas vezes é negativa: procuram sempre o passe, muitas vezes em detrimento do remate. É bom, porque há uma boa ligação entre os jogadores, e nota-se que se tentam ajudar uns aos outros, mas às vezes era preciso rematar em vez de tentar aquele último passe que acaba por dar em corte. Tanto o Horta como o Piazón hoje já tiveram oportunidade para rematar e acabaram a passar para um corte do Porto.

Enviado do meu MI 8 Lite através do Tapatalk

Quote from: bstrider on 10 de February de 2021, 21:15
Bem, vou reformular a lista de reforços para o próximo ano. 1 ala direito e mais um médio. Farto de ver o Esgaio a defender mal e porcamente e de ver o Fransergio a mandar-se para o chão à procura da faltinha.

O Esgaio corre muito é certo, mas se na defesa é um furo, no ataque não é muito melhor.

Decide sempre mal, cruza mal...

Quote from: bstrider on 10 de February de 2021, 21:15
Bem, vou reformular a lista de reforços para o próximo ano. 1 ala direito e mais um médio. Farto de ver o Esgaio a defender mal e porcamente e de ver o Fransergio a mandar-se para o chão à procura da faltinha.

Há gente que acho que o homem é muito bom. Reconheço que é esforçado mas nossa senhora... é muito fraco a defender e atacar também deixa muito a desejar. Custa-me muito acreditar que o Fabiano ou Zé Carlos fizessem pior.

A falhar destas vai ser dificil...

Enviado do meu Redmi Note 8T através do Tapatalk

Galeno miserável.

Não percebo esta insistência em bater bombo.  É cruzamentos sem nexo para o Pepe e o Mbemba, é virar o flanco para ninguém ou para fora. A saber que o forte do Braga são as movimentações e o passe curto (se bem que hoje nem os passes curtos estão a sair direito), não se percebe está insistência continuada em bater longe

Enviado do meu MI 8 Lite através do Tapatalk

Este relvado é uma miséria. O original, que diziam que estava velho, era infinitamente melhor.

Quote from: Bracaraugustano on 10 de February de 2021, 21:42
Este relvado é uma miséria. O original, que diziam que estava velho, era infinitamente melhor.

O relvado está mau porque já chove à mais de duas semanas seguidas, não há relvado que aguente tanta água.

Lá foi o Carmo pro estaleiro.. Aquele pé todo torcido, acabou a epoca

Quote from: Idalecio on 10 de February de 2021, 21:46
Lá foi o Carmo pro estaleiro.. Aquele pé todo torcido, acabou a epoca

Torcido? Partiu o pé [emoji22]

Mais uma para o estaleiro uns seis meses na melhore das hipóteses, pode mesmo ficar com a carreira em risco... pareceu-me que o pé estava fora do sitio.

Mais um de fora...o que mais há-de acontecer!
Esperemos que Carmo recupere totalmente mas vai ficar de fora muitos meses!

E é o Luíz dias que lhe parte o pé

E o VAR está onde?

Agora vale partir tornozelos

Estes ***** da tvi a dizer que não foi nada... era um excerto de porrada nestes cabrões.

Arrepiante

Quote from: PEDRØ XVI on 10 de February de 2021, 21:49
Estes ***** da tvi a dizer que não foi nada... era um excerto de porrada nestes cabrões.

Mete na sportv.. muito melhor

Muita gente parece que não entende (aka TVI da merd*) que não interessa a intenção..... É vermelho ponto final...

Enviado do meu ONE E1003 através do Tapatalk

Eu não expulsava o jogador.

Foi um azar, o jogador tinha acabado de rematar, não foi intencional.

Para a história fica mais uma lesão grave, impressionante as lesões deste plantel.

foooogo... o David carmo partiu o pé?? 😱😱😱😱😱😱

muito bem o árbitro a dar o vermelho!!! no campeonato inglês é lance para dar 5 ou 6 jogos de suspensão!!!

vamos lá ver o que vai acontecer aqui em Portugal...

e o fcpeido que se venha agora queixar que os outros é que são violentos contra os jogadores deles 🙄🙄🙄🙄

Exagero. Isto não é vermelho, nem amarelo sequer.

Sent from my M2002J9G using Tapatalk

Hoje descobri que tenho a Porto TV na posição 4 da minha box...

Quote from: jcm300 on 10 de February de 2021, 21:51
Muita gente parece que não entende (aka TVI da merd*) que não interessa a intenção..... É vermelho ponto final...

Enviado do meu ONE E1003 através do Tapatalk

Na Sporttv não são melhores... [emoji23]

Sent from my LYA-L29 using Tapatalk

Jogo difícil que está a ser marcado por um erro grosseiro do Matheus.

A expulsão, é inédita mas desde que o Al Musrati levou amarelo na final da taça, por ter chutado um bola e acertado no Palhinha, aqui aceita-se o vermelho.

Mais uma lesão grave que pode por em causa a carreira do jogador e mais um problema para a nossa equipa.

Ainda há tempo para fazer alguma coisa...

Vamos Braga

Mas qual intenção?! Isto logo pelas regras é vermelho, já nem falo da gravidade... vejam o lance do Son na premier league.
Qualquer dia morre alguém dentro de campo por algo semelhante mas como foi sem intenção não é nada.

E esta paragem de jogo para o Pepe descansar??

Só em portugal se para o jogo porque um jogador ta cansado fds. Pepe atira-se po chao ccansado e o arbitro para....

Enviado do meu Redmi Note 8T através do Tapatalk

Quote from: PEDRØ XVI on 10 de February de 2021, 22:02
Mas qual intenção?! Isto logo pelas regras é vermelho, já nem falo da gravidade... vejam o lance do Son na premier league.
Qualquer dia morre alguém dentro de campo por algo semelhante mas como foi sem intenção não é nada.

Consegues partilhar esse lance do Son?

Sent from my M2002J9G using Tapatalk

Interrompe se um jogo pro jogador dos Andrades descansar é recuperar o fôlego meu deus

A lesão do Carmo é a nota mais negativa deste jogo, independentemente do resultado.

Aqui não há bem ou mal expulso. É aplicação das regras e pronto. Jogador tem de ser expulso. As melhoras rápidas ao D.Carmo e que consiga prosseguir normalmente com a carreira na próxima época. Quando se parte assim o pé também existe uma rotura total de ligamentos. Complicado, força Guerreiro.

Enviado do meu ONEPLUS A5000 através do Tapatalk

Penalti claro

Quote from: enormeBRAGA on 10 de February de 2021, 22:03

Quote from: PEDRØ XVI on 10 de February de 2021, 22:02
Mas qual intenção?! Isto logo pelas regras é vermelho, já nem falo da gravidade... vejam o lance do Son na premier league.
Qualquer dia morre alguém dentro de campo por algo semelhante mas como foi sem intenção não é nada.

Consegues partilhar esse lance do Son?

https://www.record.pt/multimedia/videos/detalhe/lesao-arrepiante-de-andre-gomes-adversario-ficou-a-chorar

Como podem ver é exactamente igual. Exactamente.
Num o jogador faz uma entrada que acaba por resultar na lesão do jogador que tinha a bola.

No jogo de hoje, um gajo tem a bola remata, e depois acaba por acertar num jogador que aparece a tentar fazer o corte. Exactamente iguais. Um gajo para rematar agora tem de pedir permissão?
Fdx, parecem os estarolas a choramingar por tudo. Vai agora o porco choramingar, e por uma decisão errada e estúpida, vão branquear as outras todas.

O Sporar já merecia um golo...

Sent from my LYA-L29 using Tapatalk

Quote from: rpo.castro on 10 de February de 2021, 22:11

Quote from: enormeBRAGA on 10 de February de 2021, 22:03

Quote from: PEDRØ XVI on 10 de February de 2021, 22:02
Mas qual intenção?! Isto logo pelas regras é vermelho, já nem falo da gravidade... vejam o lance do Son na premier league.
Qualquer dia morre alguém dentro de campo por algo semelhante mas como foi sem intenção não é nada.

Consegues partilhar esse lance do Son?

https://www.record.pt/multimedia/videos/detalhe/lesao-arrepiante-de-andre-gomes-adversario-ficou-a-chorar

Como podem ver é exactamente igual. Exactamente.
Num o jogador faz uma entrada que acaba por resultar na lesão do jogador que tinha a bola.

No jogo de hoje, um gajo tem a bola remata, e depois acaba por acertar num jogador que aparece a tentar fazer o corte. Exactamente iguais. Um gajo para rematar agora tem de pedir permissão?
Fdx, parecem os estarolas a choramingar por tudo. Vai agora o porco choramingar, e por uma decisão errada e estúpida, vão branquear as outras todas.

Alguém disse que os lances eram iguais? Fiz uma comparação legitima porque muita gente argumenta que é sem intenção. O do Son também foi sem intenção.
https://www.record.pt/multimedia/videos/detalhe/o-momento-em-que-david-carmo-se-lesionou-gravemente-diante-do-fc-porto?ref=HP_DestaquesPrincipais
Olhem bem a partir de 1:06. Isto não é vermelho, ok...

Vamos lá para cima destes arruaceiros

Se fossem do Braga ia o banco todo corrido a vermelho

Este jogo vai ficar na história...

Quote from: amtbraga on 10 de February de 2021, 22:20
Este jogo vai ficar na história...

Goloooooooooooo


Enviado do meu iPad usando o Tapatalk

Vamos para o segundo!

Já não há tempo para mais...

Sent from my LYA-L29 using Tapatalk

E pa nunca vi nada assim, estes palhaços da tvi estão-me a tirar do sério. Se pudesse dava-lhes duas ***** bem dadas.

Quote from: PEDRØ XVI on 10 de February de 2021, 22:23
E pa nunca vi nada assim, estes palhaços da tvi estão-me a tirar do sério. Se pudesse dava-lhes duas ***** bem dadas.

Até metem nojo. Só esses e o palhaço do Conceição...

Enviado do meu motorola one action através do Tapatalk

Acho que o Esgaio acabou a jogar com o nariz partido. Não querendo ser chorão, acho que só mais dois minutos de compensação depois daquela paragem mostrou falta de coragem do árbitro. Atitude muito triste do Conceição para com o Carvalhal.

Enviado do meu ONEPLUS A5000 através do Tapatalk

Era penalty claro, o Dani não passa dum bebedo

Este uribe *****, quase não mostraram mas manda um chapadão ao André horta, quero ver o castigo desse.monte de.*****.

O hipócrita mor queria o quê?? Bater no Carvalhal? Tivesse o árbitro tomates e expulsava-o (outra vez).

Vem jogar a Braga duas vezes sempre com a mesma missão de mergulho olímpico, vitimização e a darem pau como nunca, para depois andar a fazer-se de vítima? Que lixo de gente.

Ouvir este urso do Sousa, dizer que o Porto hoje não teve felicidade. E aquele golo?? Só fizeram dois remates à baliza e marcam num chouriço do outro mundo e ainda se podem queixar da sorte? Que patetas avençados...disfarcem mais.

Valeu partir pés, partir narizes e só faltou matar um. Estes gajos ainda se queixam de arbitragens? Só dão pau isto é só arruaceiros. As melhoras para o Carmo uma pena pelo miúdo tinha tudo para ser uma grande venda no verão. Agora aposte-se no Bruno ou então venha de lá o Garay.

Este Conceição é mesmo um monte de *****...
Passa a vida a reclamar, em qq lance entra no campo, pressiona os árbitros o quanto pode e levam um empate oferecido pelo Matheus.

Mais um jogo onde não conseguiram ser superiores, aliás, ambas as equipas não fizeram um grande jogo e na segunda parte até se jogou a um ritmo baixo até a expulsão do Diaz.
Já sabemos que a culpa é do árbitro e que foram roubados...

Espero ganhar no dragão mas podemos já ir contando com pressão no árbitros...

Agora vamos levar com os experts deste país a comentar a expulsão do Luís Diaz... se fosse ao contrário, pediam a cabeça do David Carmo...critérios....

Ou eu estou a ver as coisas demasiado com o coração ou o comentador da TVI é um portista ferrenho que está muito ressabiado (não o relatador usualmente da rádio).

Não sei como se questiona o vermelho...
(Ainda estou a doer-me todo... coitado do David)

- se o Sporar encontrar a estrelinha vai marcar muitos golos porque sabe posicionar-se muito bem

Os comentadores são uma vergonha. A partir do momento que fazem juízos sobre a qualidade dos jogadores (por exemplo, Sporar), nem deviam ter trabalho.
Sobre o caso mais marcante do jogo: tal como não concordei com o amarelo e falta do Musrati sobre o Palhinha, não concordo com o vermelho ao Luis Diaz. Ele remata a bola, o Carmo aparece tarde, ele não tem 1 segundo sequer para reagir...
Dito isto, se os jogadores e aquela espécie de treinador se querem vingar em alguém não é no pessoal do Braga de certeza. Mas este tipo de atitudes já são prato do dia para aqueles lados.

Só fizemos um remate na direcção da baliza. Muito pouco.

Muito triste pelo Carmo. Meteu impressão ver aquilo.

Exibição fraca. Só posse mas faltou muita coisa.

Não percebo como alguém como aquele Luís Gonçalves ainda é aceite num campo de futebol. Conceição é o animal que já se sabe.

Retiramos muito pouca coisa deste jogo, para além do golo que ainda alimenta alguma esperança. No geral, foi uma má promoção à modalidade.

Se contra 10 ou 9 o nosso jogo consiste em cruzar bolas então algo está muito mal, tínhamos de circular mais perto da área, fazer cruzamentos para trás etc.

Em cruzamentos altos eles estavam em igualdade connosco.

Boas entradas do Borja, André horta e Gaitan.

Sporttv bem a dizer que havia penalty para o Braga, é clarinho como a água.

O Braga que fale disto também.

Penalti por assinalar a nosso favor, mão de João Mário

Vamos lá ver na 2ª mão se o Conceição tem razão. Diz ele que com 11 levamos 5 ou 6...

Bem, ao menos na Sportv a confirmar um penálti por marcar contra o Porto...o VAR, devia ter ido à casa de banho...

O Uribe... ele manda duas chapadas no Horta, cabeçada no Esgaio...

Se alguém um dia espetar um murro no filho da ***** do Conceição tem o meu eterno respeito.

(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20210210/2307b96bf4f182d25a62a0307f37223d.jpg)

Quote from: rpo.castro on 10 de February de 2021, 22:11

Quote from: enormeBRAGA on 10 de February de 2021, 22:03

Quote from: PEDRØ XVI on 10 de February de 2021, 22:02
Mas qual intenção?! Isto logo pelas regras é vermelho, já nem falo da gravidade... vejam o lance do Son na premier league.
Qualquer dia morre alguém dentro de campo por algo semelhante mas como foi sem intenção não é nada.

Consegues partilhar esse lance do Son?

https://www.record.pt/multimedia/videos/detalhe/lesao-arrepiante-de-andre-gomes-adversario-ficou-a-chorar

Como podem ver é exactamente igual. Exactamente.
Num o jogador faz uma entrada que acaba por resultar na lesão do jogador que tinha a bola.

No jogo de hoje, um gajo tem a bola remata, e depois acaba por acertar num jogador que aparece a tentar fazer o corte. Exactamente iguais. Um gajo para rematar agora tem de pedir permissão?
Fdx, parecem os estarolas a choramingar por tudo. Vai agora o porco choramingar, e por uma decisão errada e estúpida, vão branquear as outras todas.

O Son foi despenalizado, obviamente e muito bem. (numa decisão que em Inglaterra nem é muito habitual) por isso lá foi a teoria da igualdade.
Tal como acredito que o Diaz também vai ser. Isto não é expulsão nem em Braga nem na China. O jogador rematou, ia pousar o pé e o jogador do Braga colocou o pé ao mesmo tempo. Dizer que o jogador do Porto acertou no jogador do Braga é uma distorção total do que se passou. Não há entrada dura, não há intencionalidade, não há força exagerada, nem há nada que esteja na lei que leve  a dar um vermelho num lance destes.
(e se fosse ao contrário não tenho duvidas que todos aqui estariam a defender o mesmo e o que não se diria mais... na realidade diriam o que dizem os do Porto!)
Pena pelo Carmo, um jovem com futuro, espero que a recuperação apesar de longa seja total.
Acabou por beneficiar o Braga, mas estragou o jogo em minha opinião, felizmente o Braga teve mais cabeça e soube aproveitar as circunstâncias.
No que toca ao jogo foi parecido com os últimos, muito melhor resultado que exibição, tudo em aberto apra a 2ªmão.

https://i.ibb.co/z8pRSVR/vsports-pt-1359625632762765312-720-P-1-1.gif
Depois de chutar a bola só se pode pousar os pés com um movimento de tesoura?

Quote from: D_PAC on 10 de February de 2021, 22:44
(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20210210/2307b96bf4f182d25a62a0307f37223d.jpg)

Imagem para partilhar por todo o lado...
Para que andava a pressupor o árbitro antes do jogo por causa da agressividade, está imagem mostra bem o que veio cá fazer o Porto.

Porto vale tudo...

Meus amigos que tanto dizem que não é vermelho, eu penso que a maior parte doa jogadores vão aos lances sem intenção de fazer falta... Mas fazem não fazem? Dizer que isto não é vermelho ultrapassa-me. Qualquer dia entro em campo, mato um gajo, digo que foi sem querer e saio de campo sem levar sequer amarelo....

Enviado do meu ONE E1003 através do Tapatalk

Não esteve mal Carvalhal a ignorar o animal. É deixa-lo falar para o boneco.

A lesão tirou-me completamente o apetite de ver o resto do jogo. A saúde é a coisa mais importante que existe. Para o David desejo-lhe que recupere a 100% demore quanto tempo demorar. No desporto tem de haver respeito.

O PORTO METE-ME NOJO! SÃO NOJENTOS na atitude, na falta de educação, no antijogo, na pressão ao árbitros. Passam completamente impunes às leis do jogo!
É INACREDITÁVEL aquele mal educado do SC vir tirar satisfações com o CC, que é um SENHOR, UM AUTENTICO SENHOR neste futebol português!

Uma palavra para a TVI e para a SPORTV em nada ficam atrás da CMTV na procura de sangue.
Passaram as imagens da lesão de todos os ângulos de forma gratuita. UMA VERGONHA. SINTO-ME REVOLTADO. Não sei como iria reagir se estivesse no estádio.

Quanto ao jogo podiamos ter feito mais na primeira parte mas estou com pouco discernimento de momento.

Tá vivo!

Outra vítima!

Quote from: jcm300 on 10 de February de 2021, 22:47
Meus amigos que tanto dizem que não é vermelho, eu penso que a maior parte doa jogadores vão aos lances sem intenção de fazer falta... Mas fazem não fazem? Dizer que isto não é vermelho ultrapassa-me. Qualquer dia entro em campo, mato um gajo, digo que foi sem querer e saio de campo sem levar sequer amarelo....

Enviado do meu ONE E1003 através do Tapatalk

Mas tem como evitar dar o tiro ou não? Que comparação  ;D

Quote from: gvrreiro_96 on 10 de February de 2021, 22:50

Quote from: jcm300 on 10 de February de 2021, 22:47
Meus amigos que tanto dizem que não é vermelho, eu penso que a maior parte doa jogadores vão aos lances sem intenção de fazer falta... Mas fazem não fazem? Dizer que isto não é vermelho ultrapassa-me. Qualquer dia entro em campo, mato um gajo, digo que foi sem querer e saio de campo sem levar sequer amarelo....

Enviado do meu ONE E1003 através do Tapatalk

Mas tem como evitar dar o tiro ou não? Que comparação  ;D

Eu não disse que dava um tiro.... Pode acontecer num lance tao parecido como este....

Enviado do meu ONE E1003 através do Tapatalk

Diz o Conceição com 11 dava uns 6.

Anormal do *****, se calhar foi por estas coisas que o Sami andou com ele a rasto num treino aqui em Braga.

Alguém que diga ao Pintinho que o VAR perdoou um penalti à equipa das vitimas.

Quote from: PEDRØ XVI on 10 de February de 2021, 22:46
https://i.ibb.co/z8pRSVR/vsports-pt-1359625632762765312-720-P-1-1.gif
Depois de chutar a bola só se pode pousar os pés com um movimento de tesoura?

Qual tesoura? Já viste como o gajo remata, todo inclinado pra trás e onde surge o Carmo? Aí no teu gif parece que tem uma hora até acertar no Carmo. Na realidade é uma fracção de segundos, em desequilíbrio, lá consegue reagir a alguma coisa, ainda por cima a vir a correr pra golo.

Percebo a azia mas pareces o Ceição raivoso com umas palas todo o tamanho.

Ó Pinto da Costa, isso é uma ameaça?

Toca em alguns pontos válidos, nomeadamente em relação ao Var, mas neste jogo tem mais é que agradecer o golo oferecido e pelo facto do mesmo Var não ter marcado o penálti.

Jogam muito pouco para quem quer ser campeão...

Bem, vou encerrar a noite... acabo de ouvir que foi o Carmo que provocou o contacto...

Sporttv - Sousa

Uma chapada e uma cabeçada, quero ver quantos jogos é que isto vai dar.

Quote from: jcm300 on 10 de February de 2021, 22:47
Meus amigos que tanto dizem que não é vermelho, eu penso que a maior parte doa jogadores vão aos lances sem intenção de fazer falta... Mas fazem não fazem? Dizer que isto não é vermelho ultrapassa-me. Qualquer dia entro em campo, mato um gajo, digo que foi sem querer e saio de campo sem levar sequer amarelo....

Enviado do meu ONE E1003 através do Tapatalk

Nem mais!!!

Quote from: jcm300 on 10 de February de 2021, 22:47
Meus amigos que tanto dizem que não é vermelho, eu penso que a maior parte doa jogadores vão aos lances sem intenção de fazer falta... Mas fazem não fazem? Dizer que isto não é vermelho ultrapassa-me. Qualquer dia entro em campo, mato um gajo, digo que foi sem querer e saio de campo sem levar sequer amarelo....

Enviado do meu ONE E1003 através do Tapatalk

Para encerrar esta tema, pelo menos para mim, que tanto nos prejudica, provavelmente estivessem as camisolas ao contrario e estava a CS toda a pedir sangue e vários jogos de suspensão e a dizer que era com intenção....

Boas melhoras David Carmo!!!

Enviado do meu ONE E1003 através do Tapatalk

Quote from: rpo.castro on 10 de February de 2021, 22:53

Quote from: PEDRØ XVI on 10 de February de 2021, 22:46
https://i.ibb.co/z8pRSVR/vsports-pt-1359625632762765312-720-P-1-1.gif
Depois de chutar a bola só se pode pousar os pés com um movimento de tesoura?

Qual tesoura? Já viste como o gajo remata, todo inclinado pra trás e onde surge o Carmo? Aí no teu gif parece que tem uma hora até acertar no Carmo. Na realidade é uma fracção de segundos, em desequilíbrio, lá consegue reagir a alguma coisa, ainda por cima a vir a correr pra golo.

Percebo a azia mas pareces o Ceição raivoso com umas palas todo o tamanho.

Palas? Palas têm os cavalos e estes jornalistas de *****.
O movimento que ele faz com as pernas após rematar não é natural para mim, digam-me o que disserem. Depois de já ter os pitões enterrados no pé do Carmo vejam o movimento da perna direita. E com menos dúvidas fico quando sei quem é o clube, treinador e presidente que está do outro lado e tudo o que representam no futebol português.

O primeiro vermelho de interpretação (fosse o Carmo a fazer ao Diaz...). O segundo mais que óbvio. Faltou o penalty da mão do João Mário.

Quote from: Carvalhux on 10 de February de 2021, 22:58
Uma chapada e uma cabeçada, quero ver quantos jogos é que isto vai dar.

Só falam da cabeçada para ver se o pessoal não repara na chapada.

Olha o Carmo é que provoca o contacto.

Quote from: Luso on 10 de February de 2021, 22:48
Não esteve mal Carvalhal a ignorar o animal. É deixa-lo falar para o boneco.

Não gosto muito do Carvalhal como treinador (hoje mesmo contra 9 não jogamos um crl, fio de jogo 0), e quando ele começa o monólogo nas conferências também só me apetece mudar de canal (nisso faz-me lembrar o Abel) mas numa coisa ele é exímio: a lidar com polémicas. Seja com arbitragens, ou com o circo desses palhaços, ele arranja sempre maneira de dizer o que tem que dizer sem criar confusão, ou sem ser incendiário. A conferência dele em relação a isso hoje foi 5 estrelas

Enviado do meu MI 8 Lite através do Tapatalk

Vermelho até na Premier, onde o contacto físico é muito superior.

Só na Twilight zone portuguesa é que dá para estas polémicas todas. Só falta o Carmo fazer uma declaração a pedir desculpa.

Agora com estes "bastas" todos, vindos de um Pinto da Costa claramente já sem as faculdades todas, podemos esquecer a segunda mão.

Galeno anda uma lástima.

Jogão do Musrati, até às substituições foi o único que esteve em campo a jogar futebol.

Aquela lesão do Carmo retirou-me a vontade de ver o jogo.

Tudo o resto que se passou no jogo é a vergonha do futebol português, com pessoas que pensam estar acima de tudo e todos, e os comentadores de todos os canais a dar-lhes corda.

Não fizemos uma grande exibição, mas orgulhoso por ter uma equipa de guerreiros que lutaram até ao apito final.

"11 contra 11, levas 5 ou 6"
Não basta dizer, é preciso saber fazer.

Perna partida, nariz partido e penálti por assinalar!

Está vergonha de paineleiros armados em comentadores, no lance da final da taça da liga, em que o Musrati supostamente fez falta, TODOS, incluindo os árbitros, foram unânimes a dizer que foi falta. Hoje não era sequer falta. Coloquem o lance e comparem.
Podíamos é devíamos ter feito mais.

Quote from: D_PAC on 10 de February de 2021, 23:20
Perna partida, nariz partido e penálti por assinalar!

porto roubado escandalosamente!

A lei e as indicações da UEFA são claras: qualquer acção de um jogador, com ou sem intenção, provocar lesão grave no adversário, é cartão vermelho.

Que tenhamos a inteligência de não entrarmos na lama e focar no que interessa: ganhar ao Santa Clara

Quote from: D_PAC on 10 de February de 2021, 23:22
A lei e as indicações da UEFA são claras: qualquer acção de um jogador, com ou sem intenção, provocar lesão grave no adversário, é cartão vermelho.

Os entendidos, alguns aqui no forum, dizem que não era sequer amarelo.

Quote from: PEDRØ XVI on 10 de February de 2021, 23:24

Quote from: D_PAC on 10 de February de 2021, 23:22
A lei e as indicações da UEFA são claras: qualquer acção de um jogador, com ou sem intenção, provocar lesão grave no adversário, é cartão vermelho.

Os entendidos, alguns aqui no forum, dizem que não era sequer amarelo.

Mas isto está mesmo nas leis? É que se estiver metam aí uma imagem para as redes sociais braguistas com maior expressão começarem a partilhar

Mas há dúvidas? Como disse, não há "propositado" ou não propositado. O jogador seja do Porto, do Braga ou do Taipas tem de ser expulso. Se saltasse e involuntariamente caísse sobre o joelho e partisse, teria de ser expulso. São as regras.(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20210210/ec4bbb1f1738fb466face6300dc30050.jpg)

Enviado do meu ONEPLUS A5000 através do Tapatalk

O paspalho do Conceição esqueceu-se foi de referir que na tirada do "11 para 11 levas 5 ou 6", ele queria dizer "...levas com 5 ou 6 penaltis!"

Quote from: Fernando Marques on 10 de February de 2021, 23:32
Mas há dúvidas? Como disse, não há "propositado" ou não propositado. O jogador seja do Porto, do Braga ou do Taipas tem de ser expulso. Se saltasse e involuntariamente caísse sobre o joelho e partisse, teria de ser expulso. São as regras.(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20210210/ec4bbb1f1738fb466face6300dc30050.jpg)

Enviado do meu ONEPLUS A5000 através do Tapatalk

Não me parece que tenha sido um tackle ou um challenge. Chutou a bola e o Carmo pôs o pé no sitio errado à hora errada.
No entanto, se as leis dizem que a ação do Musrati no jogo do Sporting é falta para amarelo, então não me admirava que dissessem que esta é para vermelho...

Enviado do meu Redmi 4X através do Tapatalk

Quote from: Gaius Julius on 10 de February de 2021, 23:39

Quote from: Fernando Marques on 10 de February de 2021, 23:32
Mas há dúvidas? Como disse, não há "propositado" ou não propositado. O jogador seja do Porto, do Braga ou do Taipas tem de ser expulso. Se saltasse e involuntariamente caísse sobre o joelho e partisse, teria de ser expulso. São as regras.(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20210210/ec4bbb1f1738fb466face6300dc30050.jpg)

Enviado do meu ONEPLUS A5000 através do Tapatalk

Não me parece que tenha sido um tackle ou um challenge. Chutou a bola e o Carmo pôs o pé no sitio errado à hora errada.
No entanto, se as leis dizem que a ação do Musrati no jogo do Sporting é falta para amarelo, então não me admirava que dissessem que esta é para vermelho...

Enviado do meu Redmi 4X através do Tapatalk

Enquadra-se na prudência, negligência e força excessiva. O jogador tem de ser expulso. O VAR esteve bem. Se fosse um jogador do Braga, seria bem expulso de igual maneira. Em qualquer campeonato.

Aqui em PT lei 12. Na lei nunca encontraremos uma frase que exemplifique perfeitamente este caso. Seja leis de jogo ou civis existe sempre a interpretação da letra da lei. Neste caso concordo em absoluto com árbitro e VAR.

http://www.academiadefutebol.pt/index.php/treinadores_debates/debate/3/36

Quote from: AMartins on 10 de February de 2021, 23:35
O paspalho do Conceição esqueceu-se foi de referir que na tirada do "11 para 11 levas 5 ou 6", ele queria dizer "...levas com 5 ou 6 penaltis!"

E esqueceu-se que nos últimos 7 jogos contra o Braga perdeu 3 e empatou outros 3.
Deixa lá, é daquelas frases que ficam bonitas para postar nas redes sociais e bater no peito a dizer somos Porto. E lá continuam os adeptos a dizer que é contra tudo e contra todos em vez de se preocuparem com o futebol pobre que o Sérgio mete as suas equipas a jogar

O Pinto da Costa está em que mundo? Falou sobre o quê mesmo? Sobre o que aconteceu hoje?Lances concretos de hoje,ZERO, BOLA! Vive a atirar areia para os olhos desde 1980. Já estão a virar o bico ao prego. É impressionante o descaramento desta gente! A comunicação social tem aqui uma quota parte muito importante. Onde já se viu cobrirem uma declaração sem perguntas? É o ridículo a que se chegou no futebol. Não faz sentido num país democrático. Não aceita o contraditório, paciência, todos os jornalistas desligavam as câmaras e os microfones e se quisesse fala só para o Porto Canal.
Enfim, ainda se dá tempo de antena a medíocres que alimentam este circo. Poupava-se mais à vergonha se mandasse a equipa sair quando o Luis Diaz foi expulso.

Eu não sei avaliar o lance do Carmo. Para mim não é expulsão mas já li aqui que em casos semelhantes, como na Inglaterra, se aplica a expulsão. Aceito todas as opiniões.

Todavia, entre muita coisa suja que se viu hoje, factualmente, ficou um penalti por marcar. As outras expulsões foram justificadas (Uribe cabeceia e parece-me que ainda pontapeia um jogador) e muita permissividade na má conduta do banco do Porto. Sobre Luís Gonçalves nem vale a pena falar...

Foi delicioso ver Carvalhal a diminuir o SC à sua pequenez. O desprezo é a melhor arma.
Que faça bons trabalhos e nos dê alegrias e que vá para ambiente menos tóxicos, pois merece.

No 11 contra 11 podiamos ter feito mais, muito mais hoje. Faltou intensidade, reação à perda e alguma concentração.
Matheus esteve mal no lance do golo mas depois evitou o 0-2. Fica o amargo de boca. Tormena melhorou face a domingo.
Galeno tem de descansar. Está inconsequente e pouco explosivo. R. Horta idem.
Borja tem de ser titular.
A. Horta é para lançar mais cedo neste tipo de jogos fechados abrindo espaços para Fransérgio na frente.
Sporar movimenta-se bem mas precisa de maior ligação. Talvez o cansaço de Galeno e Horta também não ajude.
O Esgaio pode e merece ser atacado por tudo, menos pela sua entrega. É um Guerreiro dos pés à cabeça.
Musrati é o jogador em melhor forma deste plantel.

A 2ª mão é daqui a uma eternidade mas motivação sei que não vai faltar!

Toda a narração da TVI, em especial o lance do penalti, é qualquer coisa de surrel.

Não consigo deixar de pensar no David Carmo e na sua imensa infelicidade e dor. Partilho a sua tristeza  :'( :'( :'(

Fernando Marques, o lance do Palhinha com o Musrati na TL também considera falta?

Quote from: Fernando Marques on 10 de February de 2021, 23:41

Quote from: Gaius Julius on 10 de February de 2021, 23:39

Quote from: Fernando Marques on 10 de February de 2021, 23:32
Mas há dúvidas? Como disse, não há "propositado" ou não propositado. O jogador seja do Porto, do Braga ou do Taipas tem de ser expulso. Se saltasse e involuntariamente caísse sobre o joelho e partisse, teria de ser expulso. São as regras.(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20210210/ec4bbb1f1738fb466face6300dc30050.jpg)

Enviado do meu ONEPLUS A5000 através do Tapatalk

Não me parece que tenha sido um tackle ou um challenge. Chutou a bola e o Carmo pôs o pé no sitio errado à hora errada.
No entanto, se as leis dizem que a ação do Musrati no jogo do Sporting é falta para amarelo, então não me admirava que dissessem que esta é para vermelho...

Enviado do meu Redmi 4X através do Tapatalk

Enquadra-se na prudência, negligência e força excessiva. O jogador tem de ser expulso. O VAR esteve bem. Se fosse um jogador do Braga, seria bem expulso de igual maneira. Em qualquer campeonato.

Aqui em PT lei 12. Na lei nunca encontraremos uma frase que exemplifique perfeitamente este caso. Seja leis de jogo ou civis existe sempre a interpretação da letra da lei. Neste caso concordo em absoluto com árbitro e VAR.

http://www.academiadefutebol.pt/index.php/treinadores_debates/debate/3/36

Nunca encontraremos uma frase que exemplifique perfeitamente este caso porque este caso não se enquadra nessa lei!

Enviado do meu Redmi 4X através do Tapatalk

Quote from: Gaius Julius on 10 de February de 2021, 23:56

Quote from: Fernando Marques on 10 de February de 2021, 23:41

Quote from: Gaius Julius on 10 de February de 2021, 23:39

Quote from: Fernando Marques on 10 de February de 2021, 23:32
Mas há dúvidas? Como disse, não há "propositado" ou não propositado. O jogador seja do Porto, do Braga ou do Taipas tem de ser expulso. Se saltasse e involuntariamente caísse sobre o joelho e partisse, teria de ser expulso. São as regras.(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20210210/ec4bbb1f1738fb466face6300dc30050.jpg)

Enviado do meu ONEPLUS A5000 através do Tapatalk

Não me parece que tenha sido um tackle ou um challenge. Chutou a bola e o Carmo pôs o pé no sitio errado à hora errada.
No entanto, se as leis dizem que a ação do Musrati no jogo do Sporting é falta para amarelo, então não me admirava que dissessem que esta é para vermelho...

Enviado do meu Redmi 4X através do Tapatalk

Enquadra-se na prudência, negligência e força excessiva. O jogador tem de ser expulso. O VAR esteve bem. Se fosse um jogador do Braga, seria bem expulso de igual maneira. Em qualquer campeonato.

Aqui em PT lei 12. Na lei nunca encontraremos uma frase que exemplifique perfeitamente este caso. Seja leis de jogo ou civis existe sempre a interpretação da letra da lei. Neste caso concordo em absoluto com árbitro e VAR.

http://www.academiadefutebol.pt/index.php/treinadores_debates/debate/3/36

Nunca encontraremos uma frase que exemplifique perfeitamente este caso porque este caso não se enquadra nessa lei!

Enviado do meu Redmi 4X através do Tapatalk

É a tua opinião. Não é a minha, a do árbitro, a do VAR ou de qualquer outra pessoa que conheça as leis de jogo. Não há outra lei, só esta. Existem as instruções, mas são indicações que são atualizadas constantemente e que ajudam a decidir mas são apenas notas e não Leis.


Enviado do meu ONEPLUS A5000 através do Tapatalk

Quote from: Fernando Marques on 10 de February de 2021, 23:32
Mas há dúvidas? Como disse, não há "propositado" ou não propositado. O jogador seja do Porto, do Braga ou do Taipas tem de ser expulso. Se saltasse e involuntariamente caísse sobre o joelho e partisse, teria de ser expulso. São as regras.(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20210210/ec4bbb1f1738fb466face6300dc30050.jpg)

Enviado do meu ONEPLUS A5000 através do Tapatalk

Que o David recupere bem e volte em força. O Braga já revelou que é uma fratura do tornozelo e que no mínimo serão 4 meses de paragem. Quando vi o lance receei por algo ainda pior. Força David!

Agora, na minha opinião (vale como qualquer outra opinião de "adepto") o jogador do Porto é mal expulso. Foi um lance infeliz, mas foi um acidente, ele remata e ao pousar o pé acerta no David Carmo. Não me parece que pudesse meter o pé de qq outra forma, nem sequer tem noção que o David vai colocar ali o pé dele.

Sobre a Lei 12:
"A tackle or challenge that endangers..." -> Nem houve entrada (tackle) nem houve disputa pela bola (challenge), logo o lance não entra nesse âmbito.
"Any player who lunges..." -> O Diaz não fez nenhuma investida, rematou e depois no movimento normal pousou o pé.
"...in challenging for the ball..." -> Já não havia bola ali.

Este lance não se enquadra na lei 12, porque não é um lance de disputa de bola nem é um lance de agressão.

O porto no domingo não teve uma única razão de queixa. Teve um penalty oferecido e veio-se queixar de uma expulsão inquestionável.
Hoje, na minha opinião, tem razão no lance da expulsão, que é um lance que muda o jogo, é certo, mas mais nada. O Uribe é bem expulso e há 1 penalty por mão e se marcamos aí tão cedo ainda ganhávamos o jogo.

Que clube corrupto, direcção e equipa/grupo infestada de cima abaixo por gentalha invertebrada que infelizmente irá continuar a rastejar nos nossos campos e a enlamear o nosso futebol.

O "bimbo da bost@", na sua aparição  chorona na sala de imprensa, em vez de tentar branquear o que se passou em campo com a arbitragem (justíssima a expulsão de Luiz Diaz) deveria ter dito "basta" ao reiterado e inadmissível comportamento dos seus jogadores, treinadores e directores, antes, durante e no final do jogo, deveria também, para além de ter lamentado a grave lesão do Carmo, como bem fez, ter aproveitado também para criticar a equipa de arbitragem e o VAR pela não marcação de uma clarissima grande penalidade a favor do SC Braga.

Quanto ao jogo foi pena o Matheus ter metido água no golo sofrido com uma incompreensível abordagem ao lance, caso contrário, depois de uma primeira parte dividida, uma segunda parte onde fomos sempre superiores, com algumas oportunidades para marcar e um pênalti roubado, é minha convicção que teríamos ganho o jogo...não sei se a vitória teria sido por 2, 3, 4, 5, 6 ou mais mas tería sido uma vitória.

Triste por não termos conseguido vencer nenhum dos jogos deste duplo confronto com os "andrades" mas muito orgulhoso pelo  comportamento gverreiro dos nossos jogadores/equipa e saber estar do nosso treinador Carlos Carvalhal que perante uma vara de "chicos" manteve sempre a postura digna de um senhor.

Lamentável a grave lesão do David Carmo que o afasta do resto da temporada, tal como já havia acontecido com Moura e Iuri, sem contar com Rui Fonte que já transita da temporada passada...nada mais a dizer senão desejar que recupere sem mazelas, regresse mais forte na próxima temporada e no final da mesma volte a despertar o interesse de algum tubarão tal como, parece, já estava a despertar.

Agora vamos preparar bem o jogo com o Santa Clara tendo sempre em mente que a luta pelo podium está em aberto e só a vitória nos interessa.para que assim se mantenha.

Quote from: NightHawk on 11 de February de 2021, 00:05

Quote from: Fernando Marques on 10 de February de 2021, 23:32
Mas há dúvidas? Como disse, não há "propositado" ou não propositado. O jogador seja do Porto, do Braga ou do Taipas tem de ser expulso. Se saltasse e involuntariamente caísse sobre o joelho e partisse, teria de ser expulso. São as regras.(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20210210/ec4bbb1f1738fb466face6300dc30050.jpg)

Enviado do meu ONEPLUS A5000 através do Tapatalk

Que o David recupere bem e volte em força. O Braga já revelou que é uma fatura e que no mínimo serão 4 meses de paragem. Quando vi o lance receei por algo ainda pior. Força David!

Agora, na minha opinião (vale como qualquer outra opinião de "adepto") o jogador do Porto é mal expulso. Foi um lance infeliz, mas foi um acidente, ele remata e ao pousar o pé acerta no David Carmo. Não me parece que pudesse meter o pé de qq outra forma, nem sequer tem noção que o David vai colocar ali o pé dele.

Sobre a Lei 12:
"A tackle or challenge that endangers..." -> Nem houve entrada (tackle) nem houve disputa pela bola (challenge), logo o lance não entra nesse âmbito.
"Any player who lunges..." -> O Diaz não fez nenhuma investida, rematou e depois no movimento normal pousou o pé.
"...in challenging for the ball..." -> Já não havia bola ali.

O porto no domingo não teve uma única razão de queixa. Teve um penalty oferecido e veio-se queixar de uma expulsão inquestionável.
Hoje, na minha opinião, tem razão no lance da expulsão, que é um lance que muda o jogo, é certo, mas mais nada. O Uribe é bem expulso e há 1 penalty por mão e se marcamos aí tão cedo ainda ganhávamos o jogo.

A lei 12 não é só esse excerto e enquadra-se lá sim! Partilhei o link em português. Um jogador pode ser imprudente, negligente ou isuar força excessiva. Pode ser expulso sem intencionalidade no acto. Se colocar a integridade física do adversário em risco de forma imprudente oi negligente pode ou deve ser expulso. Percebo que podem considerar injusto mas é assim.

Se um jogador tenta chutar a bola, mas chuta involuntariamente outro jogador é falta. Se nesse processo, parte a perna dele, será expulso.

Enviado do meu ONEPLUS A5000 através do Tapatalk

Quote from: Fernando Marques on 11 de February de 2021, 00:09

Quote from: NightHawk on 11 de February de 2021, 00:05

Quote from: Fernando Marques on 10 de February de 2021, 23:32
Mas há dúvidas? Como disse, não há "propositado" ou não propositado. O jogador seja do Porto, do Braga ou do Taipas tem de ser expulso. Se saltasse e involuntariamente caísse sobre o joelho e partisse, teria de ser expulso. São as regras.(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20210210/ec4bbb1f1738fb466face6300dc30050.jpg)

Enviado do meu ONEPLUS A5000 através do Tapatalk

Que o David recupere bem e volte em força. O Braga já revelou que é uma fatura e que no mínimo serão 4 meses de paragem. Quando vi o lance receei por algo ainda pior. Força David!

Agora, na minha opinião (vale como qualquer outra opinião de "adepto") o jogador do Porto é mal expulso. Foi um lance infeliz, mas foi um acidente, ele remata e ao pousar o pé acerta no David Carmo. Não me parece que pudesse meter o pé de qq outra forma, nem sequer tem noção que o David vai colocar ali o pé dele.

Sobre a Lei 12:
"A tackle or challenge that endangers..." -> Nem houve entrada (tackle) nem houve disputa pela bola (challenge), logo o lance não entra nesse âmbito.
"Any player who lunges..." -> O Diaz não fez nenhuma investida, rematou e depois no movimento normal pousou o pé.
"...in challenging for the ball..." -> Já não havia bola ali.

O porto no domingo não teve uma única razão de queixa. Teve um penalty oferecido e veio-se queixar de uma expulsão inquestionável.
Hoje, na minha opinião, tem razão no lance da expulsão, que é um lance que muda o jogo, é certo, mas mais nada. O Uribe é bem expulso e há 1 penalty por mão e se marcamos aí tão cedo ainda ganhávamos o jogo.

A lei 12 não é só esse excerto e enquadra-se lá sim! Partilhei o link em português. Um jogador pode ser imprudente, negligente ou isuar força excessiva. Pode ser expulso sem intencionalidade no acto. Se colocar a integridade física do adversário em risco de forma imprudente oi negligente pode ou deve ser expulso. Percebo que podem considerar injusto mas é assim.

Se um jogador tenta chutar a bola, mas chuta involuntariamente outro jogador é falta. Se nesse processo, parte a perna dele, será expulso.

Enviado do meu ONEPLUS A5000 através do Tapatalk

Se assim é, então porque é que o Son do Tottenham foi despenalizado pelo vermelho que viu na jogada que partiu a perna ao André Gomes?
https://www.record.pt/internacional/paises/inglaterra/detalhe/heung-min-son-despenalizado-apos-a-entrada-que-lesionou-andre-gomes (https://www.record.pt/internacional/paises/inglaterra/detalhe/heung-min-son-despenalizado-apos-a-entrada-que-lesionou-andre-gomes)

É que no caso do Son até houve o tal "challenge" pela bola, mas não foi de forma a provocar uma lesão e por isso foi despenalizado. No lance do Carmo nem disputa pela bola houve!

Vou deixar de parte o futebol que o Braga tentou jogar contra um adversário que veio jogar futebol... Americano (arrancando umas boas faltas dignas de basket à mistura - que paradoxo).
Foco-me no mais importante: muita força e muito apoio ao Carmo, pois agora começa uma maratona que vai exigir muita força de vontade. Que tudo corra pelo melhor, e que o tempo passe rápido para que volte a jogar com a nossa camisola por muito tempo.

Triste pelo Carmo.
Mesmo sem fazer um grande jogo, enche-me de orgulho a garra da equipa.
Lembro os mais esquecidos que do outro lado estava o atual Campeão Nacional. É incrível a forma despiciente como alguns abordam as exibições do nosso clube. Este fórum tem mesmo pessoas muito diferentes e com leituras quase execráveis.
Carvalhal continua a fazer magia com esta equipa.
Grande exibição de Musrati e Sporar deu um ar da sua graça.
Sofremos o 0-1 num erro individual de Matheus. É futebol. Oxalá se redima na 2.ª mão, onde só não quero levar 5 ou 6.
A expulsão de Diaz é injusta.
Vamos sofrer enquanto equipa, pois apenas teremos Raúl para central do lado esquerdo. Talvez jogar com Sequeira possa ser uma opção. Oxalá Bruno Rodrigues esteja pronto para a ação.
Recuperar a energia. Vamos aos Açores.
Força Guerreiros!!!

Quote from: NightHawk on 11 de February de 2021, 00:11

Quote from: Fernando Marques on 11 de February de 2021, 00:09

Quote from: NightHawk on 11 de February de 2021, 00:05

Quote from: Fernando Marques on 10 de February de 2021, 23:32
Mas há dúvidas? Como disse, não há "propositado" ou não propositado. O jogador seja do Porto, do Braga ou do Taipas tem de ser expulso. Se saltasse e involuntariamente caísse sobre o joelho e partisse, teria de ser expulso. São as regras.(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20210210/ec4bbb1f1738fb466face6300dc30050.jpg)

Enviado do meu ONEPLUS A5000 através do Tapatalk

Que o David recupere bem e volte em força. O Braga já revelou que é uma fatura e que no mínimo serão 4 meses de paragem. Quando vi o lance receei por algo ainda pior. Força David!

Agora, na minha opinião (vale como qualquer outra opinião de "adepto") o jogador do Porto é mal expulso. Foi um lance infeliz, mas foi um acidente, ele remata e ao pousar o pé acerta no David Carmo. Não me parece que pudesse meter o pé de qq outra forma, nem sequer tem noção que o David vai colocar ali o pé dele.

Sobre a Lei 12:
"A tackle or challenge that endangers..." -> Nem houve entrada (tackle) nem houve disputa pela bola (challenge), logo o lance não entra nesse âmbito.
"Any player who lunges..." -> O Diaz não fez nenhuma investida, rematou e depois no movimento normal pousou o pé.
"...in challenging for the ball..." -> Já não havia bola ali.

O porto no domingo não teve uma única razão de queixa. Teve um penalty oferecido e veio-se queixar de uma expulsão inquestionável.
Hoje, na minha opinião, tem razão no lance da expulsão, que é um lance que muda o jogo, é certo, mas mais nada. O Uribe é bem expulso e há 1 penalty por mão e se marcamos aí tão cedo ainda ganhávamos o jogo.

A lei 12 não é só esse excerto e enquadra-se lá sim! Partilhei o link em português. Um jogador pode ser imprudente, negligente ou isuar força excessiva. Pode ser expulso sem intencionalidade no acto. Se colocar a integridade física do adversário em risco de forma imprudente oi negligente pode ou deve ser expulso. Percebo que podem considerar injusto mas é assim.

Se um jogador tenta chutar a bola, mas chuta involuntariamente outro jogador é falta. Se nesse processo, parte a perna dele, será expulso.

Enviado do meu ONEPLUS A5000 através do Tapatalk

Se assim é, então porque é que o Son do Tottenham foi despenalizado pelo vermelho que viu na jogada que partiu a perna ao André Gomes?
https://www.record.pt/internacional/paises/inglaterra/detalhe/heung-min-son-despenalizado-apos-a-entrada-que-lesionou-andre-gomes (https://www.record.pt/internacional/paises/inglaterra/detalhe/heung-min-son-despenalizado-apos-a-entrada-que-lesionou-andre-gomes)

Aqui é exatamente igual.

Na tua opinião o Palhinha foi bem despenalizado? Na minha não, a falta que ele fez é merecedora de amarelo pela circunstância de jogo. O Son foi bem expulso pelo árbitro.

Outro exemplo aqui em Braga. Tivemos uma expulsao de um jogador do Porto que escorrega e atinge involuntariamente um jogador do Braga. É uma infelicidade mas foi imprudente na abordagem e bem expulso.


Enviado do meu ONEPLUS A5000 através do Tapatalk

SCBraga avança que a paragem de David Carmo será no mínima de 4 meses.

Quote from: joaoPC on 10 de February de 2021, 23:52

Quote from: AMartins on 10 de February de 2021, 23:35
O paspalho do Conceição esqueceu-se foi de referir que na tirada do "11 para 11 levas 5 ou 6", ele queria dizer "...levas com 5 ou 6 penaltis!"

E esqueceu-se que nos últimos 7 jogos contra o Braga perdeu 3 e empatou outros 3.
Deixa lá, é daquelas frases que ficam bonitas para postar nas redes sociais e bater no peito a dizer somos Porto. E lá continuam os adeptos a dizer que é contra tudo e contra todos em vez de se preocuparem com o futebol pobre que o Sérgio mete as suas equipas a jogar

Eu diria que  é uma frase bonita para colocar no balneário do Braga para a segunda mão.

Quote from: Fernando Marques on 11 de February de 2021, 00:16

Quote from: NightHawk on 11 de February de 2021, 00:11

Quote from: Fernando Marques on 11 de February de 2021, 00:09

Quote from: NightHawk on 11 de February de 2021, 00:05

Quote from: Fernando Marques on 10 de February de 2021, 23:32
Mas há dúvidas? Como disse, não há "propositado" ou não propositado. O jogador seja do Porto, do Braga ou do Taipas tem de ser expulso. Se saltasse e involuntariamente caísse sobre o joelho e partisse, teria de ser expulso. São as regras.(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20210210/ec4bbb1f1738fb466face6300dc30050.jpg)

Enviado do meu ONEPLUS A5000 através do Tapatalk

Que o David recupere bem e volte em força. O Braga já revelou que é uma fatura e que no mínimo serão 4 meses de paragem. Quando vi o lance receei por algo ainda pior. Força David!

Agora, na minha opinião (vale como qualquer outra opinião de "adepto") o jogador do Porto é mal expulso. Foi um lance infeliz, mas foi um acidente, ele remata e ao pousar o pé acerta no David Carmo. Não me parece que pudesse meter o pé de qq outra forma, nem sequer tem noção que o David vai colocar ali o pé dele.

Sobre a Lei 12:
"A tackle or challenge that endangers..." -> Nem houve entrada (tackle) nem houve disputa pela bola (challenge), logo o lance não entra nesse âmbito.
"Any player who lunges..." -> O Diaz não fez nenhuma investida, rematou e depois no movimento normal pousou o pé.
"...in challenging for the ball..." -> Já não havia bola ali.

O porto no domingo não teve uma única razão de queixa. Teve um penalty oferecido e veio-se queixar de uma expulsão inquestionável.
Hoje, na minha opinião, tem razão no lance da expulsão, que é um lance que muda o jogo, é certo, mas mais nada. O Uribe é bem expulso e há 1 penalty por mão e se marcamos aí tão cedo ainda ganhávamos o jogo.

A lei 12 não é só esse excerto e enquadra-se lá sim! Partilhei o link em português. Um jogador pode ser imprudente, negligente ou isuar força excessiva. Pode ser expulso sem intencionalidade no acto. Se colocar a integridade física do adversário em risco de forma imprudente oi negligente pode ou deve ser expulso. Percebo que podem considerar injusto mas é assim.

Se um jogador tenta chutar a bola, mas chuta involuntariamente outro jogador é falta. Se nesse processo, parte a perna dele, será expulso.

Enviado do meu ONEPLUS A5000 através do Tapatalk

Se assim é, então porque é que o Son do Tottenham foi despenalizado pelo vermelho que viu na jogada que partiu a perna ao André Gomes?
https://www.record.pt/internacional/paises/inglaterra/detalhe/heung-min-son-despenalizado-apos-a-entrada-que-lesionou-andre-gomes (https://www.record.pt/internacional/paises/inglaterra/detalhe/heung-min-son-despenalizado-apos-a-entrada-que-lesionou-andre-gomes)

Aqui é exatamente igual.

Na tua opinião o Palhinha foi bem despenalizado? Na minha não, a falta que ele fez é merecedora de amarelo pela circunstância de jogo. O Son foi bem expulso pelo árbitro.

Outro exemplo aqui em Braga. Tivemos uma expulsao de um jogador do Porto que escorrega e atinge involuntariamente um jogador do Braga. É uma infelicidade mas foi imprudente na abordagem e bem expulso.


Enviado do meu ONEPLUS A5000 através do Tapatalk

Tu dizes que qualquer pessoa que percebe de arbitragem acha que o Diaz foi bem expulso, mas depois um comité independente da Premier League para questões de arbitragem afinal não percebe patavina de arbitragem e despenalizou mal o Son!

O caso do Palhinha não tem nada a ver com isto. O recurso foi rejeitado pelas instâncias desportivas TODAS. Depois houve um juiz do Tribunal Administrativo que aceitou uma providência cautelar sobre a constitucionalidade da decisão do CD da FPF. Não tem nada a ver com o lance! Aliás, nem o palhinha foi despenalizado sequer, ele jogou porque havia uma providência cautelar aceite por um Juiz de Direito Administrativo! Estás a misturar coisas que não têm nada a ver umas com as outras.

PS, off-topic: Aliás, eu estou a ver é o Sporting lixar-se com esta questão do Palhinha por 2 razões. A primeira porque a FIFA e a UEFA não permitem que clubes recorram para tribunais civis e o recurso para o TAD foi feito pelo Sporting e não pelo jogador. A segunda porque o Palhinha nunca foi despenalizado pelo CD da FPF nem pelo TAD, e entretanto já fez 3 jogos. Ainda vamos ter muita tinta a correr neste caso...

Quote from: Lipeste on 11 de February de 2021, 00:19
SCBraga avança que a paragem de David Carmo será no mínima de 4 meses.

Apesar de tudo quando vi aquilo temi uma paragem bem maior, que tenhamos o miúdo para o inicio de 21/22.

Agora é preciso tomar uma decisão ou se aposta a sério no Bruno Rodrigues ou vamos ver o que há disponível no mercado. Garay?

Então mea culpa que estou enganado em relação ao Palhinha. O que não invalida que eu concorde com a decisão do VAR, do Godinho e do árbitro inglês. E como disse tivemos uma expulsao por um jogador que escorrega aqui em Braga (não sei se foi contra o porto ou Sporting) e atinge o jogador do Braga. Foi completamente involuntário, mas atinge e põe em risco a integridade física. Se é justo? Talvez não, mas são as leis e quanto mim foram bem aplicadas.

Enviado do meu ONEPLUS A5000 através do Tapatalk

Quote from: Fernando Marques on 11 de February de 2021, 00:09

Quote from: NightHawk on 11 de February de 2021, 00:05

Quote from: Fernando Marques on 10 de February de 2021, 23:32
Mas há dúvidas? Como disse, não há "propositado" ou não propositado. O jogador seja do Porto, do Braga ou do Taipas tem de ser expulso. Se saltasse e involuntariamente caísse sobre o joelho e partisse, teria de ser expulso. São as regras.(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20210210/ec4bbb1f1738fb466face6300dc30050.jpg)

Enviado do meu ONEPLUS A5000 através do Tapatalk

Que o David recupere bem e volte em força. O Braga já revelou que é uma fatura e que no mínimo serão 4 meses de paragem. Quando vi o lance receei por algo ainda pior. Força David!

Agora, na minha opinião (vale como qualquer outra opinião de "adepto") o jogador do Porto é mal expulso. Foi um lance infeliz, mas foi um acidente, ele remata e ao pousar o pé acerta no David Carmo. Não me parece que pudesse meter o pé de qq outra forma, nem sequer tem noção que o David vai colocar ali o pé dele.

Sobre a Lei 12:
"A tackle or challenge that endangers..." -> Nem houve entrada (tackle) nem houve disputa pela bola (challenge), logo o lance não entra nesse âmbito.
"Any player who lunges..." -> O Diaz não fez nenhuma investida, rematou e depois no movimento normal pousou o pé.
"...in challenging for the ball..." -> Já não havia bola ali.

O porto no domingo não teve uma única razão de queixa. Teve um penalty oferecido e veio-se queixar de uma expulsão inquestionável.
Hoje, na minha opinião, tem razão no lance da expulsão, que é um lance que muda o jogo, é certo, mas mais nada. O Uribe é bem expulso e há 1 penalty por mão e se marcamos aí tão cedo ainda ganhávamos o jogo.

A lei 12 não é só esse excerto e enquadra-se lá sim! Partilhei o link em português. Um jogador pode ser imprudente, negligente ou isuar força excessiva. Pode ser expulso sem intencionalidade no acto. Se colocar a integridade física do adversário em risco de forma imprudente oi negligente pode ou deve ser expulso. Percebo que podem considerar injusto mas é assim.

Se um jogador tenta chutar a bola, mas chuta involuntariamente outro jogador é falta. Se nesse processo, parte a perna dele, será expulso.

Enviado do meu ONEPLUS A5000 através do Tapatalk

A lei 12 em português diz o mesmo que em inglês e ooNightHawk traduziu.
Nesse ponto tem mais qualquer coisa mas pouco relevante. Não há entrada, nem disputa de bola. Remata e depois há um contacto porque os 2 jogadores vão na mesma direcção. Se o Carmo chega  primeiro à bola, e corta antes do remate, e os jogadores chocam, não há nada assinalar. Nem que batam de cabeça com os dentes com o que for.

Como essa citação de redes sociais "se causar lesão é expulso". Mais uma do face. Metam aí uma fonte. UEFA, FPF, basta uma. Remato à baliza, acerto na cabeça de alguém, e levava o vermelho. Era um fartote.

Quote from: joaoPC on 10 de February de 2021, 23:31

Quote from: PEDRØ XVI on 10 de February de 2021, 23:24

Quote from: D_PAC on 10 de February de 2021, 23:22
A lei e as indicações da UEFA são claras: qualquer acção de um jogador, com ou sem intenção, provocar lesão grave no adversário, é cartão vermelho.

Os entendidos, alguns aqui no forum, dizem que não era sequer amarelo.

Mas isto está mesmo nas leis? É que se estiver metam aí uma imagem para as redes sociais braguistas com maior expressão começarem a partilhar

Não está em lei nenhuma, o pessoal está a inventar para fazer valer a sua posição sobre o lance.
Tudo o que está previsto na lei para expulsão, mesmo com interpretação rigorosa, não tem qualquer aplicação a este lance. Um lance completamente fortuito que resultou numa lesão grave.
O que está acima não é verdade, dizer que é expulsão sempre que se provoca lesão grave no adversário não tem pés nem cabeça.
O que determina a expulsão é a ação do jogador e nunca as consequências.

Quote from: rpo.castro on 11 de February de 2021, 00:27

Quote from: Fernando Marques on 11 de February de 2021, 00:09

Quote from: NightHawk on 11 de February de 2021, 00:05

Quote from: Fernando Marques on 10 de February de 2021, 23:32
Mas há dúvidas? Como disse, não há "propositado" ou não propositado. O jogador seja do Porto, do Braga ou do Taipas tem de ser expulso. Se saltasse e involuntariamente caísse sobre o joelho e partisse, teria de ser expulso. São as regras.(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20210210/ec4bbb1f1738fb466face6300dc30050.jpg)

Enviado do meu ONEPLUS A5000 através do Tapatalk

Que o David recupere bem e volte em força. O Braga já revelou que é uma fatura e que no mínimo serão 4 meses de paragem. Quando vi o lance receei por algo ainda pior. Força David!

Agora, na minha opinião (vale como qualquer outra opinião de "adepto") o jogador do Porto é mal expulso. Foi um lance infeliz, mas foi um acidente, ele remata e ao pousar o pé acerta no David Carmo. Não me parece que pudesse meter o pé de qq outra forma, nem sequer tem noção que o David vai colocar ali o pé dele.

Sobre a Lei 12:
"A tackle or challenge that endangers..." -> Nem houve entrada (tackle) nem houve disputa pela bola (challenge), logo o lance não entra nesse âmbito.
"Any player who lunges..." -> O Diaz não fez nenhuma investida, rematou e depois no movimento normal pousou o pé.
"...in challenging for the ball..." -> Já não havia bola ali.

O porto no domingo não teve uma única razão de queixa. Teve um penalty oferecido e veio-se queixar de uma expulsão inquestionável.
Hoje, na minha opinião, tem razão no lance da expulsão, que é um lance que muda o jogo, é certo, mas mais nada. O Uribe é bem expulso e há 1 penalty por mão e se marcamos aí tão cedo ainda ganhávamos o jogo.

A lei 12 não é só esse excerto e enquadra-se lá sim! Partilhei o link em português. Um jogador pode ser imprudente, negligente ou isuar força excessiva. Pode ser expulso sem intencionalidade no acto. Se colocar a integridade física do adversário em risco de forma imprudente oi negligente pode ou deve ser expulso. Percebo que podem considerar injusto mas é assim.

Se um jogador tenta chutar a bola, mas chuta involuntariamente outro jogador é falta. Se nesse processo, parte a perna dele, será expulso.

Enviado do meu ONEPLUS A5000 através do Tapatalk

A lei 12 em português diz o mesmo que em inglês e ooNightHawk traduziu.
Nesse ponto tem mais qualquer coisa mas pouco relevante. Não há entrada, nem disputa de bola. Remata e depois há um contacto porque os 2 jogadores vão na mesma direcção. Se o Carmo chega  primeiro à bola, e corta antes do remate, e os jogadores chocam, não há nada assinalar. Nem que batam de cabeça com os dentes com o que for.

Como essa citação de redes sociais "se causar lesão é expulso". Mais uma do face. Metam aí uma fonte. UEFA, FPF, basta uma. Remato à baliza, acerto na cabeça de alguém, e levava o vermelho. Era um fartote.

Percebo o que dizes mas é diferente. Houve contacto e o jogador foi imprudente. Há muitos casos iguais que os árbitros decidiram da mesma forma. Já me lembrei do outro caso. Foi o Bolasie em Braga. Se é  polémico? Muito, mas são as leis de jogo e claro que há lugar a interpretação. Está é a minha. É difícil para um adepto aceitar mas é bem expulso (agora se houver um comitê de experts que o depenalizam..)

Enviado do meu ONEPLUS A5000 através do Tapatalk

Tenho um pressentimento que quem vai levar na 2ºmão 5 ou 6 vai ser o Cão Raivoso.
Em relação ao jogo, primeira parte disputada mas sem oportunidades de perigo da nossa parte, resume-se a uma paragem cerebral do Mateus. Na segunda parte fomos sempre superiores tendo 11 para 11 a oportunidade do sporar de fazer o 1 a 1 e depois da expulsão o Porto só nos viu jogar. André Horta tem de jogar sempre de inicio não percebo como é que se abdica dele em deterimento do Piazon, parece-me muito lento este.
Pena foi a lesão do Carmo, que tudo corra bem!

Quote from: SEMPRESCB on 11 de February de 2021, 00:23

Quote from: Lipeste on 11 de February de 2021, 00:19
SCBraga avança que a paragem de David Carmo será no mínima de 4 meses.

Apesar de tudo quando vi aquilo temi uma paragem bem maior, que tenhamos o miúdo para o inicio de 21/22.

Agora é preciso tomar uma decisão ou se aposta a sério no Bruno Rodrigues ou vamos ver o que há disponível no mercado. Garay?

Temos Tormena, Bruno Rodrigues, Rolando, Raul...desde o início da temporada que falta qualidade no centro da defesa mas nesta fase, pós mercado, julgo que a solução não deverá passar por contratar um central parado mas sim pela equipa B/sub 23.

Com Sequeira recuperado e com Caju mais Borja e Raul para ajudarem a gerir a sua condição física (com recurso a substituições durante o jogo) ficamos com quatro centrais para duas posições (há equipa B e sub 23), a quantidade está lá mas a qualidade...

Quote from: Lipeste on 11 de February de 2021, 00:35

Quote from: SEMPRESCB on 11 de February de 2021, 00:23

Quote from: Lipeste on 11 de February de 2021, 00:19
SCBraga avança que a paragem de David Carmo será no mínima de 4 meses.

Apesar de tudo quando vi aquilo temi uma paragem bem maior, que tenhamos o miúdo para o inicio de 21/22.

Agora é preciso tomar uma decisão ou se aposta a sério no Bruno Rodrigues ou vamos ver o que há disponível no mercado. Garay?

Temos Tormena, Bruno Rodrigues, Rolando, Raul...desde o início da temporada que falta qualidade no centro da defesa mas nesta fase, pós mercado, julgo que a solução não deverá passar por contratar um central parado mas sim pela equipa B/sub 23.

Com Sequeira recuperado e com Caju mais Borja e Raul para ajudarem a gerir a sua condição física (com recurso a substituições durante o jogo) ficamos com quatro centrais para duas posições (há equipa B e sub 23), a quantidade está lá mas a qualidade...

Nesse caso que a aposta recaía em Raul para fazer de central pelo meio com Tormena a direita e Sequeira na esquerda sendo Borja a solução a este e Caju para as sobras de Galeno. Porque Rolando já não tem capacidade para ser opção no onze do Braga. E que se comece a dar minutos já ao miúdo Bruno para começar a ganhar calo.

Quote from: PAF on 11 de February de 2021, 00:29

Quote from: joaoPC on 10 de February de 2021, 23:31

Quote from: PEDRØ XVI on 10 de February de 2021, 23:24

Quote from: D_PAC on 10 de February de 2021, 23:22
A lei e as indicações da UEFA são claras: qualquer acção de um jogador, com ou sem intenção, provocar lesão grave no adversário, é cartão vermelho.

Os entendidos, alguns aqui no forum, dizem que não era sequer amarelo.

Mas isto está mesmo nas leis? É que se estiver metam aí uma imagem para as redes sociais braguistas com maior expressão começarem a partilhar

Não está em lei nenhuma, o pessoal está a inventar para fazer valer a sua posição sobre o lance.
Tudo o que está previsto na lei para expulsão, mesmo com interpretação rigorosa, não tem qualquer aplicação a este lance. Um lance completamente fortuito que resultou numa lesão grave.
O que está acima não é verdade, dizer que é expulsão sempre que se provoca lesão grave no adversário não tem pés nem cabeça.
O que determina a expulsão é a ação do jogador e nunca as consequências.

Veremos se amanhã será assim tão unânime a opinião de todos os ex árbitros que comentam nos jornais desportivos (tenho sérias dúvidas)...claro que não é preciso ser árbitro para ter razão na interpretação da lei mas estou curiosa até porque em, minha opinião, é vermelho (julgo que a intencionalidade não é considerada  para a naluse deste tipo e como julgo que o Diaz fez falta pouco importa se a fez por querer ou sem querer - só é tida em conta nos lances de mão na bola/bola na mão e atraso pra o guarda redes).

Quote from: SEMPRESCB on 11 de February de 2021, 00:46

Quote from: Lipeste on 11 de February de 2021, 00:35

Quote from: SEMPRESCB on 11 de February de 2021, 00:23

Quote from: Lipeste on 11 de February de 2021, 00:19
SCBraga avança que a paragem de David Carmo será no mínima de 4 meses.

Apesar de tudo quando vi aquilo temi uma paragem bem maior, que tenhamos o miúdo para o inicio de 21/22.

Agora é preciso tomar uma decisão ou se aposta a sério no Bruno Rodrigues ou vamos ver o que há disponível no mercado. Garay?

Temos Tormena, Bruno Rodrigues, Rolando, Raul...desde o início da temporada que falta qualidade no centro da defesa mas nesta fase, pós mercado, julgo que a solução não deverá passar por contratar um central parado mas sim pela equipa B/sub 23.

Com Sequeira recuperado e com Caju mais Borja e Raul para ajudarem a gerir a sua condição física (com recurso a substituições durante o jogo) ficamos com quatro centrais para duas posições (há equipa B e sub 23), a quantidade está lá mas a qualidade...

Nesse caso que a aposta recaía em Raul para fazer de central pelo meio com Tormena a direita e Sequeira na esquerda sendo Borja a solução a este e Caju para as sobras de Galeno. Porque Rolando já não tem capacidade para ser opção no onze do Braga. E que se comece a dar minutos já ao miúdo Bruno para começar a ganhar calo.

E como ultimamente também temos jogado mais tempo com a opção de baixar o Musrati para organizar jogo e subir os dois laterais em vez de ser o central do meio a organizar, acho que a opção só pode ser pela dupla Raul e Tormena

Quote from: bstrider on 11 de February de 2021, 00:50
As expulsões do Luis Diaz e do Uribe são cumpridas nos jogos da taça certo?

Penso que não.

Enviado do meu ZTE BLADE A512 através do Tapatalk

O Porto tem um único lance que é discutível: a expulsão do Luiz Diaz. É um lance algo estranho e custa-me ver um jogador ser expulso neste contexto.
No entanto é diferente do lance do Palhinha e do Musrati na taça da liga: nesse lance, quem provoca o contacto é o próprio Palhinha. Neste, quem atinge o Carmo (embora seja sem intenção) é o Luiz Diaz.
Ficou um penalti por marcar a nosso favor.

O resultado da primeira mão é aceitável, mas este lance pode-nos trazer consequências: desde logo é mais uma lesão e com este choro todo... a ver vamos.
Há que apostar sem medos no Bruno Rodrigues (apesar que este ciclo de jogos vai acalmar), havendo ainda Tormena, Raúl e Rolando (jogando ao centro ainda pode disfarçar).

Desejar a maior das forças ao David Carmo!

PS- Sobre o Sérgio, este jogo com adeptos teria sido muito engraçado  :D

Quote from: Lipeste on 11 de February de 2021, 00:47

Quote from: PAF on 11 de February de 2021, 00:29

Quote from: joaoPC on 10 de February de 2021, 23:31

Quote from: PEDRØ XVI on 10 de February de 2021, 23:24

Quote from: D_PAC on 10 de February de 2021, 23:22
A lei e as indicações da UEFA são claras: qualquer acção de um jogador, com ou sem intenção, provocar lesão grave no adversário, é cartão vermelho.

Os entendidos, alguns aqui no forum, dizem que não era sequer amarelo.

Mas isto está mesmo nas leis? É que se estiver metam aí uma imagem para as redes sociais braguistas com maior expressão começarem a partilhar

Não está em lei nenhuma, o pessoal está a inventar para fazer valer a sua posição sobre o lance.
Tudo o que está previsto na lei para expulsão, mesmo com interpretação rigorosa, não tem qualquer aplicação a este lance. Um lance completamente fortuito que resultou numa lesão grave.
O que está acima não é verdade, dizer que é expulsão sempre que se provoca lesão grave no adversário não tem pés nem cabeça.
O que determina a expulsão é a ação do jogador e nunca as consequências.

Veremos se amanhã será assim tão unânime a opinião de todos os ex árbitros que comentam nos jornais desportivos (tenho sérias dúvidas)...claro que não é preciso ser árbitro para ter razão na interpretação da lei mas estou curiosa até porque em, minha opinião, é vermelho (julgo que a intencionalidade não entra em lances deste tipo e como julgo que o Diaz fez falta pouco importa se a fez por querer ou sem querer).

Eu tenho poucas duvidas que será unânime (embora não valorizo porque são analistas de treta), não era vermelho e não há uma única lei do futebol com ou sem interpretação que diga que aquilo é penalty. Só inventando como já vi aqui e algures no facebook.
Dizes que não há intencionalidade e que isso pouco importa, é verdade, (até porque ninguém lesiona por querer) só que também não há imprudência, nem nada que justifique o vermelho, nada. Para mim nem falta marcava. (mas aí admito que o árbitro pudesse marcar, se a bola ainda estava em jogo).
Isto é o equivalente a um choque acidental sem qualquer culpa de ninguém. O jogador do Porto ia simplesmente pousar o pé depois de um remate, não estava a disputar bola, não usou força excessiva, não foi agressivo, não foi imprudente, nem negligente. Teve simplesmente azar e ainda por cima resultou numa lesão grave.
Por comparação há um lance do Sequeira (só vi no facebook, nem sei se é de hoje) com Marega, o sequeira chega tarde na disputa do lance, foi imprudente, mas parece-me até que percebendo o perigo retira logo o pé. Não sei se levou amarelo, se levou foi bem dado. Mas não lesionou ninguém felizmente.

O Sequeira levou amarelo nesse lance. E é apenas lance de amarelo. Lances desses são completamente normais no futebol.

Quote from: PAF on 11 de February de 2021, 01:08

Quote from: Lipeste on 11 de February de 2021, 00:47

Quote from: PAF on 11 de February de 2021, 00:29

Quote from: joaoPC on 10 de February de 2021, 23:31

Quote from: PEDRØ XVI on 10 de February de 2021, 23:24

Quote from: D_PAC on 10 de February de 2021, 23:22
A lei e as indicações da UEFA são claras: qualquer acção de um jogador, com ou sem intenção, provocar lesão grave no adversário, é cartão vermelho.

Os entendidos, alguns aqui no forum, dizem que não era sequer amarelo.

Mas isto está mesmo nas leis? É que se estiver metam aí uma imagem para as redes sociais braguistas com maior expressão começarem a partilhar

Não está em lei nenhuma, o pessoal está a inventar para fazer valer a sua posição sobre o lance.
Tudo o que está previsto na lei para expulsão, mesmo com interpretação rigorosa, não tem qualquer aplicação a este lance. Um lance completamente fortuito que resultou numa lesão grave.
O que está acima não é verdade, dizer que é expulsão sempre que se provoca lesão grave no adversário não tem pés nem cabeça.
O que determina a expulsão é a ação do jogador e nunca as consequências.

Veremos se amanhã será assim tão unânime a opinião de todos os ex árbitros que comentam nos jornais desportivos (tenho sérias dúvidas)...claro que não é preciso ser árbitro para ter razão na interpretação da lei mas estou curiosa até porque em, minha opinião, é vermelho (julgo que a intencionalidade não entra em lances deste tipo e como julgo que o Diaz fez falta pouco importa se a fez por querer ou sem querer).

Eu tenho poucas duvidas que será unânime (embora não valorizo porque são analistas de treta), não era vermelho e não há uma única lei do futebol com ou sem interpretação que diga que aquilo é penalty. Só inventando como já vi aqui e algures no facebook.
Dizes que não há intencionalidade e que isso pouco importa, é verdade, (até porque ninguém lesiona por querer) só que também não há imprudência, nem nada que justifique o vermelho, nada. Para mim nem falta marcava. (mas aí admito que o árbitro pudesse marcar, se a bola ainda estava em jogo).
Isto é o equivalente a um choque acidental sem qualquer culpa de ninguém. O jogador do Porto ia simplesmente pousar o pé depois de um remate, não estava a disputar bola, não usou força excessiva, não foi agressivo, não foi imprudente, nem negligente. Teve simplesmente azar e ainda por cima resultou numa lesão grave.
Por comparação há um lance do Sequeira (só vi no facebook, nem sei se é de hoje) com Marega, o sequeira chega tarde na disputa do lance, foi imprudente, mas parece-me até que percebendo o perigo retira logo o pé. Não sei se levou amarelo, se levou foi bem dado. Mas não lesionou ninguém felizmente.

Forca Carmo! que passe o mais rápido possível e seja menos grave do que pareceu.
E assim temos o terceiro grande reforço já confirmado para 2021/22.

Eu discordo totalmente desta última interpretação, e fico contente por esta lei existir. A intencionalidade ou as características da jogada são irrelevantes para as consequências drásticas da acção do jogador colombiano, que certamente não partiu o pé do Carmo de propósito. Alguém falou em matar em campo, também aí existem conceitos como negligência, intencionalidade ou dolo. A acção de Diaz teve uma consequência terrível e é bom que seja expulso até para salvaguardar no futuro a integridade de outros jogadores. Não se pode fazer qualquer coisa em campo e até é possível pensar em exemplos mais ou menos absurdos, mas por exemplo pontapés de bicicleta que são comuns na área e que resultem numa cabeça partida é também lógico que devem dar expulsão. Já agora, e sem culpar Diaz até me parece que a sua acção vai para além do remate, se esperava por exemplo colocar-se para um possível ressalto é do domínio da adivinha e lá está, pouco importa. Lesionas o teu oponente com gravidade com uma acção voluntário e vais para a rua. Finalmente também acho que Diaz não deve ser castigado com suspensões extra e isso não está em contradição com aquilo que me parece ser o que objectivo desta lei.

Estou confiante para a segunda mão, depois dos Grunhos do Porto de levarem cinco ou seis de CR7 e companhia talvez a mania lhes passe de uma vez.

Quote from: Fernando Marques on 11 de February de 2021, 00:31

Quote from: rpo.castro on 11 de February de 2021, 00:27

Quote from: Fernando Marques on 11 de February de 2021, 00:09

Quote from: NightHawk on 11 de February de 2021, 00:05

Quote from: Fernando Marques on 10 de February de 2021, 23:32
Mas há dúvidas? Como disse, não há "propositado" ou não propositado. O jogador seja do Porto, do Braga ou do Taipas tem de ser expulso. Se saltasse e involuntariamente caísse sobre o joelho e partisse, teria de ser expulso. São as regras.(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20210210/ec4bbb1f1738fb466face6300dc30050.jpg)

Enviado do meu ONEPLUS A5000 através do Tapatalk

Que o David recupere bem e volte em força. O Braga já revelou que é uma fatura e que no mínimo serão 4 meses de paragem. Quando vi o lance receei por algo ainda pior. Força David!

Agora, na minha opinião (vale como qualquer outra opinião de "adepto") o jogador do Porto é mal expulso. Foi um lance infeliz, mas foi um acidente, ele remata e ao pousar o pé acerta no David Carmo. Não me parece que pudesse meter o pé de qq outra forma, nem sequer tem noção que o David vai colocar ali o pé dele.

Sobre a Lei 12:
"A tackle or challenge that endangers..." -> Nem houve entrada (tackle) nem houve disputa pela bola (challenge), logo o lance não entra nesse âmbito.
"Any player who lunges..." -> O Diaz não fez nenhuma investida, rematou e depois no movimento normal pousou o pé.
"...in challenging for the ball..." -> Já não havia bola ali.

O porto no domingo não teve uma única razão de queixa. Teve um penalty oferecido e veio-se queixar de uma expulsão inquestionável.
Hoje, na minha opinião, tem razão no lance da expulsão, que é um lance que muda o jogo, é certo, mas mais nada. O Uribe é bem expulso e há 1 penalty por mão e se marcamos aí tão cedo ainda ganhávamos o jogo.

A lei 12 não é só esse excerto e enquadra-se lá sim! Partilhei o link em português. Um jogador pode ser imprudente, negligente ou isuar força excessiva. Pode ser expulso sem intencionalidade no acto. Se colocar a integridade física do adversário em risco de forma imprudente oi negligente pode ou deve ser expulso. Percebo que podem considerar injusto mas é assim.

Se um jogador tenta chutar a bola, mas chuta involuntariamente outro jogador é falta. Se nesse processo, parte a perna dele, será expulso.

Enviado do meu ONEPLUS A5000 através do Tapatalk

A lei 12 em português diz o mesmo que em inglês e ooNightHawk traduziu.
Nesse ponto tem mais qualquer coisa mas pouco relevante. Não há entrada, nem disputa de bola. Remata e depois há um contacto porque os 2 jogadores vão na mesma direcção. Se o Carmo chega  primeiro à bola, e corta antes do remate, e os jogadores chocam, não há nada assinalar. Nem que batam de cabeça com os dentes com o que for.

Como essa citação de redes sociais "se causar lesão é expulso". Mais uma do face. Metam aí uma fonte. UEFA, FPF, basta uma. Remato à baliza, acerto na cabeça de alguém, e levava o vermelho. Era um fartote.

Percebo o que dizes mas é diferente. Houve contacto e o jogador foi imprudente. Há muitos casos iguais que os árbitros decidiram da mesma forma. Já me lembrei do outro caso. Foi o Bolasie em Braga. Se é  polémico? Muito, mas são as leis de jogo e claro que há lugar a interpretação. Está é a minha. É difícil para um adepto aceitar mas é bem expulso (agora se houver um comitê de experts que o depenalizam..)

Enviado do meu ONEPLUS A5000 através do Tapatalk

Mas foi imprudente como? Tem a bola corre para a baliza e remata. Onde está a imprudência? Não pediu licença para rematar quando tinha só a baliza e Matheus pela frente?

O Braga esteve melhor do que no jogo da Liga. Não brilhante mas conseguiu bater-se de igual para igual com o Porto, coisa que durante 70 minutos do jogo da liga não tinha conseguido. Hoje, é verdade que não conseguiu ser perigoso na primeira parte. O Porto foi mais objetivo e perigoso, ainda que verdadeiramente apenas tenha criado um lance de golo iminente (o próprio golo é uma oferta). Mas o Braga conseguiu trocar a bola e chegar ao último terço, mesmo que sem grandes soluções.
A segunda parte foi diferente. O Braga foi a equipa dominante. Desde o início do segundo tempo, abrindo logo com dois lances de golo por Sporar. O Porto poucas vezes conseguia chegar ao nosso último terço. Fê-lo no lance que ditou a lesão de Carmo (após um erro incaraterístico de Tormena). Claro que a expulsão contribuiu para reforçar o nosso domínio. Mas, mesmo com dificuldades de penetração, e mesmo considerando a vantagem numérica, o facto de termos o Porto todo enfiado lá atrás, sem capacidade para ter bola ou contra-atacar, diz-me que fizemos o que tínhamos a fazer. Dar largura ao campo e insistir, tendo uma boa reação à perda de bola para não deixar o Porto respirar. Foi isso que aconteceu mesmo que nem sempre tenhamos tomado as melhores decisões no ataque, aqui e além, com demasiada pressa para meter a bola na área. O golo chegou demasiado perto do final para podermos ambicionar algo mais.

Quanto às polémicas... não tenho dúvidas de que o Diaz não teve intenção de lesionar o Carmo. Foi um lance de infortúnio. Isso não significa que seja evidente que não possa ser motivo para expulsão. Vistas as imagens em slow motion parece-me que a entrada em sola poderia ser evitada. Mas dou de barato que possa haver outra interpretação. O que não se pode esquecer é que o árbitro decide sabendo que o que aconteceu provocou uma lesão gravíssima. É fácil tomar uma decisão abstraindo-se dessa evidência? Cada um que faça o seu julgamento. Dito isto, peço-lhes que imaginem que, depois dos últimos dias (e da conversa da caça ao Corona), este lance se passava ao contrário, i.e., que fosse um jogador nosso a lesionar um jogador do Porto. As reações seriam as mesmas? Não tenho dúvidas nenhumas, mas nenhumas, em relação ao que ouviríamos nas nossas TVs e leríamos na nossa imprensa.
Isto advêm tudo do facto de termos um futebol demasiado disfuncional. Há três clubes com demasiado poder, demasiado peso mediático e tudo isto inquina as relações no futebol. E não há forma de parar a escalada de conflitualidade e até de ódio que grassa no nosso futebol. Quando há um arruaceiro que em todos os jogos se senta no banco como responsável técnico da equipa de futebol de um grande clube português, fazendo o que lhe dá na real gana, insultando toda a gente, atropelando todas as regras existentes de comportamento e no fundo contribuindo para adensar um clima de ódio no futebol português... E NADA LHE ACONTECE - vendo até a sua postura elogiada por alguns ('sangue na guelra', 'vontade de vencer'), estamos conversados quanto ao que é a competição em Portugal, no que ao futebol diz respeito.

Tenho muita pena pelo que aconteceu ao Carmo. Por ele, sobretudo. Desejo que recupere bem e tão depressa quanto possível (certamente nunca estará apto a jogar antes da próxima época).  Mas a sua baixa também é importante para a equipa. O Braga tem mesmo de promover um dos jovens da equipa B de imediato porque estamos em défice de centrais. E isso é tão mais importante quanto todos sabemos que, com esta densidade de jogos, há que ter cuidado com a condição física dos jogadores para prevenir lesões musculares, E isso implica fazer rotações. Com os três centrais 'seniores' que temos, em teoria, Tormena não tem alternativa. Bruno Rodrigues ou outro terão de estar preparados para sê-lo. A muito breve prazo.

Deste jogo, fico-me com o resultado (que deixou tudo em aberto), com uma exibição que, não sendo brilhante, permitiu à equipa bater-se de igual para igual com o Porto (sim, mesmo contra onze), e com o jogo monstruoso de Al-Musrati. Sou grande fã. É dos jogadores de maior critério do futebol português. Qualidade de passe excelente., perfil de decisão fantástico. É, talvez, o jogador mais influente da nossa equipa. Um craque!
De resto, espero estar enganado, mas penso que iremos pagar muito caro os custos deste jogo. Por um lado, pela nova baixa, desta feita na nossa linha defensiva - que é muito relevante porque, infelizmente, Rolando está muito longe do jogador que era e apenas pode disfarçar no eixo de um sistema de três centrais, o que significa que temos duas 'primeiras' opções e o resto é incógnita (ou pior do que isso). Para além disso, penso que é uma questão de tempo até começarmos a 'pagar' este alarido mediático resultante dos jogos contra nós - e o mais que se seguirá porque os lugares de Champions são preciosos.

Continuo a achar que a expulsão é um absurdo. Mas, aqueles que andaram dias e dias, a pedir penalti e expulsão de Kriciuk, hoje estão incrédulos.
Karma is a bitch.

MUITA FORÇA, CARMO

Sent from my M2002J9G using Tapatalk

Quote from: joaoPC on 10 de February de 2021, 23:31

Quote from: PEDRØ XVI on 10 de February de 2021, 23:24

Quote from: D_PAC on 10 de February de 2021, 23:22
A lei e as indicações da UEFA são claras: qualquer acção de um jogador, com ou sem intenção, provocar lesão grave no adversário, é cartão vermelho.

Os entendidos, alguns aqui no forum, dizem que não era sequer amarelo.

Mas isto está mesmo nas leis? É que se estiver metam aí uma imagem para as redes sociais braguistas com maior expressão começarem a partilhar

Faz parte das diretrizes que os árbitros recebem todos os anos da FIFA/IFAB e das recomendacões das federações nacionais. É um vermelho claramente bem mostrado


Enviado do meu Redmi Note 7 através do Tapatalk

Quote from: Guerreiro03 on 11 de February de 2021, 07:56

Quote from: joaoPC on 10 de February de 2021, 23:31

Quote from: PEDRØ XVI on 10 de February de 2021, 23:24

Quote from: D_PAC on 10 de February de 2021, 23:22
A lei e as indicações da UEFA são claras: qualquer acção de um jogador, com ou sem intenção, provocar lesão grave no adversário, é cartão vermelho.

Os entendidos, alguns aqui no forum, dizem que não era sequer amarelo.

Mas isto está mesmo nas leis? É que se estiver metam aí uma imagem para as redes sociais braguistas com maior expressão começarem a partilhar

Faz parte das diretrizes que os árbitros recebem todos os anos da FIFA/IFAB e das recomendacões das federações nacionais. É um vermelho claramente bem mostrado


Enviado do meu Redmi Note 7 através do Tapatalk

Faz parte das directrizes alterar uma lei do jogo?
Ok. Mostra lá onde veio isso publicado.

Quote from: rpo.castro on 11 de February de 2021, 09:04

Quote from: Guerreiro03 on 11 de February de 2021, 07:56

Quote from: joaoPC on 10 de February de 2021, 23:31

Quote from: PEDRØ XVI on 10 de February de 2021, 23:24

Quote from: D_PAC on 10 de February de 2021, 23:22
A lei e as indicações da UEFA são claras: qualquer acção de um jogador, com ou sem intenção, provocar lesão grave no adversário, é cartão vermelho.

Os entendidos, alguns aqui no forum, dizem que não era sequer amarelo.

Mas isto está mesmo nas leis? É que se estiver metam aí uma imagem para as redes sociais braguistas com maior expressão começarem a partilhar

Faz parte das diretrizes que os árbitros recebem todos os anos da FIFA/IFAB e das recomendacões das federações nacionais. É um vermelho claramente bem mostrado


Enviado do meu Redmi Note 7 através do Tapatalk

Faz parte das directrizes alterar uma lei do jogo?
Ok. Mostra lá onde veio isso publicado.

Achas que isso vem publicado em alguns lado ? São diretrizes dirigidas aos árbitros nas ações de formação da FIFA/IFAB , UEFA e federações nacionais, não são coisas públicas. Se não falas com conhecimento de causa , simplesmente não comentes

Enviado do meu Redmi Note 7 através do Tapatalk

Quote from: enormeBRAGA on 11 de February de 2021, 04:08
Continuo a achar que a expulsão é um absurdo. Mas, aqueles que andaram dias e dias, a pedir penalti e expulsão de Kriciuk, hoje estão incrédulos.
Karma is a bitch.

MUITA FORÇA, CARMO

Sent from my M2002J9G using Tapatalk

Aqui é que está o problema, são lances completamente diferentes, embora ambos involuntários. No caso do Belenenses o choque cabeça com cabeça não é nada, mas o guarda redes ainda leva o cotovelo à frente e acaba por atingir o jogador do Porto. A falta a existir é aí. Na parte da cabeçada foi unânime que não era nada. E unânime mesmo é que não era expulsão, nem nada perto disso sequer.

Quote from: Guerreiro03 on 11 de February de 2021, 09:15

Quote from: rpo.castro on 11 de February de 2021, 09:04

Quote from: Guerreiro03 on 11 de February de 2021, 07:56

Quote from: joaoPC on 10 de February de 2021, 23:31

Quote from: PEDRØ XVI on 10 de February de 2021, 23:24

Quote from: D_PAC on 10 de February de 2021, 23:22
A lei e as indicações da UEFA são claras: qualquer acção de um jogador, com ou sem intenção, provocar lesão grave no adversário, é cartão vermelho.

Os entendidos, alguns aqui no forum, dizem que não era sequer amarelo.

Mas isto está mesmo nas leis? É que se estiver metam aí uma imagem para as redes sociais braguistas com maior expressão começarem a partilhar

Faz parte das diretrizes que os árbitros recebem todos os anos da FIFA/IFAB e das recomendacões das federações nacionais. É um vermelho claramente bem mostrado


Enviado do meu Redmi Note 7 através do Tapatalk

Faz parte das directrizes alterar uma lei do jogo?
Ok. Mostra lá onde veio isso publicado.

Achas que isso vem publicado em alguns lado ? São diretrizes dirigidas aos árbitros nas ações de formação da FIFA/IFAB , UEFA e federações nacionais, não são coisas públicas. Se não falas com conhecimento de causa , simplesmente não comentes

Enviado do meu Redmi Note 7 através do Tapatalk

Há uma diretriz em que se um jogador lesionar outro é expulso? Desculpa lá mas isso não existe é uma simples barbaridade que alguém se lembrou de inventar. A função do árbitro é avaliar ações de jogadores não é avaliar lesões, é que senão passa a ser médico e não árbitro.
O que estás a dizer é que o guarda redes do belenenses por exemplo devia ter sido expulso, isso é simplesmente estúpido, não tem qualquer fundamento em lado nenhum.

Quote from: Guerreiro03 on 11 de February de 2021, 09:15

Quote from: rpo.castro on 11 de February de 2021, 09:04

Quote from: Guerreiro03 on 11 de February de 2021, 07:56

Quote from: joaoPC on 10 de February de 2021, 23:31

Quote from: PEDRØ XVI on 10 de February de 2021, 23:24

Quote from: D_PAC on 10 de February de 2021, 23:22
A lei e as indicações da UEFA são claras: qualquer acção de um jogador, com ou sem intenção, provocar lesão grave no adversário, é cartão vermelho.

Os entendidos, alguns aqui no forum, dizem que não era sequer amarelo.

Mas isto está mesmo nas leis? É que se estiver metam aí uma imagem para as redes sociais braguistas com maior expressão começarem a partilhar

Faz parte das diretrizes que os árbitros recebem todos os anos da FIFA/IFAB e das recomendacões das federações nacionais. É um vermelho claramente bem mostrado


Enviado do meu Redmi Note 7 através do Tapatalk

Faz parte das directrizes alterar uma lei do jogo?
Ok. Mostra lá onde veio isso publicado.

Achas que isso vem publicado em alguns lado ? São diretrizes dirigidas aos árbitros nas ações de formação da FIFA/IFAB , UEFA e federações nacionais, não são coisas públicas. Se não falas com conhecimento de causa , simplesmente não comentes

Enviado do meu Redmi Note 7 através do Tapatalk

Isso é tudo treta. Não há ninguém que possa comprovar que estás certo ou errado. Se há directrizes essas tem que estar em documentos oficiais, tudo o resto é treta.

Quanto à opinião de ex-árbitros que se podem ler hoje todos vão no sentido que aquela expulsão foi um erro. Tanta coisa da lei 12 ser clara nestes casos e de directrizes da uefa e fifa e afinal todos convergem que a expulsão foi um erro. Aliás, a opinião de todos os ex-árbitros é a mesma do painel independente de arbitragem que despenalizou o Son do Tottenham. Portanto quem percebe tem sim uma opinião unânime e essa é a de que quer o Diaz quer o Son foram mal expulsos. Tudo o resto é a nossa natural opinião de adepto que quer defender a nossa equipa.

Esta discussão é apenas e só no sentido pedagógico do jogo. Como adepto ainda bem que foi expulso, mas se fosse ao contrário estaria aqui a dizer que fomos prejudicados e que aquilo não era expulsão nenhuma. Isto serve também para outros jogos. Da mesma forma que perdemos contra o Sporting numa falta inexistente que é similar ao lance de ontem (prolongamento natural do movimento depois de um remate), não gostava que amanhã um jogador do Braga fosse expulso por causa de uma jogada fortuita. Já são suficientes os erros estapafúrdios que temos tido contra nós jogo sim, jogo sim senhor (ainda ontem, mais um penalty escamoteado).

As melhoras ao David Carmo. Que recupere bem e volta ao seu nivel.

Para mim, a expulsão é exagerada. Na lei que aqui puseram não encontro justificação para esta decisão. É evidente que CS irá escrever consoante as cores e formato das camisolas. O que nos beneficia é sempre errado mas para o que nos prejudica haverá sempre um fundamento qualquer. É assim dentro do campo e fora dele. Aliás, as justificações apresentadas por ex-arbitros mostram bem como é que é feita a interpretação das leis por cá. É consoante o jeito que dá. É assim há 30 anos que vejo futebol pelo que não posso ficar surpreendido.

Quanto ao jogo, nada a dizer. Só é pena que Gaitan só possa jogar 30 minutos. Será talvez o jogador mais diferenciado que passou no nosso clube. Cada passe dele parece que a bola vai sempre boa para o movimento seguinte. Aquele cruzamento para o Sporar é delicioso.

Mais uma vez que David Carmo recupere bem. É o mais importante.

Quanto ao jogo, ambas as equipas jogaram a um ritmo baixo. Quer nós quer o Porto estamos nas lonas fisicamente e ontem, com um terreno complicado na ressaca de muita chuva, viu-se um jogo lento apesar de muito físico nos duelos. O golo do Porto cai do céu num erro de avaliação do Matheus. Acontece. Depois tivemos praticamente as mesmas dificuldades em pegar no jogo que tivemos na 1ª parte de domingo, mas fomos crescendo no jogo.
A segunda parte foi toda nossa. 11vs11 já estávamos a encostá-los lá atrás e a ter oportunidades. O lance da lesão do Carmo foi a única jogada de ataque que o Porto fez na 2ª parte toda. Depois da expulsão foi outro massacre mas na mesma com um ritmo abaixo do de Domingo. Se no Domingo os asfixiamos completamente, ontem apesar de os encurralarmos estávamos muito lentos na circulação e com mais dificuldade em encontrar espaços. Ainda assim só o Sporar teve 3 lances de golo iminente (e ainda tem outra no lance do golo).

Interessante que nestes 2 jogos com o Porto, e com a vinda do Borja, o Carvalhal abriu outra variação no nosso jogo, apostando por vezes numa saída a 2, onde o borja se fixa como lateral mais tradicional. É mais uma opção em jogos contra defesas muito baixas.

Apesar da viagem aos Açores, pode ser que mais 1 dia de preparação possa dar para recuperar índices físicos.
Mais uma vez, as melhoras ao David e que volte bem. Temos agora um novo problema na defesa porque com tantos jogos seguidos vamos ter que rodar jogadores e temos menos uma opção.

O Gaitán nestes jogos contra "autocarros" é um abre-latas fenomenal. Não no 1vs1 mas na circulação. Abre espaços com uma facilidade incrível.

Infelizmente esta lesão é muito grave, e daquelas que pode terminar prematuramente a carreira de um jogador. è uma lesão dificílima de debelar, para que seja um sucesso total a recuperação é preciso conjugar um conjunto muito grande factores, como a cirurgia, a fisioterapia e a disciplina do jogador. O tornozelo é muito complexo, concerteza não foi só fractura foi também os ligamentos. Espero que a recuperação seja total... Preocupante agora é enfrentar-mos o que falta com aquela defesa, o Rolando não dá, o Raul enfim... são muitos jogos e muita coisa em jogo, de qualquer forma nesta fase não se pode contratar ninguém a menos que esteja desempregado, ainda assim, a vir alguém nessas condições, nunca iria estar apto para jogar logo. Portanto só nos resta rezar e contratar um Prof Bambo qualquer, são demasiadas coincidências, os dois produtos da nossa formação que iriam afirmar-se na equipa principal este ano Carmo e Moura os dois com lesões graves. Eu não acredito em bruxas mas...

Da vontade de rir ao ver as capas de abosta e de onojo de hoje especialmente quando se sabe que se todos os acontecimentos fossem completamente invertidos as capas seriam "dragão até ao fim" ou "nunca deixam de acreditar" e nem a arbitragem referiam. País de corruptos e imprensa completamente corrompida.

Aliás nem era preciso os factores serem inversos bastava o clube da fruta ter ganho e seria "dragão de fibra", todos nós sabemos o que verdadeiramente incomoda, é que em 2 não ganharam nenhum. E já vão 3 sem ganhar...

O Choro do Porto e dos seus adeptos é uma coisa inacreditavel, dava-me um gozo enorme ir limpá-los no Dragão mas com esta pressão toda, qualquer que seja o arbitro da 2ª mão vai estar condicionado.

Ver o Pinto da Costa apelar á serenidade , para mim equivale a ver um incendiário apelar ao fim dos incêndios. Soa tão falso!

Enviado do meu Redmi Note 7 através do Tapatalk

Quote from: Guerreiro03 on 11 de February de 2021, 09:15

Quote from: rpo.castro on 11 de February de 2021, 09:04

Quote from: Guerreiro03 on 11 de February de 2021, 07:56

Quote from: joaoPC on 10 de February de 2021, 23:31

Quote from: PEDRØ XVI on 10 de February de 2021, 23:24

Quote from: D_PAC on 10 de February de 2021, 23:22
A lei e as indicações da UEFA são claras: qualquer acção de um jogador, com ou sem intenção, provocar lesão grave no adversário, é cartão vermelho.

Os entendidos, alguns aqui no forum, dizem que não era sequer amarelo.

Mas isto está mesmo nas leis? É que se estiver metam aí uma imagem para as redes sociais braguistas com maior expressão começarem a partilhar

Faz parte das diretrizes que os árbitros recebem todos os anos da FIFA/IFAB e das recomendacões das federações nacionais. É um vermelho claramente bem mostrado


Enviado do meu Redmi Note 7 através do Tapatalk

Faz parte das directrizes alterar uma lei do jogo?
Ok. Mostra lá onde veio isso publicado.

Achas que isso vem publicado em alguns lado ? São diretrizes dirigidas aos árbitros nas ações de formação da FIFA/IFAB , UEFA e federações nacionais, não são coisas públicas. Se não falas com conhecimento de causa , simplesmente não comentes

Enviado do meu Redmi Note 7 através do Tapatalk

Tu é que não percebes nadinha mas continuas a fazer peito.
Então não são tornadas públicas? São pois e  têm logo cobertura na imprensa.
E existem directrizes destas quase todos os anos (não sobre o mesmo assunto) especialmente antes das grandes competições de seleções.

O que tu ouviste é uma deturpação de uma directriz para que os árbitros punam com vermelho entradas faltosas (não é este o termo exacto) que resultem em lesão do adversário, mesmo que não exista intenção. Podes ler no texto do Duarte Gomes.

O que se está a fazer, quer numa leitura selectiva da lei 12, quer dessa directriz é esquecer a parte de "entrada faltosa" para quererem dar a ideia que desde que um gajo se lesione, é vermelho, o que não tem cabimento nenhum.

Não há que defender o indefensável. Fica um penalti por marcar (a nosso favor) e o Diaz é mal expulso. Da mesma forma que o Corona foi bem expulso ou o R. Horta teve um fora de jogo escandaloso.

Quote from: andromeda123 on 11 de February de 2021, 10:13
Infelizmente esta lesão é muito grave, e daquelas que pode terminar prematuramente a carreira de um jogador. è uma lesão dificílima de debelar, para que seja um sucesso total a recuperação é preciso conjugar um conjunto muito grande factores, como a cirurgia, a fisioterapia e a disciplina do jogador. O tornozelo é muito complexo, concerteza não foi só fractura foi também os ligamentos. Espero que a recuperação seja total... Preocupante agora é enfrentar-mos o que falta com aquela defesa, o Rolando não dá, o Raul enfim... são muitos jogos e muita coisa em jogo, de qualquer forma nesta fase não se pode contratar ninguém a menos que esteja desempregado, ainda assim, a vir alguém nessas condições, nunca iria estar apto para jogar logo. Portanto só nos resta rezar e contratar um Prof Bambo qualquer, são demasiadas coincidências, os dois produtos da nossa formação que iriam afirmar-se na equipa principal este ano Carmo e Moura os dois com lesões graves. Eu não acredito em bruxas mas...

Não sendo médico ou fisioterapeuta, fiquei um bocado mais animado com a previsão de 4 meses. Por vezes lesões como esta demoram 6 a 9 meses quando envolvem ligamentos para além da fratura. Pode ser que apesar da gravidade, seja algo que se consiga recuperar bem em 4 meses. Isto deixaria o David pronto para a pré-época, o que seria muito importante porque é a fase onde todos os jogadores estão a ganhar ritmo. Mas mais do que rapidez aqui pede-se uma recuperação plena e cuidada. Isso é que é importante. Se demorar mais tempo, paciência.

Highlights | Resumo: SC Braga 1-1 FC Porto (Taça ...:

https://youtu.be/4ZWd7Y3W4e4

Triste pelo Carmo (esta época é o segundo da formação com uma lesão grave). Que recupere totalmente, sem pressas e que na próxima época volte ainda mais forte.

Quanto ao resto...sinceramente com os problemas internos dos outros posso eu bem. Querem disfarçar muita coisa com este barulho todo...

Tiveram um jogador expulso em circunstâncias, quiçá duvidosas, e agora?? Quantos já tivemos nós injustamente ao longo dos anos contra estes novos calimeros?? Alguma vez tivemos este tipo de atuação e declarações estapafúrdias?? Alguma vez tivemos um treinador a ter atitudes indesculpáveis daquelas?? Ontem lá apareceu o idoso, uma das personagens que representam o que de pior tem este país, a debitar baboseiras para a atirar areia para os próprios adeptos morcões (que papam tudo o que é grunharia).

Ontem num jogo marcado por uma dualidade de critérios gritante (devemos ter acabado com mais de 30 faltas), os reis do berro e do mergulho queriam mais benesses? Ainda depois de um penalti não assinalado a nosso favor...Joguem à bola, que em jogo jogado face ao dinheiro que gastam, são uma mediocridade. O "cabeçadas" é o espelho do que é aquele clube e quem o lidera, hipocritas, grunhos, violentos e com sentimento de impunidade exacerbado. Façam-se à vida!

Quote from: SEMPRESCB on 11 de February de 2021, 10:17
Da vontade de rir ao ver as capas de abosta e de onojo de hoje especialmente quando se sabe que se todos os acontecimentos fossem completamente invertidos as capas seriam "dragão até ao fim" ou "nunca deixam de acreditar" e nem a arbitragem referiam. País de corruptos e imprensa completamente corrompida.

Aliás nem era preciso os factores serem inversos bastava o clube da fruta ter ganho e seria "dragão de fibra", todos nós sabemos o que verdadeiramente incomoda, é que em 2 não ganharam nenhum. E já vão 3 sem ganhar...

Os meios de comunicação social tradicionais estão cada vez menos credíveis, alguns estão mesmo ao nível do lixo que se vai lendo nas redes sociais.

Apesar da sua crescente falta de credibilidade e isenção, o sensacionalismo e a forma massiva como vão passando a sua mensagem, deturpando, ocultando ou desvalorizando factos reais em prol de narrativas alternativas, torna-os cada vez mais eficazes nos seus objectivos.

Não é só no futebol que isto está a acontecer, é na CS em geral...o jornalismo em Portugal está a morrer   (há anos que já está ligado à máquina).

O ex-árbitro Paulo Pereira tem uma opinião totalmente oposta. "Não há qualquer enquadramento legal que possa levar a uma expulsão neste lance. Nem é assunto. É um erro claro de arbitragem. E também não há nenhuma recomendação da FIFA para expulsar quando de um lance resulta uma lesão grave. Para haver uma punição, alguém tem de ter cometido uma infração, o que não foi o caso. Nem faz sentido falar em infração nesta jogada. Díaz não podia fazer nada para evitar o contacto. É uma situação normal no futebol", afirma.

Questionado sobre o que terá levado Hugo Miguel e Luís Godinho a tomar a decisão de expulsar o jogador do F. C. Porto, o ex-árbitro respondeu: "O que eu acho é que eles foram condicionados por todo o ruído feito na semana passada após o lance que envolveu Kritciuk e Nanu no Belenenses SAD-F. C. Porto. Também nesse lance, na minha opinião, não há qualquer falta. Foi feito um barulho inacreditável por parte do F. C. Porto para que se tivesse assinalado uma falta num lance em que também aconteceu futebol. O guarda-redes tentou jogar a bola, tal como Nanu. A verdade é que são duas situações graves que aconteceram no espaço de uma semana"

jn.pt

Ontem escrevi estar curioso para ler o que os antigos ex árbitros iriam dizer relativamente à expulsão do Luís Díaz, disse até que duvidava da sua unanimidade mas afinal são o que são e o que sempre foram...apesar de ter opinião diferente até poderia admitir que Luiz Diaz poderia ter sido poupado à expulsão mas quando a unanimidade é total mais convicto fico que o vermelho não é escandaloso nem aquele lance é preto ou branco como "todos" dizem...para mim é cinzento e sendo cinzento é pro Braga. 

Até doi ler e ouvir na CS que Carmo não deveria ter colocado o pé debaixo do pé do Luís Diaz ou o que o David Carmo não deveria, com o seu pé, ter pisado o terreno que estava reservado para Luís Dias pisar.

PS:
Que dizer se consideraram que o primeiro lance na área do Porto é pênalti (Pepe) e o segundo, esse sim lance para grande penalidade, não é nada...

Bom dia,

Antes de tudo queria deixar uma palavra ao David Carmo as rápidas melhoras...depois do que lhe aconteceu ontem tudo o resto que se passou no jogo é secundário.
No que concerne ao jogo jogado, acho que estivemos bem melhor que no jogo para o campeonato. Que diferença de um jogo para o outro. Pena aquele erro do Matheus, mas este jogo dá-me confiança para a segunda mão.
Depois do lance do David Carmo vimos tudo menos futebol. Não é isto que quero para o futebol português.
SC a ser aquilo que é e a mais uma vez a mostrar o porquê de não gostar dele. Indivíduos como ele e o Luis Gonçalves personificam que não gosto de ver num banco. Só não entendo como não são expulsos mais vezes.
Minha opinião pessoal, acho que o Luiz Dias foi mal expulso...e digo isto com toda a sinceridade e clubismos à parte. Ponho-me a pensar se fosse ao contrário...se fosse o David Carmo a rematar e Luis Dias a cortar a bola.
Ficou em minha opinião um penalti por marcar em nosso favor. É pensar no Santa Clara.

Saudações Braguistas

Mais um dia no lamaçal...

Lendo as notícias que aqui foram colocadas, ficamos a saber que mão dentro da área não é penalti. Pior, nem sequer merece ser referido. A parcialidade, o interesse, a pressão faz com que o jornalismo desportivo (sobre futebol) definhe um bocadinho todos os dias.

A pressão ainda vai no adro. A luta pelo pódio vai mostrar nesta segunda volta o que de pior existe no futebol. A pressão e o condicionamento vão ser implacáveis.
Que a nossa postura, atitude e comportamento seja SEMPRE diferente e superior à dos rivais. 

É preciso recuperar o relvado que neste estado apenas nos prejudica. Está miserável e não creio que a chuva, o frio e o maior utilização sejam as únicas causas.

A maior das forças e muita paciência para o David Carmo. Não sei a extensão da lesão mas espero não ter afetado o tendão de aquiles.
Para o lugar do DC, sem prejuízo da promoção imediata dos jovens da academia, se houver algum defesa de referência no desemprego mas que esteja em forma e pronto a jogar, acho que a sua aquisição deve ser seriamente ponderada.

Vamos virar a página e aproveitar para respirar o ar puro dos Açores.

https://www.record.pt/futebol/arbitragem/detalhe/especialista-record-mudou-de-opiniao-sobre-expulsao-de-luis-diaz-e-mostra-exemplo-de-um-chelsea-valencia?ref=Sp.%20Braga_DestaquesPrincipais

A partir do momento que os "especialistas" não conseguem ver um penalti claríssimo por mão na bola (o braço está completamente aberto e aumenta a volumetria do corpo), a opinião destes mesmos especialistas vale zero.

Sobre o Luiz Diaz, como disse ontem, custa-me ver um jogador ser expulso numa situação destas, mas não é completamente escandaloso como estão a fazer parecer, até porque desconheço as regras e a forma como os árbitros agem perante este tipo de lances.
Considerando que é falta (tal como consideraram na Taça da Liga), creio que o contexto (fez um remate) não serve de nada (tal como na TdL não serviu) e justifica-se o vermelho. E estes lances até são distintos: na TdL o Palhinha até chega tarde, encosta-se no Musrati e acaba atingido; neste, o Carmo tenta interceptar o remate e o Luiz Diaz é que o atinge com o pé (pode não ter culpa, mas o Carmo ainda menos culpa tem... o pé dele já lá estava)

https://www.record.pt/futebol/arbitragem/detalhe/conselho-de-arbitragem-pede-para-jorge-coroado-deixar-de-ser-socio-de-merito-da-fpf?ref=Sp.%20Braga_DestaquesPrincipais
Não se percebe... este Jorge Coroado é claramente isento  ::)

Acho que não vou falar nada sobre os casos deste jogo, é cansativo e já foi muito falado.

Não estivemos mal, a primeira parte foi sofrida como já é normal contra o Porto e  depois na segunda quando eles perdem as pernas a coisa muda de figura. Pena o golo sofrido que pode decidir muito, este era daqueles jogos em que podíamos muito bem ter acabado sem sofrer golos.
Vai ser uma segunda mão quentinha, mas continuamos a ter boas hipóteses de passar.

Um abraço ao Carmo, aparentemente não é tão grave como pareceu. É ter calma, fazendo a recuperação certinha é possível ficar como novo.

EDIT: Estava tentando a fazer uma piada em relação ao golo que foi validado à B SAD contra nós, mas é capaz de ainda ser muito cedo.

Quote from: PEDRØ XVI on 11 de February de 2021, 15:07
https://www.record.pt/futebol/arbitragem/detalhe/conselho-de-arbitragem-pede-para-jorge-coroado-deixar-de-ser-socio-de-merito-da-fpf?ref=Sp.%20Braga_DestaquesPrincipais
Não se percebe... este Jorge Coroado é claramente isento  ::)

Até é isento: malha em todos os árbitros com uma boçalidade que é impressionante. Saiu claramente ressabiado, embora fizesse cada figurinha.

O Duarte Gomes é dos que ao falar de casos melhor explica, recorrendo quer ao texto das leis, quer explicando, e assinala como erro grave a não marcação do penalti ontem.

O Duarte Gomes que, curiosamente, considera que o Al Musrati faz falta sobre o Palhinha, mas que ontem nem falta era?  ;D ;D
Ao menos que seja coerente...

Quote from: 100%SCB on 11 de February de 2021, 15:27
O Duarte Gomes que, curiosamente, considera que o Al Musrati faz falta sobre o Palhinha, mas que ontem nem falta era?  ;D ;D
Ao menos que seja coerente...

É tão isto

Sent from my M2002J9G using Tapatalk

Quote from: enormeBRAGA on 11 de February de 2021, 15:50

Quote from: 100%SCB on 11 de February de 2021, 15:27
O Duarte Gomes que, curiosamente, considera que o Al Musrati faz falta sobre o Palhinha, mas que ontem nem falta era?  ;D ;D
Ao menos que seja coerente...

É tão isto

Sent from my M2002J9G using Tapatalk

Mas pelo que se diz aqui, o Musrati devia ter visto amarelo. Não é vermelho porque o Palhinha não se lesionou

Quote from: rpo.castro on 11 de February de 2021, 16:06

Quote from: enormeBRAGA on 11 de February de 2021, 15:50

Quote from: 100%SCB on 11 de February de 2021, 15:27
O Duarte Gomes que, curiosamente, considera que o Al Musrati faz falta sobre o Palhinha, mas que ontem nem falta era?  ;D ;D
Ao menos que seja coerente...

É tão isto

Sent from my M2002J9G using Tapatalk

Mas pelo que se diz aqui, o Musrati devia ter visto amarelo. Não é vermelho porque o Palhinha não se lesionou

Considerando que os lances são falta (eu, como muitos, que já joguei custa-me a concordar com isso...) e não olhando para o contexto dos mesmos (um faz o passe, o outro remate), o do Musrati seria apenas uma falta normal (que não é amarelo) e o do Diaz uma falta "assassina" (que é vermelho).
Eu, como já disse, não concordo com isto, mas pelo menos houve alguma coerência... se é para ser assim, desde que seja em todos os lances, tudo ok.

"Especialista Record mudou de opinião sobre expulsão de Luis Díaz e mostra exemplo de um Chelsea-Valencia"

https://www-record-pt.cdn.ampproject.org/v/s/www.record.pt/futebol/arbitragem/amp/especialista-record-mudou-de-opiniao-sobre-expulsao-de-luis-diaz-e-mostra-exemplo-de-um-chelsea-valencia?usqp=mq331AQTKAFQApgBs7eX--mE4YWAAbABIA%3D%3D&amp_js_v=a6&amp_gsa=1#referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com&csi=0&ampshare=https%3A%2F%2Fwww.record.pt%2Ffutebol%2Farbitragem%2Fdetalhe%2Fespecialista-record-mudou-de-opiniao-sobre-expulsao-de-luis-diaz-e-mostra-exemplo-de-um-chelsea-valencia

Aqui está explicado o fundamento que sustenta a decisão de L. Godinho para expulsar L. Diaz, simples e fundamentado nas diretrizes da FIFA/UEFA.
Agora espero que a CS desportiva, por uma questão pedagógica o divulgue por forma a esclarecer todos os interessados e assim contribua para um melhor entendimento das regras. No entanto duvido que o façam pois muitos estarão apenas interessados em alimentar estas polémicas mediáticas...

Eu só digo uma coisa aquela vara de animais que anda pelas paginas dos nossos jogadores a insultar a torto e a direito fazem todo o trabalho de moralização para a segunda mão, vamos ter o pessoal a comer a relva tenho a certeza.

Quote from: Arsenalista on 11 de February de 2021, 17:49
"Especialista Record mudou de opinião sobre expulsão de Luis Díaz e mostra exemplo de um Chelsea-Valencia"

https://www-record-pt.cdn.ampproject.org/v/s/www.record.pt/futebol/arbitragem/amp/especialista-record-mudou-de-opiniao-sobre-expulsao-de-luis-diaz-e-mostra-exemplo-de-um-chelsea-valencia?usqp=mq331AQTKAFQApgBs7eX--mE4YWAAbABIA%3D%3D&amp_js_v=a6&amp_gsa=1#referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com&csi=0&ampshare=https%3A%2F%2Fwww.record.pt%2Ffutebol%2Farbitragem%2Fdetalhe%2Fespecialista-record-mudou-de-opiniao-sobre-expulsao-de-luis-diaz-e-mostra-exemplo-de-um-chelsea-valencia

Aqui está explicado o fundamento que sustenta a decisão de L. Godinho para expulsar L. Diaz, simples e fundamentado nas diretrizes da FIFA/UEFA.
Agora espero que a CS desportiva, por uma questão pedagógica o divulgue por forma a esclarecer todos os interessados e assim contribua para um melhor entendimento das regras. No entanto duvido que o façam pois muitos estarão apenas interessados em alimentar estas polémicas mediáticas...

https://www.google.com/amp/s/hugogil.pt/uefa-considera-falta-grosseira-com-consequente-expulsao-em-faltas-como-a-de-luis-diaz/%3famp

Não quero bater no cego, mas já vi e revi a jogada e mesmo achando que foi completamente casual, o Luiz Dias podia e tinha tempo de se encolher. Não o digo que fez propositadamente mas podia ter tido outro "reflexo" digamos.

Quote from: Arsenalista on 11 de February de 2021, 17:49
"Especialista Record mudou de opinião sobre expulsão de Luis Díaz e mostra exemplo de um Chelsea-Valencia"

https://www-record-pt.cdn.ampproject.org/v/s/www.record.pt/futebol/arbitragem/amp/especialista-record-mudou-de-opiniao-sobre-expulsao-de-luis-diaz-e-mostra-exemplo-de-um-chelsea-valencia?usqp=mq331AQTKAFQApgBs7eX--mE4YWAAbABIA%3D%3D&amp_js_v=a6&amp_gsa=1#referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com&csi=0&ampshare=https%3A%2F%2Fwww.record.pt%2Ffutebol%2Farbitragem%2Fdetalhe%2Fespecialista-record-mudou-de-opiniao-sobre-expulsao-de-luis-diaz-e-mostra-exemplo-de-um-chelsea-valencia

Aqui está explicado o fundamento que sustenta a decisão de L. Godinho para expulsar L. Diaz, simples e fundamentado nas diretrizes da FIFA/UEFA.
Agora espero que a CS desportiva, por uma questão pedagógica o divulgue por forma a esclarecer todos os interessados e assim contribua para um melhor entendimento das regras. No entanto duvido que o façam pois muitos estarão apenas interessados em alimentar estas polémicas mediáticas...

Como é que se esconde está notícia? Se isto chega aos ouvidos dos adeptos, como é que o Conceição vai continuar a encobrir a borrada que vai fazendo no Porto?

Apague-se essa notícia antes que seja tarde de mais, ontem foi um escândalo, e um roubo, e uma vergonha, e mais 3 ou 4 adjetivos desses, tem que ser, em condições normais o Porto não perde nunca, ganha sempre, goleia até, vergonha! Injustiça!

EDIT: Na capa do Record hoje lê-se: "Luís Godinho incendeia jogo". No entanto, a notícia que comprova que ele agiu corretamente, e que podia ajudar a acalmar o "incêndio", está protegida por uma paywall. Jornais jornalando

Ainda vou acabar com alguns aqui a defender que o Raul devia ter sido expulso no primeiro amarelo ao Corona no sábado... dá para rir.
A partir de agora acho que o melhor é os defesas começarem a meter os pés à frente/debaixo dos avançados quando eles forem com os pés no ar, em vez de penalty passa a ser tudo falta atacante.
E já agora ainda vou ver os mesmos a defender vermelho para o Sequeira.
Isto se quiserem ser minimamente coerentes.

Quote from: Arsenalista on 11 de February de 2021, 17:49
"Especialista Record mudou de opinião sobre expulsão de Luis Díaz e mostra exemplo de um Chelsea-Valencia"

https://www-record-pt.cdn.ampproject.org/v/s/www.record.pt/futebol/arbitragem/amp/especialista-record-mudou-de-opiniao-sobre-expulsao-de-luis-diaz-e-mostra-exemplo-de-um-chelsea-valencia?usqp=mq331AQTKAFQApgBs7eX--mE4YWAAbABIA%3D%3D&amp_js_v=a6&amp_gsa=1#referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com&csi=0&ampshare=https%3A%2F%2Fwww.record.pt%2Ffutebol%2Farbitragem%2Fdetalhe%2Fespecialista-record-mudou-de-opiniao-sobre-expulsao-de-luis-diaz-e-mostra-exemplo-de-um-chelsea-valencia

Aqui está explicado o fundamento que sustenta a decisão de L. Godinho para expulsar L. Diaz, simples e fundamentado nas diretrizes da FIFA/UEFA.
Agora espero que a CS desportiva, por uma questão pedagógica o divulgue por forma a esclarecer todos os interessados e assim contribua para um melhor entendimento das regras. No entanto duvido que o façam pois muitos estarão apenas interessados em alimentar estas polémicas mediáticas...

Se isto é verdadeiro, o Conselho de Arbitragem tem a obrigação de esclarecer que existe esta instrução e que o vermelho é bem mostrado pelo árbitro, concorde-se ou não com a recomendação da UEFA. Pelo menos a Associação dos Árbitros devia exigi-lo para defender a decisão do árbitro se, repito, ela estiver de acordo com as recomendações que lhes são dadas, como aqui é dito.
Nós devemos pedir esclarecimentos ao Conselho de Arbitragem porque, sendo isto verdade e tendo sido por isso expulso corretamente o jogador do Porto, não podemos deixar que uma apreciação errada de quase toda a gente vingue na opinião publicada. Repito, concorde-se ou não com a recomendação.

Quote from: Olho Vivo on 12 de February de 2021, 01:32

Quote from: Arsenalista on 11 de February de 2021, 17:49
"Especialista Record mudou de opinião sobre expulsão de Luis Díaz e mostra exemplo de um Chelsea-Valencia"

https://www-record-pt.cdn.ampproject.org/v/s/www.record.pt/futebol/arbitragem/amp/especialista-record-mudou-de-opiniao-sobre-expulsao-de-luis-diaz-e-mostra-exemplo-de-um-chelsea-valencia?usqp=mq331AQTKAFQApgBs7eX--mE4YWAAbABIA%3D%3D&amp_js_v=a6&amp_gsa=1#referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com&csi=0&ampshare=https%3A%2F%2Fwww.record.pt%2Ffutebol%2Farbitragem%2Fdetalhe%2Fespecialista-record-mudou-de-opiniao-sobre-expulsao-de-luis-diaz-e-mostra-exemplo-de-um-chelsea-valencia

Aqui está explicado o fundamento que sustenta a decisão de L. Godinho para expulsar L. Diaz, simples e fundamentado nas diretrizes da FIFA/UEFA.
Agora espero que a CS desportiva, por uma questão pedagógica o divulgue por forma a esclarecer todos os interessados e assim contribua para um melhor entendimento das regras. No entanto duvido que o façam pois muitos estarão apenas interessados em alimentar estas polémicas mediáticas...

Se isto é verdadeiro, o Conselho de Arbitragem tem a obrigação de esclarecer que existe esta instrução e que o vermelho é bem mostrado pelo árbitro, concorde-se ou não com a recomendação da UEFA. Pelo menos a Associação dos Árbitros devia exigi-lo para defender a decisão do árbitro se, repito, ela estiver de acordo com as recomendações que lhes são dadas, como aqui é dito.
Nós devemos pedir esclarecimentos ao Conselho de Arbitragem porque, sendo isto verdade e tendo sido por isso expulso corretamente o jogador do Porto, não podemos deixar que uma apreciação errada de quase toda a gente vingue na opinião publicada. Repito, concorde-se ou não com a recomendação.

Segundo artigo de opnião da edição de hoje de O Jogo é a própria APAF que não sabe com que linhas se cose em relação a estas directrizes da FIFA, e pelos vistos pediu ao CA esclarecimentos sobre o caso que até ao momento também não sabe responder... é o estado de organização em que está o lamaçal da arbitragem no nosso futebol.

https://www.ojogo.pt/opiniao/cronistas/jorgemaia/noticias/quem-cala-consente-13345055.html?target=conteudo_fechado

Quote from: Arsenalista on 12 de February de 2021, 09:40

Quote from: Olho Vivo on 12 de February de 2021, 01:32

Quote from: Arsenalista on 11 de February de 2021, 17:49
"Especialista Record mudou de opinião sobre expulsão de Luis Díaz e mostra exemplo de um Chelsea-Valencia"

https://www-record-pt.cdn.ampproject.org/v/s/www.record.pt/futebol/arbitragem/amp/especialista-record-mudou-de-opiniao-sobre-expulsao-de-luis-diaz-e-mostra-exemplo-de-um-chelsea-valencia?usqp=mq331AQTKAFQApgBs7eX--mE4YWAAbABIA%3D%3D&amp_js_v=a6&amp_gsa=1#referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com&csi=0&ampshare=https%3A%2F%2Fwww.record.pt%2Ffutebol%2Farbitragem%2Fdetalhe%2Fespecialista-record-mudou-de-opiniao-sobre-expulsao-de-luis-diaz-e-mostra-exemplo-de-um-chelsea-valencia

Aqui está explicado o fundamento que sustenta a decisão de L. Godinho para expulsar L. Diaz, simples e fundamentado nas diretrizes da FIFA/UEFA.
Agora espero que a CS desportiva, por uma questão pedagógica o divulgue por forma a esclarecer todos os interessados e assim contribua para um melhor entendimento das regras. No entanto duvido que o façam pois muitos estarão apenas interessados em alimentar estas polémicas mediáticas...

Se isto é verdadeiro, o Conselho de Arbitragem tem a obrigação de esclarecer que existe esta instrução e que o vermelho é bem mostrado pelo árbitro, concorde-se ou não com a recomendação da UEFA. Pelo menos a Associação dos Árbitros devia exigi-lo para defender a decisão do árbitro se, repito, ela estiver de acordo com as recomendações que lhes são dadas, como aqui é dito.
Nós devemos pedir esclarecimentos ao Conselho de Arbitragem porque, sendo isto verdade e tendo sido por isso expulso corretamente o jogador do Porto, não podemos deixar que uma apreciação errada de quase toda a gente vingue na opinião publicada. Repito, concorde-se ou não com a recomendação.

Segundo artigo de opnião da edição de hoje de O Jogo é a própria APAF que não sabe com que linhas se cose em relação a estas directrizes da FIFA, e pelos vistos pediu ao CA esclarecimentos sobre o caso que até ao momento também não sabe responder... é o estado de organização em que está o lamaçal da arbitragem no nosso futebol.

https://www.ojogo.pt/opiniao/cronistas/jorgemaia/noticias/quem-cala-consente-13345055.html?target=conteudo_fechado

ojogo escreve o que lhes convém, não fossem eles o jornal representativo desse clube de azul.

Quote from: Olho Vivo on 12 de February de 2021, 01:32

Quote from: Arsenalista on 11 de February de 2021, 17:49
"Especialista Record mudou de opinião sobre expulsão de Luis Díaz e mostra exemplo de um Chelsea-Valencia"

https://www-record-pt.cdn.ampproject.org/v/s/www.record.pt/futebol/arbitragem/amp/especialista-record-mudou-de-opiniao-sobre-expulsao-de-luis-diaz-e-mostra-exemplo-de-um-chelsea-valencia?usqp=mq331AQTKAFQApgBs7eX--mE4YWAAbABIA%3D%3D&amp_js_v=a6&amp_gsa=1#referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com&csi=0&ampshare=https%3A%2F%2Fwww.record.pt%2Ffutebol%2Farbitragem%2Fdetalhe%2Fespecialista-record-mudou-de-opiniao-sobre-expulsao-de-luis-diaz-e-mostra-exemplo-de-um-chelsea-valencia

Aqui está explicado o fundamento que sustenta a decisão de L. Godinho para expulsar L. Diaz, simples e fundamentado nas diretrizes da FIFA/UEFA.
Agora espero que a CS desportiva, por uma questão pedagógica o divulgue por forma a esclarecer todos os interessados e assim contribua para um melhor entendimento das regras. No entanto duvido que o façam pois muitos estarão apenas interessados em alimentar estas polémicas mediáticas...

Se isto é verdadeiro, o Conselho de Arbitragem tem a obrigação de esclarecer que existe esta instrução e que o vermelho é bem mostrado pelo árbitro, concorde-se ou não com a recomendação da UEFA. Pelo menos a Associação dos Árbitros devia exigi-lo para defender a decisão do árbitro se, repito, ela estiver de acordo com as recomendações que lhes são dadas, como aqui é dito.
Nós devemos pedir esclarecimentos ao Conselho de Arbitragem porque, sendo isto verdade e tendo sido por isso expulso corretamente o jogador do Porto, não podemos deixar que uma apreciação errada de quase toda a gente vingue na opinião publicada. Repito, concorde-se ou não com a recomendação.

As diretrizes já têm anos, não saíram a semana passada, nem o mesmo passado nem sequer o ano passado.
As diretrizes dizem para expulsar mesmo numa falta em em que o jogador lesione outro e não tenha sido uma falta grosseira, intencional, apenas isso, basicamente quando é imprudente. A APAF e o conselho de arbitragem não sabe de nada porque não existe instrução nenhuma que mande expulsar um jogador numa situação daquelas, é simples.  Epor isso é que o Son foi despenalizado e ainda na 3ªfeira também o Martial não foi ele expulso numa situação exatamente igual à do vídeo. (que apesar de tudo é um pouco diferente da do Diaz.)

Acho que o termo "pôr-se a jeito" vai deixar de se aplicar aos defesas que toca nos adversários, mas a qualquer jogador que chute uma bola sem se assegurar que não tem ninguém num raio de 2 metros.
Só agora vi este lance do chelsea. Ontem vinha o Pedro Henriques dizer que eram lances completamente distintos. Não são. É a mesma *****. O jogador do Valência recebe a bola e decide passar a um companheiro. Quando já está a fazer o passe aparece de repente o jogador do Chelsea e o toque é inevitável. Nem só não há intenção, como a única coisa que o jogador do Valência poderia fazer para evitar era não fazer um passe para evitar potencialmente lesionar alguém. Com esta lei, deveriam ficar todos no meio circulo os 90 minutos.

Se este exemplo é indicação para expulsar alguém, então temos tantos e tantos que deveriam ter sido expulsos. O kritciuk no Jamor. O Musrati sempre fez falta sobre o Palhinha. Não percebo de que maneira esta interpretação serve o futebol. As punições são para prevenir que as situações ocorram. Com esta decisão, a única leitura é "não chutes a bola que podes lesionar alguém e levar vermelho". Com tanta faltas deliberadas e intoleráveis, a começar pelo uso de cotovelos nas bolas pelo ar, foram pegar em lances graves mas casuais.
Enfim ainda estou para ver um circo de gajos a simularem lesões só para conseguirem vermelhos. e já estou a ver em que jogo vai ser experimentado.

Quote from: rpo.castro on 12 de February de 2021, 09:56
Enfim ainda estou para ver um circo de gajos a simularem lesões só para conseguirem vermelhos. e já estou a ver em que jogo vai ser experimentado.

Anseio pelo dia em que possamos ver um atleta a partir o proprio pe de proposito para sacar um vermelho. Talvez se tentar partir o proprio pescoco tambem de para mais uns jogos de suspensao para o adversario. Temos de tirar proveito enquanto os outros nao descobrem esta tatica.. Proximo jogo o Andre Horta vai tentar partir a cabeca contra o poste a ver se o GR adversario e expulso.

Quote from: PAF on 12 de February de 2021, 09:52

Quote from: Olho Vivo on 12 de February de 2021, 01:32

Quote from: Arsenalista on 11 de February de 2021, 17:49
"Especialista Record mudou de opinião sobre expulsão de Luis Díaz e mostra exemplo de um Chelsea-Valencia"

https://www-record-pt.cdn.ampproject.org/v/s/www.record.pt/futebol/arbitragem/amp/especialista-record-mudou-de-opiniao-sobre-expulsao-de-luis-diaz-e-mostra-exemplo-de-um-chelsea-valencia?usqp=mq331AQTKAFQApgBs7eX--mE4YWAAbABIA%3D%3D&amp_js_v=a6&amp_gsa=1#referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com&csi=0&ampshare=https%3A%2F%2Fwww.record.pt%2Ffutebol%2Farbitragem%2Fdetalhe%2Fespecialista-record-mudou-de-opiniao-sobre-expulsao-de-luis-diaz-e-mostra-exemplo-de-um-chelsea-valencia

Aqui está explicado o fundamento que sustenta a decisão de L. Godinho para expulsar L. Diaz, simples e fundamentado nas diretrizes da FIFA/UEFA.
Agora espero que a CS desportiva, por uma questão pedagógica o divulgue por forma a esclarecer todos os interessados e assim contribua para um melhor entendimento das regras. No entanto duvido que o façam pois muitos estarão apenas interessados em alimentar estas polémicas mediáticas...

Se isto é verdadeiro, o Conselho de Arbitragem tem a obrigação de esclarecer que existe esta instrução e que o vermelho é bem mostrado pelo árbitro, concorde-se ou não com a recomendação da UEFA. Pelo menos a Associação dos Árbitros devia exigi-lo para defender a decisão do árbitro se, repito, ela estiver de acordo com as recomendações que lhes são dadas, como aqui é dito.
Nós devemos pedir esclarecimentos ao Conselho de Arbitragem porque, sendo isto verdade e tendo sido por isso expulso corretamente o jogador do Porto, não podemos deixar que uma apreciação errada de quase toda a gente vingue na opinião publicada. Repito, concorde-se ou não com a recomendação.

As diretrizes já têm anos, não saíram a semana passada, nem o mesmo passado nem sequer o ano passado.
As diretrizes dizem para expulsar mesmo numa falta em em que o jogador lesione outro e não tenha sido uma falta grosseira, intencional, apenas isso, basicamente quando é imprudente. A APAF e o conselho de arbitragem não sabe de nada porque não existe instrução nenhuma que mande expulsar um jogador numa situação daquelas, é simples.  Epor isso é que o Son foi despenalizado e ainda na 3ªfeira também o Martial não foi ele expulso numa situação exatamente igual à do vídeo. (que apesar de tudo é um pouco diferente da do Diaz.)

Desculpa, se como é dito as imagens que são usadas para exemplificar as situações em que esta instrução se aplica são as tais do Valência-Chelsea (também referidas pelo rpo.castro), parece-me claro que são situações idênticas, lesões decorrentes de um gesto técnico deliberado de um jogador e sem aparente intenção: numa há um remate, na outra há um passe. Eu não vou sequer discutir se concordo ou não com a recomendação, não é isso que está em causa. Eu, por exemplo, também não concordo com a forma como hoje se interpretam as bolas na mão em lances de penalty, o que não significa que os árbitros não devam apitar de acordo com as instruções que têm. O que me interessa mesmo que fique claro - e deveria interessar a todos - é se esta recomendação efetivamente existe e em que termos. Acho até que, por uma questão pedagógica, o Conselho de Arbitragem deveria vir a terreiro esclarecer o assunto.

Quote from: MegaGanso on 12 de February de 2021, 10:16

Quote from: rpo.castro on 12 de February de 2021, 09:56
Enfim ainda estou para ver um circo de gajos a simularem lesões só para conseguirem vermelhos. e já estou a ver em que jogo vai ser experimentado.

Anseio pelo dia em que possamos ver um atleta a partir o proprio pe de proposito para sacar um vermelho. Talvez se tentar partir o proprio pescoco tambem de para mais uns jogos de suspensao para o adversario. Temos de tirar proveito enquanto os outros nao descobrem esta tatica.. Proximo jogo o Andre Horta vai tentar partir a cabeca contra o poste a ver se o GR adversario e expulso.

Mas é para lesões ou só para fraturas?

Quote from: rpo.castro on 12 de February de 2021, 09:56
Acho que o termo "pôr-se a jeito" vai deixar de se aplicar aos defesas que toca nos adversários, mas a qualquer jogador que chute uma bola sem se assegurar que não tem ninguém num raio de 2 metros.
Só agora vi este lance do chelsea. Ontem vinha o Pedro Henriques dizer que eram lances completamente distintos. Não são. É a mesma *****. O jogador do Valência recebe a bola e decide passar a um companheiro. Quando já está a fazer o passe aparece de repente o jogador do Chelsea e o toque é inevitável. Nem só não há intenção, como a única coisa que o jogador do Valência poderia fazer para evitar era não fazer um passe para evitar potencialmente lesionar alguém. Com esta lei, deveriam ficar todos no meio circulo os 90 minutos.

Se este exemplo é indicação para expulsar alguém, então temos tantos e tantos que deveriam ter sido expulsos. O kritciuk no Jamor. O Musrati sempre fez falta sobre o Palhinha. Não percebo de que maneira esta interpretação serve o futebol. As punições são para prevenir que as situações ocorram. Com esta decisão, a única leitura é "não chutes a bola que podes lesionar alguém e levar vermelho". Com tanta faltas deliberadas e intoleráveis, a começar pelo uso de cotovelos nas bolas pelo ar, foram pegar em lances graves mas casuais.
Enfim ainda estou para ver um circo de gajos a simularem lesões só para conseguirem vermelhos. e já estou a ver em que jogo vai ser experimentado.

A minha opinião é exatamente esta.
No lance do Chelsea o árbitro marcou falta e deu amarelo (nem sei se o jogador saiu lesionado). Não sei o que uefa (ou os gajos das arbitragens) disse, nem me interessa muito, mas tenho a certeza absoluta que nunca disseram é para se expulsar gajos que não fizeram falta. Por isso façam a interpretação que fizerem nunca um lance semelhante a este será expulsão.
Como disse acima no limite o lance do Raul no sábado era falta contra o Braga e seguindo esta lógica absurda se lesiona o Corona ainda acabava expulso! Quando a falta é claramente do Corona que chega tarde ao lance e acaba por meter a perna debaixo do local onde Raul ia pôr o pé naturalmente.

Nesse lance, vendo assim as coisas, o primeiro a fazer falta continua a ser o Corona.
No lance do Chelsea-Valência a UEFA disse que era vermelho.
Eu, pessoalmente, não concordo e acho estúpido. Ao menos, que decidam sempre da mesma maneira, com coerência e não consoante a cor das camisolas.

Da saga chegar ao Jamor é um caminho difícil...

Olhando à história recente da Taça de Portugal, meias finais a duas mãos disputam-se desde 2008/2009.
Nas 12 meias finais a duas mãos temos:

7 meias finais com um grande;
4 meias finais com dois grandes;
1 meia final com três grandes.

A duas mãos os grandes só foram eliminados por 4 vezes e sempre por outro grande.
NUNCA UM PEQUENO ELIMINOU UM GRANDE nas meias finais. Fiquei curioso, fui pesquisar e vim acrescentar que um pequeno nunca ganhou no campo de um grande e as eliminatórias entre grandes e pequenos nunca chegaram sequer a prolongamento.

Desde 2008/2009 que HÁ SEMPRE UM GRANDE  NA FINAL.

Em 10 eliminatórias da meia final contra os grandes, OS PEQUENOS PERDERAM SEMPRE.

Na final da taça (jogo único) 4 equipas já conseguiram ganhar a um grande: Aves, Braga, Vitória e Académica.
Em 12 finais:
Os pequenos ganharam 4 vezes e perderam 6.
Duas finais foram jogadas só por grandes. 

Chegar ao Jamor eliminando um grande não é um caminho difícil...tem sido um caminho simplesmente impossível.

Uribe castigado com 1 jogo ahahahahah lembram-se quantos apanhou o Carmo e o Fransérgio certo?

As duas mãos foram implementadas para isso mesmo.

Quote from: tiago1992 on 12 de February de 2021, 19:06
Uribe castigado com 1 jogo ahahahahah lembram-se quantos apanhou o Carmo e o Fransérgio certo?

Um jogo de suspensão como resultado de uma agressão (cebeçada) com o jogo parado. Muito bem! [emoji122]

Até o treinador levou um prémio, uma multinha. Resumindo, intimidar, hostilizar e incentivar ao ódio compensa...

Quote from: tiago1992 on 12 de February de 2021, 19:06
Uribe castigado com 1 jogo ahahahahah lembram-se quantos apanhou o Carmo e o Fransérgio certo?

Que comédia

 um jogo por uma agressão a cabeçada ,só mesmo para estarola .o fransergio levou dois por um suposto soco e o carmo três por uma mão na cara  onde esta a justiça ?  justiça de pais corrupto .

O salvador não vem falar? É só quando é com o sporting?

Dizem que o uribe é por bom comportamento anterior, ok, então fransergio apanhou 3 jogos sem fazer nada devia de vir duma série de jogos a agredir.

Vale a pena ameaçar árbitro de morte.

Quote from: bstrider on 12 de February de 2021, 20:00

Quote from: cairense on 12 de February de 2021, 19:56
um jogo por uma agressão a cabeçada ,só mesmo para estarola .o fransergio levou dois por um suposto soco e o carmo três por uma mão na cara  onde esta a justiça ?  justiça de pais corrupto .

O fransergio levou 3 pelo soco e o carmo 2 por agarrar os colarinhos + 1 pela entrada sobre o jogador.

Este gajo deu uma chapada no André horta e uma cabeçada no esgaio. No mínimo dos mínimos era 3 jogos.

Quote from: Magicobraga on 12 de February de 2021, 20:04

Quote from: bstrider on 12 de February de 2021, 20:00

Quote from: cairense on 12 de February de 2021, 19:56
um jogo por uma agressão a cabeçada ,só mesmo para estarola .o fransergio levou dois por um suposto soco e o carmo três por uma mão na cara  onde esta a justiça ?  justiça de pais corrupto .

O fransergio levou 3 pelo soco e o carmo 2 por agarrar os colarinhos + 1 pela entrada sobre o jogador.

Este gajo deu uma chapada no André horta e uma cabeçada no esgaio. No mínimo dos mínimos era 3 jogos.

E ainda tentou dar um biqueiro no Esgaio que a sporttv tvi resolveu ocultar. Aquele alto golpe que se vê na perna no Esgaio na foto que foi partilhada foi resultante disso mesmo.

O Salvador com o pintinho não fala e nem pia, por alguma razao foi dragão de ouro

Silêncio ensurdecedor do nosso lado. Apenas um tweet do nosso director de comunicação (temos um?!).

Ainda há quem queira que controlem os comentários dos adversários nas nossas redes sociais. Cá dentro temos bastantes inimigos, em vez de estarem preocupados com defender o clube.

Quote from: Rondo on 12 de February de 2021, 22:47
Ainda há quem queira que controlem os comentários dos adversários nas nossas redes sociais. Cá dentro temos bastantes inimigos, em vez de estarem preocupados com defender o clube.

Então aqui no fórum é que não faltam

Quote from: RuberAlbus on 12 de February de 2021, 22:43
Silêncio ensurdecedor do nosso lado. Apenas um tweet do nosso director de comunicação (temos um?!).

Para quem vende um jogador a um rival que não nos paga; para quem nega todo o circo à volta disso, para quem presta declarações inflamadas após a final da TL, ia mesmo reclamar o quê? (IRONIA)

Se a direção não tiverem por onde começar pode desde já referir no penalti que ficou por assinalar e este conjunto de castigos ridículos.

Quote from: Sérgio on 12 de February de 2021, 16:21
Da saga chegar ao Jamor é um caminho difícil...

Olhando à história recente da Taça de Portugal, meias finais a duas mãos disputam-se desde 2008/2009.
Nas 12 meias finais a duas mãos temos:

7 meias finais com um grande;
4 meias finais com dois grandes;
1 meia final com três grandes.

A duas mãos os grandes só foram eliminados por 4 vezes e sempre por outro grande.
NUNCA UM PEQUENO ELIMINOU UM GRANDE nas meias finais. Fiquei curioso, fui pesquisar e vim acrescentar que um pequeno nunca ganhou no campo de um grande e as eliminatórias entre grandes e pequenos nunca chegaram sequer a prolongamento.

Desde 2008/2009 que HÁ SEMPRE UM GRANDE  NA FINAL.

Em 10 eliminatórias da meia final contra os grandes, OS PEQUENOS PERDERAM SEMPRE.

Na final da taça (jogo único) 4 equipas já conseguiram ganhar a um grande: Aves, Braga, Vitória e Académica.
Em 12 finais:
Os pequenos ganharam 4 vezes e perderam 6.
Duas finais foram jogadas só por grandes. 

Chegar ao Jamor eliminando um grande não é um caminho difícil...tem sido um caminho simplesmente impossível.

Ainda bem q somos grandes. :-)
Vamos lá dar 5 como o Sérgio Conceição pediu.

Quote from: bstrider on 13 de February de 2021, 00:13

Quote from: Rondo on 12 de February de 2021, 22:47
Ainda há quem queira que controlem os comentários dos adversários nas nossas redes sociais. Cá dentro temos bastantes inimigos, em vez de estarem preocupados com defender o clube.

Estamos preocupados com quem devia defender o clube e não dá sinal de vida. Há quem se contente com newsletters, outros nem por isso.

Vamos nós chafurdar na lama, também?

Sent from my M2002J9G using Tapatalk

Não era lindo irmos ao dragão espetar 5 ou 6 depois do que o Conceição disse?

Não vai acontecer mas era épico.

Segunda mão dia 3 de Março, (quarta) às 20h15.

Quote from: Magicobraga on 13 de February de 2021, 12:57
Não era lindo irmos ao dragão esperar 5 ou 6 depois do que o Conceição disse?

Não vai acontecer mas era épico.

Esperar não mas espetar era (corrector automático? ).
Mas estou a ver a choraminguisse dar frutos.

Quote from: rpo.castro on 13 de February de 2021, 16:14

Quote from: Magicobraga on 13 de February de 2021, 12:57
Não era lindo irmos ao dragão esperar 5 ou 6 depois do que o Conceição disse?

Não vai acontecer mas era épico.

Esperar não mas espetar era (corrector automático? ).
Mas estou a ver a choraminguisse dar frutos.

Exacto foi o corrector automático.

Tajras a dizer "BASTA!" espalhadas pelo estádio todo.
Estes gajos não têm mesmo vergonha... cambada de hipócritas.

Quote from: PEDRØ XVI on 13 de February de 2021, 16:25
Tajras a dizer "BASTA!" espalhadas pelo estádio todo.
Estes gajos não têm mesmo vergonha... cambada de hipócritas.

Ao que choram foram patrocinadas pela Renova.

A Liga é muito forte mas é com os fracos.

Quote from: Sérgio on 13 de February de 2021, 21:45

Quote from: PEDRØ XVI on 13 de February de 2021, 16:25
Tajras a dizer "BASTA!" espalhadas pelo estádio todo.
Estes gajos não têm mesmo vergonha... cambada de hipócritas.

Ao que choram foram patrocinadas pela Renova.

A Liga é muito forte mas é com os fracos.

Por acaso tiveram o "bom senso" de mandar retirar o raio das tarjas antes do jogo. Mas devem ter pedido com jeitinho e sff.
Fossem outros, levavam uma multa!

Quote from: PEDRØ XVI on 12 de February de 2021, 20:08

Quote from: Magicobraga on 12 de February de 2021, 20:04

Quote from: bstrider on 12 de February de 2021, 20:00

Quote from: cairense on 12 de February de 2021, 19:56
um jogo por uma agressão a cabeçada ,só mesmo para estarola .o fransergio levou dois por um suposto soco e o carmo três por uma mão na cara  onde esta a justiça ?  justiça de pais corrupto .

O fransergio levou 3 pelo soco e o carmo 2 por agarrar os colarinhos + 1 pela entrada sobre o jogador.

Este gajo deu uma chapada no André horta e uma cabeçada no esgaio. No mínimo dos mínimos era 3 jogos.

E ainda tentou dar um biqueiro no Esgaio que a sporttv tvi resolveu ocultar. Aquele alto golpe que se vê na perna no Esgaio na foto que foi partilhada foi resultante disso mesmo.

Não tentou, ele deu um pontapé ao Esgaio. A foto foi captada propositadamente para tb mostrar a perna. A TV portuguesa é lixo. Não há uma imagem!

Enviado do meu ONEPLUS A5000 através do Tapatalk

Pior que o que se passou no jogo só mesmo o castigo ao Uribe. O futebol português é um circo total. Não há critérios, não se cumpre leis, não há equidade.
(e ainda vamos ter o Sporting castigado com derrota no jogo com o Slb desconfio, e em minha opinião bem)

Quote from: PAF on 13 de February de 2021, 23:49
Pior que o que se passou no jogo só mesmo o castigo ao Uribe. O futebol português é um circo total. Não há critérios, não se cumpre leis, não há equidade.
(e ainda vamos ter o Sporting castigado com derrota no jogo com o Slb desconfio, e em minha opinião bem)

Duvido que se avance pois sabemos o que aconteceu da última vez que um clube recorreu a tribunais civis.

A acção deveria ter sido logo na hora e de forma sem deixar margens para duvidas. Agora passado 2 semanas, e com mais recursos, é coisa para dar campeonato impugnado e bloquear acesso às competições europeias. Mais uma vez quem pode irá se safar.

Vejam o pênalti vergonhoso marcado ontem contra o Boavista... e nem assim conseguiram ganhar!. Se hoje vencermos ficamos a morder-lhes os calcanhares só com menos um ponto.

Na Poente de vermelho e branco!