SC BRAGA 1-1 PORTO - TAÇA PORTUGAL - 1ª MÃO - 10-02-2021 - 20H15 - PRÉ E PÓS-JOGO

[Olho Vivo]

"Especialista Record mudou de opinião sobre expulsão de Luis Díaz e mostra exemplo de um Chelsea-Valencia"

https://www-record-pt.cdn.ampproject.org/v/s/www.record.pt/futebol/arbitragem/amp/especialista-record-mudou-de-opiniao-sobre-expulsao-de-luis-diaz-e-mostra-exemplo-de-um-chelsea-valencia?usqp=mq331AQTKAFQApgBs7eX--mE4YWAAbABIA%3D%3D&amp_js_v=a6&amp_gsa=1#referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com&csi=0&ampshare=https%3A%2F%2Fwww.record.pt%2Ffutebol%2Farbitragem%2Fdetalhe%2Fespecialista-record-mudou-de-opiniao-sobre-expulsao-de-luis-diaz-e-mostra-exemplo-de-um-chelsea-valencia

Aqui está explicado o fundamento que sustenta a decisão de L. Godinho para expulsar L. Diaz, simples e fundamentado nas diretrizes da FIFA/UEFA.
Agora espero que a CS desportiva, por uma questão pedagógica o divulgue por forma a esclarecer todos os interessados e assim contribua para um melhor entendimento das regras. No entanto duvido que o façam pois muitos estarão apenas interessados em alimentar estas polémicas mediáticas...

Se isto é verdadeiro, o Conselho de Arbitragem tem a obrigação de esclarecer que existe esta instrução e que o vermelho é bem mostrado pelo árbitro, concorde-se ou não com a recomendação da UEFA. Pelo menos a Associação dos Árbitros devia exigi-lo para defender a decisão do árbitro se, repito, ela estiver de acordo com as recomendações que lhes são dadas, como aqui é dito.
Nós devemos pedir esclarecimentos ao Conselho de Arbitragem porque, sendo isto verdade e tendo sido por isso expulso corretamente o jogador do Porto, não podemos deixar que uma apreciação errada de quase toda a gente vingue na opinião publicada. Repito, concorde-se ou não com a recomendação.

As diretrizes já têm anos, não saíram a semana passada, nem o mesmo passado nem sequer o ano passado.
As diretrizes dizem para expulsar mesmo numa falta em em que o jogador lesione outro e não tenha sido uma falta grosseira, intencional, apenas isso, basicamente quando é imprudente. A APAF e o conselho de arbitragem não sabe de nada porque não existe instrução nenhuma que mande expulsar um jogador numa situação daquelas, é simples.  Epor isso é que o Son foi despenalizado e ainda na 3ªfeira também o Martial não foi ele expulso numa situação exatamente igual à do vídeo. (que apesar de tudo é um pouco diferente da do Diaz.)

Desculpa, se como é dito as imagens que são usadas para exemplificar as situações em que esta instrução se aplica são as tais do Valência-Chelsea (também referidas pelo rpo.castro), parece-me claro que são situações idênticas, lesões decorrentes de um gesto técnico deliberado de um jogador e sem aparente intenção: numa há um remate, na outra há um passe. Eu não vou sequer discutir se concordo ou não com a recomendação, não é isso que está em causa. Eu, por exemplo, também não concordo com a forma como hoje se interpretam as bolas na mão em lances de penalty, o que não significa que os árbitros não devam apitar de acordo com as instruções que têm. O que me interessa mesmo que fique claro - e deveria interessar a todos - é se esta recomendação efetivamente existe e em que termos. Acho até que, por uma questão pedagógica, o Conselho de Arbitragem deveria vir a terreiro esclarecer o assunto.

[rpo.castro]

Enfim ainda estou para ver um circo de gajos a simularem lesões só para conseguirem vermelhos. e já estou a ver em que jogo vai ser experimentado.

Anseio pelo dia em que possamos ver um atleta a partir o proprio pe de proposito para sacar um vermelho. Talvez se tentar partir o proprio pescoco tambem de para mais uns jogos de suspensao para o adversario. Temos de tirar proveito enquanto os outros nao descobrem esta tatica.. Proximo jogo o Andre Horta vai tentar partir a cabeca contra o poste a ver se o GR adversario e expulso.

Mas é para lesões ou só para fraturas?

[PAF]

Acho que o termo "pôr-se a jeito" vai deixar de se aplicar aos defesas que toca nos adversários, mas a qualquer jogador que chute uma bola sem se assegurar que não tem ninguém num raio de 2 metros.
Só agora vi este lance do chelsea. Ontem vinha o Pedro Henriques dizer que eram lances completamente distintos. Não são. É a mesma *****. O jogador do Valência recebe a bola e decide passar a um companheiro. Quando já está a fazer o passe aparece de repente o jogador do Chelsea e o toque é inevitável. Nem só não há intenção, como a única coisa que o jogador do Valência poderia fazer para evitar era não fazer um passe para evitar potencialmente lesionar alguém. Com esta lei, deveriam ficar todos no meio circulo os 90 minutos.

Se este exemplo é indicação para expulsar alguém, então temos tantos e tantos que deveriam ter sido expulsos. O kritciuk no Jamor. O Musrati sempre fez falta sobre o Palhinha. Não percebo de que maneira esta interpretação serve o futebol. As punições são para prevenir que as situações ocorram. Com esta decisão, a única leitura é "não chutes a bola que podes lesionar alguém e levar vermelho". Com tanta faltas deliberadas e intoleráveis, a começar pelo uso de cotovelos nas bolas pelo ar, foram pegar em lances graves mas casuais.
Enfim ainda estou para ver um circo de gajos a simularem lesões só para conseguirem vermelhos. e já estou a ver em que jogo vai ser experimentado.

A minha opinião é exatamente esta.
No lance do Chelsea o árbitro marcou falta e deu amarelo (nem sei se o jogador saiu lesionado). Não sei o que uefa (ou os gajos das arbitragens) disse, nem me interessa muito, mas tenho a certeza absoluta que nunca disseram é para se expulsar gajos que não fizeram falta. Por isso façam a interpretação que fizerem nunca um lance semelhante a este será expulsão.
Como disse acima no limite o lance do Raul no sábado era falta contra o Braga e seguindo esta lógica absurda se lesiona o Corona ainda acabava expulso! Quando a falta é claramente do Corona que chega tarde ao lance e acaba por meter a perna debaixo do local onde Raul ia pôr o pé naturalmente.

[100%SCB]

Nesse lance, vendo assim as coisas, o primeiro a fazer falta continua a ser o Corona.
No lance do Chelsea-Valência a UEFA disse que era vermelho.
Eu, pessoalmente, não concordo e acho estúpido. Ao menos, que decidam sempre da mesma maneira, com coerência e não consoante a cor das camisolas.

[Sérgio]

Da saga chegar ao Jamor é um caminho difícil...

Olhando à história recente da Taça de Portugal, meias finais a duas mãos disputam-se desde 2008/2009.
Nas 12 meias finais a duas mãos temos:

7 meias finais com um grande;
4 meias finais com dois grandes;
1 meia final com três grandes.

A duas mãos os grandes só foram eliminados por 4 vezes e sempre por outro grande.
NUNCA UM PEQUENO ELIMINOU UM GRANDE nas meias finais. Fiquei curioso, fui pesquisar e vim acrescentar que um pequeno nunca ganhou no campo de um grande e as eliminatórias entre grandes e pequenos nunca chegaram sequer a prolongamento.

Desde 2008/2009 que HÁ SEMPRE UM GRANDE  NA FINAL.

Em 10 eliminatórias da meia final contra os grandes, OS PEQUENOS PERDERAM SEMPRE.

Na final da taça (jogo único) 4 equipas já conseguiram ganhar a um grande: Aves, Braga, Vitória e Académica.
Em 12 finais:
Os pequenos ganharam 4 vezes e perderam 6.
Duas finais foram jogadas só por grandes. 

Chegar ao Jamor eliminando um grande não é um caminho difícil...tem sido um caminho simplesmente impossível.

[tiago1992]

Uribe castigado com 1 jogo ahahahahah lembram-se quantos apanhou o Carmo e o Fransérgio certo?

[LS]

As duas mãos foram implementadas para isso mesmo.

[AMartins]

Uribe castigado com 1 jogo ahahahahah lembram-se quantos apanhou o Carmo e o Fransérgio certo?

Um jogo de suspensão como resultado de uma agressão (cebeçada) com o jogo parado. Muito bem! [emoji122]

Até o treinador levou um prémio, uma multinha. Resumindo, intimidar, hostilizar e incentivar ao ódio compensa...

[Quim]

Uribe castigado com 1 jogo ahahahahah lembram-se quantos apanhou o Carmo e o Fransérgio certo?

Que comédia

[cairense]

 um jogo por uma agressão a cabeçada ,só mesmo para estarola .o fransergio levou dois por um suposto soco e o carmo três por uma mão na cara  onde esta a justiça ?  justiça de pais corrupto .

[Magicobraga]

O salvador não vem falar? É só quando é com o sporting?

Dizem que o uribe é por bom comportamento anterior, ok, então fransergio apanhou 3 jogos sem fazer nada devia de vir duma série de jogos a agredir.

Vale a pena ameaçar árbitro de morte.

[Magicobraga]

um jogo por uma agressão a cabeçada ,só mesmo para estarola .o fransergio levou dois por um suposto soco e o carmo três por uma mão na cara  onde esta a justiça ?  justiça de pais corrupto .

O fransergio levou 3 pelo soco e o carmo 2 por agarrar os colarinhos + 1 pela entrada sobre o jogador.

Este gajo deu uma chapada no André horta e uma cabeçada no esgaio. No mínimo dos mínimos era 3 jogos.

[PEDRØ XVI]

um jogo por uma agressão a cabeçada ,só mesmo para estarola .o fransergio levou dois por um suposto soco e o carmo três por uma mão na cara  onde esta a justiça ?  justiça de pais corrupto .

O fransergio levou 3 pelo soco e o carmo 2 por agarrar os colarinhos + 1 pela entrada sobre o jogador.

Este gajo deu uma chapada no André horta e uma cabeçada no esgaio. No mínimo dos mínimos era 3 jogos.

E ainda tentou dar um biqueiro no Esgaio que a sporttv tvi resolveu ocultar. Aquele alto golpe que se vê na perna no Esgaio na foto que foi partilhada foi resultante disso mesmo.

[bruce]

O Salvador com o pintinho não fala e nem pia, por alguma razao foi dragão de ouro

[RuberAlbus]

Silêncio ensurdecedor do nosso lado. Apenas um tweet do nosso director de comunicação (temos um?!).

[Rondo]

Ainda há quem queira que controlem os comentários dos adversários nas nossas redes sociais. Cá dentro temos bastantes inimigos, em vez de estarem preocupados com defender o clube.

[joaoPC]

Ainda há quem queira que controlem os comentários dos adversários nas nossas redes sociais. Cá dentro temos bastantes inimigos, em vez de estarem preocupados com defender o clube.

Então aqui no fórum é que não faltam

[Sérgio]

Silêncio ensurdecedor do nosso lado. Apenas um tweet do nosso director de comunicação (temos um?!).

Para quem vende um jogador a um rival que não nos paga; para quem nega todo o circo à volta disso, para quem presta declarações inflamadas após a final da TL, ia mesmo reclamar o quê? (IRONIA)

Se a direção não tiverem por onde começar pode desde já referir no penalti que ficou por assinalar e este conjunto de castigos ridículos.

[ribas]

Da saga chegar ao Jamor é um caminho difícil...

Olhando à história recente da Taça de Portugal, meias finais a duas mãos disputam-se desde 2008/2009.
Nas 12 meias finais a duas mãos temos:

7 meias finais com um grande;
4 meias finais com dois grandes;
1 meia final com três grandes.

A duas mãos os grandes só foram eliminados por 4 vezes e sempre por outro grande.
NUNCA UM PEQUENO ELIMINOU UM GRANDE nas meias finais. Fiquei curioso, fui pesquisar e vim acrescentar que um pequeno nunca ganhou no campo de um grande e as eliminatórias entre grandes e pequenos nunca chegaram sequer a prolongamento.

Desde 2008/2009 que HÁ SEMPRE UM GRANDE  NA FINAL.

Em 10 eliminatórias da meia final contra os grandes, OS PEQUENOS PERDERAM SEMPRE.

Na final da taça (jogo único) 4 equipas já conseguiram ganhar a um grande: Aves, Braga, Vitória e Académica.
Em 12 finais:
Os pequenos ganharam 4 vezes e perderam 6.
Duas finais foram jogadas só por grandes. 

Chegar ao Jamor eliminando um grande não é um caminho difícil...tem sido um caminho simplesmente impossível.

Ainda bem q somos grandes. :-)
Vamos lá dar 5 como o Sérgio Conceição pediu.

[enormeBRAGA]

Ainda há quem queira que controlem os comentários dos adversários nas nossas redes sociais. Cá dentro temos bastantes inimigos, em vez de estarem preocupados com defender o clube.

Estamos preocupados com quem devia defender o clube e não dá sinal de vida. Há quem se contente com newsletters, outros nem por isso.

Vamos nós chafurdar na lama, também?

Sent from my M2002J9G using Tapatalk