SC BRAGA 1-1 PORTO - TAÇA PORTUGAL - 1ª MÃO - 10-02-2021 - 20H15 - PRÉ E PÓS-JOGO

[PEDRØ XVI]

A lei e as indicações da UEFA são claras: qualquer acção de um jogador, com ou sem intenção, provocar lesão grave no adversário, é cartão vermelho.

Os entendidos, alguns aqui no forum, dizem que não era sequer amarelo.

[joaoPC]

A lei e as indicações da UEFA são claras: qualquer acção de um jogador, com ou sem intenção, provocar lesão grave no adversário, é cartão vermelho.

Os entendidos, alguns aqui no forum, dizem que não era sequer amarelo.

Mas isto está mesmo nas leis? É que se estiver metam aí uma imagem para as redes sociais braguistas com maior expressão começarem a partilhar

[Fernando Marques]

Mas há dúvidas? Como disse, não há "propositado" ou não propositado. O jogador seja do Porto, do Braga ou do Taipas tem de ser expulso. Se saltasse e involuntariamente caísse sobre o joelho e partisse, teria de ser expulso. São as regras.

Enviado do meu ONEPLUS A5000 através do Tapatalk

[AMartins]

O paspalho do Conceição esqueceu-se foi de referir que na tirada do "11 para 11 levas 5 ou 6", ele queria dizer "...levas com 5 ou 6 penaltis!"

[Gaius Julius]

Mas há dúvidas? Como disse, não há "propositado" ou não propositado. O jogador seja do Porto, do Braga ou do Taipas tem de ser expulso. Se saltasse e involuntariamente caísse sobre o joelho e partisse, teria de ser expulso. São as regras.

Enviado do meu ONEPLUS A5000 através do Tapatalk

Não me parece que tenha sido um tackle ou um challenge. Chutou a bola e o Carmo pôs o pé no sitio errado à hora errada.
No entanto, se as leis dizem que a ação do Musrati no jogo do Sporting é falta para amarelo, então não me admirava que dissessem que esta é para vermelho...

Enviado do meu Redmi 4X através do Tapatalk

[Fernando Marques]

Mas há dúvidas? Como disse, não há "propositado" ou não propositado. O jogador seja do Porto, do Braga ou do Taipas tem de ser expulso. Se saltasse e involuntariamente caísse sobre o joelho e partisse, teria de ser expulso. São as regras.

Enviado do meu ONEPLUS A5000 através do Tapatalk

Não me parece que tenha sido um tackle ou um challenge. Chutou a bola e o Carmo pôs o pé no sitio errado à hora errada.
No entanto, se as leis dizem que a ação do Musrati no jogo do Sporting é falta para amarelo, então não me admirava que dissessem que esta é para vermelho...

Enviado do meu Redmi 4X através do Tapatalk

Enquadra-se na prudência, negligência e força excessiva. O jogador tem de ser expulso. O VAR esteve bem. Se fosse um jogador do Braga, seria bem expulso de igual maneira. Em qualquer campeonato.

Aqui em PT lei 12. Na lei nunca encontraremos uma frase que exemplifique perfeitamente este caso. Seja leis de jogo ou civis existe sempre a interpretação da letra da lei. Neste caso concordo em absoluto com árbitro e VAR.

http://www.academiadefutebol.pt/index.php/treinadores_debates/debate/3/36

[joaoPC]

O paspalho do Conceição esqueceu-se foi de referir que na tirada do "11 para 11 levas 5 ou 6", ele queria dizer "...levas com 5 ou 6 penaltis!"

E esqueceu-se que nos últimos 7 jogos contra o Braga perdeu 3 e empatou outros 3.
Deixa lá, é daquelas frases que ficam bonitas para postar nas redes sociais e bater no peito a dizer somos Porto. E lá continuam os adeptos a dizer que é contra tudo e contra todos em vez de se preocuparem com o futebol pobre que o Sérgio mete as suas equipas a jogar

[Sérgio]

O Pinto da Costa está em que mundo? Falou sobre o quê mesmo? Sobre o que aconteceu hoje?Lances concretos de hoje,ZERO, BOLA! Vive a atirar areia para os olhos desde 1980. Já estão a virar o bico ao prego. É impressionante o descaramento desta gente! A comunicação social tem aqui uma quota parte muito importante. Onde já se viu cobrirem uma declaração sem perguntas? É o ridículo a que se chegou no futebol. Não faz sentido num país democrático. Não aceita o contraditório, paciência, todos os jornalistas desligavam as câmaras e os microfones e se quisesse fala só para o Porto Canal.
Enfim, ainda se dá tempo de antena a medíocres que alimentam este circo. Poupava-se mais à vergonha se mandasse a equipa sair quando o Luis Diaz foi expulso.

Eu não sei avaliar o lance do Carmo. Para mim não é expulsão mas já li aqui que em casos semelhantes, como na Inglaterra, se aplica a expulsão. Aceito todas as opiniões.

Todavia, entre muita coisa suja que se viu hoje, factualmente, ficou um penalti por marcar. As outras expulsões foram justificadas (Uribe cabeceia e parece-me que ainda pontapeia um jogador) e muita permissividade na má conduta do banco do Porto. Sobre Luís Gonçalves nem vale a pena falar...

Foi delicioso ver Carvalhal a diminuir o SC à sua pequenez. O desprezo é a melhor arma.
Que faça bons trabalhos e nos dê alegrias e que vá para ambiente menos tóxicos, pois merece.

No 11 contra 11 podiamos ter feito mais, muito mais hoje. Faltou intensidade, reação à perda e alguma concentração.
Matheus esteve mal no lance do golo mas depois evitou o 0-2. Fica o amargo de boca. Tormena melhorou face a domingo.
Galeno tem de descansar. Está inconsequente e pouco explosivo. R. Horta idem.
Borja tem de ser titular.
A. Horta é para lançar mais cedo neste tipo de jogos fechados abrindo espaços para Fransérgio na frente.
Sporar movimenta-se bem mas precisa de maior ligação. Talvez o cansaço de Galeno e Horta também não ajude.
O Esgaio pode e merece ser atacado por tudo, menos pela sua entrega. É um Guerreiro dos pés à cabeça.
Musrati é o jogador em melhor forma deste plantel.

A 2ª mão é daqui a uma eternidade mas motivação sei que não vai faltar!

Toda a narração da TVI, em especial o lance do penalti, é qualquer coisa de surrel.

Não consigo deixar de pensar no David Carmo e na sua imensa infelicidade e dor. Partilho a sua tristeza 

[Luso]

Fernando Marques, o lance do Palhinha com o Musrati na TL também considera falta?

[Gaius Julius]

Mas há dúvidas? Como disse, não há "propositado" ou não propositado. O jogador seja do Porto, do Braga ou do Taipas tem de ser expulso. Se saltasse e involuntariamente caísse sobre o joelho e partisse, teria de ser expulso. São as regras.

Enviado do meu ONEPLUS A5000 através do Tapatalk

Não me parece que tenha sido um tackle ou um challenge. Chutou a bola e o Carmo pôs o pé no sitio errado à hora errada.
No entanto, se as leis dizem que a ação do Musrati no jogo do Sporting é falta para amarelo, então não me admirava que dissessem que esta é para vermelho...

Enviado do meu Redmi 4X através do Tapatalk

Enquadra-se na prudência, negligência e força excessiva. O jogador tem de ser expulso. O VAR esteve bem. Se fosse um jogador do Braga, seria bem expulso de igual maneira. Em qualquer campeonato.

Aqui em PT lei 12. Na lei nunca encontraremos uma frase que exemplifique perfeitamente este caso. Seja leis de jogo ou civis existe sempre a interpretação da letra da lei. Neste caso concordo em absoluto com árbitro e VAR.

http://www.academiadefutebol.pt/index.php/treinadores_debates/debate/3/36

Nunca encontraremos uma frase que exemplifique perfeitamente este caso porque este caso não se enquadra nessa lei!

Enviado do meu Redmi 4X através do Tapatalk

[Fernando Marques]

Mas há dúvidas? Como disse, não há "propositado" ou não propositado. O jogador seja do Porto, do Braga ou do Taipas tem de ser expulso. Se saltasse e involuntariamente caísse sobre o joelho e partisse, teria de ser expulso. São as regras.

Enviado do meu ONEPLUS A5000 através do Tapatalk

Não me parece que tenha sido um tackle ou um challenge. Chutou a bola e o Carmo pôs o pé no sitio errado à hora errada.
No entanto, se as leis dizem que a ação do Musrati no jogo do Sporting é falta para amarelo, então não me admirava que dissessem que esta é para vermelho...

Enviado do meu Redmi 4X através do Tapatalk

Enquadra-se na prudência, negligência e força excessiva. O jogador tem de ser expulso. O VAR esteve bem. Se fosse um jogador do Braga, seria bem expulso de igual maneira. Em qualquer campeonato.

Aqui em PT lei 12. Na lei nunca encontraremos uma frase que exemplifique perfeitamente este caso. Seja leis de jogo ou civis existe sempre a interpretação da letra da lei. Neste caso concordo em absoluto com árbitro e VAR.

http://www.academiadefutebol.pt/index.php/treinadores_debates/debate/3/36

Nunca encontraremos uma frase que exemplifique perfeitamente este caso porque este caso não se enquadra nessa lei!

Enviado do meu Redmi 4X através do Tapatalk

É a tua opinião. Não é a minha, a do árbitro, a do VAR ou de qualquer outra pessoa que conheça as leis de jogo. Não há outra lei, só esta. Existem as instruções, mas são indicações que são atualizadas constantemente e que ajudam a decidir mas são apenas notas e não Leis.


Enviado do meu ONEPLUS A5000 através do Tapatalk

[NightHawk]

Mas há dúvidas? Como disse, não há "propositado" ou não propositado. O jogador seja do Porto, do Braga ou do Taipas tem de ser expulso. Se saltasse e involuntariamente caísse sobre o joelho e partisse, teria de ser expulso. São as regras.

Enviado do meu ONEPLUS A5000 através do Tapatalk

Que o David recupere bem e volte em força. O Braga já revelou que é uma fratura do tornozelo e que no mínimo serão 4 meses de paragem. Quando vi o lance receei por algo ainda pior. Força David!

Agora, na minha opinião (vale como qualquer outra opinião de "adepto") o jogador do Porto é mal expulso. Foi um lance infeliz, mas foi um acidente, ele remata e ao pousar o pé acerta no David Carmo. Não me parece que pudesse meter o pé de qq outra forma, nem sequer tem noção que o David vai colocar ali o pé dele.

Sobre a Lei 12:
"A tackle or challenge that endangers..." -> Nem houve entrada (tackle) nem houve disputa pela bola (challenge), logo o lance não entra nesse âmbito.
"Any player who lunges..." -> O Diaz não fez nenhuma investida, rematou e depois no movimento normal pousou o pé.
"...in challenging for the ball..." -> Já não havia bola ali.

Este lance não se enquadra na lei 12, porque não é um lance de disputa de bola nem é um lance de agressão.

O porto no domingo não teve uma única razão de queixa. Teve um penalty oferecido e veio-se queixar de uma expulsão inquestionável.
Hoje, na minha opinião, tem razão no lance da expulsão, que é um lance que muda o jogo, é certo, mas mais nada. O Uribe é bem expulso e há 1 penalty por mão e se marcamos aí tão cedo ainda ganhávamos o jogo.

[Lipeste]

Que clube corrupto, direcção e equipa/grupo infestada de cima abaixo por gentalha invertebrada que infelizmente irá continuar a rastejar nos nossos campos e a enlamear o nosso futebol.

O "bimbo da bost@", na sua aparição  chorona na sala de imprensa, em vez de tentar branquear o que se passou em campo com a arbitragem (justíssima a expulsão de Luiz Diaz) deveria ter dito "basta" ao reiterado e inadmissível comportamento dos seus jogadores, treinadores e directores, antes, durante e no final do jogo, deveria também, para além de ter lamentado a grave lesão do Carmo, como bem fez, ter aproveitado também para criticar a equipa de arbitragem e o VAR pela não marcação de uma clarissima grande penalidade a favor do SC Braga.

Quanto ao jogo foi pena o Matheus ter metido água no golo sofrido com uma incompreensível abordagem ao lance, caso contrário, depois de uma primeira parte dividida, uma segunda parte onde fomos sempre superiores, com algumas oportunidades para marcar e um pênalti roubado, é minha convicção que teríamos ganho o jogo...não sei se a vitória teria sido por 2, 3, 4, 5, 6 ou mais mas tería sido uma vitória.

Triste por não termos conseguido vencer nenhum dos jogos deste duplo confronto com os "andrades" mas muito orgulhoso pelo  comportamento gverreiro dos nossos jogadores/equipa e saber estar do nosso treinador Carlos Carvalhal que perante uma vara de "chicos" manteve sempre a postura digna de um senhor.

Lamentável a grave lesão do David Carmo que o afasta do resto da temporada, tal como já havia acontecido com Moura e Iuri, sem contar com Rui Fonte que já transita da temporada passada...nada mais a dizer senão desejar que recupere sem mazelas, regresse mais forte na próxima temporada e no final da mesma volte a despertar o interesse de algum tubarão tal como, parece, já estava a despertar.

Agora vamos preparar bem o jogo com o Santa Clara tendo sempre em mente que a luta pelo podium está em aberto e só a vitória nos interessa.para que assim se mantenha.

[Fernando Marques]

Mas há dúvidas? Como disse, não há "propositado" ou não propositado. O jogador seja do Porto, do Braga ou do Taipas tem de ser expulso. Se saltasse e involuntariamente caísse sobre o joelho e partisse, teria de ser expulso. São as regras.

Enviado do meu ONEPLUS A5000 através do Tapatalk

Que o David recupere bem e volte em força. O Braga já revelou que é uma fatura e que no mínimo serão 4 meses de paragem. Quando vi o lance receei por algo ainda pior. Força David!

Agora, na minha opinião (vale como qualquer outra opinião de "adepto") o jogador do Porto é mal expulso. Foi um lance infeliz, mas foi um acidente, ele remata e ao pousar o pé acerta no David Carmo. Não me parece que pudesse meter o pé de qq outra forma, nem sequer tem noção que o David vai colocar ali o pé dele.

Sobre a Lei 12:
"A tackle or challenge that endangers..." -> Nem houve entrada (tackle) nem houve disputa pela bola (challenge), logo o lance não entra nesse âmbito.
"Any player who lunges..." -> O Diaz não fez nenhuma investida, rematou e depois no movimento normal pousou o pé.
"...in challenging for the ball..." -> Já não havia bola ali.

O porto no domingo não teve uma única razão de queixa. Teve um penalty oferecido e veio-se queixar de uma expulsão inquestionável.
Hoje, na minha opinião, tem razão no lance da expulsão, que é um lance que muda o jogo, é certo, mas mais nada. O Uribe é bem expulso e há 1 penalty por mão e se marcamos aí tão cedo ainda ganhávamos o jogo.

A lei 12 não é só esse excerto e enquadra-se lá sim! Partilhei o link em português. Um jogador pode ser imprudente, negligente ou isuar força excessiva. Pode ser expulso sem intencionalidade no acto. Se colocar a integridade física do adversário em risco de forma imprudente oi negligente pode ou deve ser expulso. Percebo que podem considerar injusto mas é assim.

Se um jogador tenta chutar a bola, mas chuta involuntariamente outro jogador é falta. Se nesse processo, parte a perna dele, será expulso.

Enviado do meu ONEPLUS A5000 através do Tapatalk

[NightHawk]

Mas há dúvidas? Como disse, não há "propositado" ou não propositado. O jogador seja do Porto, do Braga ou do Taipas tem de ser expulso. Se saltasse e involuntariamente caísse sobre o joelho e partisse, teria de ser expulso. São as regras.

Enviado do meu ONEPLUS A5000 através do Tapatalk

Que o David recupere bem e volte em força. O Braga já revelou que é uma fatura e que no mínimo serão 4 meses de paragem. Quando vi o lance receei por algo ainda pior. Força David!

Agora, na minha opinião (vale como qualquer outra opinião de "adepto") o jogador do Porto é mal expulso. Foi um lance infeliz, mas foi um acidente, ele remata e ao pousar o pé acerta no David Carmo. Não me parece que pudesse meter o pé de qq outra forma, nem sequer tem noção que o David vai colocar ali o pé dele.

Sobre a Lei 12:
"A tackle or challenge that endangers..." -> Nem houve entrada (tackle) nem houve disputa pela bola (challenge), logo o lance não entra nesse âmbito.
"Any player who lunges..." -> O Diaz não fez nenhuma investida, rematou e depois no movimento normal pousou o pé.
"...in challenging for the ball..." -> Já não havia bola ali.

O porto no domingo não teve uma única razão de queixa. Teve um penalty oferecido e veio-se queixar de uma expulsão inquestionável.
Hoje, na minha opinião, tem razão no lance da expulsão, que é um lance que muda o jogo, é certo, mas mais nada. O Uribe é bem expulso e há 1 penalty por mão e se marcamos aí tão cedo ainda ganhávamos o jogo.

A lei 12 não é só esse excerto e enquadra-se lá sim! Partilhei o link em português. Um jogador pode ser imprudente, negligente ou isuar força excessiva. Pode ser expulso sem intencionalidade no acto. Se colocar a integridade física do adversário em risco de forma imprudente oi negligente pode ou deve ser expulso. Percebo que podem considerar injusto mas é assim.

Se um jogador tenta chutar a bola, mas chuta involuntariamente outro jogador é falta. Se nesse processo, parte a perna dele, será expulso.

Enviado do meu ONEPLUS A5000 através do Tapatalk

Se assim é, então porque é que o Son do Tottenham foi despenalizado pelo vermelho que viu na jogada que partiu a perna ao André Gomes?
https://www.record.pt/internacional/paises/inglaterra/detalhe/heung-min-son-despenalizado-apos-a-entrada-que-lesionou-andre-gomes

É que no caso do Son até houve o tal "challenge" pela bola, mas não foi de forma a provocar uma lesão e por isso foi despenalizado. No lance do Carmo nem disputa pela bola houve!

[JOAOPEREIRA]

Vou deixar de parte o futebol que o Braga tentou jogar contra um adversário que veio jogar futebol... Americano (arrancando umas boas faltas dignas de basket à mistura - que paradoxo).
Foco-me no mais importante: muita força e muito apoio ao Carmo, pois agora começa uma maratona que vai exigir muita força de vontade. Que tudo corra pelo melhor, e que o tempo passe rápido para que volte a jogar com a nossa camisola por muito tempo.

[Satmar]

Triste pelo Carmo.
Mesmo sem fazer um grande jogo, enche-me de orgulho a garra da equipa.
Lembro os mais esquecidos que do outro lado estava o atual Campeão Nacional. É incrível a forma despiciente como alguns abordam as exibições do nosso clube. Este fórum tem mesmo pessoas muito diferentes e com leituras quase execráveis.
Carvalhal continua a fazer magia com esta equipa.
Grande exibição de Musrati e Sporar deu um ar da sua graça.
Sofremos o 0-1 num erro individual de Matheus. É futebol. Oxalá se redima na 2.ª mão, onde só não quero levar 5 ou 6.
A expulsão de Diaz é injusta.
Vamos sofrer enquanto equipa, pois apenas teremos Raúl para central do lado esquerdo. Talvez jogar com Sequeira possa ser uma opção. Oxalá Bruno Rodrigues esteja pronto para a ação.
Recuperar a energia. Vamos aos Açores.
Força Guerreiros!!!

[Fernando Marques]

Mas há dúvidas? Como disse, não há "propositado" ou não propositado. O jogador seja do Porto, do Braga ou do Taipas tem de ser expulso. Se saltasse e involuntariamente caísse sobre o joelho e partisse, teria de ser expulso. São as regras.

Enviado do meu ONEPLUS A5000 através do Tapatalk

Que o David recupere bem e volte em força. O Braga já revelou que é uma fatura e que no mínimo serão 4 meses de paragem. Quando vi o lance receei por algo ainda pior. Força David!

Agora, na minha opinião (vale como qualquer outra opinião de "adepto") o jogador do Porto é mal expulso. Foi um lance infeliz, mas foi um acidente, ele remata e ao pousar o pé acerta no David Carmo. Não me parece que pudesse meter o pé de qq outra forma, nem sequer tem noção que o David vai colocar ali o pé dele.

Sobre a Lei 12:
"A tackle or challenge that endangers..." -> Nem houve entrada (tackle) nem houve disputa pela bola (challenge), logo o lance não entra nesse âmbito.
"Any player who lunges..." -> O Diaz não fez nenhuma investida, rematou e depois no movimento normal pousou o pé.
"...in challenging for the ball..." -> Já não havia bola ali.

O porto no domingo não teve uma única razão de queixa. Teve um penalty oferecido e veio-se queixar de uma expulsão inquestionável.
Hoje, na minha opinião, tem razão no lance da expulsão, que é um lance que muda o jogo, é certo, mas mais nada. O Uribe é bem expulso e há 1 penalty por mão e se marcamos aí tão cedo ainda ganhávamos o jogo.

A lei 12 não é só esse excerto e enquadra-se lá sim! Partilhei o link em português. Um jogador pode ser imprudente, negligente ou isuar força excessiva. Pode ser expulso sem intencionalidade no acto. Se colocar a integridade física do adversário em risco de forma imprudente oi negligente pode ou deve ser expulso. Percebo que podem considerar injusto mas é assim.

Se um jogador tenta chutar a bola, mas chuta involuntariamente outro jogador é falta. Se nesse processo, parte a perna dele, será expulso.

Enviado do meu ONEPLUS A5000 através do Tapatalk

Se assim é, então porque é que o Son do Tottenham foi despenalizado pelo vermelho que viu na jogada que partiu a perna ao André Gomes?
https://www.record.pt/internacional/paises/inglaterra/detalhe/heung-min-son-despenalizado-apos-a-entrada-que-lesionou-andre-gomes

Aqui é exatamente igual.

Na tua opinião o Palhinha foi bem despenalizado? Na minha não, a falta que ele fez é merecedora de amarelo pela circunstância de jogo. O Son foi bem expulso pelo árbitro.

Outro exemplo aqui em Braga. Tivemos uma expulsao de um jogador do Porto que escorrega e atinge involuntariamente um jogador do Braga. É uma infelicidade mas foi imprudente na abordagem e bem expulso.


Enviado do meu ONEPLUS A5000 através do Tapatalk

[Lipeste]

SCBraga avança que a paragem de David Carmo será no mínima de 4 meses.

[SEMPRESCB]

O paspalho do Conceição esqueceu-se foi de referir que na tirada do "11 para 11 levas 5 ou 6", ele queria dizer "...levas com 5 ou 6 penaltis!"

E esqueceu-se que nos últimos 7 jogos contra o Braga perdeu 3 e empatou outros 3.
Deixa lá, é daquelas frases que ficam bonitas para postar nas redes sociais e bater no peito a dizer somos Porto. E lá continuam os adeptos a dizer que é contra tudo e contra todos em vez de se preocuparem com o futebol pobre que o Sérgio mete as suas equipas a jogar

Eu diria que  é uma frase bonita para colocar no balneário do Braga para a segunda mão.