Mercado de Verão 2021/2022

[José Soares]

Eu não acredito que não entrem pelo menos 2 / 3 jogadores! Tem de vir um DD e um ou 2 médios! E acho que vêm. Estou a contar com o Yan e o Eustáquio. E espero ainda uma surpresa agradável.

Já eu depois das palavras de CC fiquei muito céptico em relação a mais entradas para além de Yan. E desde já digo que se isso se confirmar começo a ficar muito preocupado com esta gestão e este desinvestimento brutal face a sucessivos mercados com encaixes muito significativos para a realidade do Braga e de qualquer equipa do futebol Portugues.

Nem na época do centenário e com possibilidade de chegar á liga dos campeões investimos. Ficamos prisioneiros das vontades de Amorim e do seu presidente. Dizem que foram negócios bons e inevitáveis. E a época até foi uma das melhores.
Salvador ficou satisfeito.
Mas está na hora de nos chamar á realidade. O quarto lugar é o nosso lugar natural. Carvalhal está incumbido de o proclamar até á exaustão.
Se o plantel for este e miúdos de 15 anos ou das equipas de formação vai ter que demonstrar que é bom treinador para o conseguir. E o pior é que se o alcançar ninguém vai ficar satisfeito. Como é óbvio  os adeptos querem mais, muito mais. É bom que Salvador perceba. Uma pena que Carvalhal não lho faça sentir e se conforme com mudanças de ciclo...

A mensagem é transmitida até à exaustão por razões óbvias. Neste momento nem com grandes reforços atingir um 3º lugar é tarefa fácil, é um questão de gerir expectativas para não andarem a pedir a cabeça do treinador quando perder o 3º lugar.
Toda a gente já percebeu que as promessas do Salvador em lutar pelo título foi só mais uma das suas alucinações, o próprio já percebeu e tem tentado corrigir-se.
Se a mensagem que passa é que o objetivo é o quarto lugar e os adeptos ficam desiludidos, isso tem um nome...
Uma coisa é pedir mais investimento, reforços, e tudo isso são críticas válidas. Outra coisa é querer ambicionar por coisas a que não somos obrigados e que são objetivos claramente irrealistas. O pessoal tem que começar a por os pés assentes na terra, ir na conversinha dos media que nós somos candidatos a estar na luta não ajuda em nada e só coloca pressão desnecessária. O mau final da última época não foi resultante de uma pressão que não devia lá estar? O Sporting ganhou um título sem essa pressão, e têm tudo a mais que nós para o fazer...
Essa conversa da treta é só motivo para nos mandar a baixo quando depois as coisas correm mal, todos os anos vem os jornais dizer que somos candidatos para no final dizer que desiludimos, isto tem um propósito claro!

Completamente em desacordo. O final da época passada não tem nada a ver com pressão. Tem a ver com as  limitações do plantel que eram óbvias á partida e que não foram corrigidas em janeiro.
Sempre que fizemos uma boa época nunca reforçamos a equipa para chegar ainda mais alto. O ano passado foi lamentável. A base era boa e com dois ou três bons reforços podíamos , e devíamos, ter chegado mais longe.
Quando o Braga investiu teve resultados. O segundo lugar e a participação na liga dos campeões são um bom exemplo disso.
Prefiro a desilusão no final de um campeonato em que tudo foi feito para o ganhar do que a desilusão imposta ainda antes do campeonato começar.
Detesto este discurso realista. Isto é futebol. É um jogo. É para ganhar. E acredito que ainda vou ver o Braga campeão. Pelos vistos terá que ser sem Salvador.

Isto nem tem ponta por onde se pegue. Qual investimento? Jogadores a custo zero? O H. Viana por empréstimo? O jogador mais caro deve ser o Mossoró que custou 700K. Ninguém investiu na altura para ser campeão...
Nós não temos o perdão da banca para poder arriscar tudo e saber que temos sempre ali um chão. Eu também quero ganhar, mas não quero hipotecar o futuro. O que precisamos neste momento é estabilidade e criar alicerces para poder crescer. Há 6 anos nem condições de jeito para a formação tínhamos e agora já temos de lutar pelo título?
Volto a frisar, uma coisa é pedir mais investimento e reforços na qual estou de acordo, outra coisa é exigir o que ainda não é para nós.

Essa estabilidade que todos querem é conseguida com investimento para construir uma equipa equilibrada.  Dois ou três resultados menos conseguidos e vamos ver como fica o ambiente entre Salvador e Carvalhal. Aos poucos e nas entrelinhas muito tem sido dito.
Isso é que é hipotecar o futuro. Ter cada vez pior equipa e menos adeptos. Vender e não ver o dinheiro aplicado na equipa. E sempre a academia para pagar , duas e três vezes, as que forem necessárias para justificar o injustificável.
Este clube vai ser o orgulho dos contabilistas.

[easy_scb]

Pela enésima vez, o Moura é a alternativa ao Galeno, tal como foi no ano passado. O Moura não faz a posição de 3º central à esquerda, pelo que não é opção para o lugar do Sequeira a não ser nos jogos onde saímos com uma defesa a 4, mas é raro termos 1 jogo onde apenas saímos de uma forma. E é por isso que no meu entender se manteve o Raúl, é que é ele (e o Carmo) que podem fazer a posição do Sequeira (contra o Sporting até foi o Tormena a substituir o Sequeira). O Moura é um jogador de pendor ofensivo tal como é o Galeno, pelo que não pode ficar num lugar onde 90% das vezes ou vai defender ou ser posicional quando temos bola. Na posição de ala esquerdo estamos exatamente iguais à época passada: Galeno e Moura. Esperemos é que o Moura esteja bem e possa fazer uma boa época.

Não concordo nada com isto:
-Sequeira era um lateral que atacava imenso antes de ser adaptado a esta posição. Se calhar atacava mais do que alguma vez Moura atacou nas camadas jovens do Braga e na Académica
-falam de Sequeira como se fosse um jogador que não passa da linha de meio campo durante os jogos. Eu posso estar enganado mas continuo a vê-lo várias vezes por jogo a dar profundidade ao flanco quando Galeno é solicitado com a bola no pé.
-Sempre que Raul passou pela posição do Sequeira interpretou-a de forma muito diferente. Aliás foi por isso que Carvalhal quis Borja em Janeiro.

Uma coisa são as nuances que um treinador queira dar a determinado jogo. No limite até o Mário Gonzalez pode fazer de 8. Outra coisa é termos um esquema base onde não me parece que possamos considerar um central esquerdino como alternativa ao Sequeira.

É mais fácil dotar um lateral de conceitos defensivos mais por dentro do que dar a um central conceitos de ala.

Quanto a Moura não poder ser esse jogador. Voltamos a não concordar. É um jovem, tem margem de progressão e poderia evoluir em jogos de menor exigência.
Penso que é mais utópico pensar que ele pode fazer o mesmo que Galeno do que pensar que ele pode fazer o mesmo que o Sequeira. Quanto mais não seja por uma questão fisiológica.

Já te disse no outro dia que o Moura nos júniores do Braga jogava a extremo, como podes dizer isso? O Moura não é um lateral de raíz, é precisamente um ala, alguém para atacar pelo corredor esquerdo, tal como o Roger e o Buta são. Não tem nada a ver com o Sequeira... Num 4-4-2 ou num 4-3-3 podem ambos fazer a mesma posição, mas isso não quer dizer que ao mudar de sistema, ambos se adaptem igualmente bem a outra posição. O Moura é um jogador de progressão com bola e ataque em velocidade, o Sequeira é mais jogador de trocas de bola, tabelas e passe, por isso que se adapta melhor a jogar atrás.

Como tu dizes, no limite até o González pode fazer de 8, e isso é o que aconteceria se o Moura fizesse de 3º defesa.

"Penso que é mais utópico pensar que ele pode fazer o mesmo que Galeno do que pensar que ele pode fazer o mesmo que o Sequeira."
Vai lá ver outra vez a vitória na Luz no ano passado onde o Moura fez um grande jogo, e vê lá em que posição é que ele jogou... Jogou o Sequeira no trio de defesas, o Moura na ala esquerda e o Galeno nos 3 da frente. O Moura marca um golo a fazer uma diagonal entre central e lateral à entrada da área, e outro golo porque foi pressionar o GR e o central, como é que é utópico vê-lo como jogador mais ofensivo? Eu se tivesse de escolher o sistema e a posição ideal para um jogador com as características do Moura, diria mesmo que é a posição de ala esquerdo num 3-5-2 ou 3-4-3. Obviamente que em equipas que não jogavam nesse sistema, ele teve de jogar noutras posições, e por isso foi alternando entre lateral e extremo, porque o lugar ideal dele é no meio dessas duas posições. Da mesma maneira que o Ricardo Esgaio rende muito mais nesse sistema, porque não defende bem o suficiente para ser lateral numa defesa a 4, nem é virtuoso o suficiente para ser um extremo desequilibrador num 4-3-3, apesar da sua formação ser de extremo. E o nosso futebol está cheio de exemplos desses: João Mário, Zaidu e Nanú do Porto, todos eram extremos (o próprio Corona fez quase uma época inteira a lateral), Diogo Gonçalves e Gil Dias do Benfica, o Lameiras e o Rochinha chegaram a jogar a alas no 3-4-3 do Bino na época passada, o Murilo que jogou algumas vezes nessa posição aqui,... O Moura é da mesma linha de todos estes jogadores: extremos que foram recuados no terreno. Vias algum deles a jogar a 3º central? Eu não...

Há algo estrutural onde vamos sempre divergir na opinião e não se trata de Moura, Galeno ou Sequeira.
Trata-se do entendimento que temos da posição de defesa pela esquerda no nosso esquema. Eu acho que está a ser feita por um lateral. Por outro lado tu e outros têm a visão de que o lugar é feito por um central.

A atestar esta minha visão tenho cinco argumentos:
-continuo a ver Sequeira a envolver-se no ataque, a ser solicitado por Galeno em jogadas de combinação e a testar o seu cruzamento (admito que faça menos este vai-vém do quando era um lateral numa defesa a 4 a full time)
-por outro lado, sempre que Raul por lá passou essa nuance não existiu pelas limitações óbvias de ter lá um central. Dificuldade na recuperação, menor awareness com bola, menos velocidade.
-no seguimento deste último ponto e por identificar essa lacuna, Carvalhal quis Borja em Janeiro. Não quis um central (e o sporting tinha lá vários para despachar)
-o tal sistema camaleónico é assente na capacidade da equipa em se organizar com 5, 4 ou 3 defesas dependendo da situação do jogo. Quero com isto dizer que há momentos em que a equipa sabe jogar de uma forma 'tradicional' com 4 defesas projectando os laterais
-Sequeira antes deste sistema era um tradicional lateral esquerdo com forte vocação ofensiva

Penso que o caminho é estar atento. Assim que Sequeira volte ao 11 vejamos as suas movimentações ofensivas e defensivas, sobretudo o número de vezes que se envolve no ataque dando largura e profundidade. Após isso, reflectimos se um central conseguiria dar o mesmo naipe de movimentos e de soluções à equipa.

Quanto a Moura, é um jovem e vejo-o com potencial para evoluir treinando as referências defensivas interiores. Um lateral, para efectivamente o ser, tem já a responsabilidade de dobrar ao meio em ataques contrários, de defender mais por dentro caso o extremo adversário dê a ala ao lateral que estará a ser acompanhado pelo nosso extremo. Em suma penso que a evolução passaria mais por treinar timings e movimentos colectivos do que propriamente dar-lhe conceitos defensivos básicos.

Não divergimos nada nisso ahahah.
Eu concordo que a posição é feita por um lateral, eu só acho é que o Moura não é um "tradicional lateral esquerdo" como tu disseste, e bem, que o Sequeira era. É aí que nós divergimos, tu achas que o Moura é um lateral esquerdo, eu acho que é um ala/extremo que pode jogar adaptado a lateral numa defesa a 4.

"-continuo a ver Sequeira a envolver-se no ataque, a ser solicitado por Galeno em jogadas de combinação e a testar o seu cruzamento (admito que faça menos este vai-vém do quando era um lateral numa defesa a 4 a full time)"
Certo, concordo contigo. Isso não quer dizer nada sobre ser central ou lateral, porque ainda na semana passada o Gonçalo Inácio arrancou de trás e passou entre o Fransérgio e o Musrati com bola controlada, e não deixou de ser um central por isso, mas concordo contigo que o Sequeira sobe mais que o outro defesa do lado contrário (Paulo Oliveira nos últimos jogos).

"-no seguimento deste último ponto e por identificar essa lacuna, Carvalhal quis Borja em Janeiro. Não quis um central (e o sporting tinha lá vários para despachar)"
Exatamente! E onde é que jogava o Borja no Sporting? O Borja era o suplente do Feddal, fazia o que faz agora o Matheus Reis, por isso que o Braga o foi buscar, porque era um jogador que fazia perfeitamente a posição híbrida que nós utilizamos. Mas depois o próprio Carvalhal veio dizer que o Borja era jogador mais de ala e não tinha tanta capacidade para jogar por dentro, foi ele próprio que o admitiu já no fim da época ou perto disso. Por isso que o Borja saiu... A questão é que o Moura está mais perto das características do Vinagre ou do Nuno Mendes do que do Borja ou do Matheus Reis, é só essa a nossa divergência. Eu não vejo o Vinagre a jogar no trio mais recuado, da mesma maneira que não vejo o Moura, é essa a minha visão, e penso que foi isso que o Nighthawk também disse.

"o tal sistema camaleónico é assente na capacidade da equipa em se organizar com 5, 4 ou 3 defesas dependendo da situação do jogo. Quero com isto dizer que há momentos em que a equipa sabe jogar de uma forma 'tradicional' com 4 defesas projectando os laterais"
Mais uma vez, tens toda a razão! E numa defesa a 5 onde é que o Moura encaixa? Na linha ou no trio de centrais (se estás a defender a 5, passa a ser um central)? Eu também concordo que o Sequeira defende como um lateral esquerdo, porque nós defendemos maioritariamente a 4, e aí o Moura cumpre o papel. Mas eu só acho que o Moura não é bom substituto para o Sequeira, porque o Moura não é jogador para a primeira fase de construção, como o Sequeira faz atualmente. O Braga com bola forma uma linha de 3 homens à frente do GR, sendo que um deles é o Sequeira. Podemos chamar central ou lateral, que é indiferente, mas, como já disse, até concordo contigo que o Sequeira é muito mais lateral do que central. A questão é que é um lateral que fica na primeira fase de construção, em vez de se projetar. E o Moura não é este tipo de jogador, o Moura é um jogador de linha e vertical, como o Galeno é, como o Buta é e como o Roger parece ser.

"Após isso, reflectimos se um central conseguiria dar o mesmo naipe de movimentos e de soluções à equipa."
Não consegue, estamos de acordo novamente! Por isso que já disse aqui que é talvez a posição mais carenciada do nosso plantel, porque não há ninguém que possa fazer a posição da mesma maneira que o Sequeira. Eu não estou a dizer "com a mesma qualidade", só estou a dizer "da mesma maneira" (o Borja fazia da mesma maneira mas com menos qualidade). Ainda assim, apesar de concordar contigo, acho que o Raúl se consegue aproximar mais do que é pedido para aquela posição do que propriamente o Moura. Ou seja, acho que mais rapidamente o Raúl se adapta de central a "lateral recuado/interior" do que propriamente o Moura passa de ala para essa posição. E acho que o Carvalhal pensa da mesma maneira, e por isso o Raúl foi sendo a alternativa ao Sequeira na época passada até à chegada do Borja.

Isto tudo porque tu identificas uma falha no plantel no que toca a alternativas ao Galeno. Essa falha não existe... Eu já tive este tipo de discussões com outros foristas no passado: se o treinador conta com o jogador para aquela posição, tu não podes dizer que não há alternativas. Podes discordar do treinador, achar que o jogador rende mais noutra posição, achar que era preciso outro tipo de alternativa, etc., tudo isso é perfeitamente legítimo. Mas não podes dizer que falta a alternativa, porque gostando ou não, ela está lá. Eu tive esta discussão no ano passado acerca dos avançados interiores, porque me diziam que só tínhamos o Horta, o Gaitán e o Iuri. Eu também não gosto de os ver a jogar ali, mas a verdade é que o Fransérgio e o A. Horta foram utilizados nessas posições e por isso eram alternativas. Eu não concordo com elas, mas não posso dizer que só temos 3 jogadores ali quando o treinador conta com 5 para aquelas posições. Lembro-me também que outro forista teimava comigo que o Murilo era extremo direito, apesar do Carvalhal o usar a ala esquerdo (na posição do Galeno). Se o treinador o põe a jogar ali, é para ali que ele tem de contar, não podemos dizer que falta um ala esquerdo porque o Murilo é extremo direito, se ele não joga a extremo direito. Se o Braga vender o Abel Ruiz e o Carvalhal puser o Tiago Sá a jogar a ponta-de-lança, falta-nos um ponta-de-lança ou falta-nos um GR? Para mim falta um GR, porque se o treinador contar com o Tiago Sá para ponta-de-lança, seja ele bom ou mau, é para aquela posição que ele conta... Por exemplo, eu gostava de ver o Tiago Esgaio a ser testado a médio, porque toda a gente que o conhece bem diz que ele é muito melhor médio do que lateral (ele só foi adaptado a lateral na B SAD aos 24/25 anos, antes foi sempre médio centro), mas é por isso que vou dizer que só temos 1 lateral direito?

Os meus comentários:
-A comparação com o sporting não é a melhor. Isto porque salvo quando joga o Matheus Reis no lugar de Feddal, a defesa do sporting é efectivamente constituída por 3 centrais

-o erro de casting com Borja não me parece que tenha sido pelas suas qualidades técnicas ou físicas. Penso que foi mais por algo que vinha já do seu tempo no sporting e provavelmente de toda a sua carreira: é um jogador pouco fiável do ponto de vista táctico cometendo demasiados erros individuais

-não me parece coerente que aches que a posição é feita por um lateral e depois não vejas capacidade ao Moura para se adaptar. Entendo o raciocínio de ele ser mais ala que lateral mas se vamos por essa via estamos a desconsiderar o jogador e quem sabe até castrá-lo naquilo que pode ser a evolução dele. Tendo 22 anos acho que o potencial e a margem de progressão estão todas lá.

-a bold onde estamos em desacordo absoluto. É mais fácil adaptar um lateral à posição do que um central. Por uma questão simples: em períodos do jogo esse jogador terá de ser efectivamente lateral. Terá de ir à linha e cruzar, terá de fazer combinações 1x2 com o nosso extremo. Eu não vejo que um central adaptado consiga fazê-lo. Raul sempre que jogou aí não o conseguiu e até é dos centrais mais esclarecidos em posse que por cá andam na liga portuguesa. É quase uma questão anatómica!
Dizer também que Raúl jogou aí grande parte das vezes por indisponibilidade física de Sequeira e por falta de opções no plantel. Não me parece que a opção tenha sido estratégica salvo uma ou outra situação.

-Em suma não acho que a posição que o Sequeira interpreta seja rocket science. Acho que um lateral com o mínimo sentido posicional e compromisso com a equipa pode desempenhar bem as funções. Voltando ao tema do Matheus Reis. No Rio Ave era uma locomotiva flanco acima, flanco abaixo. Hoje joga como defesa pela esquerda.

-relativamente ao que dizes sobre as alternativas, tudo certo. Penso que por cá falamos naquilo que seriam as escolhas pessoais caso estivéssemos na cadeira de sonho. A minha opinião acerca das alternativas é simples: eu acho que devemos ter 2 jogadores equivalentes e parecidos por posição sendo as nuances dadas por jogadores polivalentes. Pegando novamente no Moura, penso que é excelente que o tenhamos para alternativa ao Galeno em jogos de maior exigência (a vitória na Luz assim o atesta).. Aquilo que me causa alguma urticária é quando vamos jogar com o Tondela em casa e aparece Moura no lugar de Galeno com o dobro da inteligência defensiva mas com metade da agressão ao espaço. Isto num jogo onde as nossas necessidades são obviamente ofensivas.

-a antítese a esta minha preferência foi a perspectiva utilizada na montagem do plantel do ano passado. As alternativas eram jogadores completamente diferentes dos titulares. Fransérgio para Musrati/Castro. Moura para Galeno. Ninguém para Ricardo Horta. Ninguém para Sequeira. Entre outras situações.

-tudo isto tem muito a ver com a capacidade do treinador. Achei estupenda a forma como o CC no decorrer da época passada conseguiu colocar a equipa a jogar de olhos fechados. Al Musrati, Castro e Iuri faziam passes sem olhar para Galeno e para Esgaio por saberem onde e como estariam os seus colegas posicionados. O grande preço a pagar na forma como montamos o plantel do ano passado foi termos chegado a um ponto onde esta operacionalização esfumou-se pois quem lá estava dentro não interpretava da mesma forma os princípios de jogo.

-quando se fala numa equipa com identidade não deveria ser apenas da boca para fora como grande parte das vezes fazem os nossos dirigentes. A identidade da equipa vê-se quando a matriz se mantem jogue quem jogar.

De resto deixem-me dizer que este tipo de discussões elevam o forum. É bom ver que ainda há malta que pretende discutir temas de forma elevada.

[Enorme_Guerreiro]

(Apaguei os comentários acima para não ficar muito longo e vou-te responder ponto a ponto)

Os meus comentários:
-A comparação com o sporting não é a melhor. Isto porque salvo quando joga o Matheus Reis no lugar de Feddal, a defesa do sporting é efectivamente constituída por 3 centrais

Eu acho a comparação com o Sporting acertada, e explico porquê: a grande diferença entre o nosso sistema e o deles é a defender. Porque eles atacam e defendem em 3-4-3 (a defender vira um 5-4-1 no limite, mas o posicionamento base nos corredores é o mesmo), enquanto nós atacamos em 3-4-3 e defendemos maioritariamente em 4-4-2. Ora, a defender nós usamos o Sequeira como lateral esquerdo duma defesa a 4, mas a atacar o Sequeira é um dos 3 defesas, tal como faz o Sporting, independentemente de estar lá o Feddal, o Matheus Reis ou o Nuno Santos (nunca está, mas é só para reforçar que é indiferente as características do jogador). E se a defender, como já te disse, acho que o Moura pode ser um lateral numa defesa a 4, não acho que ele se enquadre num trio de defesas (sejam centrais, laterais ou que seja, nós atacamos com uma linha de 3 defesas), porque não tem essas características.

-o erro de casting com Borja não me parece que tenha sido pelas suas qualidades técnicas ou físicas. Penso que foi mais por algo que vinha já do seu tempo no sporting e provavelmente de toda a sua carreira: é um jogador pouco fiável do ponto de vista táctico cometendo demasiados erros individuais

Não foi isso que o Carvalhal disse, mas claro que ele não tem de dizer tudo cá para fora. O que eu sei é que ele disse que o Borja era um jogador que jogava mais por fora do que o Sequeira, e que por isso não se adequava tão bem àquela posição.

-não me parece coerente que aches que a posição é feita por um lateral e depois não vejas capacidade ao Moura para se adaptar. Entendo o raciocínio de ele ser mais ala que lateral mas se vamos por essa via estamos a desconsiderar o jogador e quem sabe até castrá-lo naquilo que pode ser a evolução dele. Tendo 22 anos acho que o potencial e a margem de progressão estão todas lá.

Entendo perfeitamente o que dizes, mas eu acho que estás a castrá-lo muito mais ao "prendê-lo" numa construção a 3, do que castras ao impedir que aprenda uma nova função. A nível de características, o Moura é jogador de linha e verticalidade, não de jogo interior e tabelas.

-a bold onde estamos em desacordo absoluto. É mais fácil adaptar um lateral à posição do que um central. Por uma questão simples: em períodos do jogo esse jogador terá de ser efectivamente lateral. Terá de ir à linha e cruzar, terá de fazer combinações 1x2 com o nosso extremo. Eu não vejo que um central adaptado consiga fazê-lo. Raul sempre que jogou aí não o conseguiu e até é dos centrais mais esclarecidos em posse que por cá andam na liga portuguesa. É quase uma questão anatómica!
Dizer também que Raúl jogou aí grande parte das vezes por indisponibilidade física de Sequeira e por falta de opções no plantel. Não me parece que a opção tenha sido estratégica salvo uma ou outra situação.

O nosso sistema não exige que o Sequeira suba, ele sobe porque tem essas características e o treinador certamente lhe dá essa liberdade. Mas isso não me parece que seja exigido, quando tens Galeno e R. Horta na mesma faixa. O Raúl é esclarecido em posse, mas não é rápido o suficiente. É óbvio que há diferenças entre jogar o Raúl e o Sequeira, mas também há muitas diferenças entre jogar o Moura e o Sequeira. O Raúl pode dar a mesma postura e posicionamento do Sequeira na saída de bola, mas dá menos apoio no ataque, dá mais segurança defensiva no jogo aéreo, mas menos largura na defesa. O Moura dá o apoio ao ataque que o Sequeira dá, mas depois não dá a mesma capacidade na saída, dá muito menos capacidade defensiva por dentro e talvez a mesma na largura.
Não sei se o Raúl foi só solução de recurso, porque mesmo antes do Moura se lesionar, o substituto do Sequeira era sempre o Raúl, e não o Moura. Ou seja, o Raúl não era a solução ideal, mas ainda assim o Carvalhal preferiu-o a ele e não ao Moura.

-Em suma não acho que a posição que o Sequeira interpreta seja rocket science. Acho que um lateral com o mínimo sentido posicional e compromisso com a equipa pode desempenhar bem as funções. Voltando ao tema do Matheus Reis. No Rio Ave era uma locomotiva flanco acima, flanco abaixo. Hoje joga como defesa pela esquerda.

Não é rocket science, mas é uma posição bastante específica, porque é a chave da flexibilidade entre sistemas. E eu não acho que o Moura não é inteligente o suficiente ou coisa do género, acho é que o Moura é muito melhor no lugar do Galeno do que ali...
Em relação ao Matheus Reis, não vi os jogos todos do Rio Ave, mas do que vi, não era assim que o Rio Ave do Carvalhal jogava. O Carvalhal usava o mesmo sistema híbrido, e o Matheus Reis jogava na posição do Sequeira, e quem dava a largura pela esquerda era o Nuno Santos, na mesma posição do Galeno. Depois no trio da frente jogavam 2 entre o Piazon/Diego Lopes/Dala no apoio ao Taremi.

-relativamente ao que dizes sobre as alternativas, tudo certo. Penso que por cá falamos naquilo que seriam as escolhas pessoais caso estivéssemos na cadeira de sonho. A minha opinião acerca das alternativas é simples: eu acho que devemos ter 2 jogadores equivalentes e parecidos por posição sendo as nuances dadas por jogadores polivalentes. Pegando novamente no Moura, penso que é excelente que o tenhamos para alternativa ao Galeno em jogos de maior exigência (a vitória na Luz assim o atesta).. Aquilo que me causa alguma urticária é quando vamos jogar com o Tondela em casa e aparece Moura no lugar de Galeno com o dobro da inteligência defensiva mas com metade da agressão ao espaço. Isto num jogo onde as nossas necessidades são obviamente ofensivas.

-a antítese a esta minha preferência foi a perspectiva utilizada na montagem do plantel do ano passado. As alternativas eram jogadores completamente diferentes dos titulares. Fransérgio para Musrati/Castro. Moura para Galeno. Ninguém para Ricardo Horta. Ninguém para Sequeira. Entre outras situações.

-tudo isto tem muito a ver com a capacidade do treinador. Achei estupenda a forma como o CC no decorrer da época passada conseguiu colocar a equipa a jogar de olhos fechados. Al Musrati, Castro e Iuri faziam passes sem olhar para Galeno e para Esgaio por saberem onde e como estariam os seus colegas posicionados. O grande preço a pagar na forma como montamos o plantel do ano passado foi termos chegado a um ponto onde esta operacionalização esfumou-se pois quem lá estava dentro não interpretava da mesma forma os princípios de jogo.

-quando se fala numa equipa com identidade não deveria ser apenas da boca para fora como grande parte das vezes fazem os nossos dirigentes. A identidade da equipa vê-se quando a matriz se mantem jogue quem jogar.

De resto deixem-me dizer que este tipo de discussões elevam o forum. É bom ver que ainda há malta que pretende discutir temas de forma elevada.

Lá está, vemos o Moura de maneira diferente. Eu acho que o Moura é agressivo no espaço, é vertical e é jogador de ir para cima do adversário, tal como o Galeno.
Quanto ao ter 2 jogadores equivalentes, é sempre discutível... Se por um lado asseguras continuidade na ausência do titular, por outro tornas o teu jogo unidimensional porque não tens maneiras de mexer com a maneira de jogar porque os jogadores são equivalentes. Se tiveres jogadores de características diferentes, podes usar isso a teu favor para mudar certos aspetos ou dinâmicas consoante o adversário ou o jogo tiverem a pedir. Há que haver um misto entre alternativas parecidas e alternativas com características diferentes, penso que é o melhor.
Em relação à última frase, concordo, é sempre bom discutir assim!

[SEMPRESCB]

C. Junior é o substituto do F.Martins no Al Shabab. Com esta venda (2.5M) não me parece que o Santa Clara venda o Morita caso entre nos grupos da Liga Conferencia.

[Hawk]

C. Junior é o substituto do F.Martins no Al Shabab. Com esta venda não me parece que o Santa Clara venda o Morita.

Transferência já acertada há umas semanas, deve ter ficado pra jogar mais umas eliminatórias.. O próprio Morita recebeu uma oferta daqueles lados de 3M também, mas essa não sei como ficou. Acho que para o nosso bico só mesmo o Eustáquio agora, também devido às boas relações entre os clubes.

Enviado do meu IN2020 através do Tapatalk

[PEDRØ XVI]

Tanto Morita como Eustáquio dificilmente virão e já nem estou a considerar vários factores que já mencionaram recentemente neste tópico.

No caso do Morita o Braga teria que abdicar do seu orgulho para agora pagar os tais 3M que pediram após terem aceito inicialmente 2M.
Já o Eustáquio,  não estou a ver o Braga a dar 4/5M ou Paços a aceitar menos do que isso quando acabou de pagar 2.5M por ele.

[vulcano]

Tanto Morita como Eustáquio dificilmente virão e já nem estou a considerar vários factores que já mencionaram recentemente neste tópico.

No caso do Morita o Braga teria que abdicar do seu orgulho para agora pagar os tais 3M que pediram após terem aceito inicialmente 2M.
Já o Eustáquio,  não estou a ver o Braga a dar 4/5M ou Paços a aceitar menos do que isso quando acabou de pagar 2.5M por ele.

Posso estar enganado, mas até acho que eles deram 2,5M só por 50% do passe. Ou seja, tem de no mínimo dos mínimo estar avaliado em 5M.

[Hawk]

Tanto Morita como Eustáquio dificilmente virão e já nem estou a considerar vários factores que já mencionaram recentemente neste tópico.

No caso do Morita o Braga teria que abdicar do seu orgulho para agora pagar os tais 3M que pediram após terem aceito inicialmente 2M.
Já o Eustáquio,  não estou a ver o Braga a dar 4/5M ou Paços a aceitar menos do que isso quando acabou de pagar 2.5M por ele.

Então não há problema, Se é por causa de orgulho o Morita é uma hipótese mais que válida para nós, visto que isso é uma coisa que nós não temos já que andamos sempre a abrir o ***** aos lagartos. [emoji28]

Agora a sério, com o Paços só com jogadores pelo meio, ou entao abdicar de percentagens do passe. Mas tambem acho que nao vem nenhum desses dois. Se ficar assim o mercado é vergonhoso da nossa parte, mas é pra pagar a "academia" está tudo bem. Daqui a uns anos estamos em 2025 e a academia ainda nao está paga. [emoji848]

Enviado do meu IN2020 através do Tapatalk

[SEMPRESCB]

Tanto Morita como Eustáquio dificilmente virão e já nem estou a considerar vários factores que já mencionaram recentemente neste tópico.

No caso do Morita o Braga teria que abdicar do seu orgulho para agora pagar os tais 3M que pediram após terem aceito inicialmente 2M.
Já o Eustáquio,  não estou a ver o Braga a dar 4/5M ou Paços a aceitar menos do que isso quando acabou de pagar 2.5M por ele.

Concordo contigo em muito do que dizes mas...
Volto a frisar o dinheiro para os clubes extra eucaliptos não caí do céu e ao contrário do Santa Clara o Paços ainda não fez qualquer encaixe relevante. Daí ao Braga ter um pouco de ambição e abrir os cordões à bolsa para um substituto à altura da qualidade de Fransérgio são outros quinhentos.

[RuberAlbus]

Ainda não há novidades sobre o Fransérgio? É estranho que se tenha prescindido do jogador sem ter nada confirmado.

[Hawk]

Ainda não há novidades sobre o Fransérgio? É estranho que se tenha prescindido do jogador sem ter nada confirmado.

Pelo que se diz em França o negócio dele está pendente por causa de uma saída de um jogador para o Milan.

[El_gringo23]

Eu não acredito que não entrem pelo menos 2 / 3 jogadores! Tem de vir um DD e um ou 2 médios! E acho que vêm. Estou a contar com o Yan e o Eustáquio. E espero ainda uma surpresa agradável.

Já eu depois das palavras de CC fiquei muito céptico em relação a mais entradas para além de Yan. E desde já digo que se isso se confirmar começo a ficar muito preocupado com esta gestão e este desinvestimento brutal face a sucessivos mercados com encaixes muito significativos para a realidade do Braga e de qualquer equipa do futebol Portugues.

Nem na época do centenário e com possibilidade de chegar á liga dos campeões investimos. Ficamos prisioneiros das vontades de Amorim e do seu presidente. Dizem que foram negócios bons e inevitáveis. E a época até foi uma das melhores.
Salvador ficou satisfeito.
Mas está na hora de nos chamar á realidade. O quarto lugar é o nosso lugar natural. Carvalhal está incumbido de o proclamar até á exaustão.
Se o plantel for este e miúdos de 15 anos ou das equipas de formação vai ter que demonstrar que é bom treinador para o conseguir. E o pior é que se o alcançar ninguém vai ficar satisfeito. Como é óbvio  os adeptos querem mais, muito mais. É bom que Salvador perceba. Uma pena que Carvalhal não lho faça sentir e se conforme com mudanças de ciclo...

A mensagem é transmitida até à exaustão por razões óbvias. Neste momento nem com grandes reforços atingir um 3º lugar é tarefa fácil, é um questão de gerir expectativas para não andarem a pedir a cabeça do treinador quando perder o 3º lugar.
Toda a gente já percebeu que as promessas do Salvador em lutar pelo título foi só mais uma das suas alucinações, o próprio já percebeu e tem tentado corrigir-se.
Se a mensagem que passa é que o objetivo é o quarto lugar e os adeptos ficam desiludidos, isso tem um nome...
Uma coisa é pedir mais investimento, reforços, e tudo isso são críticas válidas. Outra coisa é querer ambicionar por coisas a que não somos obrigados e que são objetivos claramente irrealistas. O pessoal tem que começar a por os pés assentes na terra, ir na conversinha dos media que nós somos candidatos a estar na luta não ajuda em nada e só coloca pressão desnecessária. O mau final da última época não foi resultante de uma pressão que não devia lá estar? O Sporting ganhou um título sem essa pressão, e têm tudo a mais que nós para o fazer...
Essa conversa da treta é só motivo para nos mandar a baixo quando depois as coisas correm mal, todos os anos vem os jornais dizer que somos candidatos para no final dizer que desiludimos, isto tem um propósito claro!

Completamente em desacordo. O final da época passada não tem nada a ver com pressão. Tem a ver com as  limitações do plantel que eram óbvias á partida e que não foram corrigidas em janeiro.
Sempre que fizemos uma boa época nunca reforçamos a equipa para chegar ainda mais alto. O ano passado foi lamentável. A base era boa e com dois ou três bons reforços podíamos , e devíamos, ter chegado mais longe.
Quando o Braga investiu teve resultados. O segundo lugar e a participação na liga dos campeões são um bom exemplo disso.
Prefiro a desilusão no final de um campeonato em que tudo foi feito para o ganhar do que a desilusão imposta ainda antes do campeonato começar.
Detesto este discurso realista. Isto é futebol. É um jogo. É para ganhar. E acredito que ainda vou ver o Braga campeão. Pelos vistos terá que ser sem Salvador.

Isto nem tem ponta por onde se pegue. Qual investimento? Jogadores a custo zero? O H. Viana por empréstimo? O jogador mais caro deve ser o Mossoró que custou 700K. Ninguém investiu na altura para ser campeão...
Nós não temos o perdão da banca para poder arriscar tudo e saber que temos sempre ali um chão. Eu também quero ganhar, mas não quero hipotecar o futuro. O que precisamos neste momento é estabilidade e criar alicerces para poder crescer. Há 6 anos nem condições de jeito para a formação tínhamos e agora já temos de lutar pelo título?
Volto a frisar, uma coisa é pedir mais investimento e reforços na qual estou de acordo, outra coisa é exigir o que ainda não é para nós.

👏👏👏👏

[SEMPRESCB]

3 jornadas corridas e já encaixamos 4 golos. Seria bom acordar até final do mês.

[Hawk]

3 jornadas corridas e já encaixamos 4 golos. Seria bom acordar até final do mês.

Bem, o Salvador estava com cara de poucos amigos na tribuna, talvez estivesse a ponderar isso. [emoji28]

Enviado do meu IN2020 através do Tapatalk

[Barbraga]

Sendo o clube em questão o Santa Clara, não me acredito muito que este negócio venha a acontecer: https://twitter.com/pedrogva6/status/1428866980627501057?s=19

[Olho Vivo]

Sendo o clube em questão o Santa Clara, não me acredito muito que este negócio venha a acontecer: https://twitter.com/pedrogva6/status/1428866980627501057?s=19

É um bom jogador mas não parece encaixar nas nossas prioridades. A menos que saia alguém.

De qual forma, esta conta farta-se de inventar rumores...

Enviado do meu ZTE BLADE A512 através do Tapatalk

[(S)oon(C)hampion(B)raga]

Eu não acredito que não entrem pelo menos 2 / 3 jogadores! Tem de vir um DD e um ou 2 médios! E acho que vêm. Estou a contar com o Yan e o Eustáquio. E espero ainda uma surpresa agradável.

Já eu depois das palavras de CC fiquei muito céptico em relação a mais entradas para além de Yan. E desde já digo que se isso se confirmar começo a ficar muito preocupado com esta gestão e este desinvestimento brutal face a sucessivos mercados com encaixes muito significativos para a realidade do Braga e de qualquer equipa do futebol Portugues.

Nem na época do centenário e com possibilidade de chegar á liga dos campeões investimos. Ficamos prisioneiros das vontades de Amorim e do seu presidente. Dizem que foram negócios bons e inevitáveis. E a época até foi uma das melhores.
Salvador ficou satisfeito.
Mas está na hora de nos chamar á realidade. O quarto lugar é o nosso lugar natural. Carvalhal está incumbido de o proclamar até á exaustão.
Se o plantel for este e miúdos de 15 anos ou das equipas de formação vai ter que demonstrar que é bom treinador para o conseguir. E o pior é que se o alcançar ninguém vai ficar satisfeito. Como é óbvio  os adeptos querem mais, muito mais. É bom que Salvador perceba. Uma pena que Carvalhal não lho faça sentir e se conforme com mudanças de ciclo...

A mensagem é transmitida até à exaustão por razões óbvias. Neste momento nem com grandes reforços atingir um 3º lugar é tarefa fácil, é um questão de gerir expectativas para não andarem a pedir a cabeça do treinador quando perder o 3º lugar.
Toda a gente já percebeu que as promessas do Salvador em lutar pelo título foi só mais uma das suas alucinações, o próprio já percebeu e tem tentado corrigir-se.
Se a mensagem que passa é que o objetivo é o quarto lugar e os adeptos ficam desiludidos, isso tem um nome...
Uma coisa é pedir mais investimento, reforços, e tudo isso são críticas válidas. Outra coisa é querer ambicionar por coisas a que não somos obrigados e que são objetivos claramente irrealistas. O pessoal tem que começar a por os pés assentes na terra, ir na conversinha dos media que nós somos candidatos a estar na luta não ajuda em nada e só coloca pressão desnecessária. O mau final da última época não foi resultante de uma pressão que não devia lá estar? O Sporting ganhou um título sem essa pressão, e têm tudo a mais que nós para o fazer...
Essa conversa da treta é só motivo para nos mandar a baixo quando depois as coisas correm mal, todos os anos vem os jornais dizer que somos candidatos para no final dizer que desiludimos, isto tem um propósito claro!

Completamente em desacordo. O final da época passada não tem nada a ver com pressão. Tem a ver com as  limitações do plantel que eram óbvias á partida e que não foram corrigidas em janeiro.
Sempre que fizemos uma boa época nunca reforçamos a equipa para chegar ainda mais alto. O ano passado foi lamentável. A base era boa e com dois ou três bons reforços podíamos , e devíamos, ter chegado mais longe.
Quando o Braga investiu teve resultados. O segundo lugar e a participação na liga dos campeões são um bom exemplo disso.
Prefiro a desilusão no final de um campeonato em que tudo foi feito para o ganhar do que a desilusão imposta ainda antes do campeonato começar.
Detesto este discurso realista. Isto é futebol. É um jogo. É para ganhar. E acredito que ainda vou ver o Braga campeão. Pelos vistos terá que ser sem Salvador.

Isto nem tem ponta por onde se pegue. Qual investimento? Jogadores a custo zero? O H. Viana por empréstimo? O jogador mais caro deve ser o Mossoró que custou 700K. Ninguém investiu na altura para ser campeão...
Nós não temos o perdão da banca para poder arriscar tudo e saber que temos sempre ali um chão. Eu também quero ganhar, mas não quero hipotecar o futuro. O que precisamos neste momento é estabilidade e criar alicerces para poder crescer. Há 6 anos nem condições de jeito para a formação tínhamos e agora já temos de lutar pelo título?
Volto a frisar, uma coisa é pedir mais investimento e reforços na qual estou de acordo, outra coisa é exigir o que ainda não é para nós.

Essa estabilidade que todos querem é conseguida com investimento para construir uma equipa equilibrada.  Dois ou três resultados menos conseguidos e vamos ver como fica o ambiente entre Salvador e Carvalhal. Aos poucos e nas entrelinhas muito tem sido dito.
Isso é que é hipotecar o futuro. Ter cada vez pior equipa e menos adeptos. Vender e não ver o dinheiro aplicado na equipa. E sempre a academia para pagar , duas e três vezes, as que forem necessárias para justificar o injustificável.
Este clube vai ser o orgulho dos contabilistas.

para quem se queixa hoje em dia do plantel "fraco" que temos esta temporada em comparação com esses que conseguiram a fase de grupos da Champions league relembro que nessa equipa da Champions league só tinham 2 internacionais AA
O Elderson internacional pela Nigéria e odiado por quase todos os adeptos do SCB e o el mudo Rodrigues internacional pelo 🦃🦃
depois o restante era só talochas.
que sabiam jogar à bola claro, sem a menor dúvida, mas tudo refugo tipo Miguel Garcia que era desempregado, matheus(o extremo) que rodou a 2a e os "para não descerem" da 1a antes de singrar cá em Braga, o custodio que diziam que estava acabado para o futebol, o lima que nunca fez nada na carreira até chegar ao nosso S.C.Braga e todos os outros... basta ir consultar o histórico deles para ter uma ideia do que carreira tinham, ou melhor NÃO TINHAM, feito eles antes de chegar cá no sp Braga
agora temos o musrati que é internacional AA, o Ricardo Horta que acho que também já lá andou pelo menos uma convocatória ou 2s, o sequeira que também foi convocado recentemente para a seleção AA de portugal pelo Fernando Santos, David Carmo e o Moura que são campeões da Europa de sub19, André horta que é internacional sub21 tuga, e mais, é só ir consultar os históricos e estatísticas do plantel atual e comparar com esse que conseguiu esse fazer história ao entrar na fase de grupos da Champions
mas para muitos adeptos do SCBraga, e até acho que mesmo para a equipe técnica do Carlos carvalhal, o plantel de esta temporada é bem mais fraco que esse da liga dos campeões 🙄🙄🙄
é como vos estou a falar... consultem o histórico e estatísticas desses artistas da LC antes de chegarem cá ao Braga, e comparem com o histórico e estatísticas dos futebolistas que fazem parte do plantel desta temporada

a principal diferença desses planteis da Liga dos Campeões e os planteis atuais na minha opinião a principal diferença é A UNIÃO... O GRUPO... O ESPIRITO DE EQUIPA!!!
porque a nivel de historico... das estatisticas... de potencial... de materia prima... estes planteis atuais dão 15 a zero aos das entradas na liga dos campeões

[bracarense23]

Terrível início de piazon, a rever a situação do atleta que dizem as más línguas.. não é bom profissional.

[Observador]

O Braga apresentou uma proposta de 2.6M por Lincoln, pode haver negócio mas os acoreamos querem ter o atletas no jogo em Belgrado

[Luso]

Terrível início de piazon, a rever a situação do atleta que dizem as más línguas.. não é bom profissional.

Não querendo fazer qualquer juízo sobre quem não conheço sempre pareceu ter alguns tiques de vedetismo.