Assembleia Geral: Sabado, 12 Outubro 10:00

[abesbilico]

"Quanto ao controle da SAD ja vamos nos 34%. No próximo aumento de capital veremos como fica mas sempre abaixo dos 30%.

Muita gente irá bater com a cabeça na parede quando se aperceber que fomos comidos de cebolada pelos verdadeiros donos da SAD.
Ainda vamos jogar outra vez com o Belenenses...os verdadeiros."

Isto é gravíssimo, e anda tudo a assobiar para o lado... Salvador justifica isto com " é o futebol moderno.... (nas 4 maiores ligas da Europa é assim...)
Até podemos correr com os "Salvadores" do clube, mas já estamos reféns deles na SAD... ou acham que a investidora inglesa que comprou a maior parte das acções que a câmara disponibilizou é de quem? vamos ter uma surpresa muito grande um dia destes... 

[VERMELHO MAGICO]

Mais uma patacuada.
Colocar esta imagem de fundo num ECRAN DIGITAL com a camisola anterior, do fornecedor anterior e com a publicidade anterior.

Acho que demonstra o valor que este acto tem para a direcção.


Enviado do meu ALE-L21 através do Tapatalk

[Somos Braga!]

Assembleia-Geral muito concorrida, onde quem ficou a ganhar foi o Sporting Cube de Braga.

Para quem divulgou o que se estava a passar na AG, via telemóvel, vai o meu mais vivo repúdio. Uma coisa é falar sobre o assunto, contar o que se passou, conversar, divagar, outra, completamente diferente, é colocar ao vivo pessoas que estão a participar na Assembleia pensando que estão no recato do seu Clube e não a ser "passadas" nas Redes Sociais em directo.

A AG foi marcada para discutir e votar o Relatório e as Contas de 2018/2019 e para propor o orçamento relativo à presente época. Verdade? Acho que ninguém o nega.

O R&C do Clube está muito bem elaborado e contém imensa informação. Li-o esta semana na Sede. Teremos sido "quase nenhuns" a fazer essa leitura, vi que um forista também o fez, por desinteresse, preguiça, muitos por impossibilidade e por culpa do Clube que não divulgou a AG como devia.  Saliento que o SCB apresentou Resultados Líquidos positivos. O mesmo se passa, aliás, com o da SAD que está na NET há vários dias. Tive oportunidade de o analisar e de o debater amplamente, também ele contendo imensa informação que mereceu o apoio dos accionistas. Também o podem consultar. É público.

Explicado o Relatório na AG, e, por estranho que pareça - ou não - não houve dúvidas, questões levantadas, debate, oposição. Nada de "significante".

Mas houve imensas abstenções. Porquê? Ninguém sabe. Os abstencionistas não levantaram nenhuma questão, não colocaram nenhum óbice ao Relatório, não o contestaram nem apresentaram as suas razões.  Obviamente que não se pedia que todos participassem no debate. Isso seria completamente absurdo, mas que alguns dessem o mote, adiantassem razões, alertassem os outros para o que de errado continha o relatório, as suas incoerências, falhas, erros e/ou omissões.

Mas nada. Poderia ter-se estabelecido o debate, a troca de opiniões e de pontos de vista.

Claro que ninguém lhes nega o seu direito ao silêncio, mas que é muito estranho é. Lá isso é, até porque muitos deles falaram no ponto final. Sobretudo, por parte de alguns. O mesmo se diga sobre o Orçamento para o próximo ano. R&C e Orçamento foram aprovados.

Os adeptos levantaram muitas questões pertinentes no ponto final da Ordem de Trabalhos e António Salvador teve oportunidade de esclarecer muitas das que foram levantadas. Fê-lo, em minha opinião, com muita clareza, salvo em dois ou três pontos em que podia ter avançado mais, mas as questões foram tantas que se compreende perfeitamente. Concorde-se ou não. Se tivesse havido mais tempo, muito mais esclarecimentos poderiam ter sido dados. E seriam. Como foram os casos de Dyego e Fábio Martins, outra vez as acções da SAD, a Academia, a Cidade Desportiva, a Fan Zone (que vai, finalmente, ser criada), as lutas internas na Liga e as traições desta, os calendários, os horários, a prepotência das televisões, entre muitas outras.

Dispenso-me de comentar a intervenção, dada, também no ponto final, explicando a razão para a sua abstenção, de alguém que tinha obrigação de muito mais. Aos "autos disse nada". Sem comentários. Muito fraco. 

O SCB pagou multas superiores a 100 000 euros por comportamento incorrecto dos adeptos. Dá para pensar e é uma atitude que é fundamental modificar.

A AG terminou, e todos, repito, TODOS, a começar pelo Presidente, têm que tirar as devidas ilações do que se passou.

O Pli no final falou do motivo para a sua abstenção?

Enviado do meu Redmi Note 7 através do Tapatalk

Mais uma patacuada.
Colocar esta imagem de fundo num ECRAN DIGITAL com a camisola anterior, do fornecedor anterior e com a publicidade anterior.

Acho que demonstra o valor que este acto tem para a direcção.


Enviado do meu ALE-L21 através do Tapatalk

Já dizia o meu avô, quando um polícia te manda parar, se ele quiser mesmo multar-te, podes estar certo que ele vai arranjar um motivo para o fazer.



Enviado do meu VTR-L09 através do Tapatalk

[AMartins]

Houve gente suficiente (que se absteve) a usar da palavra e bem diga-se de passagem.
Os que estão lá deram a cara, o voto não foi secreto, queriam mais o quê, manifestos de intenção de voto?? Isto é uma assembleia não são "eleições" internas de partidos políticos...

O que vimos hoje foi uma demonstração de pluralidade que beneficia em muito o nosso clube e num acto democrático vimos um presidente a fazer birra e a ameaçar com novas eleições sem que para isso existisse meio motivo! Pois nem relatório nem o orçamento foi chumbado, e nem perto disso ficou! As abstenções mostram essencialmente duas coisas, em primeiro lugar a legitimação de quem continua à frente da SAD (aprovação de contas e orçamento) e ao mesmo tempo mostra a preocupação dos adeptos com o clube e com a sua situação financeira, mais concretamente com a distribuição dos dinheiros entre modalidades e com a situação da cidade desportiva e da "engenharia" financeira envolvida! Se as abstenções fossem votos contra então AS ia fazer o que? Bater com a porta? Renunciar ao cargo? Era já a seguir!...

Bem os associados nas suas intervenções, aproveitando para chamar AS à razão e no fundo a mostrar que a sua posição sobranceira e de menino mimado foi só patética. Foram discutidos muitos pontos importantes, e acima de tudo ficou demonstrado que os associados não andam a dormir e que têm a consciência que da direção da SAD pode ainda ser feito muito mais em diversos aspetos em prol do clube e acima de tudo dos sócios!

Viva o Sporting Clube de Braga!

[Mais Norte]

Cito-me "Assembleia-Geral muito concorrida, onde quem ficou a ganhar foi o Sporting Cube de Braga"... "Claro que ninguém lhes nega o seu direito ao silêncio, mas que é muito estranho é. Lá isso é, até porque muitos deles (sócios) falaram no ponto final. Sobretudo, por parte de alguns. O mesmo se diga sobre o Orçamento para o próximo ano".... "Obviamente que não se pedia que todos participassem no debate. Isso seria completamente absurdo, mas que alguns dessem o mote, adiantassem razões, alertassem os outros para o que de errado continha o relatório, as suas incoerências, falhas, erros e/ou omissões"...

Também concordo que não havia qualquer razão para a Direcção pensar sequer em demitir-se ou apresentar qualquer outra proposta e disse-o na Assembleia. Completo absurdo.

Se calhar até tem razão no que diz respeito à camisola com o "Forum Braga.Com". Recordo que o relatório é relativo ao ano de 1918/1919 e poderá ser essa a razão de ainda não estar a nova publicidade. Mas é, obviamente, uma observação pertinente que deve ser ponderada.

E, repito, estando, pela análise que fiz, de acordo com o R&C, gostaria de ter ouvido as razões que levaram tantos sócios a abster-se sobre esse assunto. É assim que vejo uma Assembleia Geral. É assim que acontece em todas as AG´s. Seria o dever de quem discordasse, ou tivesse dúvidas fortes, de o dizer antes da votação. A AG foi convocada para esse fim. Ou então é uma Assembleia de silêncio, de silêncios. Gosto do debate, Até poderia ter mudado o sentido do meu voto se as razões me convencessem.

Ninguém queria manifestos de intenção de votos. Queria debate, contraditório, esclarecimento. Não foi isso que aconteceu. Infelizmente. Houve, na parte do debate do R&C/Orçamento, o "pluralismo" do silêncio.

Frutuoso foi o último ponto e ressalvo, já o disse, essa parte, onde os sócios levantaram pontos muito importantes e onde, em minha opinião, também foram dadas respostas, em muitos casos, esclarecedoras.

E concluo, voltando a citar-me, "A AG terminou, e todos, repito, TODOS, a começar pelo Presidente, têm que tirar as devidas ilações do que se passou".

E concluo a minha intervenção neste tópico.

Viva o Sporting Clube de Braga.

[NightHawk]

"Quanto ao controle da SAD ja vamos nos 34%. No próximo aumento de capital veremos como fica mas sempre abaixo dos 30%.

Muita gente irá bater com a cabeça na parede quando se aperceber que fomos comidos de cebolada pelos verdadeiros donos da SAD.
Ainda vamos jogar outra vez com o Belenenses...os verdadeiros."

Isto é gravíssimo, e anda tudo a assobiar para o lado... Salvador justifica isto com " é o futebol moderno.... (nas 4 maiores ligas da Europa é assim...)
Até podemos correr com os "Salvadores" do clube, mas já estamos reféns deles na SAD... ou acham que a investidora inglesa que comprou a maior parte das acções que a câmara disponibilizou é de quem? vamos ter uma surpresa muito grande um dia destes...

Parece-me que há aqui um grande equívoco e o pessoal continua a falar sem saber.
Isto é o que diz a lei:

1 - As ações das sociedades anónimas desportivas são de duas categorias:
a) Categoria A, as que se destinam a ser subscritas pelo clube fundador, nos casos em que a sociedade tenha sido constituída nos termos da alínea c) do artigo 3.º;
b) Categoria B, as restantes.
2 - As ações da categoria A só são suscetíveis de apreensão judicial ou oneração a favor de pessoas coletivas de direito público.
3 - As ações são sempre nominativas.


1 - Nos casos referidos na alínea c) do artigo 3.o, a participação direta do clube fundador na sociedade anónima desportiva não pode ser inferior a 10 % do capital social.
2 - No caso referido no número anterior, as ações de que o clube fundador seja titular conferem sempre:
a) O direito de veto das deliberações da assembleia geral que tenham por objeto a fusão, cisão, ou dissolução da sociedade a mudança da localização da sede e os símbolos do clube, desde o seu emblema ao seu equipamento; b) O poder de designar pelo menos um dos membros do órgão de administração, com direito de veto das respetivas deliberações que tenham objeto idêntico ao da alínea anterior.
3 - Os estatutos da sociedade desportiva podem subordinar determinadas deliberações da respetiva assembleia geral à autorização do clube fundador.
4 - O clube fundador pode também participar no capital social da respetiva sociedade desportiva através de uma sociedade gestora de participações sociais, sem prejuízo do disposto no n.o 1.


1 - Nos aumentos de capital das sociedades anónimas desportivas têm direito de preferência os que já forem acionistas da sociedade e os associados do clube fundador, se for caso disso, nos termos determinados pelos estatutos da sociedade.
2 - Caso a sociedade anónima desportiva seja constituída, nos termos das alíneas b) e c) do artigo 3.o, com apelo a oferta pública, têm direito de preferência, na subscrição ou aquisição de participações sociais, os associados do clube em transformação ou fundador que, em assembleia geral, devem graduar esse direito de preferência em função da titularidade dos seus direitos de voto.

Nos estatutos do SC Braga CLUBE, no artigo 110º, tem que quaisquer SADs em que o clube participe, este tem que garantir direta ou indiretamente que tem a maioria do capital social, e número de votos correspondente. Acredito que este ponto nos estatutos do clube seja um bocado ambíguo mas:
Neste momento os principais accionistas da SAD são:

• SC Braga Clube com 36,88%
  Olivedesportos com 21,67%
  Sundown Ltd com 16,69%

Os outros 24,76 estão espalhados por várias pessoas/entidades que normalmente ou não estão representados nas assembleias da SAD ou delegam a votação no presidente do SC Braga Clube. Penso que é daí que se vai garantindo também o respeito pelo Art 110º do clube.

Não consegui encontrar os estatutos da SC Braga SAD, se alguém os tiver por favor que partilhe pois gostava de ver como estão alguns pontos do funcionamento da SAD definidos.

O problema que aconteceu com o Belenenses e outros coloca-se quando um único investidor controla a maioria da SAD. Mesmo aí o clube com ações categoria A detêm um controlo mínimo já que tem direito de veto nas decisões que tenham a ver com a base da SAD (constituição, fusão, localização, identidade) e a nomeação, sempre, de um Administrador. O problema do beira-mar, leiria, etc foi basicamente esse investidor único levar o clube à falência. No caso do belenenses é mais guerra de poleiro entre os 2 presidentes que outra coisa. Pareceu-me também muita falta de competência/habilidade do presidente do clube que deixou passar o prazo para recomprar as ações à Codecity.

[abesbilico]

"Quanto ao controle da SAD ja vamos nos 34%. No próximo aumento de capital veremos como fica mas sempre abaixo dos 30%.

Muita gente irá bater com a cabeça na parede quando se aperceber que fomos comidos de cebolada pelos verdadeiros donos da SAD.
Ainda vamos jogar outra vez com o Belenenses...os verdadeiros."

Isto é gravíssimo, e anda tudo a assobiar para o lado... Salvador justifica isto com " é o futebol moderno.... (nas 4 maiores ligas da Europa é assim...)
Até podemos correr com os "Salvadores" do clube, mas já estamos reféns deles na SAD... ou acham que a investidora inglesa que comprou a maior parte das acções que a câmara disponibilizou é de quem? vamos ter uma surpresa muito grande um dia destes...

Parece-me que há aqui um grande equívoco e o pessoal continua a falar sem saber.
Isto é o que diz a lei:

1 - As ações das sociedades anónimas desportivas são de duas categorias:
a) Categoria A, as que se destinam a ser subscritas pelo clube fundador, nos casos em que a sociedade tenha sido constituída nos termos da alínea c) do artigo 3.º;
b) Categoria B, as restantes.
2 - As ações da categoria A só são suscetíveis de apreensão judicial ou oneração a favor de pessoas coletivas de direito público.
3 - As ações são sempre nominativas.


1 - Nos casos referidos na alínea c) do artigo 3.o, a participação direta do clube fundador na sociedade anónima desportiva não pode ser inferior a 10 % do capital social.
2 - No caso referido no número anterior, as ações de que o clube fundador seja titular conferem sempre:
a) O direito de veto das deliberações da assembleia geral que tenham por objeto a fusão, cisão, ou dissolução da sociedade a mudança da localização da sede e os símbolos do clube, desde o seu emblema ao seu equipamento; b) O poder de designar pelo menos um dos membros do órgão de administração, com direito de veto das respetivas deliberações que tenham objeto idêntico ao da alínea anterior.
3 - Os estatutos da sociedade desportiva podem subordinar determinadas deliberações da respetiva assembleia geral à autorização do clube fundador.
4 - O clube fundador pode também participar no capital social da respetiva sociedade desportiva através de uma sociedade gestora de participações sociais, sem prejuízo do disposto no n.o 1.


1 - Nos aumentos de capital das sociedades anónimas desportivas têm direito de preferência os que já forem acionistas da sociedade e os associados do clube fundador, se for caso disso, nos termos determinados pelos estatutos da sociedade.
2 - Caso a sociedade anónima desportiva seja constituída, nos termos das alíneas b) e c) do artigo 3.o, com apelo a oferta pública, têm direito de preferência, na subscrição ou aquisição de participações sociais, os associados do clube em transformação ou fundador que, em assembleia geral, devem graduar esse direito de preferência em função da titularidade dos seus direitos de voto.

Nos estatutos do SC Braga CLUBE, no artigo 110º, tem que quaisquer SADs em que o clube participe, este tem que garantir direta ou indiretamente que tem a maioria do capital social, e número de votos correspondente. Acredito que este ponto nos estatutos do clube seja um bocado ambíguo mas:
Neste momento os principais accionistas da SAD são:

• SC Braga Clube com 36,88%
  Olivedesportos com 21,67%
  Sundown Ltd com 16,69%

Os outros 24,76 estão espalhados por várias pessoas/entidades que normalmente ou não estão representados nas assembleias da SAD ou delegam a votação no presidente do SC Braga Clube. Penso que é daí que se vai garantindo também o respeito pelo Art 110º do clube.

Não consegui encontrar os estatutos da SC Braga SAD, se alguém os tiver por favor que partilhe pois gostava de ver como estão alguns pontos do funcionamento da SAD definidos.

O problema que aconteceu com o Belenenses e outros coloca-se quando um único investidor controla a maioria da SAD. Mesmo aí o clube com ações categoria A detêm um controlo mínimo já que tem direito de veto nas decisões que tenham a ver com a base da SAD (constituição, fusão, localização, identidade) e a nomeação, sempre, de um Administrador. O problema do beira-mar, leiria, etc foi basicamente esse investidor único levar o clube à falência. No caso do belenenses é mais guerra de poleiro entre os 2 presidentes que outra coisa. Pareceu-me também muita falta de competência/habilidade do presidente do clube que deixou passar o prazo para recomprar as ações à Codecity.

Ok, se é assim tão simples a explicação, porque é que sempre que esta direcção foi interpelada sobre este assunto não veio a terreiro dissipar as dúvidas com uma explicação similar á que escreveste?... estará a alimentar um mito? de qualquer forma obrigado pela tua visão, mas preocupa-me aquela parte onde referes " Acredito que este ponto nos estatutos do clube seja um bocado ambíguo "...

[SCB Monsul]

Houve gente suficiente (que se absteve) a usar da palavra e bem diga-se de passagem.
Os que estão lá deram a cara, o voto não foi secreto, queriam mais o quê, manifestos de intenção de voto?? Isto é uma assembleia não são "eleições" internas de partidos políticos...

O que vimos hoje foi uma demonstração de pluralidade que beneficia em muito o nosso clube e num acto democrático vimos um presidente a fazer birra e a ameaçar com novas eleições sem que para isso existisse meio motivo! Pois nem relatório nem o orçamento foi chumbado, e nem perto disso ficou! As abstenções mostram essencialmente duas coisas, em primeiro lugar a legitimação de quem continua à frente da SAD (aprovação de contas e orçamento) e ao mesmo tempo mostra a preocupação dos adeptos com o clube e com a sua situação financeira, mais concretamente com a distribuição dos dinheiros entre modalidades e com a situação da cidade desportiva e da "engenharia" financeira envolvida! Se as abstenções fossem votos contra então AS ia fazer o que? Bater com a porta? Renunciar ao cargo? Era já a seguir!...

Bem os associados nas suas intervenções, aproveitando para chamar AS à razão e no fundo a mostrar que a sua posição sobranceira e de menino mimado foi só patética. Foram discutidos muitos pontos importantes, e acima de tudo ficou demonstrado que os associados não andam a dormir e que têm a consciência que da direção da SAD pode ainda ser feito muito mais em diversos aspetos em prol do clube e acima de tudo dos sócios!

Viva o Sporting Clube de Braga!

Isto!
É preciso muita dor de rabo para vir criticar quem faz nada mais do que o seu pleno uso de direito.

[Legião]

Em https://www.facebook.com/antoniopedropli/

Na Assembleia quando se acusou os adeptos de votarem de forma orquestrada pensei que tinha só um mau momento fruto do calor do momento, quando vejo que depois da AG fazem deste tipo de declarações, fico desiludido. Mal, na minha opinião, os elementos da direcção que tiveram este tipo de acusações.

[bstrider]

Valeu de muito a assembleia no que diz respeito aos adeptos! No dia seguinte recebe-se os adeptos com uma grande recepção impedindo-os de entrar com um guarda chuva pequeno no estádio para se protegerem da chuva...

[Somos Braga!]

Em https://www.facebook.com/antoniopedropli/

Na Assembleia quando se acusou os adeptos de votarem de forma orquestrada pensei que tinha só um mau momento fruto do calor do momento, quando vejo que depois da AG fazem deste tipo de declarações, fico desiludido. Mal, na minha opinião, os elementos da direcção que tiveram este tipo de acusações.

Mas alguém acredita que foi coincidência? Não acredito em orquestração por parte do Pli, mas, é óbvio que aquele voto foi combinado. A maior parte da rapaziada que se absteve, se lhe perguntarem a razão, não sabe responder.

Enviado do meu VTR-L09 através do Tapatalk

[Guerreiro03]

Mas querem fazer alguém de burro? Oitenta e tal pessoas absteem-se e não é um grupo? Mas mais burro ainda foi o presidente com a sua birrinha! Se o Pli orquestrou ou não , não sei e acho que nem é muito relevante

Enviado do meu Redmi Note 7 através do Tapatalk

[Guerreiro03]

Valeu de muito a assembleia no que diz respeito aos adeptos! No dia seguinte recebe-se os adeptos com uma grande recepção impedindo-os de entrar com um guarda chuva pequeno no estádio para se protegerem da chuva...

Supostamente é culpa da Liga, mas não percebo o porquê de não deixarem  , porque acho que já entrei em jogos do campeonato com guarda chuva pequeno

Enviado do meu Redmi Note 7 através do Tapatalk

[joaobl03]

Em https://www.facebook.com/antoniopedropli/

Na Assembleia quando se acusou os adeptos de votarem de forma orquestrada pensei que tinha só um mau momento fruto do calor do momento, quando vejo que depois da AG fazem deste tipo de declarações, fico desiludido. Mal, na minha opinião, os elementos da direcção que tiveram este tipo de acusações.

Mas alguém acredita que foi coincidência? Não acredito em orquestração por parte do Pli, mas, é óbvio que aquele voto foi combinado. A maior parte da rapaziada que se absteve, se lhe perguntarem a razão, não sabe responder.

Enviado do meu VTR-L09 através do Tapatalk

Mas em que é que te baseias para afirmar isso? Esse pedestal de uma pretensa superioridade intelectual em que algumas pessoas se gostam de colocar são demonstrativas do seu carácter. Seguindo a tua linha, eu também posso afirmar que alguns comentários de determinados foristas também são orquestrados e encomendados por alguém 

[abesbilico]

Em https://www.facebook.com/antoniopedropli/

Na Assembleia quando se acusou os adeptos de votarem de forma orquestrada pensei que tinha só um mau momento fruto do calor do momento, quando vejo que depois da AG fazem deste tipo de declarações, fico desiludido. Mal, na minha opinião, os elementos da direcção que tiveram este tipo de acusações.

Mas alguém acredita que foi coincidência? Não acredito em orquestração por parte do Pli, mas, é óbvio que aquele voto foi combinado. A maior parte da rapaziada que se absteve, se lhe perguntarem a razão, não sabe responder.

Enviado do meu VTR-L09 através do Tapatalk

Meu amigo, eu estive lá, e o que aconteceu quer acredites ou não foi espontâneo.... e nota bem que ninguém tem que explicar a razão do seu voto, seja ele a favor, contra ou abstenção. Parece que há pessoas que não convivem bem com a liberdade dos outros, dizes que não acreditas na orquestração por parte do Pli, mas insinuas que houve de facto uma orquestração... gostaria que desses as razões desse teu "é obvio..." já que estou incluído nas abstenções, talvez me consigas explicar tu porque optei por mr abster... caso eu não desse conta...

[Pé Ligeiro]

Não forneçam informação a quem é muito importante para ir a uma assembleia.

Os horários da assembleias são como a história dos horários do jogos ,são quase sempre os mesmo a fazerem tudo para estarem presentes, e são quase sempre os mesmos que arranjam todas as desculpas para não irem.

Pelos vistos a equipa b já se mudou para Fão a tempo inteiro, não tenham dúvidas que a aquisição daquele espaço foi já a prever um rotura iminente entre clube e Sad.

Salvador sabe que de 2021 dificilmente passa na frente do clube ....por isso é depenar a instituição e fortalecer a sad o mais possível.

Não foi por falta de aviso de "meia dúzia de tolinhos".

Espero que o contabilista Aprenda o nome do clube que lhe paga.....

Se nas próximas eleições aparecer um Bruno de Carvalho ou um Vale e Azevedo, temo que haja tolinhos suficientes para irem atrás... A ver.

Enviado do meu VTR-L09 através do Tapatalk

Será que não estaremos já servidos?

[VERMELHO MAGICO]

Os socios do Belenenses também estavam descansados pois a lei que rege a SAD deles é a mesma que rege a nossa SAD.
E chegou à vergonha que todos conhecemos. Colocam-se aqui algumas questões:
- Porque nao consegue o clube nomear o presidente da SAD?
- Qual a vantagem do poder de veto naqueles pontos? Neste momento cada um tem a sua equipa de futebol e O CLUBE É QUE FOI OBRIGADO A COMEÇAR DO ZERO não a SAD. "Só" ficaram com o emblema.
- No ano de constituição da SAD que percentagem detinha o clube?
- Nesse mesmo ano qual era a distribuição do restante capital?
- Como é que aconteceu com o Belenenses e com o Braga não pode acontecer? Estamos imunes ou temos protecçao divina?

É tudo muito bonito quando acontece aos outros. Mas há que relembrar o que vem acontecendo nos ultimos anos.
A SAD do Braga tem vindo a esvaziar o clube de todo o património. Ate as camadas jovens ja são da SAD. Depois dizem que o clube tem direitos de formação como o Neto. 70 MIL EUROS? E o resto?
Porque é que o clube não participou no aumento de capital?
Porque é que interessa à SAD manter uma elevada divida do clube à mesma?
A SAD alguma vez pagou alguma coisa ao clube pelos jogadores que herdou, pelo uso do emblema, pelos direitos de imagem, etc? NÃO.
O clube recebeu alguma coisa quando cedeu as camadas jovens à SAD? NÃO.
Acho que nós os sócios precisavamos de um grande debate sobre este tema de preferencia com a presença de um especialista nesta matéria. Muito a serio.


Enviado do meu ALE-L21 através do Tapatalk

[abesbilico]

"Acho que nós os sócios precisávamos de um grande debate sobre este tema de preferência com a presença de um especialista nesta matéria. Muito a serio."

Isto sim, é que era um grande serviço prestado ao nosso clube, quem não deve não teme, gostava de ver a direcção a agir neste sentido, de modo a esclarecer este assunto, numa discussão clara, leal e aberta e participada por todos.

Gostaria que isto fosse para a frente para de uma vez por todas pararmos de imaginar cenários, suposições e sofrermos por antecipação. Pode ser a 1ª tarefa do novo provedor do Sócio... fazer chegar esta vontade e preocupação á direcção...

[RbrA]

Neste momento os principais accionistas da SAD são:

• SC Braga Clube com 36,88%
  Olivedesportos com 21,67%
  Sundown Ltd com 16,69%

Os outros 24,76 estão espalhados por várias pessoas/entidades que normalmente ou não estão representados nas assembleias da SAD ou delegam a votação no presidente do SC Braga Clube. Penso que é daí que se vai garantindo também o respeito pelo Art 110º do clube.

Onde foste buscar essa informação?
A Sundown Ltd são os tais que compraram as acções que eram da CMB?

[kiko scb]

Este fórum por vezes atinge cúmulos de estupidez. Ou isso ou anda por aqui muito chico-esperto a querer tirar nabos da púcara.

Não devo nada a ninguem e muito menos tenho que dar justificações do que quer que seja, ainda para mais num espaço onde grande percentagem que escreve devia ser assídua e interventiva, mas onde apenas 169 sócios fizeram questão de se fazer representar. E desses 169 arrisco-me a dizer que a grande maioria não deve ler sequer este fórum!

Pois bem. Votei abstenção. E não, não sou nenhum orquestrado a mando do pli.

Espetem com essas insinuações num sítio que eu cá sei. Vocês e todos esses artistas que querem branquear as borradas do seu mandato empurrando a culpa para os outros.