Assembleia Geral: Sabado, 12 Outubro 10:00

[tiago1992]

Reparos sobre a AG:
- Uma AG mais concorrida que o habitual. Tal como os jogos de futebol, se as AG forem em horários decentes a afluência aumenta;

- O Sr. A. Salvador tem dificuldade em lidar com a democracia. Um garoto a fazer birra.

- O Sr. A. Salvador e Sr. Presidente da Assembleia são os únicos a baixar o nível numa assembleia que se pautou no geral por um debate com elevação, seriedade e produtividade;

- O Sr. A. Salvador fugiu à maioria das intervenções que lhe foram dirigidas; não respondeu a um desafio que lhe foi diretamente colocado por um associado; foi notório a preocupação em responder com exaustão a apenas UM associado;

- A idade dos associados que pediram a palavra na assembleia caracterizou-se pela heterogeneidade. Um sinal de continuação de interesse pelo clube com uma clara tendência a aumentar nos mais jovens;

- Gravíssima a fuga de informação para as redes sociais sobre o que se estava a passar no auditório. Prontamente denunciada e repreendida pelo associados presentes na AG;

- Todo o conteúdo que foi debatido na AG deve permanecer com os associados que nela participaram. Deixemos os treteiros dos fóruns com milhares de mensagens na ignorância. Esses nada contribuem para o engrandecimento do SC BRAGA.

VIVA O SC BRAGA!

Faço minhas as tuas palavras (se me permites claro), e destaco os dois últimos pontos deixando uma mensagem : deixem as redes sociais e os fóruns  e discutam o clube onde faz falta (dito por um associado que tem idade para ser pai da maioria de quem por aqui anda).

[tiago1992]

Gostei da assembleia. Não me senti ainda à vontade para falar, mas penso que as questões que tinha foram abordadas por outros sócios.
É um exagero total e uma vitimização aquilo que o Salvador quis fazer. São estas posições de "se não estão a meu favor estão contra mim" que cria os extremismos. No fim ficou completamente claro que o voto de confiança está expresso nas votações 0 votos contra o relatório e contas, apenas 2 votos contra o Orçamento. O grande número de abstenções significam coisas que há a melhorar e que a direção deve ter em conta. Acho que isso ficou claríssimo e não acho que o pedido de nova assembleia vá para a frente.

Gostei, e muito, do facto de a direção ter estado completamente à disposição para responder a todas as questões, principalmente as relacionadas com a SAD e a Academia, mas até o completo historial de tudo o que se passou com a transferência do Dyego Sousa. Há por aqui sempre muita crítica à falta de transparência, mas hoje na assembleia tudo o que foi perguntado foi respondido e, no meu entender clarificado.

Eu acho que foi uma assembleia muito interessante e importante para o clube. Deu para perceber que há um claro voto de confiança na direção mas há também várias questões a melhorar e críticas construtivas a serem tidas em conta. Foi um sinal claro de vitalidade. Espero que na próxima esteja ainda mais gente e que o auditório seja já pequeno.

Folgo em ler estas palavras. Podes explicar só o esclarecimento dado em relação à transferência do Dyego?

Basicamente que os negócios de futebol são o momento e o valor das transferências têm a ver com o momento em que acontecem.
O Dyego foi comprado a custo 0 onde demos 25% ao Marítimo para baixar o valor do Fransérgio (que segundo Salvador tinha na altura Benfica e Guimarães à perna). Em Janeiro passado houve um emissário que disse que o Benfica alegadamente oferecia até 9M pelo Dyego. O Salvador disse que não sabia se o interesse era fidedigno (porque noutros casos como o do Rafa o LFV falou diretamente com ele) ou se era só para desestabilizar por estarmos a 2pts do Benfica. Salvador respondeu ao emissário que não vendia para nenhum grande português naquela altura do campeonato a não ser por uma quantia astronómica. Não houve qualquer proposta formal. A 3 dias do fecho da janela de Janeiro um clube chinês (que não o Shenzhen) quis contratar o Dyego e o Salvador disse que só por 20M, devido ao bom momento do jogador e a estarmos na luta pelo título ainda. Os chineses disseram que iam até aos 15M, foi o diretor da SAD a Itália para negociar, mas para contratarem o Dyego tinham que transferir outro estrangeiro devido ao limite de estrangeiros na china. Esse tal jogador não saiu e não houve proposta formal.

Depois foi o que ele já tinha dito, o Abel não queria o Dyego, tanto que o Dyego nunca foi titular indiscutível na 2ª parte da época e depois de acordarem a manutenção de Abel, ficou definido que Dyego era para vender e o Abel forçou a que o Dyego fosse vendido até ao estágio começar. Veio o Shenzhen e pagou 5.4M por ele. Como os negócios são derivados no momento, foi considerado um bom negócio pelo presidente. Grande parte desta informação o presidente já tinha divulgado na CS, deu mais alguns pormenores só.

Daqui a pouco é notícia na bola...Não facilitemos o trabalho de quem só nos quer mal...

[NightHawk]

Deixo aqui o edit que fiz ao post: Grande parte desta informação o presidente já tinha divulgado na CS, deu mais alguns pormenores só.

Já era público "alegado interesse" do Benfica e de outros clubes chineses em Janeiro. E já era público que o Dyego saiu por exigência do Abel.

[Viriato]

Não entendo a vontade de alguns de esconder de quem, por muitas e variadas razões não possa ter tido disponibilidade de ir à assembleia. Temos sócios no estrangeiro, se calhar tinham de viajar para cá para irem a uma assembleia e saberem o que se passa no clube. Falou-se alguma coisa ilegal? Se calhar somos o comité central do pcp e ainda ninguem avisou.
Ai ui, vai sair no abosta. Vai sair o quê? A verdade? Talvez seja melhor continuarem a escrever falsidades e a desinformar os socios do clube.
Mas pronto, são opiniões.

[Legião]

Partilho da opinião do que aquilo que se passa na assembleia deve ficar na assembleia, se não fosse assim permitia-se a entrada da imprensa ou passava em directo na televisão do clube... por algum motivo as assembleias não funcionam assim e são exclusivas a sócios, é um momento de reunião da família braguista. Não se falou de nada ilegal, mas há coisas que devem ficar com os sócios, pelo menos tanto quanto possível. As empresas normalmente não andam aí a mostrar ao mundo as suas reuniões de sócios e não é por isso que tenham de estar a fazer algo ilegal.

Percebo que para quem está longe possa ser complicado acompanhar, assim como ver os jogos ao vivo ou outras iniciativas do clube mas custa-me a perceber, embora respeite a decisão de cada um,  quem não vai por preguiça e depois queira vir saber o que se passou, não tou a dizer que é o teu caso. Acho bem que haja pelo menos um momento no ano em que os sócios possam debater o clube sem infiltrados e sem correr o risco de minutos depois estar na imprensa as suas intervenções ainda por cima sabemos como a imprensa nos tem tratado... não é que haja grandes segredos mas é o momento de reunião dos sócios do clube.

Logicamente é difícil, nos dias que correm, que algumas coisas não saiam para fora mas que isso não seja a uma dimensão tal que a malta sinta que já nem é preciso lá ir. Creio que aberta apenas a sócios e haver algum recato do que lá se passa até ajuda os mais tímidos nas assembleias a ir falar, expor os seus pontos de vista e as suas questões. O que tiver de ser tornado público como os relatórios, votações e outros ou já foi ou, a seu tempo, certamente será.

Foquemo-nos em estar cada vez mais gente nas Assembleias é um momento importante do clube.

[GUERREIROS]

Nao pude estar presente por motivos de força maior, mas gostaria de saber se os temas dos comes e bebes,das ervas a impedir passagem, dos acessos aos estádio, da alameda do estadio etc foram debatidos, sim ou nao, alguma coisa vai mudar??

[Luso]

Nao pude estar presente por motivos de força maior, mas gostaria de saber se os temas dos comes e bebes,das ervas a impedir passagem, dos acessos aos estádio, da alameda do estadio etc foram debatidos, sim ou nao, alguma coisa vai mudar??

Ficou prometida uma fan zone na alameda para a próxima época.

[Kwanza99]

Não entendo a vontade de alguns de esconder de quem, por muitas e variadas razões não possa ter tido disponibilidade de ir à assembleia. Temos sócios no estrangeiro, se calhar tinham de viajar para cá para irem a uma assembleia e saberem o que se passa no clube. Falou-se alguma coisa ilegal? Se calhar somos o comité central do pcp e ainda ninguem avisou.
Ai ui, vai sair no abosta. Vai sair o quê? A verdade? Talvez seja melhor continuarem a escrever falsidades e a desinformar os socios do clube.
Mas pronto, são opiniões.

Há que saber separar as coisas e os contextos. Eu infelizmente tive que sair mais cedo da AG e perdi a oportunidade de presenciar o debate, que é a parte mais rica disto tudo. Claro que gostava de saber tudo o resto que se passou, mas entendo e acho muito bem que o que se passou na AG, fica entre os sócios que lá estiveram.
Quando muito esses sócios têm o direito de partilhar o que se passou na AG com outros SÓCIOS que, pelos mais variados motivos, não tenham marcado presença, numa conversa privada.

Agora, a malta não tem que vir a correr escarrapachar tudo na internet, ainda por cima assuntos do foro interno do clube. Há que ter bom senso. A vida do clube não tem que andar a ser exposta a tudo e a todos, muito menos em fóruns e redes sociais.

[tiago1992]

Não entendo a vontade de alguns de esconder de quem, por muitas e variadas razões não possa ter tido disponibilidade de ir à assembleia. Temos sócios no estrangeiro, se calhar tinham de viajar para cá para irem a uma assembleia e saberem o que se passa no clube. Falou-se alguma coisa ilegal? Se calhar somos o comité central do pcp e ainda ninguem avisou.
Ai ui, vai sair no abosta. Vai sair o quê? A verdade? Talvez seja melhor continuarem a escrever falsidades e a desinformar os socios do clube.
Mas pronto, são opiniões.

Bla Bla Bla...

Os meus amigos que estão no estrangeiro ( que por força da vida infelizmente são alguns) já sabem tudo o que se passou. E não foi preciso virem para um fórum PUBLICO para o saber ...

[Luís Duarte]

- O Sr. A. Salvador e Sr. Presidente da Assembleia são os únicos a baixar o nível numa assembleia que se pautou no geral por um debate com elevação, seriedade e produtividade;

Boa piada

[Observador]

Não forneçam informação a quem é muito importante para ir a uma assembleia.

Os horários da assembleias são como a história dos horários do jogos ,são quase sempre os mesmo a fazerem tudo para estarem presentes, e são quase sempre os mesmos que arranjam todas as desculpas para não irem.

Pelos vistos a equipa b já se mudou para Fão a tempo inteiro, não tenham dúvidas que a aquisição daquele espaço foi já a prever um rotura iminente entre clube e Sad.

Salvador sabe que de 2021 dificilmente passa na frente do clube ....por isso é depenar a instituição e fortalecer a sad o mais possível.

Não foi por falta de aviso de "meia dúzia de tolinhos".

Espero que o contabilista Aprenda o nome do clube que lhe paga.....

[suiçabraga]

Se os assuntos do nosso Braga não podem ser debatidos aqui então o fórum não faz sentido nenhum!!!

[tiago1992]

O clube já plantou a notícia que convém que passe por isso já todos os que ficaram em casa podem saber parte do que supostamente se passou segundo a mente dos iluminados.

Tenho pena que em outras questões não haja tanta acertividade e rapidez por parte do clube. E mais pena tenho ainda (embora não me surpreenda) que em outras não haja tanta vontade por meio da CS de contar as coisas como lhes contam.

[Mais Norte]

Assembleia-Geral muito concorrida, onde quem ficou a ganhar foi o Sporting Cube de Braga.

Para quem divulgou o que se estava a passar na AG, via telemóvel, vai o meu mais vivo repúdio. Uma coisa é falar sobre o assunto, contar o que se passou, conversar, divagar, outra, completamente diferente, é colocar ao vivo pessoas que estão a participar na Assembleia pensando que estão no recato do seu Clube e não a ser "passadas" nas Redes Sociais em directo.

A AG foi marcada para discutir e votar o Relatório e as Contas de 2018/2019 e para propor o orçamento relativo à presente época. Verdade? Acho que ninguém o nega.

O R&C do Clube está muito bem elaborado e contém imensa informação. Li-o esta semana na Sede. Teremos sido "quase nenhuns" a fazer essa leitura, vi que um forista também o fez, por desinteresse, preguiça, muitos por impossibilidade e por culpa do Clube que não divulgou a AG como devia.  Saliento que o SCB apresentou Resultados Líquidos positivos. O mesmo se passa, aliás, com o da SAD que está na NET há vários dias. Tive oportunidade de o analisar e de o debater amplamente, também ele contendo imensa informação que mereceu o apoio dos accionistas. Também o podem consultar. É público.

Explicado o Relatório na AG, e, por estranho que pareça - ou não - não houve dúvidas, questões levantadas, debate, oposição. Nada de "significante".

Mas houve imensas abstenções. Porquê? Ninguém sabe. Os abstencionistas não levantaram nenhuma questão, não colocaram nenhum óbice ao Relatório, não o contestaram nem apresentaram as suas razões.  Obviamente que não se pedia que todos participassem no debate. Isso seria completamente absurdo, mas que alguns dessem o mote, adiantassem razões, alertassem os outros para o que de errado continha o relatório, as suas incoerências, falhas, erros e/ou omissões.

Mas nada. Poderia ter-se estabelecido o debate, a troca de opiniões e de pontos de vista.

Claro que ninguém lhes nega o seu direito ao silêncio, mas que é muito estranho é. Lá isso é, até porque muitos deles falaram no ponto final. Sobretudo, por parte de alguns. O mesmo se diga sobre o Orçamento para o próximo ano. R&C e Orçamento foram aprovados.

Os adeptos levantaram muitas questões pertinentes no ponto final da Ordem de Trabalhos e António Salvador teve oportunidade de esclarecer muitas das que foram levantadas. Fê-lo, em minha opinião, com muita clareza, salvo em dois ou três pontos em que podia ter avançado mais, mas as questões foram tantas que se compreende perfeitamente. Concorde-se ou não. Se tivesse havido mais tempo, muito mais esclarecimentos poderiam ter sido dados. E seriam. Como foram os casos de Dyego e Fábio Martins, outra vez as acções da SAD, a Academia, a Cidade Desportiva, a Fan Zone (que vai, finalmente, ser criada), as lutas internas na Liga e as traições desta, os calendários, os horários, a prepotência das televisões, entre muitas outras.

Dispenso-me de comentar a intervenção, dada, também no ponto final, explicando a razão para a sua abstenção, de alguém que tinha obrigação de muito mais. Aos "autos disse nada". Sem comentários. Muito fraco. 

O SCB pagou multas superiores a 100 000 euros por comportamento incorrecto dos adeptos. Dá para pensar e é uma atitude que é fundamental modificar.

A AG terminou, e todos, repito, TODOS, a começar pelo Presidente, têm que tirar as devidas ilações do que se passou.

[Bracarense]

É suposto existir uma acta da Assembleia? E se sim, onde é possível um sócio ler a mesma?

Os motivos de cada um para não ir são seus, por isso era bom que não andassem a encher a boca com juízos de valor.

[Somos Braga!]

Não forneçam informação a quem é muito importante para ir a uma assembleia.

Os horários da assembleias são como a história dos horários do jogos ,são quase sempre os mesmo a fazerem tudo para estarem presentes, e são quase sempre os mesmos que arranjam todas as desculpas para não irem.

Pelos vistos a equipa b já se mudou para Fão a tempo inteiro, não tenham dúvidas que a aquisição daquele espaço foi já a prever um rotura iminente entre clube e Sad.

Salvador sabe que de 2021 dificilmente passa na frente do clube ....por isso é depenar a instituição e fortalecer a sad o mais possível.

Não foi por falta de aviso de "meia dúzia de tolinhos".

Espero que o contabilista Aprenda o nome do clube que lhe paga.....

Se nas próximas eleições aparecer um Bruno de Carvalho ou um Vale e Azevedo, temo que haja tolinhos suficientes para irem atrás... A ver.

Enviado do meu VTR-L09 através do Tapatalk

[VERMELHO MAGICO]

Assembleia-Geral muito concorrida, onde quem ficou a ganhar foi o Sporting Cube de Braga.

Para quem divulgou o que se estava a passar na AG, via telemóvel, vai o meu mais vivo repúdio. Uma coisa é falar sobre o assunto, contar o que se passou, conversar, divagar, outra, completamente diferente, é colocar ao vivo pessoas que estão a participar na Assembleia pensando que estão no recato do seu Clube e não a ser "passadas" nas Redes Sociais em directo.

A AG foi marcada para discutir e votar o Relatório e as Contas de 2018/2019 e para propor o orçamento relativo à presente época. Verdade? Acho que ninguém o nega.

O R&C do Clube está muito bem elaborado e contém imensa informação. Li-o esta semana na Sede. Teremos sido "quase nenhuns" a fazer essa leitura, vi que um forista também o fez, por desinteresse, preguiça, muitos por impossibilidade e por culpa do Clube que não divulgou a AG como devia.  Saliento que o SCB apresentou Resultados Líquidos positivos. O mesmo se passa, aliás, com o da SAD que está na NET há vários dias. Tive oportunidade de o analisar e de o debater amplamente, também ele contendo imensa informação que mereceu o apoio dos accionistas. Também o podem consultar. É público.

Explicado o Relatório na AG, e, por estranho que pareça - ou não - não houve dúvidas, questões levantadas, debate, oposição. Nada de "significante".

Mas houve imensas abstenções. Porquê? Ninguém sabe. Os abstencionistas não levantaram nenhuma questão, não colocaram nenhum óbice ao Relatório, não o contestaram nem apresentaram as suas razões.  Obviamente que não se pedia que todos participassem no debate. Isso seria completamente absurdo, mas que alguns dessem o mote, adiantassem razões, alertassem os outros para o que de errado continha o relatório, as suas incoerências, falhas, erros e/ou omissões.

Mas nada. Poderia ter-se estabelecido o debate, a troca de opiniões e de pontos de vista.

Claro que ninguém lhes nega o seu direito ao silêncio, mas que é muito estranho é. Lá isso é, até porque muitos deles falaram no ponto final. Sobretudo, por parte de alguns. O mesmo se diga sobre o Orçamento para o próximo ano. R&C e Orçamento foram aprovados.

Os adeptos levantaram muitas questões pertinentes no ponto final da Ordem de Trabalhos e António Salvador teve oportunidade de esclarecer muitas das que foram levantadas. Fê-lo, em minha opinião, com muita clareza, salvo em dois ou três pontos em que podia ter avançado mais, mas as questões foram tantas que se compreende perfeitamente. Concorde-se ou não. Se tivesse havido mais tempo, muito mais esclarecimentos poderiam ter sido dados. E seriam. Como foram os casos de Dyego e Fábio Martins, outra vez as acções da SAD, a Academia, a Cidade Desportiva, a Fan Zone (que vai, finalmente, ser criada), as lutas internas na Liga e as traições desta, os calendários, os horários, a prepotência das televisões, entre muitas outras.

Dispenso-me de comentar a intervenção, dada, também no ponto final, explicando a razão para a sua abstenção, de alguém que tinha obrigação de muito mais. Aos "autos disse nada". Sem comentários. Muito fraco. 

O SCB pagou multas superiores a 100 000 euros por comportamento incorrecto dos adeptos. Dá para pensar e é uma atitude que é fundamental modificar.

A AG terminou, e todos, repito, TODOS, a começar pelo Presidente, têm que tirar as devidas ilações do que se passou.

Bela defesa. Ao nivel do Matheus.
A questão das abstenções, como foi o meu caso, nao tem que ser explicada assim como ninguém explica porque vota a favor. Eu votei assim porque posso e por mais um motivo. Nao consigo conceber que o clube continue eternamente a dever milhões à SAD quando a mesma existe parida pela mãe SCB e obtem receitas usando o nome, o emblema e o estatuto social da mãe.

Quanto ao controle da SAD ja vamos nos 34%. No próximo aumento de capital veremos como fica mas sempre abaixo dos 30%.

Muita gente irá bater com a cabeça na parede quando se aperceber que fomos comidos de cebolada pelos verdadeiros donos da SAD.
Ainda vamos jogar outra vez com o Belenenses...os verdadeiros.

Enviado do meu ALE-L21 através do Tapatalk

[VERMELHO MAGICO]

- O Sr. A. Salvador e Sr. Presidente da Assembleia são os únicos a baixar o nível numa assembleia que se pautou no geral por um debate com elevação, seriedade e produtividade;

Boa piada

Sem qualquer duvida. Como vem sendo habitual quem não diz amém com os dois é olhado de canto.
Gente prepotente e sem nível.

Enviado do meu ALE-L21 através do Tapatalk

[Guerreiro03]

Não pude estar presente por motivos profissionais, mas fico satisfeito que pelo que leio correu bem , á exceção do lapso do Presidente na interpretação do sentido de voto

Enviado do meu Redmi Note 7 através do Tapatalk

[Guerreiro03]

Assembleia-Geral muito concorrida, onde quem ficou a ganhar foi o Sporting Cube de Braga.

Para quem divulgou o que se estava a passar na AG, via telemóvel, vai o meu mais vivo repúdio. Uma coisa é falar sobre o assunto, contar o que se passou, conversar, divagar, outra, completamente diferente, é colocar ao vivo pessoas que estão a participar na Assembleia pensando que estão no recato do seu Clube e não a ser "passadas" nas Redes Sociais em directo.

A AG foi marcada para discutir e votar o Relatório e as Contas de 2018/2019 e para propor o orçamento relativo à presente época. Verdade? Acho que ninguém o nega.

O R&C do Clube está muito bem elaborado e contém imensa informação. Li-o esta semana na Sede. Teremos sido "quase nenhuns" a fazer essa leitura, vi que um forista também o fez, por desinteresse, preguiça, muitos por impossibilidade e por culpa do Clube que não divulgou a AG como devia.  Saliento que o SCB apresentou Resultados Líquidos positivos. O mesmo se passa, aliás, com o da SAD que está na NET há vários dias. Tive oportunidade de o analisar e de o debater amplamente, também ele contendo imensa informação que mereceu o apoio dos accionistas. Também o podem consultar. É público.

Explicado o Relatório na AG, e, por estranho que pareça - ou não - não houve dúvidas, questões levantadas, debate, oposição. Nada de "significante".

Mas houve imensas abstenções. Porquê? Ninguém sabe. Os abstencionistas não levantaram nenhuma questão, não colocaram nenhum óbice ao Relatório, não o contestaram nem apresentaram as suas razões.  Obviamente que não se pedia que todos participassem no debate. Isso seria completamente absurdo, mas que alguns dessem o mote, adiantassem razões, alertassem os outros para o que de errado continha o relatório, as suas incoerências, falhas, erros e/ou omissões.

Mas nada. Poderia ter-se estabelecido o debate, a troca de opiniões e de pontos de vista.

Claro que ninguém lhes nega o seu direito ao silêncio, mas que é muito estranho é. Lá isso é, até porque muitos deles falaram no ponto final. Sobretudo, por parte de alguns. O mesmo se diga sobre o Orçamento para o próximo ano. R&C e Orçamento foram aprovados.

Os adeptos levantaram muitas questões pertinentes no ponto final da Ordem de Trabalhos e António Salvador teve oportunidade de esclarecer muitas das que foram levantadas. Fê-lo, em minha opinião, com muita clareza, salvo em dois ou três pontos em que podia ter avançado mais, mas as questões foram tantas que se compreende perfeitamente. Concorde-se ou não. Se tivesse havido mais tempo, muito mais esclarecimentos poderiam ter sido dados. E seriam. Como foram os casos de Dyego e Fábio Martins, outra vez as acções da SAD, a Academia, a Cidade Desportiva, a Fan Zone (que vai, finalmente, ser criada), as lutas internas na Liga e as traições desta, os calendários, os horários, a prepotência das televisões, entre muitas outras.

Dispenso-me de comentar a intervenção, dada, também no ponto final, explicando a razão para a sua abstenção, de alguém que tinha obrigação de muito mais. Aos "autos disse nada". Sem comentários. Muito fraco. 

O SCB pagou multas superiores a 100 000 euros por comportamento incorrecto dos adeptos. Dá para pensar e é uma atitude que é fundamental modificar.

A AG terminou, e todos, repito, TODOS, a começar pelo Presidente, têm que tirar as devidas ilações do que se passou.

O Pli no final falou do motivo para a sua abstenção?

Enviado do meu Redmi Note 7 através do Tapatalk