Feirense 2-2 SC Braga - 07-04-2018 - 18H15 - Pré e pós-jogo - com VAR

[rapson]

Vejam o vídeo que o Braga colocou no facebook e quem ainda acha que não ganhámos este jogo por culpa própria que pense um bocadinho.

E partilhem ao máximo, para mostrar a todos está VARgonha!!

Enviado do meu WAS-LX1A através do Tapatalk

[Enorme_Guerreiro]

Vou só deixar aqui mais uma coisa e não me pronuncio mais, antes que me comecem a acusar de coisas.
Lance do primeiro golo em Portimão:

Logo no estádio (sim, eu fui passar o fim-de-semana sozinho num hostel em Portimão só para ver o meu clube jogar) me pareceu fora-de-jogo e nesta imagem volta-me a parecer. Tudo isto para quê? Para mostrar que em ambos os casos (neste e no mais recente na Feira) o VAR esteve bem, na minha opinião... São dois lances muito duvidosos, em que as imagens não esclarecem a 100% e por isso o VAR fez o que é suposto fazer: não tem certeza absoluta, mantém a decisão do árbitro. Aqui não se aplica a regra de beneficiar o ataque, como muita gente fala. Quem tem a indicação de beneficiar o ataque em caso de dúvida é o fiscal de linha, a partir do momento que ele decide assinalar ou não, o VAR só pode alterar a decisão se tiver certeza absoluta de que a decisão foi errada.

No entanto, eu não duvido que outras camisolas pesam mais que as nossas, e que as decisões seriam diferentes se as camisolas fossem outras, ainda assim, esses favorecimentos é que seriam errados e isto está certo, é uma aplicação correcta do protocolo do VAR.

Por fim, aplaudo o vídeo publicado pelo Braga, até que enfim fazem uma compilação destas a mostrar a vergonha e a mentira que é este campeonato!!!

[PEDRØ XVI]

Já que falas do golo do Braga em que a haver fora-de-jogo é milimétrico e até onde nem sequer os jogadores do Portimonense se queixam, podias também mencionar os dois penaltis que o Portimonense teve neste jogo em que o segundo (o que deu golo pois o primeiro falharam) é simplesmente ridículo.
Tanta gente contra nós e tão poucos a puxar pelo que é nosso e em lances destes em que não se pode afirmar com certeza quem é que tem razão (onde as regras apontam que nestas situações se dá o beneficio da dúvida à equipa atacante) e vê-se gente bracarense tão preocupada a argumentar contra a posição do clube. Ainda estão para me dizer um jogo nesta época em que o Braga tenha saído beneficiado na totalidade do jogo e/ou que tenhamos ganho devido à arbitragem, porque ao contrário tenho muitos exemplos para mostrar.

[NightHawk]

Vou só deixar aqui mais uma coisa e não me pronuncio mais, antes que me comecem a acusar de coisas.
Lance do primeiro golo em Portimão:

Logo no estádio (sim, eu fui passar o fim-de-semana sozinho num hostel em Portimão só para ver o meu clube jogar) me pareceu fora-de-jogo e nesta imagem volta-me a parecer. Tudo isto para quê? Para mostrar que em ambos os casos (neste e no mais recente na Feira) o VAR esteve bem, na minha opinião... São dois lances muito duvidosos, em que as imagens não esclarecem a 100% e por isso o VAR fez o que é suposto fazer: não tem certeza absoluta, mantém a decisão do árbitro. Aqui não se aplica a regra de beneficiar o ataque, como muita gente fala. Quem tem a indicação de beneficiar o ataque em caso de dúvida é o fiscal de linha, a partir do momento que ele decide assinalar ou não, o VAR só pode alterar a decisão se tiver certeza absoluta de que a decisão foi errada.

No entanto, eu não duvido que outras camisolas pesam mais que as nossas, e que as decisões seriam diferentes se as camisolas fossem outras, ainda assim, esses favorecimentos é que seriam errados e isto está certo, é uma aplicação correcta do protocolo do VAR.

Por fim, aplaudo o vídeo publicado pelo Braga, até que enfim fazem uma compilação destas a mostrar a vergonha e a mentira que é este campeonato!!!

Ponto prévio: respeito totalmente a tua opinião e percebo-a perfeitamente, e não faz sentido andarmos aqui a gerar conflitos só porque alguém tem opinião diferente. Acho que o povo aqui exagera demais e coloca logo rótulos só porque se  tem opinião diferente. è saudável discutir opiniões diferentes.

Sobre o tema do fora de jogo, as regras também dizem que o fiscal de linha deve só marcar se tiver a certeza e, tal como disseste, deve favorecer o ataque. Foi o que o fiscal de linha fez em Portimão onde, tal como na Feira nenhuma imagem prova com exatidão se foi fora de jogo ou não. Assim, o erro é logo do fiscal de linha. Penso que o VAR tem que manter a decisão do árbitro caso não haja certezas de que pode reverter a situação. Pode ter sido esse o caso na Feira, mas, para mim, todas as imagens que vimos, e o VAR não tem linhas, mostram Paulinho em linha. Nem sequer dá, como no caso de Portimão, a ideia de estar uns cm para lá da linha. Por isso seria normal o VAR mudar a decisão, pois apesar de haver dúvidas não há nenhuma imagem que dê a sensação de fora de jogo, todas elas dão ideia do jogador estar em linha, na minha opinião.

O que o árbitro fez em Portimão foi o que fez em 2 golos do Dost ou no golo do Sporting na Luz. E aqui reside a questão. É que em todos esses casos o fiscal de linha favoreceu o ataque em caso de dúvida e não o fez na Feira. Tal como não o fez em Alvalade ou na Luz (golos do Horta e do Hassan, sendo o do Horta mais claro nesse aspecto). A (In)Feliz coincidência em que em todos esses casos estávamos na luta por um lugar dos grandes. E em Portimão estávamos, aparentemente para eles, bem longe deles.

[ombaiz]

Já que falas do golo do Braga em que a haver fora-de-jogo é milimétrico e até onde nem sequer os jogadores do Portimonense se queixam, podias também mencionar os dois penaltis que o Portimonense teve neste jogo em que o segundo (o que deu golo pois o primeiro falharam) é simplesmente ridículo.
Tanta gente contra nós e tão poucos a puxar pelo que é nosso e em lances destes em que não se pode afirmar com certeza quem é que tem razão (onde as regras apontam que nestas situações se dá o beneficio da dúvida à equipa atacante) e vê-se gente bracarense tão preocupada a argumentar contra a posição do clube. Ainda estão para me dizer um jogo nesta época em que o Braga tenha saído beneficiado na totalidade do jogo e/ou que tenhamos ganho devido à arbitragem, porque ao contrário tenho muitos exemplos para mostrar.

Vou utilizar o teu post apenas por ser o último!! Nada pessoal 

A discussão instalada neste fórum é o que detesto no futebol português...Vai ser uma discussão onde nunca vão chegar a uma conclusão. E infelizmente o VAR não vem eliminar estas mesmas discussões... Pelo que sou totalmente contra a sua inclusão!!

Proposta:
Profissionalizar os senhores do apito e em todos os jogos termos conf. de imprensa dos mesmos, na qual analisam os lances, e são discutidas as componentes técnica e disciplinar dos lances da partida... Se for para manter o VAR que se publique as comunicações (na NFL o árbitro tem um micro na lapela!!)

Se jogadores são profissionais, treinadores profissionais, fisios profissionais, jornalistas profissionais, etc etc... Porque é que um elemento tão fundamental no jogo não o é!!

Fica a ideia!

[NightHawk]

...

Se jogadores são profissionais, treinadores profissionais, fisios profissionais, jornalistas profissionais, etc etc... Porque é que um elemento tão fundamental no jogo não o é!!

Fica a ideia!

Porque não interessa aos árbitros. Não lhes interessa profissionalmente, pois assim podem acumular com outra profissão e não lhes interessa porque assim têm desculpa para os erros. Para além disso, sendo essa a sua única profissão, ficariam à mercê de erros grosseiros lhes baixarem de categoria e consequentemente os prémios de jogo. É o pensamento tradicional tuga de "se posso mamar por 2 lados, porquê mamar só de 1 onde posso ser penalizado?"

Não interessa também aos 3 grandes, pois com árbitros profissionais a prestarem contas do que se fez nos jogos mais dificilmente seria possível eles serem "dominados", até porque, lá está, lhes diminuiriam os prémios de jogo.

A profissionalização dos árbitros é algo tão óbvio que mostra o quão ridículo é o futebol Português. Os jogadores são profissionais, os treinadores profissionais, os dirigentes profissionais e aqueles que têm função de regular o desporto jogado são amadores. Não faria sentido nenhum se não fosse pelas 2 coisas que disse acima. São estas "especificidades" que minam toda a credibilidade do desporto em Portugal e do futebol em particular.

[aurelio II]

O VAR foi o Mota. Individuo de Vilaverde e grande adepto do Benfica. Para além disso não morre de amores pelo Braga.

Quando soube que era ele no gabinete e o Capela no campo disse logo aos meus amigos, a decisão nos lances duvidosos já está tomada!

Na minha opinião, o Mota é um indivíduo sem formação suficiente para ser o que é. Gosta de agradar, em especial a quem tem mais poder. Na minha opinião é um mau profissional assim como o Capela.

Precisamos de árbitros com mais formação, educação e com outras capacidades cognitivas. Somos o país que somos!

Força Braga!

[SCB Monsul]

Para mim isto resolvia-se muito fácil.

Querem acabar com o VAR? Até pode ser.

Profissionalizem os árbitros (sim, porque actualmente eles não prestam, conseguem marcar um fora-de-jogo num lançamento de linha lateral)!

Quando eles errarem grosseiramente apanham uma ou duas jornadas de suspensão, tal como os jogadores quando são expulsos ou qualquer trabalhador comum quando faz bosta no trabalho.

[Enorme_Guerreiro]

Vou só deixar aqui mais uma coisa e não me pronuncio mais, antes que me comecem a acusar de coisas.
Lance do primeiro golo em Portimão:

Logo no estádio (sim, eu fui passar o fim-de-semana sozinho num hostel em Portimão só para ver o meu clube jogar) me pareceu fora-de-jogo e nesta imagem volta-me a parecer. Tudo isto para quê? Para mostrar que em ambos os casos (neste e no mais recente na Feira) o VAR esteve bem, na minha opinião... São dois lances muito duvidosos, em que as imagens não esclarecem a 100% e por isso o VAR fez o que é suposto fazer: não tem certeza absoluta, mantém a decisão do árbitro. Aqui não se aplica a regra de beneficiar o ataque, como muita gente fala. Quem tem a indicação de beneficiar o ataque em caso de dúvida é o fiscal de linha, a partir do momento que ele decide assinalar ou não, o VAR só pode alterar a decisão se tiver certeza absoluta de que a decisão foi errada.

No entanto, eu não duvido que outras camisolas pesam mais que as nossas, e que as decisões seriam diferentes se as camisolas fossem outras, ainda assim, esses favorecimentos é que seriam errados e isto está certo, é uma aplicação correcta do protocolo do VAR.

Por fim, aplaudo o vídeo publicado pelo Braga, até que enfim fazem uma compilação destas a mostrar a vergonha e a mentira que é este campeonato!!!

Ponto prévio: respeito totalmente a tua opinião e percebo-a perfeitamente, e não faz sentido andarmos aqui a gerar conflitos só porque alguém tem opinião diferente. Acho que o povo aqui exagera demais e coloca logo rótulos só porque se  tem opinião diferente. è saudável discutir opiniões diferentes.

Sobre o tema do fora de jogo, as regras também dizem que o fiscal de linha deve só marcar se tiver a certeza e, tal como disseste, deve favorecer o ataque. Foi o que o fiscal de linha fez em Portimão onde, tal como na Feira nenhuma imagem prova com exatidão se foi fora de jogo ou não. Assim, o erro é logo do fiscal de linha. Penso que o VAR tem que manter a decisão do árbitro caso não haja certezas de que pode reverter a situação. Pode ter sido esse o caso na Feira, mas, para mim, todas as imagens que vimos, e o VAR não tem linhas, mostram Paulinho em linha. Nem sequer dá, como no caso de Portimão, a ideia de estar uns cm para lá da linha. Por isso seria normal o VAR mudar a decisão, pois apesar de haver dúvidas não há nenhuma imagem que dê a sensação de fora de jogo, todas elas dão ideia do jogador estar em linha, na minha opinião.

O que o árbitro fez em Portimão foi o que fez em 2 golos do Dost ou no golo do Sporting na Luz. E aqui reside a questão. É que em todos esses casos o fiscal de linha favoreceu o ataque em caso de dúvida e não o fez na Feira. Tal como não o fez em Alvalade ou na Luz (golos do Horta e do Hassan, sendo o do Horta mais claro nesse aspecto). A (In)Feliz coincidência em que em todos esses casos estávamos na luta por um lugar dos grandes. E em Portimão estávamos, aparentemente para eles, bem longe deles.

Vou só pegar nesta tua frase e acabar de vez com a minha participação neste assunto porque como previa já estão a insinuar (não tu) que eu disse que fomos favorecidos em Portimão, coisa que eu nunca disse, mas enfim. Um grande argumento utilizado pelo comum adepto de futebol no que toca a lances de fora-de-jogo é esse de "na dúvida o fiscal de linha deve beneficiar o ataque". O facto de o lance ser duvidoso, não quer dizer que o fiscal de linha tenha tido dúvidas... Isto é, em jogo corrido, ele teve a certeza que estava fora-de-jogo e assinalou, mas com a imagem parada passa a ser duvidoso. No lance na Feira, se a imagem for parada no frame seguinte, o Paulinho já estaria completamente adiantado, o que torna normal que o fiscal de linha assinale fora-de-jogo. E o VAR, digam o que disserem, para mim esteve bem! Por muito que me custe, a minha honestidade intelectual não me deixa acusá-lo de roubar... O Mota é lampião? Com certeza que é! O Capela é fraco? Sem dúvida! Mas, para mim, o Paulinho está adiantado e nenhuma imagem prova o contrário, pelo que o VAR fez o que tem de fazer: manter a decisão do árbitro em campo. Agora se me perguntarem assim: porque é que o Braga raramente se intromete na luta entre os 3 do sistema? Obviamente que eu respondo que a culpa é deste sistema e desta mentalidade de merd@ que existe em Portugal, em que só existem 3 clubes a monopolizar tudo. Mas neste jogo em concreto, não acho que tenhamos sido prejudicados e reforço a pergunta que já outro forista aqui fez: E se fosse ao contrário? E se fosse contra nós?
Eu acho que esta honestidade intelectual de saber diferenciar quando somos de facto espoliados como fomos em Alvalade (não me lembro duma arbitragem com tanta influência no resultado como esta desde que vejo futebol) duma decisão que é perfeitamente aceitável consoante as regras e que, por muito que nos possa ter custado a vitória, a culpa foi mais nossa do que deles, esta é uma das características que nos deve diferenciar da mentalidade estarola de meninos chorões que nunca assumem as suas culpas e são sempre roubados. Se nós ficarmos calados em situações destas em que não há nenhum erro evidente (por mais que me contrariem, não há) e depois fizermos um barulhão quando nos fizerem o que fizeram a semana passada, nos Barreiros, em Alvalade, na Luz, vamos ser levados mais a sério. Caso contrário, se barafustarmos ao mínimo lance de dúvida, passamos a ser como "O Pedro e o Lobo". Mas esta é só a minha opinião, que não vale de nada, como é óbvio

[VERMELHO MAGICO]

Nos países onde se luta por um futebol verdadeiro, como é o caso de Inglaterra, já se coloca a possibilidade de passar as imagens deste tipo de lances no ecrã do estádio onde todos, e não só o árbitro quando entende que deve ir ver, vêm a mesma coisa que o VAR.

E sem desculpas, qualquer equipa que chegasse de novo à 1ª liga teria que instalar um desses ecrãs (20 ou 30 mil euros) e colocar o mesmo numero de camaras em todos os estádios.

As camaras mal posicionadas ou em numero insuficiente têm duas vantagens: Tanto servem para prejudicar o clube mais pequeno como para beneficiar o maior.

[PEDRØ XVI]

(...)Mas, para mim, o Paulinho está adiantado e nenhuma imagem prova o contrário, pelo que o VAR fez o que tem de fazer: manter a decisão do árbitro em campo. (...)

Não há nenhuma imagem que prove o contrário? Não há nenhuma imagem que prove que ele esteja fora-de-jogo... e se o árbitro tem que manter a decisão do árbitro então não podia marcar fora-de-jogo porque este só foi assinalado quando o Esgaio mete a bola dentro da baliza. Vê as imagens e repara quando o bandeirinha levanta o braço.

[jcm300]

https://www.facebook.com/UltrasHooligansPortugal/videos/558469557885781/

[VERMELHO MAGICO]

Cada um tem direito à sua opinião e não me cabe a mim contrariar ninguém. No entanto não quero deixar de constatar que a "coisa" não se pode resumir à discussão deste lance.

Lembro o lance aos 47 min. em que o defesa do Feirense vai de carrinho dentro da área e arrasta a bola com ele mas com o braço. Quem como eu estava naquela bancada e bem por tras da nossa baliza não pode ter a menor duvida.

Depois temos os cartões cirúrgicos (outra das técnicas ou chicoespertices usadas pelos padres) mostrados aos nossos jogadores. O Braga fez 13 faltas e 5 cartões enquanto que o Feirense fez 20 faltas e 2 cartões. Não quer dizer que foram todos mal mostrados mas o Capela levava a cartilha bem estudada.

[Bruno3429]

Independentemente dos golos falhados e das 3 bolas ao poste. Nos dois lances que estamos a discutir para mim fomos prejudicados. É mão dentro da área e penalti, ninguém lhe remata contra a mão.1h antes foi marcado um parecido a favor do Estoril. E para mim não está fora de jogo no golo anulado. Se fosse um dos 3 do costume estes dois lances eram de certeza a favor deles. Basta ver os 2 penaltis ridículos assinalados este fim de semana a favor de porto e benfica, que só se marcam a favor dos grandes.

[rpo.castro]

Pra mim, depois de ver as imagens, o golo é totalmente legal, como já tinha parecido no estádio mas prontes. É o que casa gasta. A culpa é dos jogadorez

[Bruno3429]

Bilhetes a 5 euros para Paços. Vamos lá pessoal, invasão!

[A.COSTA]

Eleito MGP ... ANDRÉ HORTA.



Parabéns Gverreiro.

[Observador]

João Capela já recebeu o premio após ter feito um favor ao sistema do futebol português no sábado...

https://desporto.sapo.pt/futebol/primeira-liga/artigos/conselho-de-disciplina-absolve-joao-capela-por-causa-de-erro-no-relatorio-do-tondela-sporting