António Salvador - Presidente do Sporting Clube de Braga

[Lipeste]

Esta entrevista de AS é bastante mais "interessante" do que me pareceu à primeira e rápida leitura que fiz dela (LPFP, FPFP, centralização dos direitos televisivos, estatutos vs QSI, treinador, mercado...), está cheia de recados (treinador, adeptos, Pedro Proença...), mas vou dar nota dos  três temas que me parecem verdadeiramente importantes e onde os objectivos de AS  ficam bem patentes (SAD, SAD, SAD e mais SAD):

- o primeiro é relativo a uma meia verdade, à impossibilidade do Qatar poder deter mais de 1/3 do capital social do SCB SAD o que é verdade hoje mas que poderá passar a ser mentira a qualquer momento, bastando para isso deixar de ser  dono do PSG (algo que até já pode estar em marcha (?) pois ainda recentemente vendeu 12,5% das suas acções);

- o segundo é um recado aos sócios no que à compra do EMB diz respeito e assenta na falsa premissa que o clube, o SCB, só o poderá deter se a CMB lho doar. É falso porque, ao contrário daquilo que AS diz, o SCB pode mesmo ter todas as condições para o comprar (pelos €15M que vieram a público(?)!), bastando para isso recorrer a empréstimo bancário de medio prazo e assinando um protocolo com a SCB SAD para o seu arrendamento durante esse período das tempo por valor igual ao da amortização anual desse empréstimo até ao seu terminus (com posterior renovação), acrescido das despesas relacionadas com a sua utilização (água, luz, relva, etc...) e manutenção uma vez que as receitas do estadio reverteriam a favor do SCB SAD;

- terceiro, em relação à revisão dos estatutos diz o óbvio e uma verdade absoluta "Teremos os estatutos que os sócios queiram que tenhamos" para de seguida dizer o que verdadeiramente pretende, "Os estatutos devem ser revistos, não se adequam à realidade, a evolução do negócio-futebol".

O resto, em comparação, é espuma dos dias.

[Pedro Bala]

Gostei especialmente do "Estádio podia ser doado ao Braga"
E logo de seguida vamos continuar a gastar muitos milhões, mas o cidadão que se lixe ainda mais que o que se lixou até agora com o estádio.
E vamos gastar 30 milhões a remodelar... deduzo que para falar nestes valores até já haja projeto e tudo e a obra já deve estar entregue. (os 30 já todos sabemos que no fim são 50 ou 60)

Eu também gostei, porque concordo. O Braga tem a faca e o queijo na mão, ia agora gastar 10/15/20 milhões num estádio que não quer e não lhe serve?
O SC Braga não tem culpa das decisões aberrantes do governo e autarquia da altura.

[JR1287]

LoL já cá faltava a do "depois de mim virá quem de mim bom fará". A teoria do diabo. A teoria do "depois de mim, o deserto". Enfim...
Caro "Soon ...", como é que se faz para parafrasear o Banza?

[PEDRØ XVI]

Gostei especialmente do "Estádio podia ser doado ao Braga"
E logo de seguida vamos continuar a gastar muitos milhões, mas o cidadão que se lixe ainda mais que o que se lixou até agora com o estádio.
E vamos gastar 30 milhões a remodelar... deduzo que para falar nestes valores até já haja projeto e tudo e a obra já deve estar entregue. (os 30 já todos sabemos que no fim são 50 ou 60)

Eu também gostei, porque concordo. O Braga tem a faca e o queijo na mão, ia agora gastar 10/15/20 milhões num estádio que não quer e não lhe serve?
O SC Braga não tem culpa das decisões aberrantes do governo e autarquia da altura.

Totalmente de acordo. Não consigo compreender quem acha que o Braga deve a assumir a responsabilidade por algo que não foi decidido por si e que não serve para as suas pretensões.
É precisamente porque os políticos não gostarem de assumir as suas responsabilidades que se está nesta situação. Este problema do estádio tem uma resolução muito simples... só não vê quem não quer. A decisão pode não agradar a todos mas isso é normal, haverá sempre criticas quer se faça x ou se faça y.

[rpo.castro]

Uns têm saco azul, aqui deve existir um buraco negro que suga betão a um ritmo alucinante

[AMartins]

Desde 2015 que se percebeu que o interesse primordial é passar faturas à ABB e outros que tal, é assim que circula o carcanhol...o futebol vem depois.

[Luso]

Diz que que a CL e a TL não dão crédito infinito, que está envergonhado com a derrota em Alvalade, fala nas sucessivas derrotas que não devíamos ter tido em casa, diz que fez um plantel para lutar pelo pódio - o treinador não cumpre com isso e diz que este é o treinador até ao final do contrato?
Espero bem que seja para ser politicamente correto só porque nem faz sentido dizer isto e depois continuar com este falhado (factual como o próprio AS diz na entrevista) a treinador. Se o fizer é mesmo a prova (se é que são precisas mais) que se está a ***** para isto e só se preocupa com o betão.

[Dr. Hipólito]

"Quero ignorado, e calmo
Por ignorado, e próprio
Por calmo, encher meus dias
De não querer mais deles.

Aos que a riqueza toca
O ouro irrita a pele.
Aos que a fama bafeja
Embacia-se a vida.

Aos que a felicidade
É sol, virá a noite.
Mas ao que nada espera
Tudo que vem é grato."

Fernando Pessoa, 1946

[Pedro Bala]

"Ó pá,
tá calado!"

- Pedro Bala, 2024

[Magicobraga]

[emoji23][emoji23][emoji23]

[JR1287]

 

"Ó pá,
tá calado!"

- Pedro Bala, 2024

[(S)oon(C)hampion(B)raga]

LoL já cá faltava a do "depois de mim virá quem de mim bom fará". A teoria do diabo. A teoria do "depois de mim, o deserto". Enfim...

se usas o forum no telemóvel podes usar os emojis do telemóvel aqui no fórum como os usas no WhatsApp ou messenger do Facebook

tão simples quanto isso 😉☺️

[(S)oon(C)hampion(B)raga]

Ainda perguntam pelo dinheiro da Champions e da venda de jogadores, o que esta SAD gasta e pensa gastar em betão não lembra ao diabo.

Fino é quem se junta a ele...

é a única maneira que tem de retirar dividendos dos enormes lucros da SCB sad

pelos estatutos das sad em Portugal não é permitido distribuir dividendos pelos acionistas como as outras empresas cotadas em bolsa de valores

tendo todos os lucros gerados pelas sad de ser reenvestidos na atividade das sad

a política do betão é uma "bela forma" de retirar esses lucros para o(s) bolso(s) de alguns "acionistas"

pelo menos deixa património no caso de as coisas começarem a correr mal... dá para pagar dívidas se isso acontecer

por outro lado se isso acontecer não vai haver dinheiro sequer para a manutenção como já aconteceu com muitos e muitos clubes/sad por esse mundo fora ao longo da história do futebol mundial, logo esse património vai desvalorizar imenso com a sua degradação (veja-se o estado a que o 1o de maio chegou por exemplo)

por outro lado não sei se o motivo de querer alienar a maioria da sad tem a ver diretamente com essa situação da disponibilidade para distribuição dos lucros pelos acionistas. Acho que essa questão é mesmo dos estatutos da lei das sad em Portugal e não dos estatutos do clube em particular. Sendo esse o caso, a ser assim, mal os estatutos sejam alterados acabasse a política do betão... mas não esperem que comecem a investir no reforço do plantel com esses lucros. Ai vai mesmo ser meter dinheiro ao bolso à porcalhão

[PAF]

Gostei especialmente do "Estádio podia ser doado ao Braga"
E logo de seguida vamos continuar a gastar muitos milhões, mas o cidadão que se lixe ainda mais que o que se lixou até agora com o estádio.
E vamos gastar 30 milhões a remodelar... deduzo que para falar nestes valores até já haja projeto e tudo e a obra já deve estar entregue. (os 30 já todos sabemos que no fim são 50 ou 60)

Eu também gostei, porque concordo. O Braga tem a faca e o queijo na mão, ia agora gastar 10/15/20 milhões num estádio que não quer e não lhe serve?
O SC Braga não tem culpa das decisões aberrantes do governo e autarquia da altura.

O Braga tem a faca e o queijo na mão dá uma bela piada. O Braga se não jogar no municipal ou tiver um acordo com a Câmara vai jogar onde? A Coimbra como o Vilaverdense?
O Braga não tem culpa de nada, mas na verdade não tem um estádio para jogar que não seja o municipal, esta é a realidade aos dias de hoje.
Até parece que é só estalar os dedos e caem estádios do céu.
O município tem um problema, mas o Braga também o tem como é mais que óbvio. Diria que o do Braga até é maior porque é "imediato" no fim do contrato.
Mais ainda quando se fala em 30 milhões para remodelar o estádio... é ver quanto ficaria fazer um novo.
É óbvio também que Braga e Câmara "são obrigados" a chegarem a um acordo simplesmente porque um tem uma coisa que o outro precisa e não tem outra solução e o outro tem uma coisa que não lhe serve para nada que não seja para o outro. Mas daí a dizer a Câmara não tem um clube de futebol, então tem que doar o estádio ao clube., vai uma longa distância.
Como cidadão e não mais que isso, era o que faltava. Mais ainda quando se espatifa dezenas de milhões de euros atrás de milhões ano após ano.

O Braga se não lhe interessa, não lhe interessa a pagar nem de borla! Segue a sua vida, que na realidade é isso que o Salvador, seguir a sua vida independemente do que o pessoal quer ou deseja.

[Pedro Bala]

Gostei especialmente do "Estádio podia ser doado ao Braga"
E logo de seguida vamos continuar a gastar muitos milhões, mas o cidadão que se lixe ainda mais que o que se lixou até agora com o estádio.
E vamos gastar 30 milhões a remodelar... deduzo que para falar nestes valores até já haja projeto e tudo e a obra já deve estar entregue. (os 30 já todos sabemos que no fim são 50 ou 60)

Eu também gostei, porque concordo. O Braga tem a faca e o queijo na mão, ia agora gastar 10/15/20 milhões num estádio que não quer e não lhe serve?
O SC Braga não tem culpa das decisões aberrantes do governo e autarquia da altura.

O Braga tem a faca e o queijo na mão dá uma bela piada. O Braga se não jogar no municipal ou tiver um acordo com a Câmara vai jogar onde? A Coimbra como o Vilaverdense?

A SC Braga SAD está neste preciso momento a construir um estádio, e não duvido que se for preciso há de construir um ainda maior para ter onde jogar.

[Pé Ligeiro]

Gostei especialmente do "Estádio podia ser doado ao Braga"
E logo de seguida vamos continuar a gastar muitos milhões, mas o cidadão que se lixe ainda mais que o que se lixou até agora com o estádio.
E vamos gastar 30 milhões a remodelar... deduzo que para falar nestes valores até já haja projeto e tudo e a obra já deve estar entregue. (os 30 já todos sabemos que no fim são 50 ou 60)

Eu também gostei, porque concordo. O Braga tem a faca e o queijo na mão, ia agora gastar 10/15/20 milhões num estádio que não quer e não lhe serve?
O SC Braga não tem culpa das decisões aberrantes do governo e autarquia da altura.

O Braga tem a faca e o queijo na mão dá uma bela piada. O Braga se não jogar no municipal ou tiver um acordo com a Câmara vai jogar onde? A Coimbra como o Vilaverdense?
O Braga não tem culpa de nada, mas na verdade não tem um estádio para jogar que não seja o municipal, esta é a realidade aos dias de hoje.
Até parece que é só estalar os dedos e caem estádios do céu.
O município tem um problema, mas o Braga também o tem como é mais que óbvio. Diria que o do Braga até é maior porque é "imediato" no fim do contrato.
Mais ainda quando se fala em 30 milhões para remodelar o estádio... é ver quanto ficaria fazer um novo.
É óbvio também que Braga e Câmara "são obrigados" a chegarem a um acordo simplesmente porque um tem uma coisa que o outro precisa e não tem outra solução e o outro tem uma coisa que não lhe serve para nada que não seja para o outro. Mas daí a dizer a Câmara não tem um clube de futebol, então tem que doar o estádio ao clube., vai uma longa distância.
Como cidadão e não mais que isso, era o que faltava. Mais ainda quando se espatifa dezenas de milhões de euros atrás de milhões ano após ano.

O Braga se não lhe interessa, não lhe interessa a pagar nem de borla! Segue a sua vida, que na realidade é isso que o Salvador, seguir a sua vida independemente do que o pessoal quer ou deseja.

Do ponto de vista da utilização do dinheiro público, aquele que os contribuintes põem nas mãos do Estado, para atender às necessidades dos cidadãos, este caso do estádio municipal de Braga, é um autêntico crime. Um estádio projetado para custar 32,5 milhões, custou 200 milhões. Pelo meio, uma série de indemnizações, onde quem controlava (? ) a execução, nunca foi responsabilizado.
Quando se pretende comparar a dádiva do estádio ao Guimarães pela Câmara local, está-se convenientemente a esquecer que esse foi um estádio remodelado e teve um custo de 25 milhões €, não 200 milhões.
Como é que clubes que contratam jogadores por milhões, pagam comissões a intermediários de milhões, podem querer exigir dádivas daquilo que é património de todos os contribuintes?

https://www.jornaldenegocios.pt/empresas/desporto/detalhe/braga-quer-abandonar-estadio-de-200-milhoes-e-construir-um-novo-por-60-milhoes


https://observador.pt/2023/11/14/autarca-de-braga-reafirma-intencao-de-vender-estadio-municipal-neste-mandato/

[joaoPC]

Gostei especialmente do "Estádio podia ser doado ao Braga"
E logo de seguida vamos continuar a gastar muitos milhões, mas o cidadão que se lixe ainda mais que o que se lixou até agora com o estádio.
E vamos gastar 30 milhões a remodelar... deduzo que para falar nestes valores até já haja projeto e tudo e a obra já deve estar entregue. (os 30 já todos sabemos que no fim são 50 ou 60)

Eu também gostei, porque concordo. O Braga tem a faca e o queijo na mão, ia agora gastar 10/15/20 milhões num estádio que não quer e não lhe serve?
O SC Braga não tem culpa das decisões aberrantes do governo e autarquia da altura.

O Braga tem a faca e o queijo na mão dá uma bela piada. O Braga se não jogar no municipal ou tiver um acordo com a Câmara vai jogar onde? A Coimbra como o Vilaverdense?
O Braga não tem culpa de nada, mas na verdade não tem um estádio para jogar que não seja o municipal, esta é a realidade aos dias de hoje.
Até parece que é só estalar os dedos e caem estádios do céu.
O município tem um problema, mas o Braga também o tem como é mais que óbvio. Diria que o do Braga até é maior porque é "imediato" no fim do contrato.
Mais ainda quando se fala em 30 milhões para remodelar o estádio... é ver quanto ficaria fazer um novo.
É óbvio também que Braga e Câmara "são obrigados" a chegarem a um acordo simplesmente porque um tem uma coisa que o outro precisa e não tem outra solução e o outro tem uma coisa que não lhe serve para nada que não seja para o outro. Mas daí a dizer a Câmara não tem um clube de futebol, então tem que doar o estádio ao clube., vai uma longa distância.
Como cidadão e não mais que isso, era o que faltava. Mais ainda quando se espatifa dezenas de milhões de euros atrás de milhões ano após ano.

O Braga se não lhe interessa, não lhe interessa a pagar nem de borla! Segue a sua vida, que na realidade é isso que o Salvador, seguir a sua vida independemente do que o pessoal quer ou deseja.

Do ponto de vista da utilização do dinheiro público, aquele que os contribuintes põem nas mãos do Estado, para atender às necessidades dos cidadãos, este caso do estádio municipal de Braga, é um autêntico crime. Um estádio projetado para custar 32,5 milhões, custou 200 milhões. Pelo meio, uma série de indemnizações, onde quem controlava (? ) a execução, nunca foi responsabilizado.
Quando se pretende comparar a dádiva do estádio ao Guimarães pela Câmara local, está-se convenientemente a esquecer que esse foi um estádio remodelado e teve um custo de 25 milhões €, não 200 milhões.
Como é que clubes que contratam jogadores por milhões, pagam comissões a intermediários de milhões, podem querer exigir dádivas daquilo que é património de todos os contribuintes?

https://www.jornaldenegocios.pt/empresas/desporto/detalhe/braga-quer-abandonar-estadio-de-200-milhoes-e-construir-um-novo-por-60-milhoes


https://observador.pt/2023/11/14/autarca-de-braga-reafirma-intencao-de-vender-estadio-municipal-neste-mandato/

O problema aqui é os contribuintes que responsabilizam o Braga pelo problema em vez de responsabilizarem a câmara.

Se eu pedir um empréstimo para comprar um carro de 100 mil euros (mesmo não tendo condições para o ter) e no dia a seguir o espetar contra um muro vou ter de viver com as consequências.

E mesmo que não o espere, passado 10 anos ninguém me dá 20 mil euros pelo carro por muito que eu chore que me custou 100k (mais os juros todos do empréstimo).

Mas ao menos (tal como o estádio) foi bonito durante um ou dois anos fazer flex ao resto das pessoas que eu é que tenho do melhor que há.

[JR1287]

Comparar o mini estádio que a SAD está a construir com um estádio decente é ridiculo. Em termos de custo, de localização e mesmo de PDM / autorização da Câmara. Porque motivo iria a Câmara autorizar a construção de um novo estádio em Braga? É que não é só o edifício do estádio - são as acessibilidades, saneamento, iluminação; nada disso se pode fazer sem a autorização da câmara.
Dizer que o Braga tem a faca e o queijo na mão é uma visão muito parcial - e, na minha opinião, errada - da situação. Eu até diria que a situação é mais grave e premente para o clube! Obviamente que isso não vai acontecer, mas, num eventual extremar de posições, o Braga perderia muito mais que a câmara: se não houver acordo, a câmara fica com o estádio e, em ultima análise, deixa-o cair; mas o Braga fica sem ter onde jogar e a câmara pode impedir a construção de outro estádio. O AS era capaz de não se importar e ir construir um de raiz para Vila Verde ou Amares, mas eu importava-me!
As partes estão condenadas a entender-se! Mas não creio que o Braga tenha uma posição negocial mais favorável, não creio mesmo que tenha a faca e o queijo na mão. Vão ter de se entender.
E há ainda outro factor importante: todos criticam o Ricardo Rio nesta história do estádio, mas a verdade é que ele quer resolver este problema, mas nunca prejudicou ou questionou a situação do Braga. Mas daqui a 2 anos muda o presidente da câmara. E se quem vier se estiver nas tintas para o Braga?

[Somos Braga!]

Gostei especialmente do "Estádio podia ser doado ao Braga"
E logo de seguida vamos continuar a gastar muitos milhões, mas o cidadão que se lixe ainda mais que o que se lixou até agora com o estádio.
E vamos gastar 30 milhões a remodelar... deduzo que para falar nestes valores até já haja projeto e tudo e a obra já deve estar entregue. (os 30 já todos sabemos que no fim são 50 ou 60)

Eu também gostei, porque concordo. O Braga tem a faca e o queijo na mão, ia agora gastar 10/15/20 milhões num estádio que não quer e não lhe serve?
O SC Braga não tem culpa das decisões aberrantes do governo e autarquia da altura.

O Braga tem a faca e o queijo na mão dá uma bela piada. O Braga se não jogar no municipal ou tiver um acordo com a Câmara vai jogar onde? A Coimbra como o Vilaverdense?
O Braga não tem culpa de nada, mas na verdade não tem um estádio para jogar que não seja o municipal, esta é a realidade aos dias de hoje.
Até parece que é só estalar os dedos e caem estádios do céu.
O município tem um problema, mas o Braga também o tem como é mais que óbvio. Diria que o do Braga até é maior porque é "imediato" no fim do contrato.
Mais ainda quando se fala em 30 milhões para remodelar o estádio... é ver quanto ficaria fazer um novo.
É óbvio também que Braga e Câmara "são obrigados" a chegarem a um acordo simplesmente porque um tem uma coisa que o outro precisa e não tem outra solução e o outro tem uma coisa que não lhe serve para nada que não seja para o outro. Mas daí a dizer a Câmara não tem um clube de futebol, então tem que doar o estádio ao clube., vai uma longa distância.
Como cidadão e não mais que isso, era o que faltava. Mais ainda quando se espatifa dezenas de milhões de euros atrás de milhões ano após ano.

O Braga se não lhe interessa, não lhe interessa a pagar nem de borla! Segue a sua vida, que na realidade é isso que o Salvador, seguir a sua vida independemente do que o pessoal quer ou deseja.

Do ponto de vista da utilização do dinheiro público, aquele que os contribuintes põem nas mãos do Estado, para atender às necessidades dos cidadãos, este caso do estádio municipal de Braga, é um autêntico crime. Um estádio projetado para custar 32,5 milhões, custou 200 milhões. Pelo meio, uma série de indemnizações, onde quem controlava (? ) a execução, nunca foi responsabilizado.
Quando se pretende comparar a dádiva do estádio ao Guimarães pela Câmara local, está-se convenientemente a esquecer que esse foi um estádio remodelado e teve um custo de 25 milhões €, não 200 milhões.
Como é que clubes que contratam jogadores por milhões, pagam comissões a intermediários de milhões, podem querer exigir dádivas daquilo que é património de todos os contribuintes?

https://www.jornaldenegocios.pt/empresas/desporto/detalhe/braga-quer-abandonar-estadio-de-200-milhoes-e-construir-um-novo-por-60-milhoes


https://observador.pt/2023/11/14/autarca-de-braga-reafirma-intencao-de-vender-estadio-municipal-neste-mandato/

O estádio do Vitória vale hoje muito mais que o municipal de Braga. Aliás, face à localização, só os terrenos do estádio de Guimarães devem valer mais que o estádio do Braga.

O valor que o estádio custou a construir é "irrelevante" na aferição do seu valor atual.

Enviado do meu SM-A515F através do Tapatalk

[HenDua]

Gostei especialmente do "Estádio podia ser doado ao Braga"
E logo de seguida vamos continuar a gastar muitos milhões, mas o cidadão que se lixe ainda mais que o que se lixou até agora com o estádio.
E vamos gastar 30 milhões a remodelar... deduzo que para falar nestes valores até já haja projeto e tudo e a obra já deve estar entregue. (os 30 já todos sabemos que no fim são 50 ou 60)

Eu também gostei, porque concordo. O Braga tem a faca e o queijo na mão, ia agora gastar 10/15/20 milhões num estádio que não quer e não lhe serve?
O SC Braga não tem culpa das decisões aberrantes do governo e autarquia da altura.

O Braga tem a faca e o queijo na mão dá uma bela piada. O Braga se não jogar no municipal ou tiver um acordo com a Câmara vai jogar onde? A Coimbra como o Vilaverdense?
O Braga não tem culpa de nada, mas na verdade não tem um estádio para jogar que não seja o municipal, esta é a realidade aos dias de hoje.
Até parece que é só estalar os dedos e caem estádios do céu.
O município tem um problema, mas o Braga também o tem como é mais que óbvio. Diria que o do Braga até é maior porque é "imediato" no fim do contrato.
Mais ainda quando se fala em 30 milhões para remodelar o estádio... é ver quanto ficaria fazer um novo.
É óbvio também que Braga e Câmara "são obrigados" a chegarem a um acordo simplesmente porque um tem uma coisa que o outro precisa e não tem outra solução e o outro tem uma coisa que não lhe serve para nada que não seja para o outro. Mas daí a dizer a Câmara não tem um clube de futebol, então tem que doar o estádio ao clube., vai uma longa distância.
Como cidadão e não mais que isso, era o que faltava. Mais ainda quando se espatifa dezenas de milhões de euros atrás de milhões ano após ano.

O Braga se não lhe interessa, não lhe interessa a pagar nem de borla! Segue a sua vida, que na realidade é isso que o Salvador, seguir a sua vida independemente do que o pessoal quer ou deseja.

Do ponto de vista da utilização do dinheiro público, aquele que os contribuintes põem nas mãos do Estado, para atender às necessidades dos cidadãos, este caso do estádio municipal de Braga, é um autêntico crime. Um estádio projetado para custar 32,5 milhões, custou 200 milhões. Pelo meio, uma série de indemnizações, onde quem controlava (? ) a execução, nunca foi responsabilizado.
Quando se pretende comparar a dádiva do estádio ao Guimarães pela Câmara local, está-se convenientemente a esquecer que esse foi um estádio remodelado e teve um custo de 25 milhões €, não 200 milhões.
Como é que clubes que contratam jogadores por milhões, pagam comissões a intermediários de milhões, podem querer exigir dádivas daquilo que é património de todos os contribuintes?

https://www.jornaldenegocios.pt/empresas/desporto/detalhe/braga-quer-abandonar-estadio-de-200-milhoes-e-construir-um-novo-por-60-milhoes


https://observador.pt/2023/11/14/autarca-de-braga-reafirma-intencao-de-vender-estadio-municipal-neste-mandato/

O estádio D. Afonso Henriques custou entre 25 a 37 milhões de euros - depende das fontes... A sua remodelação. Mas o estádio foi construído em 1965, foi doado ao Vitória de Guimarães e as obras de remodelação foram pagas pela câmara.