ASSEMBLEIA GERAL ANUAL 2014

[solrac27]

Ridículo certos comentários em relação aos sócios que não foram...
Tivemos uma Boa casa com o benfica e não ouvi nenhum anúncio sobre assembleia... não recebi nenhuma carta a convocar-me para a assembleia...
Sou sócio nr 6307, quotas em dia, com esposa e filha (3 anos) sócias também.
Falam de quotas iguais para homens, mas o que vai acontecer é quem  podia pagar 12,50 vai pagar menos, quem custa dar 7,5 vai pagar 10.00... um aplauso.... não sendo suficiente, os ricos dos nossos filhos vão ser taxados 2,50 e para completar a família as mulheres pagam mais 2.00... outro aplauso....
Contas feitas, o aumento não é de 2,50 mas sim de 7.00. 7x12 =84.00 por ano.... outro aplauso...

Resultado: no próximo ano menos 7 sócios, menos 5 lugares anuais:
1 homem, 3 mulheres, 1 miúdo de 12 anos, sócio este ano com cadeira com país de outros clubes, e 2 filhos, um de 3 e outro que chega em dezembro...

A esses chulos de ***** um aplauso...
Ao clube do meu coração toda a sorte do mundo.

O futebol não me vai tirar comida do prato aos meus filhos...
Baixem os ordenados dos jogadores que já tem mais dinheiro...

Cumprimentos

[joao1999]

Eu também acho um absurdo este aumento de quotas e então para as pessoas que estão fora do país e que não conseguem ver muito mais do que dois jogos do Braga mas que mesmo assim por amor ao clube querem continuar a querer fazer "parte da familia", ainda mais absurdo é.

Não me venham agora dizer que tivesse dito isso na AS, pois nem sempre é possível ir a todo o lado e como o dia só tem 24h ontem não pude ir.

Infelizmente para mim o resultado disto vai ser que para o ano muita gente vai deixar de ser sócio ou de ter lugar anual, pois para uma familia o aumento é bastante significativo e agora não me venham dizer que os outros clubes (de Portugal) tenhem quotas mais caras pois então o problema não é nosso mas sim deles.

[solrac27]

Infelizmente para mim o resultado disto vai ser que para o ano muita gente vai deixar de ser sócio ou de ter lugar anual, pois para uma familia o aumento é bastante significativo e agora não me venham dizer que os outros clubes (de Portugal) tenhem quotas mais caras pois então o problema não é nosso mas sim deles.

Na Dinamarca os impostos chegam aos 50%,  porque não fazemos em Portugal?....

[dioogo]

Tenho estado a acompanhar as opinioes sobre o preço das quotas, em principal para os socios por correspondencia (na qual me insiro) vamos pagar mais, assistir ao mesmo numero de jogos (no meu caso 2 jogos em Agosto), e continuaremos sem sequer poder escolher o Presidente do clube, ja que nao temos voto na materia. Acho que foi exagerado (no geral) este aumento, agora que baixem no preço dos bilhetes e nas cadeiras anuais.

[Legião]

Cheguei tarde, discutia-se a uniformização de quotas. Fiquei com a noção que ainda haverão pormenores a acertar, nomeadamente, no respeita a sócios reformados, estudantes (limite de idade), desempregados, ... Depois, seguiu-se o ponto de "assuntos diversos" em que aproveitaram para falar 3/4 dos sócios presentes:
O 1º deles abordou o assunto da caixa de segurança, em que o Presidente justificou que no passado, não obstante estar tudo devidamente acertado com uma determinada empresa, esta, após várias diligências, não cumpriu com o acordado (ficou no ar a ideia que ou faliu, ou entrou em dificuldades financeiras). Referiu que no próximo jogo "grande" estará pronta.
O 2º sócio que falou, questionou o Presidente sobre a construção da famigerada academia, assim como do assunto relacionado com a data de fundação do clube. Aqui, no que respeita à academia, o Presidente referiu que tem tido várias reuniões com Ricardo Rio e, anteriormente teve com Mesquita Machado, no sentido da CMB disponibilizar um terreno ao clube, ficando este responsável por construí-la, a seu tempo arranjar-se-ão parcerias. Referiu mais uma vez que é seu objectivo, referindo (penso) que é o seu sonho. Quanto à data de fundação, não gostei dos argumentos invocados. Basicamente, referiu que, por um lado, os dados são pouco "credíveis" (não foi este o termo), e por outro, que elementos desse grupo quando fizeram parte de direções anteriores nada fizeram nesse sentido. Quanto a este último argumento, na minha opinião, não faz qualquer sentido, pois não foi nenhum destes elementos (presumo que se referia aos ex presidentes) que despoletaram estes novos factos. ( e muito mais haveria para dizer sobre isto).
O 3º sócio questionou o Presidente sobre o projecto da "Braga TV", em que o Presidente respondeu que é um projecto que está para breve, reafirmando que é para implementar ainda neste mandato.

Lamento se esqueci algum dos caros consócios, pois estou na dúvida se falaram 3 ou 4.

Quanto à adesão, pelas minhas contas, estariam à volta de 50 associados.

Bragaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

Dois temas que penso ser importantes, veremos se é desta que avança finalmente a Caixa de Segurança.

Quanto à data da fundação pelos vistos este infelizmente parece não está nos planos desta direcção, resta serem os sócios a fazer as respectivas homenagens e a manter viva a história do clube

Quanto ao aumento das quotas nos dias de hoje é sempre para dar tiro nos pés, penso que vamos perder mais do que o que vamos ganhar, então os correspondestes é mesmo falta de visão estratégica...

[sedas]

Muitos agora se vão queixar dos preços das cotas.
Mas para ir á AG eramos poucos e para votar contra, era eu.

Faz-me muita mossa que crianças de fralda tenham de pagar e que reformados sejam nivelados pelo mais caro.
Só pode pagar cota de reformado quem tiver reforma inferior ao ordenado mínimo.

PS. Como declaração de interesses digo que sou sócio nascente e que com a alteração, pagarei menos.

Infelizmente sou dos que não pode deixar de trabalhar para ir a Assembleias-gerais do clube..

Como já disse noutros posts é anedótico o nivelamento de Bancadas, e quem apresenta estas propostas nunca viu um jogo às 16h na Nascente, já para não falar do vergonhoso aumento para sócios por correspondência. Se o clube quer crescer para além de Braga (com casas em vários países estrangeiros) não pode taxar a mais de 100% sócios com estas características.

Espero que estas medidas não nos levem a perder sócios e a perder o que de bom se tem construído..

O desnível que havia no preço da quotização entre bancadas tb não era aceitável, além disso hoje em dia quantos jogos por época temos à 16.00h?

Sendo as quotizações de sócios uma receita pouco significativa no "bolo inteiro" seria mais inteligente nivelar por baixo.

O desnível não era aceitável? 

Só é sócio de poente quem quer, como acontecia no 1º de Maio com quem era sócio de Central em vez de ser da Superior Sócios..

Quem não quisesse que mudasse de bancada e que eu saiba, infelizmente, ainda não nos podemos dar ao luxo de ter alguma das bancadas completamente cheia de modo a não permitir a alguém mudar de bancada..

Como já foi dito aqui pelo "Solrac27" esta medida serviu apenas e só para que alguns dos que podem pagar 12,5 paguem menos e alguns dos que se vêem à rasca para pagar os 7,50 deixem de ser sócios.

Para além disto começar a cobrar aos miúdos leva a que se possa perder o que de bom tem sido feito nas campanhas de escolas  no que toca ao crescimento do clube, e esses que hoje se tornariam sócios porque era gratuito seriam aqueles que amanhã pagariam quotas e continuariam a fazer crescer o nosso clube..

Como já disse só não fui a esta AG porque não podia deixar de trabalhar, mas se fosse juntar-me-ia ao Karoglan no voto contra...

[Duarte]

No fundo, a receita proveniente de quotização e bilhética vai ser a mesma porque muitos vão deixar de ser sócios, logo também não poderão comprar lugar anual nem comprar bilhete de sócio.
Quando por outro lado, boas assistências são fundamentais para o êxito do clube quer ao nível de imagem, quer ao nível de resultados desportivos e, isso é que nos traz dinheiro.

[Armando Coelho]

Medidas tipicamente à político, parece que virou moda aumentar, inflacionar, cobrar mais.  No actual contexto sócio económico, acho de uma absoluta estupidez, falta de visão, mercenarismo. Não sei até que ponto não será mais prejudicial do que benéfico, o tempo o dirá. Na minha opinião, é um forte revés ao crescimento associativo do S.C.Braga. No futebol como na política, ao invés de reduzir nas despesas, aumenta-se os impostos/cotas, e com esta inteligente medida se escorraçam famílias e sócios correspondentes, assim como se hipotecam as possibilidades de crescimento a médio/longo prazo com a política de afastamento dos jovens/crianças.
Bravo Salvador, tens mesmo visão estratégica de político, até tem frota de carros topo de gama e tudo.

[kaspanamona]

- Para alguns dos foristas que por aqui andam, esta foi uma boa medida porque ao fim e ao cabo quem vai pagar os € 2,50 que poupam vai ser o pessoal da nascente. Agora que conseguiram os seus intentos, porque não mandar agora para a poente superior, ou mesmo nos extremos da poente inferior, as claques adversárias... E não me venham dizer que os preços da bancada poente eram bem mais caros do que os da nascente. Para isso, bastaria trocarem para os melhores sectores do estádio, ou seja, os A7 e A8 (e porventura A6).

[magico_scbraga]

De uma coisa eu não duvido: vamos perder mais do que aquilo que vamos ganhar.
Não o digo numa perspectiva meramente egoística, mas parece-me injusto que os sócios Nascente suportem, de uma forma tão brutal quanto inadequada, a redução de preços para sócios Poente, que são, normalmente, pessoas com capacidade financeira superior. É que, na verdade, os sócios Poente que não conseguiam mais suportar os 12 euros mensais ou mudaram para a Nascente ou deixaram de ser sócios.
Não gosto que hostilizem os sócios com capacidade financeira superior, porque são tão sócios quanto os outros, mas são estes, e não grande parte dos da Nascente, que ainda vão tendo capacidade para suportar aumentos desta envergadura.
Querer tratar por igual coisas que são manifestamente diferentes tem tudo para dar mau resultado.
De pouco nos valerá a promoção do clube junto das escolas se praticarmos preços que poucos possam suportar.
Dar prémios chorudos a jogadores pela ***** de uma vitória e, depois, aumentar quotas nestes termos diz-nos que temos um presidente que deve muito à inteligência.

[darkshines]

Só uma questão....esta medida de actualizar as quotas, foi a votação na Assembleia, certo? Foi aprovada pelo sócios presentes?

Desculpem lá...mas muito resumidamente, é uma medida completamente ridicula que só vai prejudicar o clube.

Numa época de grandes dificuldades económicas, tomar uma medida destas é ABSURDO! Mas afinal, fará assim tanta diferença no orçamento do clube mais uns trocos que irão resultar deste aumento? OBVIAMENTE QUE NÃO!

Será que já pensaram que com este aumento, em vez de conseguirem mais receitas, as mesmas ainda podem cair?!

Simples,muitas pessoas vão deixar de ser sócias ---> vão deixar de ir ao estádio -----> irão se desligar do club ----> as assistências vão cair ----> o apoio será menor ----> a equipa irá sofrer com isso ----> os resultados tendem a ser piores ----> os patricionios serão menores ------> efeito bola de neve.

Por outro lado, tenho quase a certeza que talvez 75% dos sócios correspondentes, o irão deixar de ser. Conclusão, em vez de se conseguir uma receita de 30€ por este sócio, vamos conseguir ZERO e vamos ainda perde-los como sócios. 90 % dos sócios correspondentes devem ver em média 2 a 3 jogos por época...portanto mais vale comprar um bilhete individual. Aceitava um aumento residual.....agora um aumento desta forma?

As vezes pergunto....será que estas pessoas que tomam estas medidas, percebem alguma do que estão a fazer?

[magico_scbraga]

Cabe-nos demonstrar, perante os responsáveis, a indignação por uma decisão que, mais do que prejudicar os sócios directamente afectados pelo aumento, prejudicará, mais cedo do que muitos esperam, o próprio clube.

[joao1999]

Só uma questão....esta medida de actualizar as quotas, foi a votação na Assembleia, certo? Foi aprovada pelo sócios presentes?

Desculpem lá...mas muito resumidamente, é uma medida completamente ridicula que só vai prejudicar o clube.

Numa época de grandes dificuldades económicas, tomar uma medida destas é ABSURDO! Mas afinal, fará assim tanta diferença no orçamento do clube mais uns trocos que irão resultar deste aumento? OBVIAMENTE QUE NÃO!

Será que já pensaram que com este aumento, em vez de conseguirem mais receitas, as mesmas ainda podem cair?!

Simples,muitas pessoas vão deixar de ser sócias ---> vão deixar de ir ao estádio -----> irão se desligar do club ----> as assistências vão cair ----> o apoio será menor ----> a equipa irá sofrer com isso ----> os resultados tendem a ser piores ----> os patricionios serão menores ------> efeito bola de neve.

Por outro lado, tenho quase a certeza que talvez 75% dos sócios correspondentes, o irão deixar de ser. Conclusão, em vez de se conseguir uma receita de 30€ por este sócio, vamos conseguir ZERO e vamos ainda perde-los como sócios. 90 % dos sócios correspondentes devem ver em média 2 a 3 jogos por época...portanto mais vale comprar um bilhete individual. Aceitava um aumento residual.....agora um aumento desta forma?

As vezes pergunto....será que estas pessoas que tomam estas medidas, percebem alguma do que estão a fazer?

Subscrevo totalmente, esta medida é do mais absurdo que há.

[Legião]

Cabe-nos demonstrar, perante os responsáveis, a indignação por uma decisão que, mais do que prejudicar os sócios directamente afectados pelo aumento, prejudicará, mais cedo do que muitos esperam, o próprio clube.

Era na Assembleia que se fazia isso.

[magico_scbraga]

Mais patético do que criticar quem não teve a oportunidade de ir à AG é dizer que as demonstrações de desagrado só podem ter lugar nas referidas assembleias.
Não é nada de pessoal mas onde está o espírito de iniciativa daqueles que acusam os outros de serem .. preguiçosos?

[joao1999]

 Visto que eu própio não estive presente na AS acho que nem devia de estar a falar disto, mas não consigo perceber como é que foi possível que esta medida tenha sido aprovada pela maioria dos sócios presentes na AS ou que pelo menos alguem tivesse alertado para as consequências que isto pode vir a ter para o futuro!?

[NightHawk]

Mas porque raio é que os sócios da nascente são melhores ou mais importantes do que eu para poderem pagar menos de quota?

Sócios são sócios, pagam a mesma quota (isto tirando crianças e reformados e desempregados).

Eu já pago mais pela cadeira na poente do que os da nascente. Pagava mais quotas e pagava mais pela cadeira, isto faz algum sentido? Porque raio se pode discriminar os sócios da poente para que os da nascente paguem menos? São alguma elite dos associados do Braga? Na poente também aguentamos com os adeptos adversarios que vao para o setor D e os que vao para a superior.

Ha sócios de primeira e sócios de segunda?

Esta reposicão do valor das quotas veio repor uma injustiça e uma discriminaçao iniciada aquando da ida para o novo estadio. No 1º de maio pagavamos mais quotas por ser da central mas os preços dos bilhetes eram os mesmos. No novo estadio continuamos a pagar mais quotas e o preco da caseira subiu, isto nao tem pes nem cabeça e não tinha, nem nunca teve, justificação.

Os sócios da nascente sao coitadinhos que nao podem pagar 7,5eur mas os da poente ja sao multimilionários que podem pagar 12,5 eur?

A QUOTA NADA TEM A VER COM O LUGAR ONDE SE SENTAM NO ESTÁDIO. Isso é o preço da cadeira ou do bilhete. A quota serve apenas para sermos sócios do clube.

Agora se o problema é o valor então que coloquem todos a pagar 7,5eur... Vai é o clube ganhar menos de quotização (o que se calhar não é crítico...)

[weasel]

Os comentários de que mais gente poderia (deveria!) estar presente, são muito justos. Não vou estar a discutir essa situação, foi quem foi e foram esses, que garantindo o quorum necessário para a realização da Assembleia e consequente validação das resoluções da mesma, aprovaram esta medida.

Ou seja, foram preciso metade mais um dos presentes para aprovar esta proposta! Ela não se aprovou sozinha. E, por favor, quem votou a favor desta proposta faça o obséquio de explicar porque o fez! Em que medida, esta proposta vai beneficiar o Braga e os seus sócios?

Porque, do meu ponto de vista, já não discutindo o valor de aumentos na ordem dos 30% no valor das quotas (50% no caso das mulheres, inconcebível o pagamento pelos sub-14), em nada se beneficia com o aumento de quotas. Aliás, representando a quotização cerca de 1,6% do orçamento da época (600 e tal mil €, face aos 37 milhões), o aumento de cotas significa quanto no bolo total? Mesmo que o aumento fosse para 50% (que andará muito longe) isso representaria cerca de 0,8% do total do orçamento. Este valor justifica a sangria que vamos ter ao nível do número de associados? E estou principalmente a pensar nos mais jovens, os sub-14. Quantos deste vamos perder? Quantos destes, muitos que em casa até têm pais de outros clubes, vão com este entrave perder-se? Por favor, quem votou favoravelmente que explique o alcance da medida que fez aprovar!?!

E atenção que esta uniformização das quotas, mais lá para o meio de 2015, vai trazer também a uniformização do preço das cadeiras (se não se fizer, faz sentido a medida aprovada na sexta-feira? Se não se descrimina nas quotas vai descriminar-se nas cadeiras?). E aí como vai ser?

[Armando Coelho]

Mas porque raio é que os sócios da nascente são melhores ou mais importantes do que eu para poderem pagar menos de quota?

Simples, vais a um dia de jogo às 4 da tarde e depressa ficarás elucidado. Garanto-te que nada tem de discriminatório.
E se achavas que as quotas da poente eram altas, sempre tinhas a possibilidade optar pela nascente, mas sabes perfeitamente o quanto desagradável é assistir a um jogo de futebol num ambiente de estufa e a levar com o sol nas trombas.

[NightHawk]

Atençao que o meu post acima é sobre sócios "comuns". Sobre reformados, sub-14 e desepregados acho bem que paguem menos assim como tambēm concordo que as mulheres possam pagar menos para que haja mais mulheres sócias do clube.