ASSEMBLEIA GERAL ANUAL 2014

[Vasco Soares]

  Isto tudo se resume a uma coisa: inteligência saloia....
  Cada vez mais, devido ao "êxodo" de sócios para  a nascente , principalmente para "fugir" aos preços altos da poente, que não se repercute na tão mais propalada, mas na realidade não verificada que justifique (justificava)
tamanha diferenciação de preços,
  Sendo assim quem já estava na nascente por critério, escolha , vai "comer pela medida grande", e quem nos últimos 2/3 anos mudou para a nascente, viu a sua mudança justificar em ...nada.

PS- eu próprio já tinha equacionado varias vezes mudar de bancada..

 

[andre.s.c.Braga]

Bem, não estava mesmo nada á espera disto. 
O mais provável é para o ano ter que desistir de ser sócio, este ano já foi um esforço agora com a subida das quotas vai ser mais complicado, mas fico na esperança que melhores dias virão 

[NightHawk]

  Isto tudo se resume a uma coisa: inteligência saloia....
  Cada vez mais, devido ao "êxodo" de sócios para  a nascente , principalmente para "fugir" aos preços altos da poente, que não se repercute na tão mais propalada, mas na realidade não verificada que justifique (justificava)
tamanha diferenciação de preços,
  Sendo assim que já estava na nascente por critério, escolha ou simplesmente para poupar algum, vai "comer pela medida grande", e quem nos últimos 2/3 anos mudou para a nascente, viu a sua mudança justificar em ...nada.

PS- eu próprio já tinha equacionado varias vezes mudar de bancada..

O preço da cadeira é menor!!!! A diferenciação está aí! A cadeira na nascente já é mais barata, vão continuar a pagar menos!

A quota só te dá o direito a ser sócio, não a sentares-te na cadeira X ou Y!

[Vasco Soares]

  Isto tudo se resume a uma coisa: inteligência saloia....
  Cada vez mais, devido ao "êxodo" de sócios para  a nascente , principalmente para "fugir" aos preços altos da poente, que não se repercute na tão mais propalada, mas na realidade não verificada que justifique (justificava)
tamanha diferenciação de preços,
  Sendo assim que já estava na nascente por critério, escolha ou simplesmente para poupar algum, vai "comer pela medida grande", e quem nos últimos 2/3 anos mudou para a nascente, viu a sua mudança justificar em ...nada.

PS- eu próprio já tinha equacionado varias vezes mudar de bancada..

O preço da cadeira é menor!!!! A diferenciação está aí! A cadeira na nascente já é mais barata, vão continuar a pagar menos!

A quota só te dá o direito a ser sócio, não a sentares-te na cadeira X ou Y!

Eu sei, mas o que quem decidiu pensou foi mais ou menos do genero, tinha X numero de sócios na poente que rendiam Y de dinheiro.  Ao mudarem de bancada e consequentemente a pagarem menos houve um decréscimo de receita? Ao nivelar preços de sócios em relaçao há quota já não interessa se a bancada nasceste tem mais ou menos socios, porque o valor da quota é igual.

[Arsenalista]

Outra questão, foi revelado se temos alguma percentagem do passe do Matheus?

[PAF]

Desde logo dizer que percebo algumas das criticas que são feitas a quem não foi/vai ás assembleias.
Mas a culpa está bem mais do lado do clube do que das pessoas.
Eu já não participo numa há mais de 10 anos provavelmente, porquê? Porque por norma o público não passa do palhaço que vai ao circo,que de vez em quando não gosta do espectáculo, reclama e é completamente ignorado!
Se não há participação o motivo é só um, as pessoas ao longo dos tempos perceberam que a sua opinião em 99,99% das vezes não vale nada. (ontem foi o 0,01 em que os sócios podem fazer algo). O clube tem uma cota gigantesca nesta falta de adesão. (já agora as da Câmara o circo era/é ainda pior...).

Dito isto, percebo que as cotas fossem aumentadas, há muitos anos que não o eram (já agora o último aumento penso que também foi de 2,5€ (5 para 7,5€), mas é um aumento que não se percebe durante a maior crise dos últimos 30 o ou 40 anos no país e pior ainda em que dezenas de milhares de pessoas emigraram.
Neste momento iremos ter quotas mais caras que o Porto... nalguns casos 300% mais caras! é de génio sem dúvida.

Peço desculpa a quem votou favoravelmente a esta proposta, mas em minha modesta opinião não tem o mínimo sentido! (provavelmente a maior parte seria pessoal da Poente que pensaram no seu bolso...).
Pior ainda, face a uma decisão que afecta 30 mil pessoas, serem 30 ou 40 a decidir por esses todos, enfim! Eu sei que é a democracia, mas em termos justiça da decisão parece-me que peca por defeito.
Não havia por lá uma pessoa minimamente consciente entre os que mandam que face à decisão que iria ser tomada percebesse que era importante ouvir mais gente e debater o assunto noutro dia? Convocando os sócios para isso, convocando-os e ouvindo-os antes de decidir ou mesmo de apresentar propostas concretas.

Por fim agradeço a quem tomou a decisão, mesmo aumentando as quotas vão-me fazer poupar dinheiro! Uma das cadeiras e sócios que comprava quase por comprar, muitas vezes unicamente para levar amigos ao futebol para o ano já não a renovo obviamente. Há que poupar.
Eu continuarei a ser sócio enquanto puder pagar as quotas e cadeira, quanto não puder continuo a gostar do Braga, mas mando este lixo que nos governa dar uma volta!

Deve haver forma de dar a volta a esta situação, (convocar nova assembleia?? pelos sócios) se houver pelo menos de forma a minimizar esta decisão penso que seria uma boa ideia.

Por fim quem perde? O Clube obviamente, perde hoje e perde muito para o futuro.

[José Coelho]

Vou ser 'politicamente incorrecto' e muito directo: acho deprimente o tipo de discussão que a A.G. do clube provocou neste fórum.

Pobre clube este quando o único motivo de discussão é o aumento de 2,50 € no valor da quota mensal. Será que o amor de tais sócios ao clube não comporta um aumento de 8 cêntimos por dia? 8 cêntimos por dia, repito!!!

Não me levem a mal: sou de Braga, mas moro a 65 Kms do estádio, faço 130 Kms para ver cada jogo em casa e, muitas vezes, mais para ver alguns jogos fora; sou sócio desde 1963 (quando fiz 12 anos) e tenho lugar anual. Para mim é um orgulho e um privilégio ser sócio do SC Braga. Gostava que os meus consócios sentissem o mesmo...

Saudações braguistas!

[kaspanamona]

- É um contrasenso dizer que os sócios da nascente devem pagar o mesmo que os da poente, dizendo depois que deveria existir diferenciação entre os menores, reformados e senhoras e os outros.
Sendo que tenho 2 filhos a quem pago as cotas, por mim as baterias estão já apontadas. Ao futsal (vou deixar de ir) e ao TONE BRITA.
Ainda se este aumento que vou sofrer servisse para mandar as claques adversárias para a poente inferior, que é a minha opinião desde há muito, uma vez que o povo da poente é mais sereno, qualquer provocação da claque adversária seria ignorada!...

[weasel]

Quem fala em aumentos de 2,5€ por mês, de 8 cêntimos por dia, esquece que não foi este o único aumento. Também é preciso falar do aumento de 2€ por mês, de 7 cêntimos por dia para as mulheres; ou de 12 euros por ano, 1 euro por mês, 3 cêntimos por dia, para os sub-14; e ainda dos 42 euros por ano de aumento para os correspondentes, ou seja 3,5€ por mês, ou 11 cêntimos por dia.

É engraçado brincar com os números, mas será importante olhar para os aumentos na perspetiva da percentagem face ao que se pagava. E esses números são, para os homens aumentos de 33% de aumentos para uns 25% de decréscimo para outros; nas mulheres 50% de aumento; nos correspondentes 140% e nos miúdos nem se calcula em percentagem porque se passa de não pagantes para 12€.

É engraçado pintar um aumento deste tipo, e vamos considerar o mais baixo - de 33% -, por exemplo no custo de 6 litros de leite (e vamos imaginar que seria essa a quantidade mensal adquirida) que custa 3,36€. Ora o aumento de 33% seria de 1,12€ por mês, ou seja, quase 4 cêntimos por dia... Parece-me muito pouco... Mas quantos estariam dispostos a isso... E não venham com o amor ao clube e o eu faço sacrifícios incomensuráveis pelo Braga... Por, meus amigos, na hora da verdade o meu amor ao clube continuará igual sendo ou não sócio, mas não vou deixar de por "leite" na mesa dos meus filhos para ter um cartão catita a dizer que sou sócio do Braga.

E será ainda mais importante olhar para os números na perspetiva do impacto que estes aumentos terão na globalidade do orçamento do Braga. Estamos sempre a falar (e na hipótese de se manterem exatamente os mesmo sócios) de aumentos nas receitas abaixo do 1% do orçamento global.

É neste número que estamos a falar! Este valor na globalidade do orçamento da época justifica que, numa altura de crise, se pratiquem estes aumentos? É prudente correr o risco de se perderem sócios (em número que poderá ser elevado) para se ter um aumento de receitas cujo impacto no orçamento global é inferior a um porcento? É prudente hipotecar a permanência como sócios, de tantos e tantos sub-14, que serão o futuro do clube?


O foco aqui não está na desigualdade das quotas dos homens. É claro que estas deveriam ser iguais para todos, se diferenças houvesse só se poderiam refletir no custo do lugar a ocupar pelo sócio. Muitos estão a centrar a discussão apenas e só aqui, mas o aumento de preços foi praticado em quase todas as modalidades de sócio. E o importante é refletir sobre a pertinência e o benefício que isso trará ao clube!
Foi essa reflexão feita por quem apresentou a proposta? Foi feita por quem votou?

O clube são os seus associados e o clube só faz sentido com os seus associados. Tomar medidas que poderão arriscar o afastamento dos associados do clube é dar tiros no próprio pé.

[SCBraga 1921]

Muito se discute aqui o aumento de quotas (e com certa razão) e que não compreendem o facto de este aumento ter sido aprovado em assembleia. Mas, não sei se sabem, mas vou passar a explicar...
Os sócios presentes em assembleia quando confrontados com a proposta das novas quotas, preocupados com as consequências que este aumento poderia ter, levantaram enumeras questões sobre este assunto entre as quais se este aumento iria ser benéfico; consequências negativas que poderia ter; se fazia sentido aumentar a quota de reformado bem como de pôr os sub-14 a pagar 12€ por ano. Entre outras. Nessa proposta tinha também presente aumentar a quota de estudante, que passaria por colocar o estudante nascente a pagar tanto como o estudante poente 5€/mês. Quando atualmente o estudante nascente paga 2,5€/mês. Graças a um Senhor presente na assembleia esta proposta foi "alterada". Pois seria um grande aumento para os pais que pagam as quotas aos seus filhos. A proposta feita pelo Senhor foi a de manter a quota estudante exatamente como ela está ou colocar ambos (nascente/poente) a pagar 2,5€/mês desde que fosse sócio com cadeira. Resultado, o Salvador deu ouvidos a este Senhor tenho concordado com o mesmo. O sócio estudante nascente vai continuar a pagar aquilo que sempre pagou (2,5€/mês). Agora não sei é se o sócio estudante poente vai continuar a pagar o mesmo (5€/mês) ou vai também passar a pagar o mesmo que o sócio estudante nascente (2,5€/mês). Sendo que ficou estabelecido o estatuto de estudante até aos 22 anos.
Sendo o Braga um clube que tem atualmente muitos sócios jovens nomeadamente estudantes este aumento referente à quota do estudante não fazia sentido. Muito provavelmente são os pais que pagam as quotas aos seus filhos nomeadamente quando estes ainda são estudantes. Portanto, acho que muitos pais terão ficado agradecidos a este Senhor.
Quanto à, costume, má afluência de pessoas nas assembleias gerais do clube, eu questiono-me do seguinte. Será que se o Braga tivesse jogado na sexta-feira as 20h:30m só estariam 100 pessoas assistir ao jogo no nosso estádio?! [emoji54]

[ric]

A quetão das assembleias gerais e da sua pouca afluencia de socios vem de longe. Nós, braguistas assim como qq outro clube, só quando se prevê "sangue" é que estamos presentes. Na polémica, no lavar de roupa suja prevista, aí sim, somos os primeiros. Isto é claramente extensivo a todos os clubes...

Existem no entanto algumas condicionantes que poderiam alterar este estado. A primeira passa pela percepção dos associados que deixaram de ser "parte interessada". Com a SAD, os destinos pertencem aos acionistas. Com algumas atitudes da nossa direção, ainda se esvaziam mais o "poder" do associado, colocado numa parte afastada de todos os processos e muitas vezes - perdoem-me a inconfidência - claramente tido como um impecilho...
Veja-se o caso das cotas. Soubemos da proposta da Assembleia, não tivemos tempo de a pensar e a postura da direção foi - aqui mais uma vez a minha ideia -  "vamos despachar isto depressinha"....
O mesmo se sucede na apresentação de contas e relatório. Tenho para mim , claramente , que estas AG são de "segunda divisão" na hierarquia das assembleias magnas. A AS e seus pares, interessa sim a da SAD. E mesmo esta está controlada pois nenhum acionista maioritario , com elementos presentes na gestaõ do clube iri colocar problemas... portanto, para mim é uma treta e apenas serve de para o "processo legal de certificação".
As explicações são as que querem dar, os números uma insondável negritude para o sócio anónimo e , defacto, para muitos (a grande maioria) é como um "boi a olhar para o palácio"...
E onde param as criticas? e o que fazem ás criticas? Essas são assumidas pela direção mas nada nem ninguém nos garante que vão ser seeguidas.Veja-se o que se passou com a caixa de segurança. Promessa da direção, situação delicada e premente, manfstação de intenções há um ano, resultado: zero. Explicações? bem e tal, a empresa que ganhou passou por problemas, blabla mas em breve fica. Vamos ver...
Ora para estas questões falta aquilo que me bato há muito: um Provedor do associado, figura sobre a qual já falei noutras assembleias e que resultou em...nada, niente , népia.
Com um provedor, as nossas sugestões seriam sufragadas, seguidas na sua implementação... Mas era um entrave e um ..impecilho para a direção. Adiante...

Por outro lado, para chamar mais gente às Assembleias, teriamos que acenar com algo mais "convincente". A possibilidade de conviver com atletas, por exemplo. Ter a assembleia mais publicitada (não vi, por ex, ser mencionada no ultimo jogo do clube...). Se quisessem maior numero de sócios, prometia, esclarecer algo mais aos associados. falar dos problemas da LIga, da posição do Braga nesta embrulhada. Falar e apresentar os nossos representantes na LIGA. Serão o jose mendes e o Joao Orlando?
Se quisessem maior numero de sócios podiam dizer que iriam falar da academia e do que foi feito até agora. O referido, a pedido de um sócio, foi o que todos sabemos. Gostaria de saber qual o modelo de gestão pretendido, conhecer efetivamente o projeto que dizem ter e não fait-divers atirados pelo presidente , agora a passar a batata quente  para a CMB.Nas assembleias pouco ou nada se sabe de concreto que não tenha vindo nos jornais.

Portanto, até ver é este o esquema que temso e temo de conviver com ele. lembro só que o clube é acionista maioritario da SAD, os seus representantes são os que a direção coloca na SAD e estes, em última instancia devem seguir , em último grau, quilo que o orgão maior do clube ditar. Qdo podemos, com a nossa força influenciar alguma posição da SAD?como diz o outro ...jamais

Mas foi para isto que temos a SAD . E eu, até votei nela...portanto, tb sou culpado...mas uma mudança de estilo seria ...suficiente!

PS: bem, uma palavra apenas para o Conselho geral, orgão tb esvaziado no clube e que não tem qq utilidade.
Agora o Presidente da AG fala em querer constituir um Conselho CUltural...vamos a ver

[weasel]

Muito se discute aqui o aumento de quotas (e com certa razão) e que não compreendem o facto de este aumento ter sido aprovado em assembleia. Mas, não sei se sabem, mas vou passar a explicar...
Os sócios presentes em assembleia quando confrontados com a proposta das novas quotas, preocupados com as consequências que este aumento poderia ter, levantaram enumeras questões sobre este assunto entre as quais se este aumento iria ser benéfico; consequências negativas que poderia ter; se fazia sentido aumentar a quota de reformado bem como de pôr os sub-14 a pagar 12€ por ano. Entre outras. Nessa proposta tinha também presente aumentar a quota de estudante, que passaria por colocar o estudante nascente a pagar tanto como o estudante poente 5€/mês. Quando atualmente o estudante nascente paga 2,5€/mês. Graças a um Senhor presente na assembleia esta proposta foi "alterada". Pois seria um grande aumento para os pais que pagam as quotas aos seus filhos. A proposta feita pelo Senhor foi a de manter a quota estudante exatamente como ela está ou colocar ambos (nascente/poente) a pagar 2,5€/mês desde que fosse sócio com cadeira. Resultado, o Salvador deu ouvidos a este Senhor tenho concordado com o mesmo. O sócio estudante nascente vai continuar a pagar aquilo que sempre pagou (2,5€/mês). Agora não sei é se o sócio estudante poente vai continuar a pagar o mesmo (5€/mês) ou vai também passar a pagar o mesmo que o sócio estudante nascente (2,5€/mês). Sendo que ficou estabelecido o estatuto de estudante até aos 22 anos.
Sendo o Braga um clube que tem atualmente muitos sócios jovens nomeadamente estudantes este aumento referente à quota do estudante não fazia sentido. Muito provavelmente são os pais que pagam as quotas aos seus filhos nomeadamente quando estes ainda são estudantes. Portanto, acho que muitos pais terão ficado agradecidos a este Senhor.
Quanto à, costume, má afluência de pessoas nas assembleias gerais do clube, eu questiono-me do seguinte. Será que se o Braga tivesse jogado na sexta-feira as 20h:30m só estariam 100 pessoas assistir ao jogo no nosso estádio?! [emoji54]

E então? Que respostas se obteve para essas questões levantadas pelos sócios presentes? Quais os benefícios que trás esta proposta? Quais as consequências negativas que pode ter? Faz sentido por os sub-14 a pagar 12€ por ano?

A alteração que se fez da proposta, de os estudantes manterem o valor da quota é suficiente para se considerar o voto a favor?

Quem levantou estas questões, teve depois de votar a favor ou contra. E na verdade, no mínimo 50% mais um dos presentes votou a favor!

Continuo à espera que quem votou a favor possa fazer o favor de esclarecer as razões que os fizeram votar nesse sentido, porque gostava de compreender. Porque até posso estar completamente errado na minha maneira de ver as coisas e realmente esta proposta seja uma alavanca beneficie largamente o clube e os seus associados.

[JCosta]

Pela minha interpretação, muitos do sócios presentes na AG não gostaram da proposta inicial mas votaram a favor por reconhecer que a divisão por bancadas não faz sentido e porque se conseguiu durante o debate que os menores e estudantes nivelassem o preço pela nascente(2,5€) e não pela poente(5€).

Atenção:  esta é a minha interpretação das motivações de quem votou a favor.

Para esclarecer alguém que perguntou aqui, qualquer sócio passa a poder comprar cadeira ou bilhete para qualquer bancada.

JCosta
Força Braga

[Carvalhinha]

Por outro lado, tenho quase a certeza que talvez 75% dos sócios correspondentes, o irão deixar de ser. Conclusão, em vez de se conseguir uma receita de 30€ por este sócio, vamos conseguir ZERO e vamos ainda perde-los como sócios. 90 % dos sócios correspondentes devem ver em média 2 a 3 jogos por época...portanto mais vale comprar um bilhete individual. Aceitava um aumento residual.....agora um aumento desta forma?

Eu confesso, estou a ponderar a minha continuidade como sócia correspondente. Não é por uma questão de dinheiro, é mesmo por uma questão de dignidade. Não admito tratramentos destes, de cobardia.

[dovalle91]

Acho totalmente inaceitável esta alteração a quotas, para terem uma ideia vamos ter quotas ao mesmo nível que o Porto.

Sou estudante da Nascente, dia 15 faço 23 anos e tenho uma dúvida.

Partir dessa data pago os 7.5 de quota Homem? ou efectivamente Novembro e Dezembro mantenho a quota dos 2.5?

Se assim for no próximo mês se manter a quota dos 2.5 vou pagar quotas via online até 2017.   

[Anabela]

Acho totalmente inaceitável esta alteração a quotas, para terem uma ideia vamos ter quotas ao mesmo nível que o Porto.

Sou estudante da Nascente, dia 15 faço 23 anos e tenho uma dúvida.

Partir dessa data pago os 7.5 de quota Homem? ou efectivamente Novembro e Dezembro mantenho a quota dos 2.5?

Se assim for no próximo mês se manter a quota dos 2.5 vou pagar quotas via online até 2017.   

Passas a pagar quota de homem 10€ quando entrar em vigor. Isso dos sub 23 foi agora proposto e só deve entrar em vigor em 2015. Continuas a pagar quota estudante. Quando forem alterados os valores das quotas é que vais passar a pagar 10€.

Mas, também tenho essa dúvida do pagamento antecipado. Será que é possível pagar alguns anos de quotas antecipadamente, mantendo o valor actual?

[dovalle91]

Acho totalmente inaceitável esta alteração a quotas, para terem uma ideia vamos ter quotas ao mesmo nível que o Porto.

Sou estudante da Nascente, dia 15 faço 23 anos e tenho uma dúvida.

Partir dessa data pago os 7.5 de quota Homem? ou efectivamente Novembro e Dezembro mantenho a quota dos 2.5?

Se assim for no próximo mês se manter a quota dos 2.5 vou pagar quotas via online até 2017.   

Passas a pagar quota de homem 10€ quando entrar em vigor. Isso dos sub 23 foi agora proposto e só deve entrar em vigor em 2015. Continuas a pagar quota estudante. Quando forem alterados os valores das quotas é que vais passar a pagar 10€.

Mas, também tenho essa dúvida do pagamento antecipado. Será que é possível pagar alguns anos de quotas antecipadamente, mantendo o valor actual?

Nice! opa eu sou estudante com 23 ano n tenho rendimentos acho estupido pagar 10 euros por mes ainda por cima sai do meu orçamento que já é bastante apertado.

Quota estudante  não devia ter o critérios  de ir até as 23 alias devia ir mais além desde que  a pessoa em questão fosse estudante.

O meu colega diz que resulta em Dezembro vou pagar, até 2017 pago 95 euros de quotas, ou seja menos que  num ano de quotas a 10 euros ( 120 €)

Cadeiras vao baixar?

Eu tou no pack familia 3, disseram que ia descer as cadeiras, mas mesmo assim que desça 5 euros por cadeira não compensa as quotas por mes a 10 euros.

[Sérgio Gonçalves]

A discriminação de associado entre Poente e Nascente era ridícula. Tal como foi referido, e muito bem, pelo forista NightHawk esta situação era duplamente discriminatória e sem qualquer sustentação lógica. É um tema de discussão recorrente na Poente e felizmente fará parte do passado.

Nos dias de hoje qualquer penalização que se faça é motivo de forte contestação e isso é perfeitamente natural. No entanto a correcção desta situação não se afigurava fácil. Se a Direcção do clube baixasse o valor das quotas para 7,5€ não duvido que os sócios da Nascente se manifestassem também, pois veriam os sócios da Poente a serem muito beneficiados . Por outro lado se se baixasse o valor para 5€ creio que se conseguiria algum consenso, já que ambos seriam beneficiados. Este valor não é de todo inocente, é que nos dias de hoje não sei quais as reais vantagens que se tem em ser sócio do SCBraga, para além de pertencer a esta família. Se deixarmos de lado questões emocionais, não vejo qualquer mais valia em ser associado do SCBraga já que todas as vantagens que clube oferece são facilmente batidas através de serviços obrigatórios (alimentação, banca, etc). Creio que a quota de associado do clube é demasiada alta para aquilo que o clube dá em troca, isto é, acesso a preços mais baratos na aquisição do lugar anual nos jogos da equipa principal. Por ultimo, não entendo como é que o clube decidiu eliminar o sócio-correspondente, pois este aumento no valor da quota significa exactamente isto, forçar os sócios-correspondentes a passarem para sócios efectivos.

Esta direcção é useira e vezeira em mal-tratar os associados do clube e este é mais um episódio desta saga com mais de 10 anos. O Salvador faz-me lembrar um colega de trabalho, tecnicamente do mais competente que já encontrei, mas em tudo o resto deixa muito a desejar.

O Clube deveria incentivas a presença assídua dos associados nas AGs, no entanto não as anuncia convenientemente. Um aviso no último jogo em casa ou um SMS para os associados seria suficiente para alerta-los da existência de tal AG.

PS - Creio que só é possível pagar quotas para os 6 meses seguintes à data actual, pelo menos nunca me deixaram pagar mais do que isto.

[dovalle91]

diferença entre Nascente e Poente é sol e as apresentações.

Lembro me tudo que é extra  futebol aconteceu sempre para o lado da Poente, por exemplo apresentação é um exemplo disso mesmo.

[solrac27]

Claro que quem está na poente, não se queixa com estas medidas:
-vêm as suas quotas reduzidas,
-ja têm os melhores lugares do estadio por conta deles,
-não levam com as claques adversárias por cima, logo não passam o jogo a ver quando cai alguma coisa de cima,
-quando estao a sair do estadio, não estão sempre a olhar para tras para não serem surpreendidos,
-etc...
Quem esta na poente esta porque tem poder económico para tal, se não mudava para a Nascente, porque existia essa possibilidade, não foram obrigados a ficar lá.

Os 'parolos' da nascente, que mamem quem essas merdas todas...

Mas a quem diz que foi decidido em assembleia, eu digo:
FOI FEITO DE FORMA A QUE NINGUÉM OU QUASE NINGUÉM LÁ ESTIVESSE, PARA LEVAREM A AVANTE AS SUAS IDEIAS QUE UNICAMENTE SERVEM PARA ROUBAR OS SOCIOS (ALGUNS).
No facebook do SCBRAGA aparece o resultado da assembleia, mas em nenhum momento aparece a convocatória (não a encontrei) dessa mesma assembleia e mais não digo...

Sentimento: REVOLTA pelo meu clube ser dirigido por INCOMPETENTES!!!!!!!! ja me privei de certas coisas por este clube, mas BASTA... ide roubar ao C A R A L H O!!!!!!

PS: desculpem o desrepeito...