Benfica pode perder 9 pontos

[Eksfive]

Pessoal, criei um tópico no site da bola a expor a situação...vamos fazer o tudo por tudo para ver esta questão resolvida...E ver o nosso ENORME Campeão !
comentem neste site, pois a visibilidade é bastante maior

http://www.abola.pt/epaper/forum/topico.aspx?topic_id=960



BRAGAAAAAAAAAAAAAAAA

[jaimeh]

encontrei 2 vídeos muito interessantes.

Imagens tunel Benfica 1

Imagens tunel Benfica 2

estes 2 vídeos dizem respeito ao jogo com o porto. curioso como foram lá apontá-las convenientemente... clube de bosta!

mas sim...são uns santos. os outros é que são arruaceiros e só dão porrada. assim do nada...

É o campeonato da verdade desportiva, (os outros é que são corruptos e ladrões!) embora as imagens não digam respeito a esta época, mostram muito do perfil dos benfiquistas!
Ladrão que rouba um cesto!
Rouba um cento!
Por isso este tipo de artimanhas já não é de agora! Mas assim como o Porto aprende com o Peidolas, o benfiquinha aprende com o orelhas, ou pensam que ele só a vender pneus enriqueceu daquela maneira?!!!!
Porto e benfiquinha, a mesma *****, cheiros diferentes!!! Corruptos serão sempre corruptos e não era à toa que queriam que houvesse um apito encarnado, não era por causa do Braga ou do Leixões que também são vermelhos!!
Por isso quando vêm para aqui ressabiados a dizer o Braga, isto, o Braga aquilo, aquela bola fora, o penálti de não sei o quê, que se lembrem que ganharam uma taça da liga ROUBADA e que tem actos de corrupção a manchar  o historial do clube!

[Pedro Ferreira]

Só para avisar os lampiões que o Edimar nunca teve inscrito no Cruzeiro, o Cruzeiro apenas detinha o seu passe... a infracção nada teve a ver com a inscrição dos jogadores mas sim com a utilização dele por 3 clubes como se noticia no Record

[Anabela]

Só para avisar os lampiões que o Edimar nunca teve inscrito no Cruzeiro, o Cruzeiro apenas detinha o seu passe... a infracção nada teve a ver com a inscrição dos jogadores mas sim com a utilização dele por 3 clubes como se noticia no Record

Sendo assim, o caso muda de figura. Então, porque razão a FPF não aceitou a sua inscrição?

[Zusco]

A situação é a seguinte:

- Alan Kardec jogou o seu último jogo pelo Vasco da Gama no dia 2009-08-29 .
- Alan Kardec jogou o seu último jogo pelo Internacional no dia 2009-11-01 .
- Alan Kardec jogou o seu primeiro jogo pelo Benfica no dia 2010-01-24 .
        Resumindo: jogou por 3 clubes na época desportiva de 2009/2010 .

Nos regulamentos está o artigo 5º que diz o seguinte:
3. «Os jogadores podem ser inscritos por um máximo de três clubes durante o período compreendido entre 1 de Julho e 30 de Junho do ano seguinte. Durante este período, o jogador só é qualificável para participar em Jogos Oficiais por dois clubes .»

Não sendo eu NADA entendido em questões jurídicas , a pergunta é a seguinte: o que é levado em conta nestas situações, será o ano civil ou a época desportiva ? Pelo ano civil, ele jogou em 2 Clubes no Brasil e 1 clube em Portugal ... Já pela Época Desportiva (de Agosto a Maio) jogou por 3 Clubes - Vasco, Internacional e Benfica .

[Pedro Ferreira]

Só para avisar os lampiões que o Edimar nunca teve inscrito no Cruzeiro, o Cruzeiro apenas detinha o seu passe... a infracção nada teve a ver com a inscrição dos jogadores mas sim com a utilização dele por 3 clubes como se noticia no Record

Sendo assim, o caso muda de figura. Então, porque razão a FPF não aceitou a sua inscrição?

E digo mais, o Paulistão e o Brasileirão tem datas diferentes, ou seja isso do Outono/inverno verao/primavera ou o caraças não resulta, são 2 campeonatos diferentes com 2 datas completamente diferentes

[FERNANDO GUTERRES]

Só para avisar os lampiões que o Edimar nunca teve inscrito no Cruzeiro, o Cruzeiro apenas detinha o seu passe... a infracção nada teve a ver com a inscrição dos jogadores mas sim com a utilização dele por 3 clubes como se noticia no Record

Será que estes que vêm para este Forum em defesa do benfas não têm vergonha de defenderem as vigarices que toda a gente vê à volta desses chamados grandes (até nasceram de cesariana) e que só eles não veem. Palpita-me que devem ser uns benfas lá dos lados da porcalhota

[Pedro Ferreira]

Só para avisar os lampiões que o Edimar nunca teve inscrito no Cruzeiro, o Cruzeiro apenas detinha o seu passe... a infracção nada teve a ver com a inscrição dos jogadores mas sim com a utilização dele por 3 clubes como se noticia no Record

Será que estes que vêm para este Forum em defesa do benfas não têm vergonha de defenderem as vigarices que toda a gente vê à volta desses chamados grandes (até nasceram de cesariana) e que só eles não veem. Palpita-me que devem ser uns benfas lá dos lados da porcalhota

http://www.abola.pt/epaper/forum/topico.aspx?topic_id=960&id=__Page&last=1

Vamos lá comentar, quero ganhar contra eles fora do campo e dos túneis

[unabomber]

encontrei 2 vídeos muito interessantes.

Imagens tunel Benfica 1

Imagens tunel Benfica 2

estes 2 vídeos dizem respeito ao jogo com o porto. curioso como foram lá apontá-las convenientemente... clube de bosta!

mas sim...são uns santos. os outros é que são arruaceiros e só dão porrada. assim do nada...

É o campeonato da verdade desportiva, (os outros é que são corruptos e ladrões!) embora as imagens não digam respeito a esta época, mostram muito do perfil dos benfiquistas!

porque dizes que não são desta época? pelo que percebi é mesmo do jogo benfica-porto.

Ladrão que rouba um cesto!
Rouba um cento!
Por isso este tipo de artimanhas já não é de agora! Mas assim como o Porto aprende com o Peidolas, o benfiquinha aprende com o orelhas, ou pensam que ele só a vender pneus enriqueceu daquela maneira?!!!!
Porto e benfiquinha, a mesma *****, cheiros diferentes!!! Corruptos serão sempre corruptos e não era à toa que queriam que houvesse um apito encarnado, não era por causa do Braga ou do Leixões que também são vermelhos!!
Por isso quando vêm para aqui ressabiados a dizer o Braga, isto, o Braga aquilo, aquela bola fora, o penálti de não sei o quê, que se lembrem que ganharam uma taça da liga ROUBADA e que tem actos de corrupção a manchar  o historial do clube!

P.S. Realmente as imagens do jogo do Nacional que "despareceram"...

Irrita-me é como conseguem ser burros e tapados ao ponto de continuarem a insistir que só o Braga armou confusão no jogo com eles no EMB... São sempre uns santos e uns justos.

Enfim... espero que o Olhanense me dê uma alegria...

[scb83]

encontrei 2 vídeos muito interessantes.

Imagens tunel Benfica 1

Imagens tunel Benfica 2

estes 2 vídeos dizem respeito ao jogo com o porto. curioso como foram lá apontá-las convenientemente... clube de bosta!

mas sim...são uns santos. os outros é que são arruaceiros e só dão porrada. assim do nada...

É o campeonato da verdade desportiva, (os outros é que são corruptos e ladrões!) embora as imagens não digam respeito a esta época, mostram muito do perfil dos benfiquistas!

porque dizes que não são desta época? pelo que percebi é mesmo do jogo benfica-porto.

Ladrão que rouba um cesto!
Rouba um cento!
Por isso este tipo de artimanhas já não é de agora! Mas assim como o Porto aprende com o Peidolas, o benfiquinha aprende com o orelhas, ou pensam que ele só a vender pneus enriqueceu daquela maneira?!!!!
Porto e benfiquinha, a mesma *****, cheiros diferentes!!! Corruptos serão sempre corruptos e não era à toa que queriam que houvesse um apito encarnado, não era por causa do Braga ou do Leixões que também são vermelhos!!
Por isso quando vêm para aqui ressabiados a dizer o Braga, isto, o Braga aquilo, aquela bola fora, o penálti de não sei o quê, que se lembrem que ganharam uma taça da liga ROUBADA e que tem actos de corrupção a manchar  o historial do clube!

P.S. Realmente as imagens do jogo do Nacional que "despareceram"...

Irrita-me é como conseguem ser burros e tapados ao ponto de continuarem a insistir que só o Braga armou confusão no jogo com eles no EMB... São sempre uns santos e uns justos.

Enfim... espero que o Olhanense me dê uma alegria...

Sabes qual é o problema disto tudo? É que o poder está todo naquela mer... a que chamam capital deste país. Os jornais mais vendidos têm sede lá, se for preciso os directores almoçam com o orellhas e o cavalo branco do zbording. E depois dá nisto. Às vezes leio aquele Guerra da bíblia dos pintaínhos e só me dá vontade de vomitar. Mas enfim...

[jaimeh]

encontrei 2 vídeos muito interessantes.

Imagens tunel Benfica 1

Imagens tunel Benfica 2

estes 2 vídeos dizem respeito ao jogo com o porto. curioso como foram lá apontá-las convenientemente... clube de bosta!

mas sim...são uns santos. os outros é que são arruaceiros e só dão porrada. assim do nada...

É o campeonato da verdade desportiva, (os outros é que são corruptos e ladrões!) embora as imagens não digam respeito a esta época, mostram muito do perfil dos benfiquistas!

porque dizes que não são desta época? pelo que percebi é mesmo do jogo benfica-porto.

Ladrão que rouba um cesto!
Rouba um cento!
Por isso este tipo de artimanhas já não é de agora! Mas assim como o Porto aprende com o Peidolas, o benfiquinha aprende com o orelhas, ou pensam que ele só a vender pneus enriqueceu daquela maneira?!!!!
Porto e benfiquinha, a mesma *****, cheiros diferentes!!! Corruptos serão sempre corruptos e não era à toa que queriam que houvesse um apito encarnado, não era por causa do Braga ou do Leixões que também são vermelhos!!
Por isso quando vêm para aqui ressabiados a dizer o Braga, isto, o Braga aquilo, aquela bola fora, o penálti de não sei o quê, que se lembrem que ganharam uma taça da liga ROUBADA e que tem actos de corrupção a manchar  o historial do clube!

P.S. Realmente as imagens do jogo do Nacional que "despareceram"...

Irrita-me é como conseguem ser burros e tapados ao ponto de continuarem a insistir que só o Braga armou confusão no jogo com eles no EMB... São sempre uns santos e uns justos.

Enfim... espero que o Olhanense me dê uma alegria...

unabomber! digo que não são desta época porque são de 2008! mas como disse, quem faz uma vez, faz sempre! esta época é que deu confusão porque convinha ao benfiquinha denunciar. Não os vi com a mesma atitude com o Nacional esta época! é tudo um jogo de interesses, por isso é que são tudo porcos da mesma gamela!

[Braga_fan]

Benfiquistas inocentes

[PedroMelo]

O departamento juridico do Braga tem que actuar, veremos o futuro.

[pedropontes]

Hoje vi isto no jornal o jogo:

Inscrição de Kardec é regular

A blogosfera entrou em verdadeira ebulição com uma alegada irregularidade na inscrição de Alan Kardec, porque não poderia jogar por três clubes na mesma época. De facto, de Agosto de 2009 até agora, o ponta-de-lança alinhou no Vasco da Gama, no Internacional e, agora, no Benfica, mas esta situação está prevista na lei, conforme esclarece o especialista em direito desportivo José Manuel Meirim: "Não há qualquer irregularidade na sua inscrição, porque a lei contempla que, em caso de transferência entre dois clubes de confederações diferentes, e em que o inicio de época não seja coincidente, esse jogador possa jogar por um terceiro clube nessa época."

La esta o kardec ta regular porque so jogou pelo benfica em janeiro, agora o menezes jogou por 3 clubes em 2009. Alguma coisa de errado ha com ele ou nao?

[Carvalhinha]

La esta o kardec ta regular porque so jogou pelo benfica em janeiro, agora o menezes jogou por 3 clubes em 2009. Alguma coisa de errado ha com ele ou nao?

Hoje falaram do Kardec, amanhã, esperemos que falem do Menezes.

[Pedro Ferreira]

Os do Jogo que te respondam, eu já não sei de nada só que o Braga vai ganhar e o Benfica perder, isso garanto

[rvx]

Eu não queria ser desmancha prazeres, mas acho que não nos deviamos preocupar com isto nem alimentar falsas esperanças, porque, provavelmente, não vai dar em nada. E, pessoalmente, no meio de tanta coisa, ainda não vi nada que os incriminasse, verdadeiramente.

[ArcticStunt]

A questão do jogador Felipe Menezes continua a suscitar muitas dúvidas, e nem sequer é mencionada pelos ditos especialistas.

O regulamento da FPF seria definitivo quanto a isto, já as citadas regras da FIFA, que prevalecem nesta situação, colocam quanto a mim a questão numa zona cinzenta, sujeita a interpretações diversas.

Segundo o referido regulamento, com "overlapping seasons" (início e final em diferentes estações, como é o caso), o jogador pode actuar por um terceiro clube "during the relevant season".

O que é a "relevant season"? É impossível perceber por si só.
Quanto a mim, se se atender aquilo que me parece ser o espírito da lei, será uma referência ao resto da época, após o término dos primeiros campeonatos onde jogou.

Que sentido faria premiar o jogador com um terceiro clube pelo facto de pertencer a diferentes associações?
A ideia subjacente é proporcionar a possibilidade de continuar a jogar, sabendo-se que há uma grande diversidade de calendários e risco de paragem de jogadores nalgumas situações.

A própria reabertura do mercado em Janeiro parece confirmar esta ideia: movimentar os jogadores num período de mudança de estação, dando então esta regra a oportunidade adicional de jogar a quem esteve em campeonatos com diferentes calendários e de se movimentar num período em que correria o risco de poder ficar parado.

Se é verdade que o Kardec parece estar de facto regular pois a sua utilização em Portugal é posterior ao fim dos campeonatos brasileiros, (situação semelhante à do nosso jogador Rafael Bastos, que entra na reabertura do mercado) já Menezes teve a sua terceira utilização na época enquanto ainda decorriam os campeonatos desse país, onde actuou por dois clubes, e que apenas termina em Dezembro. Isto parece-me estar totalmente contra o regulamento da FIFA, vago na sua forma escrita. Durante a época sul americana, Menezes actuou por três clubes.


O caso de Edimar, referido pelos adeptos do clube em causa, apenas nos dá azão.
Esperamos em 2008/09 por Janeiro para que Edimar, (nunca inscrito no clube de origem, Cruzeiro) pudesse jogar por um terceiro clube. Por que razão?

Seria interessante ouvir de alguma forma algum responsável pelo Braga sobre isto, dos que trataram do caso Edimar no ano passado e que certamente conhecem a legislação e pareceres e decisões da FIFA sobre a matéria o suficiente para analisar agora esta situação.

Se Edimar só pôde jogar a partir de Janeiro por indicação da FIFA, e não vejo outro motivo para que tal acontecesse, é óbvio que Felipe Menezes participou no campeonato de forma irregular.



PS Interessante verificar o nervosismo dos adeptos do clube envolvido nesta trapalhada pelo simples levantamento da questão, os mesmos que tranformaram este campeonato numa fraude e que agora se mostram indignados. Ridículas também as incursões neste forum dos referidos adeptos, disfarçados de moralistas, intelectuais, e até de adeptos estrangeiros, quando aqui há muito se sabe reconhecer um parolo à distância.

[jaimeh]

(...)
PS Interessante verificar o nervosismo dos adeptos do clube envolvido nesta trapalhada pelo simples levantamento da questão, os mesmos que transformaram este campeonato numa fraude e que agora se mostram indignados. Ridículas também as incursões neste fórum dos referidos adeptos, disfarçados de moralistas, intelectuais, e até de adeptos estrangeiros, quando aqui há muito se sabe reconhecer um parolo à distância.

Realço esta parte do teu discurso porque revela bem o contexto actual! 

[lipe]

Não sabemos se isto vai dar em algo mais concreto, mas uma coisa é certa, os adeptos da gaivota andam todos borrados. Não lhes cabe um feijão.

Tem-se falado no Kardec, mas o que suscita dúvidas é o Menezes. Porque não jogou mais?

Esperemos para ver.