Túnel Sp.Braga-Benfica: três meses de castigo para Vandinho

[mágicoBRAGAallez]

O Fino podia ser exagerado, mas tinha a sua piada...

[easy_scb]

Existe aqui um pormenor interessante que não sei se já por aqui foi dito...é que a equipa de arbitragem disponibilizou-se a depor em frente à comissão discipinar acerca dos incidentes do jogo Braga x slmerda...a comissão dispensou...

Averiguando isto e vendo as imagens vemos que um dos bandeirinhas está a olhar para o Raúl José no momento em que supostamente o Vandinho o tenta agredir...aqui está a importancia desta questão já que existiam várias possibilidades quando o auxiliar está a olhar para lá:

-não viu nada porque está distraido

-viu mas não comunicou

-viu que nada se passou

A comissão disciplinar da liga assume a primeira hipotese sem que seja dada a oportunidade ao árbitro de falar aquilo que realmente constatou...Ora aqui está mais um pormenor do quão grave é esta história toda contra o Braga....a maneira como isto está orquestrado, é nojento.

[lince]

Existe aqui um pormenor interessante que não sei se já por aqui foi dito...é que a equipa de arbitragem disponibilizou-se a depor em frente à comissão discipinar acerca dos incidentes do jogo Braga x slmerda...a comissão dispensou...

Averiguando isto e vendo as imagens vemos que um dos bandeirinhas está a olhar para o Raúl José no momento em que supostamente o Vandinho o tenta agredir...aqui está a importancia desta questão já que existiam várias possibilidades quando o auxiliar está a olhar para lá:

-não viu nada porque está distraido

-viu mas não comunicou

-viu que nada se passou

A comissão disciplinar da liga assume a primeira hipotese sem que seja dada a oportunidade ao árbitro de falar aquilo que realmente constatou...Ora aqui está mais um pormenor do quão grave é esta história toda contra o Braga....a maneira como isto está orquestrado, é nojento.

Ouvi isso e também de os regulamentos não preverem as antecipações deste género, mais provas do que isto, ganhem vergonha na cara.

[HappyBraga]

Existe aqui um pormenor interessante que não sei se já por aqui foi dito...é que a equipa de arbitragem disponibilizou-se a depor em frente à comissão discipinar acerca dos incidentes do jogo Braga x slmerda...a comissão dispensou...

Averiguando isto e vendo as imagens vemos que um dos bandeirinhas está a olhar para o Raúl José no momento em que supostamente o Vandinho o tenta agredir...aqui está a importancia desta questão já que existiam várias possibilidades quando o auxiliar está a olhar para lá:

-não viu nada porque está distraido

-viu mas não comunicou

-viu que nada se passou

A comissão disciplinar da liga assume a primeira hipotese sem que seja dada a oportunidade ao árbitro de falar aquilo que realmente constatou...Ora aqui está mais um pormenor do quão grave é esta história toda contra o Braga....a maneira como isto está orquestrado, é nojento.

Espero que o Sp. Braga se saiba defender muito bem neste caso.. porque está bem evidente que se passaram coisas muito esquesitas e houve várias influências..!

Espero que a defesa tenha sido bem preparada e não uma resposta em "cima do joelho"...

[Bragaale]

O Begueiro - Toda a verdade. (SIC e a manipulação da informação video)

Cada vez mais, ha videos a gozar com a situaçao...
Ao menos vamo-nos rindo um pouco 

[jacm]

CJ da FPF indeferiu recurso do Sp. BragaPor Redacção

Arsenalistas queriam aplicação de castigos a Javi Garcia e Javier Saviola. Órgão máximo da disciplina do futebol indeferiu liminarmente, usando uma linguagem duríssima, o recurso do Sp. Braga.

O Conselho de Justiça (CJ) da Federação Portuguesa de Futebol indeferiu liminarmente o recurso apresentado pelo Sp. Braga, que pretendia ver castigados os benfiquistas Saviola e Javi Garcia.

Os minhotos, que deveriam ter apresentado o recurso na secretaria da Liga fizeram-no directamente ao CJ, tendo-lhe sido devolvida a documentação. Acabaram por só a 22 de Dezembro fazer entrar o pedido na secretaria da Liga, circunstância que o CJ qualificou de «intempestiva.»

O órgão de recurso do futebol português considerou ainda que a actuação dos minhotos foi contrária à filosofia que subjaz à legislação processual do desporto. 12:31 - 09-02-2010
@a bola

[krugger]

CJ da FPF indeferiu recurso do Sp. BragaPor Redacção

Arsenalistas queriam aplicação de castigos a Javi Garcia e Javier Saviola. Órgão máximo da disciplina do futebol indeferiu liminarmente, usando uma linguagem duríssima, o recurso do Sp. Braga.

O Conselho de Justiça (CJ) da Federação Portuguesa de Futebol indeferiu liminarmente o recurso apresentado pelo Sp. Braga, que pretendia ver castigados os benfiquistas Saviola e Javi Garcia.

Os minhotos, que deveriam ter apresentado o recurso na secretaria da Liga fizeram-no directamente ao CJ, tendo-lhe sido devolvida a documentação. Acabaram por só a 22 de Dezembro fazer entrar o pedido na secretaria da Liga, circunstância que o CJ qualificou de «intempestiva.»

O órgão de recurso do futebol português considerou ainda que a actuação dos minhotos foi contrária à filosofia que subjaz à legislação processual do desporto. 12:31 - 09-02-2010
@a bola

ISto é o *****, eu não entendo, ou o nosso departamento juridico se precipitou ou então há excesso de zelo por parte do Cj, o que não ficaria nada admirado. Uns e outros vão directamente à fonte fazer as "queixinhas", até perguntam se há necessidade de fazer queixa, os outros ainda são atacados por tentar fazer valer as suas razões, se este campeonato serviu para alguma coisa sem sombra de duvida que foi para vermos de formar inequivoca como são o meandros da justiça desportiva, podres....

[Olho Vivo]

Porque é que o comunicado demorou tanto tempo a sair? Um mês? O jogo ocorreu em 31 de Outubro!

O comunicado é bom, mas devia ter saído há um mês, logo na sequência dos acontecimentos. O silêncio já permitiu que o Benfica intoxicasse a comunicação social, passando a mensagem de que os prevaricadores eram os jogadores do Braga, dando alento ao Conselho de Disciplina da FPF para limpar os comportamentos reprováveis dos jogadores do Benfica.

Braga não cumpriu os prazos de recurso para o CJ

O último Braga-Benfica continua a dar que falar - e não apenas por causa do célebre "caso do túnel". Os bracarenses anunciaram há uma semana ir entregar ao Conselho de Justiça (CJ) da FPF um recurso da decisão da Comissão Disciplinar da Liga de não dar provimento às reclamações apresentadas para a instauração de processos sumaríssimos a Javi García e Saviola só que... tornaram pública tal intenção depois de já estarem esgotados os prazos para o poderem fazer.

A Comissão Disciplinar, sabe O JOGO, decidiu no dia 24 de Novembro, através de "juízes de turno", não dar provimento à reclamação do Braga e no dia seguinte informou a SAD minhota da sua deliberação. Acontece que, à luz dos regulamentos, o Braga estava obrigado a fazer uma reclamação da decisão notificada - o que não sucedeu - para o plenário da Comissão Disciplinar - e só com base na deliberação deste era possível o recurso para o CJ.

Ainda que o Braga tivesse enviado directamente o recurso para o CJ, este órgão dispõe de jurisprudência que rejeita liminarmente tal "recurso directo" de decisões individuais da Comissão Disciplinar.

Ou seja: objectivamente, o Braga não reclamou em tempo para o plenário da Comissão Disciplinar e deixou caducar a possibilidade de impugnação junto do Conselho de Justiça da não instauração pela Liga de sumaríssimos a Javi García e Saviola.

O JOGO

Afinal o atraso foi "maior" do que se pensava!  
É que para além de ter dado tempo ao Benfica para intoxicar a comunicação social com a sua versão dos factos, foi feito de forma pouco profissional, diria mesmo amadora, depois de se ter esgotado o prazo para reclamar da decisão do Conselho de Disciplina(CD). O nosso Departamento Jurídico tinha por obrigação de conhecer os regulamentos, o que em face do comunicado mostra desconhecer. Como pode a nossa SAD fazer sair um comunicado no dia 1 de Dezembro, quando o prazo para reclamar para o Plenário do CD tinha terminado no dia 27 de Novembro? Como podia o nosso Departamento Jurídico desconhecer que teria primeiro que reclamar para o Plenário do CD e só depois recorrer para o Conselho de Justiça, caso a reclamação não tivesse provimento?
É demasiado triste para ser verdade! Vamos ser achincalhados publicamente por um erro grosseiro e infantil e aquilo que se pretendia provar passa desta forma à história de uma forma triste e irresponsável, para gozo do LF Vieira e seus correlegionários.  

O indeferimento do recurso para o Conselho de Justiça da Federação (anunciado hoje) vem confirmar as suspeitas acima aludidas. É lamentável que o nosso departamento jurídico tenha cometido tamanho lapso porque o que se passou era claramente suficiente para produzir castigos para o lado benfiquista.

Assim, a imprensa irá certamente deixar passar a ideia de que os jogadores do Benfica não são castigados por não haver matéria para isso - quando as razões do indeferimento são de natureza processual e não substantiva. E ficará a nossa imagem associada a uma tentativa descabida de castigar sem qualquer razão para isso jogadores adversários... Com isto, permitimos o branqueamento de todo e qualquer comportamento dos jogadores benfiquistas, tendo os nossos jogadores de carregar o ónus de terem sido (pelo menos aos olhos da disciplina desportiva) os únicos prevaricadores...

Enfim, que a equipa faça das fraquezas forças, como ontem sucedeu...

[easy_scb]

CJ da FPF indeferiu recurso do Sp. BragaPor Redacção

Arsenalistas queriam aplicação de castigos a Javi Garcia e Javier Saviola. Órgão máximo da disciplina do futebol indeferiu liminarmente, usando uma linguagem duríssima, o recurso do Sp. Braga.

O Conselho de Justiça (CJ) da Federação Portuguesa de Futebol indeferiu liminarmente o recurso apresentado pelo Sp. Braga, que pretendia ver castigados os benfiquistas Saviola e Javi Garcia.

Os minhotos, que deveriam ter apresentado o recurso na secretaria da Liga fizeram-no directamente ao CJ, tendo-lhe sido devolvida a documentação. Acabaram por só a 22 de Dezembro fazer entrar o pedido na secretaria da Liga, circunstância que o CJ qualificou de «intempestiva.»

O órgão de recurso do futebol português considerou ainda que a actuação dos minhotos foi contrária à filosofia que subjaz à legislação processual do desporto. 12:31 - 09-02-2010
@a bola

ISto é o *****, eu não entendo, ou o nosso departamento juridico se precipitou ou então há excesso de zelo por parte do Cj, o que não ficaria nada admirado. Uns e outros vão directamente à fonte fazer as "queixinhas", até perguntam se há necessidade de fazer queixa, os outros ainda são atacados por tentar fazer valer as suas razões, se este campeonato serviu para alguma coisa sem sombra de duvida que foi para vermos de formar inequivoca como são o meandros da justiça desportiva, podres....

Mas a queixa do Raul José não foi feita só em Janeiro???

Para o Braga as coisas são dadas a entender que prescrevem e para o slmerda não??

Que ***** é esta??? 

[unabomber]

CJ da FPF indeferiu recurso do Sp. BragaPor Redacção

Arsenalistas queriam aplicação de castigos a Javi Garcia e Javier Saviola. Órgão máximo da disciplina do futebol indeferiu liminarmente, usando uma linguagem duríssima, o recurso do Sp. Braga.

O Conselho de Justiça (CJ) da Federação Portuguesa de Futebol indeferiu liminarmente o recurso apresentado pelo Sp. Braga, que pretendia ver castigados os benfiquistas Saviola e Javi Garcia.

Os minhotos, que deveriam ter apresentado o recurso na secretaria da Liga fizeram-no directamente ao CJ, tendo-lhe sido devolvida a documentação. Acabaram por só a 22 de Dezembro fazer entrar o pedido na secretaria da Liga, circunstância que o CJ qualificou de «intempestiva.»

O órgão de recurso do futebol português considerou ainda que a actuação dos minhotos foi contrária à filosofia que subjaz à legislação processual do desporto. 12:31 - 09-02-2010
@a bola

ISto é o *****, eu não entendo, ou o nosso departamento juridico se precipitou ou então há excesso de zelo por parte do Cj, o que não ficaria nada admirado. Uns e outros vão directamente à fonte fazer as "queixinhas", até perguntam se há necessidade de fazer queixa, os outros ainda são atacados por tentar fazer valer as suas razões, se este campeonato serviu para alguma coisa sem sombra de duvida que foi para vermos de formar inequivoca como são o meandros da justiça desportiva, podres....

Mas a queixa do Raul José não foi feita só em Janeiro???

Para o Braga as coisas são dadas a entender que prescrevem e para o slmerda não??

Que ***** é esta??? 

ALELUIA QUE ALGUÉM DIZ ALGUMA COISA DE JEITO!

[cool]

"GLORIOSO, GLORIOSO, NOS TÚNEIS ÉS PODEROSO*

O Diário Económico presenteou-nos ontem com um artigo simplesmente fabuloso, satirizando totalmente a vergonha dos casos que envolvem túneis e uma determinada agremiação que tem tido o azar de ser actor principal em todos esses casos.


O autor desse artigo fantástico chama-se João Marques de Almeida e, além de ser Professor Universitário, é membro da equipa do Presidente da Comissão Europeia, Durão Barroso.



Reza assim o "O campeão dos túneis"*



O génio criativo do nosso país ofereceu um novo desporto à Europa e ao mundo: o "tunebol". Explico. Quando as duas equipas de futebol se encontram nos túneis que ligam os balneários ao relvado, após provocações de figuras contratadas para o efeito, inicia-se uma cena de pancada entre os jogadores.

O vencedor será aquele que não reagir e que, portanto, mais pontapés e murros levar. Convém lembrar que o "tunebol" está limitado aos clubes que lutam pelo título nacional. Ou seja, quem chegar a Dezembro/Janeiro em condições de ser campeão, participa no "mini-torneio" de "tunebol", para se clarificarem posições para a segunda metade da época. O campeão do "tunebol" ficará numa óptima situação para ganhar a liga.

De acordo com o seu estatuto de clube com mais títulos em Portugal, este ano o campeão do "tunebol" foi o Benfica. E não julguem que foi fácil. Exigiu muito trabalho e uma fina psicologia por parte de Jorge Jesus. Foi necessário repetir vezes sem conta, desde o início da época, aos seus jogadores: "se levarem um murro, dão a outra face para levarem um estalo". Imaginam o que deverá ter custado aos seus jogadores ouvirem, "se o Sapunaru te der um pontapé, vira a outra nádega para o Hulk te dar outro"; ou "se o Mossoró te der um estalo, dás a outra face para o Vandinho te dar um murro". E resultou.

Os jogadores do Benfica tornaram-se um exemplo de boa educação, de auto-controlo e de pacifismo. São já um exemplo para toda a Europa. Houve mesmo um jornal inglês que afirmou: a "Inglaterra deu o 'greenpeace' ao mundo; e o Benfica deu o 'redpeace'". Contaram-me que nas paredes do balneário, há cartazes do Dalai Lama por todo o lado. O presidente do Benfica estará a pensar convidá-lo para assistir ao jogo do título, para o apresentar como a grande inspiração da "nação pacifista". Já há mesmo quem diga que a única maneira do Sá Pinto e do Bruno Alves se emendarem é através de um estágio na Luz.

Mas o "tunebol" não se fica pelos provocadores e pelos jogadores; exige igualmente membros na Liga de Futebol com "olho de falcão", como se costuma dizer no nosso país. Pensam que é fácil olhar, através de gravações, para um molho de dez jogadores e vinte braços e perceber que foi o Hulk ou o Vandinho os únicos a agredirem. Experimentem ver as imagens e vejam se é fácil. Por fim, não há datas para terminar o mini-campeonato do "tunebol". Se um dos olhos de falcão voltar às imagens daqui a três meses e perceber que afinal o Helton, ou o Hugo Viana também agrediram, far-se-á então justiça. Nunca é tarde para punir quem bate. "Glorioso, glorioso, nos túneis és poderoso"; eis o novo grito das claques benfiquistas.´





Com os melhores cumprimentos

Miguel Pereira

[PAF]

Em Janeiro não houve nenhuma queixa (pelo menos que eu saiba), o processo ao Vandinho deriva das imagens, ele foi chamado a depos ainda em dezembro, com vários adiamentos pelo meio.

Quanto aos falhanços do departamento juridico do braga, nada de novo, quem ler o acordão do concelho de disciplina acho que facilmente vê que o Braga falhou na defesa (baseando-me nos factos lá descritos), principalmente no Vandinho, que com uma defesa em condições talvez nem tivesse sido condenado em 1ªinstancia, mas enfim, resta-nos esperar que o recurso tenha sido bem fundamentado, para já dou o beneficio da dúvida. Para um bom trabalho bastava-lhes virem ao forum e viam logo um sem número de ideias...
É que pelo que me parece a única coisa que o braga fez foi dizer que o Vandinho respondeu ao adjunto e mais nada, com o intuito de baixar a pena(sinceramente espero estar enganado e que o Braga negue totalmente a tentativa de agressão) e que numa segunda instancia considere nulas as acusações pois o arbitro viu o que se passou e considerou não haver matéria para castigos (a versão usada para não castigar DiMaria).

[cardoso]

Já alguém reparou que o Todo Zeca, o inegável braguista que iniciou este tópico, publicou no seu longo percurso, 3 mensagens cá no forum ?

3!
Sendo este tópico a 3ª e última da sua enciclopédia de fervor braguista .
Todas no mesmo dia .
Vão ver .

Estas merdas não vos fazem pensar ? A mim fazem !

O Todo Zeca é um senhor! E ai de quem diga o contrário!!! 

 

E já foi pelo menos a um jantar superbraga!

Ora viva caros camaradas,

Aparentemente gerei alguma controversia com a abertura do tópico. Astuto o jaimec constatou que apenas inseri 3 mensagens neste forúm. 3!, podiam ter sido mais, mas foram 3 (quando carregar no Enviar serão 4). A conta foi criada num dia de grande bebedeira e porque? Porque me apeteceu ora bolas! Porque leio horas a fio o superbraga.com/forum para saber as boas novas do Braga e ter conta é util porque assim basta carregar no Novo para saber o que se disse de novo desde que andei pela ultima vez, assim sempre poupo o rato e a sua bolinha ao fazer scrool down. Durante anos (alguns é certo, 5-6?) andei por aqui sob o nick fabuloso de xpt_nautilus, quem nao se lembra? Os mais velhos recordarão um certo individuo que criou a Casa do Adepto do Braga em Aveiro (se calhar existiam mais...mas casa era a minha), ou entao que até um dia ajudou a Carvalhinha a fazer o Bragalotto quando o CCPM abdicou. Fui a jantares do SuperBraga.com/forum convivi de perto com muitos dos que ainda hoje animam o meu dia ao ler o forum, cheguei a tirar umas fotos com Madrid (quando ele era um gala de cinema que jogava no Braga) com Nunes e até com Césinha quando este teve de ir ao carro trocar de camisola verde por uma vermelha. Vivi coisas muito bonitas por aqui, e muitas vezes quando me perguntam porque sou do Braga digo sem rodeios por causa do SuperBraga.com/forum (nao leves a mal Kilo  ). Ao contrário da generalidade eu sou do Braga por causa do forum e nao sou do forum por causa do Braga...Enfim, patetices de um gajo que está a fazer horas para sair do trabalho. Como podem ver a conta desse outrora fabuloso xpt_nautilus já não existe e porque? Porque a apaguei, porque um dia achei que chegava de superbraguismo.com, porque? Porque sim, porque tudo tem um inicio, um meio e um fim, às vezes o fim chega tão depressa que nem parece que houve meio, mas houve, porque como disse à patroa lá de casa "aquilo agora é um destilar de ódios e raiva", não se pode ter opinião diferente sem ser acusado de ser benfiquista infiltrado, bi-clubista, etc (recordo-me de uma vez um parasita que habitava por aqui o SD-Braga, lembram-se? me ter dito que eu era portista  ) Aliás começei a perceber que este fórum caminhava para a desgraça quando users como o SD-Braga, Fino ou um qualquer_coisa-Coelho desapareceram, o contraditório nao tinha (tem) lugar por aqui. Enfim razões que nao vale a pena trazer para a baila. Aliás, armando-me em cota e da velha-guarda, antigamente o Cardoso postava coisas porreiras, tal como o Zé, havia outros claro, lembro daquela dupla formidavel Khadifi-Outsider considerarem o Henrique o melhor ponta de lança do Braga que se um dizia mata o outro era logo esfola. Era diferente...tal como tive oportunidade de dizer a um moderador, creio o Pedro Ribeiro (a quem daqui tiro o meu chapeu, por ser um tipo que me da gosto ler as cronicas do jogo), que o meu tempo neste fórum havia chegado ao fim pois nao me enquadro neste perfil de matar benfiquistas (esta também é para ti Kilo) ou arbitros ou o Sr. Costa (o gajo da Liga de clubes).

Quanto à abertura deste tópico, fi-lo porque recebi um email apontando para a noticia na bola, vim de imediato aqui e nao vi isto a ser discutido em lado algum, então decidi criar o tópico. Se podia ter permanecido calado? Podia, mas ao contrario do anuncio era a mesma coisa...nada mudava ser eu, ou um outro qualquer. Apenas e só fiquei revoltado com a suspensao do Vandinho...acho-a completamente descabida e um castigo demasiado pesado para um homem que tem sido (pelo que sei) sempre correcto.

Sem mais assunto volto para o meu anonimato,
Sérgio Gonçalves

PS - Se insistirem muito eu volto a escrever aqui no forum com a regularidade que me apetecer.
PS1 - Estava no gozo acerca do PS anterior.
PSP - Não façam petiçoes pateticas como aquela do Hugo Viana.

Subscrevo na generalidade.
Um abraço, Nautilus!!!

[Pé Ligeiro]

Já alguém reparou que o Todo Zeca, o inegável braguista que iniciou este tópico, publicou no seu longo percurso, 3 mensagens cá no forum ?

3!
Sendo este tópico a 3ª e última da sua enciclopédia de fervor braguista .
Todas no mesmo dia .
Vão ver .

Estas merdas não vos fazem pensar ? A mim fazem !

O Todo Zeca é um senhor! E ai de quem diga o contrário!!! 

 

E já foi pelo menos a um jantar superbraga!

Ora viva caros camaradas,

Aparentemente gerei alguma controversia com a abertura do tópico. Astuto o jaimec constatou que apenas inseri 3 mensagens neste forúm. 3!, podiam ter sido mais, mas foram 3 (quando carregar no Enviar serão 4). A conta foi criada num dia de grande bebedeira e porque? Porque me apeteceu ora bolas! Porque leio horas a fio o superbraga.com/forum para saber as boas novas do Braga e ter conta é util porque assim basta carregar no Novo para saber o que se disse de novo desde que andei pela ultima vez, assim sempre poupo o rato e a sua bolinha ao fazer scrool down. Durante anos (alguns é certo, 5-6?) andei por aqui sob o nick fabuloso de xpt_nautilus, quem nao se lembra? Os mais velhos recordarão um certo individuo que criou a Casa do Adepto do Braga em Aveiro (se calhar existiam mais...mas casa era a minha), ou entao que até um dia ajudou a Carvalhinha a fazer o Bragalotto quando o CCPM abdicou. Fui a jantares do SuperBraga.com/forum convivi de perto com muitos dos que ainda hoje animam o meu dia ao ler o forum, cheguei a tirar umas fotos com Madrid (quando ele era um gala de cinema que jogava no Braga) com Nunes e até com Césinha quando este teve de ir ao carro trocar de camisola verde por uma vermelha. Vivi coisas muito bonitas por aqui, e muitas vezes quando me perguntam porque sou do Braga digo sem rodeios por causa do SuperBraga.com/forum (nao leves a mal Kilo  ). Ao contrário da generalidade eu sou do Braga por causa do forum e nao sou do forum por causa do Braga...Enfim, patetices de um gajo que está a fazer horas para sair do trabalho. Como podem ver a conta desse outrora fabuloso xpt_nautilus já não existe e porque? Porque a apaguei, porque um dia achei que chegava de superbraguismo.com, porque? Porque sim, porque tudo tem um inicio, um meio e um fim, às vezes o fim chega tão depressa que nem parece que houve meio, mas houve, porque como disse à patroa lá de casa "aquilo agora é um destilar de ódios e raiva", não se pode ter opinião diferente sem ser acusado de ser benfiquista infiltrado, bi-clubista, etc (recordo-me de uma vez um parasita que habitava por aqui o SD-Braga, lembram-se? me ter dito que eu era portista  ) Aliás começei a perceber que este fórum caminhava para a desgraça quando users como o SD-Braga, Fino ou um qualquer_coisa-Coelho desapareceram, o contraditório nao tinha (tem) lugar por aqui. Enfim razões que nao vale a pena trazer para a baila. Aliás, armando-me em cota e da velha-guarda, antigamente o Cardoso postava coisas porreiras, tal como o Zé, havia outros claro, lembro daquela dupla formidavel Khadifi-Outsider considerarem o Henrique o melhor ponta de lança do Braga que se um dizia mata o outro era logo esfola. Era diferente...tal como tive oportunidade de dizer a um moderador, creio o Pedro Ribeiro (a quem daqui tiro o meu chapeu, por ser um tipo que me da gosto ler as cronicas do jogo), que o meu tempo neste fórum havia chegado ao fim pois nao me enquadro neste perfil de matar benfiquistas (esta também é para ti Kilo) ou arbitros ou o Sr. Costa (o gajo da Liga de clubes).

Quanto à abertura deste tópico, fi-lo porque recebi um email apontando para a noticia na bola, vim de imediato aqui e nao vi isto a ser discutido em lado algum, então decidi criar o tópico. Se podia ter permanecido calado? Podia, mas ao contrario do anuncio era a mesma coisa...nada mudava ser eu, ou um outro qualquer. Apenas e só fiquei revoltado com a suspensao do Vandinho...acho-a completamente descabida e um castigo demasiado pesado para um homem que tem sido (pelo que sei) sempre correcto.

Sem mais assunto volto para o meu anonimato,
Sérgio Gonçalves

PS - Se insistirem muito eu volto a escrever aqui no forum com a regularidade que me apetecer.
PS1 - Estava no gozo acerca do PS anterior.
PSP - Não façam petiçoes pateticas como aquela do Hugo Viana.

Subscrevo na generalidade.
Um abraço, Nautilus!!!

Sê bem regressado xpt_nautilus. Eu recordo-me bem das tuas participações e acho sinceramente que fazes falta ao fórum.
Aproveito a oportunidade para me penitenciar por um erro que cometi há uns meses (2, 3 ?) em que te inscreveste novamente com o user antigo e eu apaguei-te a inscrição. Na altura pensei que se tratasse de hacker, porque não era possível, como acontece com as contas novas, aceitar a inscrição requerendo a activação, que é o que se faz normalmente. Afinal a apliacção está feita para funcionar assim. Quando se trata de uma conta nova, temos as seguintes possibilidades: Aprovar; Aprovar e enviar e-mail; Aprovar e requerer activação; Rejeitar; Rejeitar e enviar e-mail.
Quando se regista alguém que já teve conta aparecem apenas duas opções: Aprovar ou Rejeitar
Eu desconhecia esta forma de funcionamento e por isso rejeitei algumas inscrições, entre elas a tua. Nas inscrições novas costumamos usar o opção Aprovar e requerer activação, o que não está disponível nas contas que já existiram.
Se quizeres voltar a ter o mesmo user name que tinhas antes podes tê-lo. Basta criares uma conta com o user antigo e desculpa lá esta minha "azelhice", mas não sabia..

NB: Todos aqueles que já tiveram conta e quiserem reactivá-la, façam-no que é possível (já não rejeito mais nenhuma... )

[Anabela]

Em Janeiro não houve nenhuma queixa (pelo menos que eu saiba), o processo ao Vandinho deriva das imagens, ele foi chamado a depos ainda em dezembro, com vários adiamentos pelo meio.

Quanto aos falhanços do departamento juridico do braga, nada de novo, quem ler o acordão do concelho de disciplina acho que facilmente vê que o Braga falhou na defesa (baseando-me nos factos lá descritos), principalmente no Vandinho, que com uma defesa em condições talvez nem tivesse sido condenado em 1ªinstancia, mas enfim, resta-nos esperar que o recurso tenha sido bem fundamentado, para já dou o beneficio da dúvida. Para um bom trabalho bastava-lhes virem ao forum e viam logo um sem número de ideias...
É que pelo que me parece a única coisa que o braga fez foi dizer que o Vandinho respondeu ao adjunto e mais nada, com o intuito de baixar a pena(sinceramente espero estar enganado e que o Braga negue totalmente a tentativa de agressão) e que numa segunda instancia considere nulas as acusações pois o arbitro viu o que se passou e considerou não haver matéria para castigos (a versão usada para não castigar DiMaria).

Foi precisamente com essa ideia que fiquei, depois de tanto tempo a ler todo o acórdão + anexos.

[jaimeh]

Desculpem lá estar a puxar este tópico para cima, mas por esta altura (comunicado acerca dos castigos por parte do CD) enviei um e-mail ao Provedor do Adepto da Liga de Clubes a manifestar o meu desagrado por haver 2 pesos e duas medidas e por não estar de acordo com os castigos aplicados,a resposta cegou hoje e foi esta:

"Caro Jaime,
agradeço a sua mensagem!
Quanto aos casos que coloca:
-Diferença de tratamento entre os jogadores Lisandro e Aimar sugiro-lhe que leia os respectivos acórdãos para perceber porque tiveram tratamento diferente:

http://www.lpfp.pt/documentacao/pages/comunicados.aspx?epoca=20082009&origem=2


(Comunicado%20oficial%20163%20-%20Época%202008-2009[1].zip - arquivo ZIP, tamanho descomprimido 14.999.689 bytes)

http://www.lpfp.pt/documentacao/pages/comunicados.aspx?epoca=20092010&origem=2


(Comunicado%20oficial%20154%20-%20Época%202009-2010[1].zip - arquivo ZIP, tamanho descomprimido 15.402.970 bytes)

-Sobre os acontecimentos do jogo Braga-Benfica leia, por favor, o Comunicado Oficial nº 163 e os respectivos anexos (com a decisão da Comissão Disciplinar) que pode encontrar em: http://www.lpfp.pt/documentacao/pages/comunicados.aspx?page=1


Com os melhores cumprimentos


Jorge Silvério

Provedor do Adepto

Portuguese Professional Football League

Rua da Constituição, 2555

4250-173 Porto  PORTUGAL

Phone - 00 351 228 348 740

Fax - 00 351 228 348 756 / 7

Email - provedordoadepto@lpfp.pt"

[JotaCC]

As explicações deste cromo Ricardo Costa sobre os Tuneis:

Por que é que Braga foi diferente do túnel da Luz?
Ricardo Costa explica os dois processos


Esta foto diz tudo: Sou um Zero

Houve incidentes no túnel no Sp. Braga-Benfica e no Benfica-F.C. Porto. No primeiro caso, não houve suspensões automáticas e os castigos a Vandinho, Mossoró e Ney foram conhecidos três meses depois dos acontecimentos. No clássico, Hulk e Sapunaru foram suspensos preventivamente e conheceram agora os castigos, dois meses depois. O que torna os dois casos diferentes?

Foi a essa pergunta que respondeu Ricardo Costa na conferência de imprensa de divulgação dos castigos do clássico. Explica o presidente da Comissão Disciplinar da Liga que a diferença está no facto de, em Braga, os jogadores em causa não terem sido expulsos.

«Há uma diferença fundamental. Os jogadores do Sp, Braga não foram expulsos e os do F.C. Porto foram. Todo o processo segue uma tramitação diferente. O caso de Braga teve um processo de inquérito, que durou um mês e meio. Depois é que foi convertido em processo disciplinar contra o Sp. Braga, jogadores do Braga e agentes do Benfica», historiou Ricardo Costa.

«Durante esse período não estavam suspensos porque não foram expulsos. A suspensão preventiva é só para o caso de jogadores expulsos e de haver processos disciplinares», acrescenta.

[ArcticStunt]

Desde que estas bestas nos castigaram o Vandinho, já sofremos mais golos em três jogos do que nos restantes 17.

[easy_scb]

Desde que estas bestas nos castigaram o Vandinho, já sofremos mais golos em três jogos do que nos restantes 17.

Como disse noutro tópico: acertaram-nos mesmo no ponto chave da equipa.

[Zinired]

Vandinho, a falta que fazes..