Comunicado da SAD: ainda o Braga-Benfica

[Pé Ligeiro]

Porque é que o comunicado demorou tanto tempo a sair? Um mês? O jogo ocorreu em 31 de Outubro!

O comunicado é bom, mas devia ter saído há um mês, logo na sequência dos acontecimentos. O silêncio já permitiu que o Benfica intoxicasse a comunicação social, passando a mensagem de que os prevaricadores eram os jogadores do Braga, dando alento ao Conselho de Disciplina da FPF para limpar os comportamentos reprováveis dos jogadores do Benfica.

Braga não cumpriu os prazos de recurso para o CJ

O último Braga-Benfica continua a dar que falar - e não apenas por causa do célebre "caso do túnel". Os bracarenses anunciaram há uma semana ir entregar ao Conselho de Justiça (CJ) da FPF um recurso da decisão da Comissão Disciplinar da Liga de não dar provimento às reclamações apresentadas para a instauração de processos sumaríssimos a Javi García e Saviola só que... tornaram pública tal intenção depois de já estarem esgotados os prazos para o poderem fazer.

A Comissão Disciplinar, sabe O JOGO, decidiu no dia 24 de Novembro, através de "juízes de turno", não dar provimento à reclamação do Braga e no dia seguinte informou a SAD minhota da sua deliberação. Acontece que, à luz dos regulamentos, o Braga estava obrigado a fazer uma reclamação da decisão notificada - o que não sucedeu - para o plenário da Comissão Disciplinar - e só com base na deliberação deste era possível o recurso para o CJ.

Ainda que o Braga tivesse enviado directamente o recurso para o CJ, este órgão dispõe de jurisprudência que rejeita liminarmente tal "recurso directo" de decisões individuais da Comissão Disciplinar.

Ou seja: objectivamente, o Braga não reclamou em tempo para o plenário da Comissão Disciplinar e deixou caducar a possibilidade de impugnação junto do Conselho de Justiça da não instauração pela Liga de sumaríssimos a Javi García e Saviola.

O JOGO

Afinal o atraso foi "maior" do que se pensava!  
É que para além de ter dado tempo ao Benfica para intoxicar a comunicação social com a sua versão dos factos, foi feito de forma pouco profissional, diria mesmo amadora, depois de se ter esgotado o prazo para reclamar da decisão do Conselho de Disciplina(CD). O nosso Departamento Jurídico tinha por obrigação de conhecer os regulamentos, o que em face do comunicado mostra desconhecer. Como pode a nossa SAD fazer sair um comunicado no dia 1 de Dezembro, quando o prazo para reclamar para o Plenário do CD tinha terminado no dia 27 de Novembro? Como podia o nosso Departamento Jurídico desconhecer que teria primeiro que reclamar para o Plenário do CD e só depois recorrer para o Conselho de Justiça, caso a reclamação não tivesse provimento?
É demasiado triste para ser verdade! Vamos ser achincalhados publicamente por um erro grosseiro e infantil e aquilo que se pretendia provar passa desta forma à história de uma forma triste e irresponsável, para gozo do LF Vieira e seus correlegionários.  

[Olho Vivo]

É demasiado triste para ser verdade! Vamos ser achincalhados publicamente por um erro grosseiro e infantil e aquilo que se pretendia provar passa desta forma à história de uma forma triste e irresponsável, para gozo do LF Vieira e seus correlegionários. 

O pior é que deixámos assim a CD da Liga com as mãos livres para castigar da forma como bem entender os (nossos) jogadores que entender, sem ter de usar do mesmo peso e medida para com os jogadores do Benfica que prevaricaram. Que nos preparemos!

[Pé Ligeiro]

Como foi possível tamanha argolada?

[Olho Vivo]

Esta é a reacção(?) do clube às notícias "bufadas" da CD da Liga:



Esta foi a "notícia"(?) d' A BOLA pela voz do dono por excelência, José Manuel Delgado:

[jaimec]

Tanto amadorismo pode ser considerado negligente ... cuidado ! Vamos ver no que isto dá .

[krugger]

Erro mais do que craço do nosso departamento juridico, quase nem deu para acreditar que fosse verdade.