Caros Foristas:
Antes de outros considerandos, peço-vos desculpa abrir mais um tópico sobre este assunto, todavia acho que é um "balde de água fria" para todos os "velhos do restelo".
A ser verdade a venda do Ricaro Rocha pelo Benfica, pelo preço de cinco milhões de euros, caros foristas, o maior negócio de sempre, para mim, do nosso Enorme, ainda vai render uns trocos valentes.
Assim Sr. Dr. Fernando Oliveira, que tanto injustiçado foi, OS MEUS PARABÉNS, salvou-
-nos da "BANCA ROTA", e, pela primeira vez neste clube, deixou um legado deveras significativo para as Administrações vindouras.
APOIADO, com todos os "poios" possíveis!!!
Depois de tanto tempo, os negócios de FO ainda fazem entrar dinheiro vivo nos cofres do Enorme!!!
Obrigado FO...
Fazem dinheiro, sem dúvida, mas quanto?
Acham mesmo que foi um bom negócio? Neste momento o Braga poderá fazer um encaixe na ordem do meio milhão de euros! Ao todo quanto é que valeram aqueles 3 jogadores que quase que foram dados?
Negócios desses queriam eles (ditos 3 grandes...) mais! Ainda bem que já acabaram!
??? ??? ???
este negocio rendeu ao todo
3 + 1,5 + 0,75 + 0,4 = 6,65M de euros que e muito dinheiro.
Principalmente porque na altura que foi feito os jogadores estavam com quase 6 meses de salários em atraso e nah iminência de residirem. O que teria sido muito pior...
Depois uma coisa na altura as forças vivas da cidade não estavam dispostas a apoiar o Braga como neste momento...
Não é grande dinheiro! Atendendo a que vendeu (deu) as joias da coroa!
Acho que prestou um mau serviço. Os grandes adoravam negócios destes!!!
Não concordo nada com este voto de apoio!
Mesmo juntando os lucros posteriores dos negócios do Tiago, do Armando e do RR (e ainda ninguém confirmou oficialmente que o Braga vá buscar algum neste negócio) aos 600 mil contos recebidos na altura, deve rondar pouco mais que um milhão de contos. Ora só um milhão valeu este gajo ao Benfica! E não sei quantos milhões valeu o Tiago! E até o Armando deu lucro! Ou seja, o Benfica ganhou MUITO MAIS com este jogadores do que o Braga, mesmo incluindo os lucros posteriores. Onde é que está o bom negócio???
Por outro lado, essa de ter salvo o Braga da bancarrota também é uma treta! Quando os 3 jogadores foram para o Benf por 600 mil contos, o Porto dava 500 mil só pelo Tiago! E notem que os jogadores não foram vendidos directamente ao Benf - foram vendidos ao Veiga, que os pagou a pronto, e depois os vendeu, COM LUCRO, ao Benf! Porque foram vendidos ao Veiga e não directamente ao Benf, ou ao Porto que queria o Tiago, ou a outro clube qualquer? Boa pergunta não é?
Desculpem, eu não alinho nessa de dar votos de louvor a quem nos vendeu a preço de saldo!!
Continuarei sempre a achar que foi o pior negócio de sempre do Braga!!!
Mas alguém acredita que o SPORTING CLUBE DE BRAGA, esteja o presidente que estiver, consegue vender os seus jogadores por muito bons que eles sejam, pelo valor que vende o Porto, Benfica ou Sporting?
Por favor, não sejam líricos... >:(
Se os atletas tivessem rescindido com justa causa e o Braga visse sair os jogadores sem ganhar nenhum e ainda passar pela vergonha da situação, estariam a enforcar o homem, porque não arranjou soluções.
Alguém no seu perfeito juizo acredita que poderemos vender um jogador por 20 ou 30 MILHÕES, nestes tempos mais próximos, será que se o A. Madrid estivesse num desses clubes não tinha ido já por uma "pipa" de massa e nós aí, já achamos um bom negocio se for por 5 milhões, sejam sérios, por favor...
Nem vou comentar.......chamar ao que se fez um bom negócio..sinceramente..sem comentários. Este parece um tópico de encomenda....
Nessa altura as coisas ficaram feias, houveram sócios que desistiram,eu próprio deixei durante uns tempos de ir ao futebol revoltado com a situação.
Lembro-me que essas vendas coincidiram com o jogo da taça de Portugal no estádio das antas que ganhamos com golos do Idalécio e Castanheira.No regresso da equipa ao 1º de maio o Fernando Oliveira chegou mesmo a ser agredido e teve de fugir.
Nunca deixei de pagar as quotas pois sempre tive um lema, no qual para mim todos os dirigentes estão de passagem e o clube fica para sempre.
Mas ao fim deste tempo todo temos de reconhecer que as soluções não eram muitas, o clube encontrava-se bastante endividado, e rumo á falência.
Até aqui tudo bem,grave foi o que fez o Benfica que se aproveitou da nossa falência técnica para levar os jogadores em saldo,mas o castigo tem retorno,pois já pagarm os 15% do Armando,Tiago e em 2007 ainda vão pagar o que falta do Ricardo Rocha!
Resumindo sobrevivemos, e neste momento somos independentes economicamente, o que permite que não haja mais jogadores a saldo,mas sim ao preço justo e ao preço que o Braga bem entender.
Querem querem,não querem que deixem ficar na beira do prato!!
Quote from: disco infiltrator on 22 de January de 2007, 17:42
Nem vou comentar.......chamar ao que se fez um bom negócio..sinceramente..sem comentários. Este parece um tópico de encomenda....
Ora nem mais...
Será que o Braga tem 15% do Ricardo Rocha? O negocio não foi mau mas mesmo assim ficamos com uma % pequena desses jogadores.
Pelo menos direitos de formação recebemos e isso já é uma receita consideravel
Quanto ao resto o Tiago vale muito mais do que os 6milhões. Vejam onde está e o que já ganhou com 24 anos. É um fora de serie e nem neste momento temos no Braga além proximo do nivel dele
Após a leitura de todas estas mensagens, é fácil constatar que por muito que se argumente vai haver sempre opiniões diferentes.
Temos é que ser frios e factuais:
Venda de Tiago rendeu ao todo 3 Milhões de euros (1,5 Milhões na venda e 1,5 Milhões na venda para o Chelsea).
Venda de Ricardo Rocha rendeu 1,25 Milhoes de euros e se se confirmar os 5M na venda para o Totenham, receberiámos mais 750M.
Venda de Armando Sá rendeu 250 mil euros. Não sei se rendeu mais na posterior venda do Benfica.
Ou seja:
Tiago - 3 Milhões
Ricardo Rocha - 2 Milhões
Armado Sá - 250 mil euros
Ao todo dá 5,25 Milhões de Euros
MINHA OPINIÃO:
Tirando o negócio do Armando Sá, as vendas do Tiago e do Ricardo Rocha foram excelentes! A do Tiago acaba por ser a mais alta até hoje feita pelo Braga.
Haver quem diga que podia ser melhor negócio, de facto podia ser, mas acho que quem o diz, chora de barriga cheia.
Haver quem diga que foi o pior negócio de sempre do Braga é má fé, e completo desconhecimento do mundo do futebol.
Um abraço.
Na altura se calhar até foi o negócio possivel, mas não foi um bom negócio, o valor desses jogadores mesmo vindo agora as percentagens, não chega ao que eles valem, mas de mal o menos, e vamos recebendo algum.
Agora uma coisa é certa, se abrimos um tópico para agradecer ao Dr. Fernando Oliveira por este negócio, o que dvamos fazer ao Sr. António Salvador, que os vende a um bom preço e ainda fica com percentagens até 50% do passe, um tópico não vai chegar... ;D ;D
Pois, pois ... falar é fácil !Se isto, se aquilo ... o que é que isso interessa ?
Eu na altura a quente também fiquei muito chateado mas depois comecei a ver os relarios e contas do Braga todos e a analisar.
E na altura o Braga estava mesmo numa situação muito critica tinha acabado de baixar 25% os gasto em salários e nem assim as receitas cobriam as despesas na altura ate teve que se por publicidade nos cartões de sócio para se pagar alguns ordenados...
Depois o Braga ainda não consegue exigir mais que 5, 6 milhões por um jogador pois mesmo assim já ta a exigir metade do orçamento. A vantagem de irmos a liga dos campeões seria poder vender mais caro. Pois havia condições financeiras para segurar melhor os jogadores.
Sugiro até que apaguem este tópico pois não se vai chegar a conclusão nenhuma.
O que está feito, feito está. Vamos olhar para a frente que o resto é passado...
Para mim foi e será sempre um bom negocio,relembro que na altura o nosso clube devia dinheiro,os jogadores não recebiam a meses,amiaçavam rescidirem,era obrigatório vender-mos para sobreviver,essa é a grande verdade!!!!!Só não quer entender quem não quer!!!
Quer dizer,se tivessem uma empresa e essa tal empresa não pagava aos trabalhadores,devia ao fisco,o que fariam???? ??? tinham claro que vender algo do seu patrimonio para que essa tal empresa sobrevivesse,mesmo que não fosse ao preço justo!!!!Foi isso que acontecu com o nosso BRAGA.
Não podem dizer que foi um mau negocio na altura,relembro que na altura a realidade do clube era outra,e não a que se está a viver nesta altura
Quote from: disco infiltrator on 22 de January de 2007, 18:31
Sugiro até que apaguem este tópico pois não se vai chegar a conclusão nenhuma.
O que está feito, feito está. Vamos olhar para a frente que o resto é passado...
ah ah ah
pois pois, não covém.
há coisas que custam a engolir não é?
esse presidente, iria conduzir o clube ao suicidio.
ainda bem que se foi
o negócio foi tão miserável, mas tão miserável, que ainda é objecto de chacota por parte dos lampiões.
NEGÓCIOS, tem feito a actual direcção.
a arte e engenho de cada um, define o cenário em que actuam
Quote from: Arsenal Braga on 22 de January de 2007, 18:16
Após a leitura de todas estas mensagens, é fácil constatar que por muito que se argumente vai haver sempre opiniões diferentes.
Temos é que ser frios e factuais:
Venda de Tiago rendeu ao todo 3 Milhões de euros (1,5 Milhões na venda e 1,5 Milhões na venda para o Chelsea).
Venda de Ricardo Rocha rendeu 1,25 Milhoes de euros e se se confirmar os 5M na venda para o Totenham, receberiámos mais 750M.
Venda de Armando Sá rendeu 250 mil euros. Não sei se rendeu mais na posterior venda do Benfica.
Ou seja:
Tiago - 3 Milhões
Ricardo Rocha - 2 Milhões
Armado Sá - 250 mil euros
Ao todo dá 5,25 Milhões de Euros
MINHA OPINIÃO:
Tirando o negócio do Armando Sá, as vendas do Tiago e do Ricardo Rocha foram excelentes! A do Tiago acaba por ser a mais alta até hoje feita pelo Braga.
Haver quem diga que podia ser melhor negócio, de facto podia ser, mas acho que quem o diz, chora de barriga cheia.
Haver quem diga que foi o pior negócio de sempre do Braga é má fé, e completo desconhecimento do mundo do futebol.
Um abraço.
Deixa só dizer uma coisa, um reparo. O dinheiro da venda do Tiago do Chelsea pro Lyon nada tem haver com o negocio, melhor, não tem haver com percentagens que ele negociou com o slb mas sim com os direitos de formação. Parece me que os 750mil que falas aí tambem são de direitos de formação, nada tem haver com percentagens do passe que o Braga ficou.
Mau negocio bom negocio ,mas o que interessa isso agora?O que interessa é que o Braga superou tudo isso e cresceu,isso é que realmente interessa!
Quote from: braguista365 on 22 de January de 2007, 20:48
Mau negocio bom negocio ,mas o que interessa isso agora?O que interessa é que o Braga superou tudo isso e cresceu,isso é que realmente interessa!
Interessa, pois parece que este tópico foi encomendado...
Aliás, não foi o primeiro, mesmo em relação a outras pessoas...
O pior cego é aquele que não quer ver.
O negócio não pode ser considerado de bom. Contudo, e face às circunstâncias da altura, penso que o posso rotular de bom. O mais adequado é dizer: um negócio bom dentro do possível...
Aos mais distraídos, lembro as circunstâncias da ocasião, que nada tinham a ver com as actuais.
Em Agosto de 2001, João Gomes de Oliveira, informa a família braguista que vai abandonar a presidência. Apesar dos esforços dos habituais "pesos pesados" de Braga, ninguém quer assumir a presidência do SCB. Falou-se em A.Rodrigues, líder da R.Império, mas este declinou por alegada falta de tempo.
Após uma série de avanços e recuos, com origem nos apoios financeiros que eram prometidos a FO(director financeiro de JGO), conseguiu-se apoios de algumas forças vivas da cidade de Braga, onde se incluiam alguns dirigentes actuais do SCB.
FO assumiu a presidência do SCB em Novembro, e de imediato uma situação complicada se deparou. 2 meses de salários em atraso herdaddos de presidência de JGO.
Apesar da resolução do problema na ocasião, a situação económica-financeira do SCB continuava débil e cedo, o SCB, viveu novamente sobre o espectro de salários em atraso.
A situação era complicada... não havia fundo de maneio, nem capacidade de endividamento, uma vez que o passivo na ocasião cifrava-se em 1,4 milhões de contos.
O que fazer?
Permitem-me que pergunte:
Se eventualmente a vossa esposa estivesse doente e o médico informasse que teria que ser operada de imediato e, essa operação, custasse dinheiro que não tinham nem poderiam ter a não ser a venda de bens, o que fariam? Deixavam a vossa esposa morrer ou vendiam a vossa casa pela proposta menos má?
Foi o que FO fez... vendeu os jogadores a quem lhe oferecia melhores condições.
Essas condições, lembro mais uma vez, não se resumiam aos 600 mil contos...
Eram 600 mil contos, mas liquídos!!! Pagos até Junho desse ano, livres de impostos e comissões.
Se actualmente o SCB vender um jogador por 500 mil contos, aposto com quem quiser que o SCB, verbas líquidas pode receber uma quantia perto da metade. Leram bem...meus amigos! Será que os empresários andam a "seco"? Será que pelo menos 20/30% não é comisões para empresários? Porque não questionam o porquê do SCB, após vender tantos jogadores, e bem vendidos, continua com um passivo elevado?
Além dos 600 mil contos, o SCB ficava com 15% do passe daqueles jogadores e o SLB emprestou dois jogadores sem custos para o SCB: Ricardo Estves(Regina de Itália) e Mawete, com a possibilidade de ficar com eles caso houvesse interesse. além de Ricardo Rocha.
Quote from: Zé on 22 de January de 2007, 21:40
O pior cego é aquele que não quer ver.
Se bem me lembro o actual presidente do Braga encontrou um clube em pior situação financeira que o FO!
Não me lembro de ter vendido ninguém a preços de saldo! Para fazer isso até eu era presidente!
De certeza que os metralhas têm saudades de presidentes como o FO.
Com ele de certeza que o Porto já tinha o Diego há muito tempo e daria em troca um ou outro jogador da equipa B ou C.
Já lá vão os saldos e ainda bem!!!
Se o FO não fizesse esse (péssimo) negócio já ninguém se lembraria dele. A recordação que deixa aos braguistas é mesmo essa...nada de bom a apontar apenas nos lembramos dele por ele quase ter oferecido 3 jogadores aos lampiões...sendo 2 deles os mais valorizados do plantel.
Não me digam que não existiam alternativas....Com certeza que poderiam vender a outros clubes lá fora em vez de os oferecerem a preços de saldo. Os lampiões mostraram toda a sua ética.....eles estão normalmente depenados e sabem bem o que é isso, basta lembrar o caso paulo sousa e joão pinto. Por isso mesmo não deveriam entrar nestes jogos. Mas enfim os lampiões já mostraram por várias vezes que valores e integridade não é com eles
Infelizmente nos dias de hoje e no tempo de Fernando Oliveira também, para se ser presidente do Braga, não basta ser competente ou ser um bom gestor... é preciso ter duas coisas: estofo (€€€) ou as costas largas (apoios ou capacidade para mobilizar apoios). Fernando Oliveira não teve uma coisa nem outra. Ele não devia era ter ido para presidente, porque para ser presidente como ele foi, qualquer um de nós servia, isto é, face às despesas e às urgências em cumprir os compromissos... vendeu ao desbarato e depressa. Compreendi a posição dele, mas fez apenas o que qualquer teso e à rasca faria.
O erro do Fernando Oliveira não foi vender a saldo.... O erro dele foi ir para presidente do S.C. Braga sem condições para tal. (Se calhar foi enganado, ou iludido)
Quote from: Vlad on 22 de January de 2007, 22:56
Infelizmente nos dias de hoje e no tempo de Fernando Oliveira também, para se ser presidente do Braga, não basta ser competente ou ser um bom gestor... é preciso ter duas coisas: estofo (€€€) ou as costas largas (apoios ou capacidade para mobilizar apoios). Fernando Oliveira não teve uma coisa nem outra. Ele não devia era ter ido para presidente, porque para ser presidente como ele foi, qualquer um de nós servia, isto é, face às despesas e às urgências em cumprir os compromissos... vendeu ao desbarato e depressa. Compreendi a posição dele, mas fez apenas o que qualquer teso e à rasca faria.
O erro do Fernando Oliveira não foi vender a saldo.... O erro dele foi ir para presidente do S.C. Braga sem condições para tal. (Se calhar foi enganado, ou iludido)
Também concordo plenamente. Agora não se pode dizer que aquilo foi um bom negócio porque não foi.
O negocio foi pessimo, independentement das circunstancias em que ocorreu. E se actualmente ja se pode dizer que que nem foi assim tao pessimo (passou a mau) é porque esses jogadores foram vendidos a bons preços. Imaginem que esses tres depois do lampioes tinham ido para clubes "pequenos", por 100 mil euros cada. Ca ganda negocio que teria sido!!
Se tirassem estes dois senhores das "costas" do Sr. António Salvador, eu gostaria de vos ouvir falar:
Direcção
Presidente António Salvador
Vice-Presidente da Presidência Manuel Rodrigues
Vice-Presidente da Presidência Gaspar Borges
Atenção que não estou a querer tirar mérito nenhum à gestão do Sr. António Salvador, ANTES PELO CONTRÁRIO, só posso estar satisfeitíssimo com a mesma. Pretendo é salientar, é que foi a falta destas "costas" que condicionou a gestão do Sr. Fernando Oliveira.
O RR foi formado no nosso clube onde cresceu como atleta e agora quem vai buscar o guito são os lampeões. >:(
Quote from: lipe on 23 de January de 2007, 00:01
O RR foi formado no nosso clube onde cresceu como atleta e agora quem vai buscar o guito são os lampeões. >:(
O mesmo diz o Famalicão, quando o fomos buscar com 20, 21 anos! Não formamos coisa nenhuma!
Nunca jogou nas camadas jovens do Braga! Se não me engano foi dispensado das do guimarães!
Quote from: nandes on 22 de January de 2007, 23:44
Se tirassem estes dois senhores das "costas" do Sr. António Salvador, eu gostaria de vos ouvir falar:
Direcção
Presidente António Salvador
Vice-Presidente da Presidência Manuel Rodrigues
Vice-Presidente da Presidência Gaspar Borges
Atenção que não estou a querer tirar mérito nenhum à gestão do Sr. António Salvador, ANTES PELO CONTRÁRIO, só posso estar satisfeitíssimo com a mesma. Pretendo é salientar, é que foi a falta destas "costas" que condicionou a gestão do Sr. Fernando Oliveira.
Com uma agravante: FO aceitou a Presidência porque lhe haviam sido prometidas «costas» de qualidade! Mas enfim, hoje em dia, as análises são sempre muito pragmáticas: quem ganha é bom, quem perde é mau! Sinais dos tempos!!!
Bom negócio, mau negócio!
Dou um exemplo! O VFC não quis vender o Jorginho e o Meyong, eram as pérolas, valiam mais que míseros 2 milhoes de euros cada um!
E por quanto saíram? O que lucrou o VFC com isso?
Tavamos na miséria e sabe deus em que divisão, mas o importante é não sermos gozados pelos lampiões, o importante é vendermos pelo preço justo quando temos cartas rescisórias na mão dos jogadores em causa, o importante...o que é importante afinal? O clube, ou o ego? De que valeu o ego no Zé Roberto, no Odair, no Silva?
Critiquei bastante o negócio na altura, admito! Mas tenho juízo suficiente para ver que era um beco sem saída e que quando se tem a corda ao pescoço, as opções são muito, muito limitadas!
É bonito de falar nos negócios actuais, mas... Onde andava o Dínamo de Moscovo quando precisavamos dele? Pois...
Onde andava o dinheiro injectado no clube na altura da entrada do Salvador? Dinheiro que permitiu aguentar as coisas até começarem as vendas?
Não defendo ninguem, nem tiro mérito a ninguém! Apenas olho para as coisas e vejo as condicionantes a que foram sujeitos cada um deles e as opções que tinham!
Quote from: Zé on 22 de January de 2007, 21:40
O pior cego é aquele que não quer ver.
O negócio não pode ser considerado de bom. Contudo, e face às circunstâncias da altura, penso que o posso rotular de bom. O mais adequado é dizer: um negócio bom dentro do possível...
Aos mais distraídos, lembro as circunstâncias da ocasião, que nada tinham a ver com as actuais.
Em Agosto de 2001, João Gomes de Oliveira, informa a família braguista que vai abandonar a presidência. Apesar dos esforços dos habituais "pesos pesados" de Braga, ninguém quer assumir a presidência do SCB. Falou-se em A.Rodrigues, líder da R.Império, mas este declinou por alegada falta de tempo.
Após uma série de avanços e recuos, com origem nos apoios financeiros que eram prometidos a FO(director financeiro de JGO), conseguiu-se apoios de algumas forças vivas da cidade de Braga, onde se incluiam alguns dirigentes actuais do SCB.
FO assumiu a presidência do SCB em Novembro, e de imediato uma situação complicada se deparou. 2 meses de salários em atraso herdaddos de presidência de JGO.
Apesar da resolução do problema na ocasião, a situação económica-financeira do SCB continuava débil e cedo, o SCB, viveu novamente sobre o espectro de salários em atraso.
A situação era complicada... não havia fundo de maneio, nem capacidade de endividamento, uma vez que o passivo na ocasião cifrava-se em 1,4 milhões de contos.
O que fazer?
Permitem-me que pergunte:
Se eventualmente a vossa esposa estivesse doente e o médico informasse que teria que ser operada de imediato e, essa operação, custasse dinheiro que não tinham nem poderiam ter a não ser a venda de bens, o que fariam? Deixavam a vossa esposa morrer ou vendiam a vossa casa pela proposta menos má?
Foi o que FO fez... vendeu os jogadores a quem lhe oferecia melhores condições.
Essas condições, lembro mais uma vez, não se resumiam aos 600 mil contos...
Eram 600 mil contos, mas liquídos!!! Pagos até Junho desse ano, livres de impostos e comissões.
Se actualmente o SCB vender um jogador por 500 mil contos, aposto com quem quiser que o SCB, verbas líquidas pode receber uma quantia perto da metade. Leram bem...meus amigos! Será que os empresários andam a "seco"? Será que pelo menos 20/30% não é comisões para empresários? Porque não questionam o porquê do SCB, após vender tantos jogadores, e bem vendidos, continua com um passivo elevado?
Além dos 600 mil contos, o SCB ficava com 15% do passe daqueles jogadores e o SLB emprestou dois jogadores sem custos para o SCB: Ricardo Estves(Regina de Itália) e Mawete, com a possibilidade de ficar com eles caso houvesse interesse. além de Ricardo Rocha.
Antes demais bem-vindo de regresso à discussão. Custa ver os mais "velhos" do fórum afastados da discussão. Dá ideia que somos nós, mais novos nestas lides, a correr com a velha guarda. E é a qualidade da discussão que se ressente.
Percebo o teu argumento. Mas não estou de acordo com ele, pelo menos de uma forma total.
Não estou seguro que o que dizes em relação a condições de pagamento seja certo. Tão pouco considero garantido que Veiga não tenha embolsado logo aí uns cobres...
Mas o fundamental da questão nem é esse. A situação financeira não era boa, é um facto. Mas se Fernando Oliveira avançou apenas a contar com "ajudas externas", não se devia ter candidatado. Com essas ajudas, porventura, se calhar também eu ou tu poderíamos gerir a SAD.
O fundamental é ter crédito. E para se ter crédito ou se tem dinheiro ou se tem credibilidade na gestão. Esta pressupõe a valorização dos nossos activos...
Punhámos o negócio em perspectiva. Em Janeiro de 2002, Tiago tinha 21 anos. Era um jogador com o estatuto de titular consolidado apesar da tenra idade e, era público, cobiçado por grandes clubes. Fernando Oliveira reconheceu-o em entrevista ao Record. Aliás, o Parma (do tempo da Parmalat) vinha reiteradamente observando o jogador. Repito, o jogador tinha vinte anos, ainda com margem de progressão imensa.
Ricardo Rocha tinha 23 anos. Impôs-se a pulso após a célebre estreia pela primeira equipa numa partida frente ao Sporting, em que se destacou pela marcação perfeita a Acosta. Era já um dos esteios da nossa defensiva.
Vou omitir a situação do Armando porque basta a análise da situação dos restantes para ilustrar o problema. O que quero sublinhar é a idade dos jogadores. Menores seriam certamente os seus valores de mercado se com o mesmo historial tivessem por exemplo as idades que têm agoira. Jogadores tão jovens pagam-se não só pela qualidade que já provaram como também pelo potencial que prometem concretizar.
Não era possível financiar a SAD com estes activos? Se a avaliação feita à situação económico-financeira da SAD obrigava à venda de alguns desses activos porque não ser pro-activo e incumbir um representante ou um empresário de promover a sua venda, recolhemdo várias ofertas entre interessados? Tu sabes e eu sei que há empresários que, obviamente na procura dos seus interesses, conseguem obter valores à partida inalcançáveis. Há vários exemplos disso, inclusive entre os negócios de A. Salvador. Aliás, um dos segredos da sua gestão tem sido esse: a sua parceria com Jorge Mendes permitiu-lhe ter no plantel jogadores a que doutra forma dificilmente acedería e em simultâneo a transferir vários jogadores (alguns deles quase desconhecidos, vide Cícero) por valores significativos.
Mas há mais: hoje, repito, hoje temos grandes clubes portugueses a pagarem salários recorrendo ao crédito com recurso a hipotecas de passes de jogadores. Repito, hipotecas de passes para pagar salários.
Mais: começaram a surgir naquela altura fundos de investimento dedicados à compra e venda de passes de jogadores. Porque não parcerias?
Enfim, a situação não era fácil, mas é preciso ser criativo na procura de soluções. Fernando Oliveira não encontrou solução nenhuma. Vendeu ao desbarato e esperou que outros viessem para resolver a situação. Diferente seria obviamente a minha opinião se a percentagem sobre os passes dos jogadores tivesse sido outra porque pelas suas idades e pelo seu valor seria de esperar que pudessem ser transferidos um dia para o estrangeiro. Tal como veio a acontecer.
Com isto não estou a dizer que Fernando Oliveira não fez melhor porque não quis ou porque tem uma costela lampiã, como já ouvi argumentar. Não entro nesses juízos de intenções. Não coloco em questão a honestidade e honorabilidade do homem. Em minha opinião, não fez mais porque não soube ou não foi capaz...
Um abraço.
Quote from: Pedro Ribeiro on 23 de January de 2007, 04:41
(...) A situação financeira não era boa, é um facto. Mas se Fernando Oliveira avançou apenas a contar com "ajudas externas", não se devia ter candidatado. Com essas ajudas, porventura, se calhar também eu ou tu poderíamos gerir a SAD.
O fundamental é ter crédito. E para se ter crédito ou se tem dinheiro ou se tem credibilidade na gestão (...)
Também é este o meu ponto de vista.
Este tópico, respondendo a alguns, não foi encomendado, apenas conheci o Dr. Fernando Oliveira como Presidente do Braga, nunca tive qualquer contacto com ele, a não ser nas Assembleias Gerais, muito pouco concorridas, em que são e eram sempre os mesmos a lá estar e, por vezes, o Presidente e os poucos associados que se encontravam lá davam umas palavras.
Este tópico só foi aberto por uma simples razão, independentemente das opiniões favoráveis, ou não, à venda de 3 em 1, foi o 1º negócio a sério do nosso BRAGA, os € que entraram nos cofres não enganam.
BEM-HAJAM - O NOSSO ENORME PRECISA DE NÓS
EU, TAL QUAL VOCÊS, espero, TAMBÉM PRECISAMOS DELE CAMPEÃO.
É impressionante a falta de conhecimento de causa...e a má fé, sem querer perceber a realidade dos factos.
1º - Os 15% do valor do passe numa possível venda futura do Benfica, nada tinham a ver com a formação dos atletas. Para quem não sabe NENHUM dos 3 jogadores cumpriu integralmente a nossa formação.
2º - Até hoje ainda não vi nenhuma venda no Braga superior a 3 Milhões de euros (Tiago).
3º - Excelente post do Zé, referindo as comissões e as percentagens dos passes!!! Fica a pergunta. Qual a % do SCBraga no passe do Madrid?
Quem quer dizer mal, vai dizê-lo sempre. Não adianta...
Quote from: Kilo on 23 de January de 2007, 00:16
Quote from: lipe on 23 de January de 2007, 00:01
O RR foi formado no nosso clube onde cresceu como atleta e agora quem vai buscar o guito são os lampeões. >:(
O mesmo diz o Famalicão, quando o fomos buscar com 20, 21 anos! Não formamos coisa nenhuma!
Nunca jogou nas camadas jovens do Braga! Se não me engano foi dispensado das do guimarães!
Foi o Famalicão quem o formou?Quem o lançou na alta roda do futebol?Foiram os espanhóis?Não me parece.
Quote from: JR2969 on 22 de January de 2007, 16:54
Não concordo nada com este voto de apoio!
Mesmo juntando os lucros posteriores dos negócios do Tiago, do Armando e do RR (e ainda ninguém confirmou oficialmente que o Braga vá buscar algum neste negócio) aos 600 mil contos recebidos na altura, deve rondar pouco mais que um milhão de contos. Ora só um milhão valeu este gajo ao Benfica! E não sei quantos milhões valeu o Tiago! E até o Armando deu lucro! Ou seja, o Benfica ganhou MUITO MAIS com este jogadores do que o Braga, mesmo incluindo os lucros posteriores. Onde é que está o bom negócio???
Por outro lado, essa de ter salvo o Braga da bancarrota também é uma treta! Quando os 3 jogadores foram para o Benf por 600 mil contos, o Porto dava 500 mil só pelo Tiago! E notem que os jogadores não foram vendidos directamente ao Benf - foram vendidos ao Veiga, que os pagou a pronto, e depois os vendeu, COM LUCRO, ao Benf! Porque foram vendidos ao Veiga e não directamente ao Benf, ou ao Porto que queria o Tiago, ou a outro clube qualquer? Boa pergunta não é?
Desculpem, eu não alinho nessa de dar votos de louvor a quem nos vendeu a preço de saldo!!
Continuarei sempre a achar que foi o pior negócio de sempre do Braga!!!
Tens o meu apoio!
Quote from: Arsenal Braga on 23 de January de 2007, 12:43
É impressionante a falta de conhecimento de causa...e a má fé, sem querer perceber a realidade dos factos.
1º - Os 15% do valor do passe numa possível venda futura do Benfica, nada tinham a ver com a formação dos atletas. Para quem não sabe NENHUM dos 3 jogadores cumpriu integralmente a nossa formação.
2º - Até hoje ainda não vi nenhuma venda no Braga superior a 3 Milhões de euros (Tiago).
3º - Excelente post do Zé, referindo as comissões e as percentagens dos passes!!! Fica a pergunta. Qual a % do SCBraga no passe do Madrid?
Quem quer dizer mal, vai dizê-lo sempre. Não adianta...
1º- mesmo não sendo integral pelo menos no caso do Tiago recebemos por formação (nós e o vianense)
2º- O Tiago é talvez o melhor jogador que passou pelo Braga (pelo menos desde que se vende jogadores a estes preços) por isso é natural os 3milhões. Para mim é pouco face ao valor dele. Vale muito mais facilmente o Tiago 15milhões que o Luis Loureiro 2,5 p.e.
3º- Vi e ouvi hoje na TVI o Eladio Pamarés (ou lá como se chama) a dizer que o Braga tem 70% do passe.
Quote from: ferna on 22 de January de 2007, 16:18
Caros Foristas:
Antes de outros considerandos, peço-vos desculpa abrir mais um tópico sobre este assunto, todavia acho que é um "balde de água fria" para todos os "velhos do restelo".
A ser verdade a venda do Ricaro Rocha pelo Benfica, pelo preço de cinco milhões de euros, caros foristas, o maior negócio de sempre, para mim, do nosso Enorme, ainda vai render uns trocos valentes.
Assim Sr. Dr. Fernando Oliveira, que tanto injustiçado foi, OS MEUS PARABÉNS, salvou-
-nos da "BANCA ROTA", e, pela primeira vez neste clube, deixou um legado deveras significativo para as Administrações vindouras.
APOIADO! Quero ver os que o criticaram na altura (e depois) a dizerem mal de termos recebido, por estas três vendas, um combinado de 5.25 milhões de euros! (e atenção, o Armando era um tochas de todo o tamanho)
Quote from: 1 on 23 de January de 2007, 13:38
Quote from: Arsenal Braga on 23 de January de 2007, 12:43
É impressionante a falta de conhecimento de causa...e a má fé, sem querer perceber a realidade dos factos.
1º - Os 15% do valor do passe numa possível venda futura do Benfica, nada tinham a ver com a formação dos atletas. Para quem não sabe NENHUM dos 3 jogadores cumpriu integralmente a nossa formação.
2º - Até hoje ainda não vi nenhuma venda no Braga superior a 3 Milhões de euros (Tiago).
3º - Excelente post do Zé, referindo as comissões e as percentagens dos passes!!! Fica a pergunta. Qual a % do SCBraga no passe do Madrid?
Quem quer dizer mal, vai dizê-lo sempre. Não adianta...
1º- mesmo não sendo integral pelo menos no caso do Tiago recebemos por formação (nós e o vianense)
2º- O Tiago é talvez o melhor jogador que passou pelo Braga (pelo menos desde que se vende jogadores a estes preços) por isso é natural os 3milhões. Para mim é pouco face ao valor dele. Vale muito mais facilmente o Tiago 15milhões que o Luis Loureiro 2,5 p.e.
3º- Vi e ouvi hoje na TVI o Eladio Pamarés (ou lá como se chama) a dizer que o Braga tem 70% do passe.
Obrigado pela tua resposta, gostei.
Assim sendo, quando se disser que o Madrid deu 4 ou 5 Milhões, já todos sabem o que toca ao Braga.
Para finalizar, só gostaria de dizer o seguinte: o Tiago foi, é, e será um excelente jogador, mas diz-me, por quanto é que achas que o Braga o conseguiria vender? Todos nós sabemos que as nossas capacidades negociais não são as mesmas dos 3 metralhas, ou esperavam que o Braga (mesmo com o actual Presidente)conseguisse vender por muito mais.
Reparem que os valores falados para o Madrid, são quase o que o Benfica ganhará com o Ricardo Rocha!! Mesmo havendo uma diferença de qualidade a nosso favor, era impensável há uns anos atrás os jogadores se valorizarem no Braga, o que conseguem nos 3 metralhas. Vamos chegar lá, mas ainda é cedo...
Um abraço
Quote from: Ricardo on 23 de January de 2007, 14:09
Quote from: ferna on 22 de January de 2007, 16:18
Caros Foristas:
Antes de outros considerandos, peço-vos desculpa abrir mais um tópico sobre este assunto, todavia acho que é um "balde de água fria" para todos os "velhos do restelo".
A ser verdade a venda do Ricaro Rocha pelo Benfica, pelo preço de cinco milhões de euros, caros foristas, o maior negócio de sempre, para mim, do nosso Enorme, ainda vai render uns trocos valentes.
Assim Sr. Dr. Fernando Oliveira, que tanto injustiçado foi, OS MEUS PARABÉNS, salvou-
-nos da "BANCA ROTA", e, pela primeira vez neste clube, deixou um legado deveras significativo para as Administrações vindouras.
APOIADO! Quero ver os que o criticaram na altura (e depois) a dizerem mal de termos recebido, por estas três vendas, um combinado de 5.25 milhões de euros! (e atenção, o Armando era um tochas de todo o tamanho)
5.25 milhões (se for mesmo este o valor) é pouco por estes 3.
Achas que o Madrid vale 5milhões? O Tiago não provou já que valia muito mais? Um jogador que é titular no pentacampeão francês e titular da selecção que ficou em 4º neste mundial.
Quote from: nandes on 22 de January de 2007, 17:38
Mas alguém acredita que o SPORTING CLUBE DE BRAGA, esteja o presidente que estiver, consegue vender os seus jogadores por muito bons que eles sejam, pelo valor que vende o Porto, Benfica ou Sporting?
Por favor, não sejam líricos... >:(
CLARO!!!!!!!!!!!!!!!
o que eu não percebo é pq toda a gente fala dos 15% do passe do Ricardo Rocha e ninguém fala do guito que vêm dos direitos de formação - que ainda são mais uma, e bastente significativa, quantia monetaria que vai entrar nos cofres da SAD
Quote from: Adepto on 23 de January de 2007, 18:12
o que eu não percebo é pq toda a gente fala dos 15% do passe do Ricardo Rocha e ninguém fala do guito que vêm dos direitos de formação - que ainda são mais uma, e bastente significativa, quantia monetaria que vai entrar nos cofres da SAD
Os direitos de formação só geram receitas em tranferências até aos 25 anos(no máximo 26, não tenho a certeza)! O Rocha tem 28, logo, não é abrangido pela lei!
Pedindo já desculpa por não responder individualmente, peço para lerem com atenção os seguintes excertos de noticías saídas na ocasião na Comunicação Social(Record), e espero que definitivamente faça luz a algumas mentes mais teimosas...
1 de Novembro
O ACTUAL administrador financeiro da Sp. Braga, SAD, Fernando Oliveira, confirmou ontem já ter dado uma resposta favorável ao convite do Conselho Geral para assumir a presidência do clube (e da SAD) nas eleições marcadas para a noite de 7 de Novembro, com a única ressalva de serem preenchidas condições económicas imprescindíveis à sucessão.
"A minha resposta já foi dada... Se foi positiva? Claro que sim, se forem reunidas condições para isso. No dia 7 direi, em local próprio, o que temos de fazer nesse sentido", explicou Fernando Oliveira quando, ao fim da manhã de ontem, abandonava as instalações do clube.
Conforme acrescentou a seguir, "tudo depende ainda dos apoios financeiros que o clube precisa para satisfazer as necessidades imediatas e de curto prazo". Embora Fernando Oliveira não entrasse em pormenores, está em causa, nomeadamente, o pagamento dos salários de Setembro à equipa de futebol.
7 de Novembro
QUANDO tudo apontava para uma eleição pacífica nas assembleias gerais (da SAD e do clube) que o Sp. Braga tinha agendado para hoje, Fernando Oliveira recuou ontem na intenção de se candidatar, alegando falta de apoios financeiros.
A decisão foi dada a conhecer ao princípio da noite de ontem, no final de uma reunião entre o virtual candidato e os presidentes do Conselho Fiscal e da Assembleia Geral do clube. "Neste momento, não estão reunidas as condições para assumir o cargo de presidente. Não consegui reunir os apoios financeiros necessários e transmiti isso mesmo ao dr. João Marques, presidente da Assembleia Geral: não posso assumir uma coisa para a qual não tenho condições", comunicou Fernando Oliveira aos jornalistas no final do encontro que decorreu nos escritórios de um director do clube, por forma a evitar publicidade.
O propósito de abandonar a presidência do clube e da SAD, anunciado em 6 de Setembro último por João Gomes Oliveira, poderá assim ficar adiado, face ao espectro da crise directiva. Por motivos que disse serem "exclusivamente de ordem pessoal e profissional", João Oliveira decidiu encurtar em meio ano o mandato que só terminaria em Abril e avançou um prazo de dois meses para "dar o devido tempo ao aparecimento de eventuais candidatos". As eleições inicialmente marcadas para 19 de Outubro começaram por ser adiadas numa semana por falta de candidatos, ficando desde logo a cargo do Conselho Geral (CG) a procura das soluções que não surgiram por iniciativa autónoma dos sócios do clube.
João Gonçalves, Arlindo Correia e Morgado Pires foram nomes sucessivamente "queimados", antes da recusa de Manuel Pires "em cima" do prazo limite, obrigando a novo adiamento das eleições do clube, para hoje, horas depois da reunião magna de accionistas da SAD. As intransponíveis dificuldades para encontrar um avalista do passivo da SAD (condição tida como essencial à transferência de poder de João Oliveira) levaram à radical mudança de estratégia. E é aí que surge o nome de Fernando Oliveira, um gestor de carreira promovido dentro do próprio Conselho de Administração da SAD.
Disponível para avançar, desde que reunido o indispensável suporte financeiro, Fernando Oliveira desdobrou-se em contactos, tanto nos meios empresariais bracarenses como entre as entidades bancárias que têm financiado o crónico défice orçamental da Sp. Braga, SAD. A procura de um grupo económico que permitisse dar suporte financeiro à candidatura (e obviar às necessidades imediatas de tesouraria) contou com o empenho directo de Mesquita Machado, presidente da Câmara de Braga, que detém 20 por cento do capital social da SAD.
8 de Novembro
APÓS reconsiderar na decisão de se afastar, na sequência de reuniões com empresários que se disponibilizaram a financiar o Sp. Braga, Fernando Oliveira foi ontem à noite eleito por unanimidade e aclamação como presidente do clube para o próximo triénio.
Fernando Oliveira admitiu recorrer à venda de passes de jogadoreso ou a um aumento de capital.
9 de Novembro
A tranquilidade do grupo de trabalho foi o objectivo da conversa íntima combinada de manhã. Pelas 15 horas no estádio, o novo presidente falou primeiro com a equipa técnica e depois com os jogadores, cerca das 16 horas. Aí, apresentou-se, pediu calma e garantiu que muito em breve serão resolvidos os problemas (salários atrasados) que preocupam os profissionais bracarenses. Ironicamente, registou-se que, enquanto responsável pelas contas da SAD, foi o agora presidente que avisou o plantel profissional que o processamento de salários estaria atrasado... Atarefadíssimo, escusou-se delicadamente a falar à Imprensa à saída.
--------------------------------------///-----------------------------------------
"Mas a verdade é que o presidente mandatou o assessor Rui Casaca para manter aberto o canal para as Antas. Ou seja, a prioridade da liderança da SAD era Pedro Espinha, que podia até entrar num negócio com os dragões interessados em Tiago. Com este desviado para a Luz, a hipótese Pedro Espinha esboroou-se.
A condução dos processos de Pedro Roma e Pedro Espinha era independente e João Marques foi mais lesto, através da sua amizade com o empresário Manuel Barbosa, representante de Pedro Roma, levou a sua avante. Pode ter criado o primeiro conflito na SAD. A f(r)actura pode vir a seguir...."
----------------------------///----------------------------------
No final desta ronda negocial, que teve Lisboa e Braga como panos de fundo, Fernando Oliveira, presidente da SAD bracarense, não se mostrou particularmente satisfeito: "O mercado está complicado. Não foi o melhor acordo."
---------------------------///----------------------------------
18 de feveriro de 2003
Uma das prioridades de António Salvador na avaliação das condições financeiras que possam propiciar a sua candidatura à presidência da Sp. Braga, SAD foi reunir-se com os irmãos Joaquim e António Oliveira ( os "patrões" da Olivedesportos), que são detentores de cerca de 23% do capital social da SAD, para lá de interesses comerciais paralelos.
Salvador confirmou que boa parte das verbas referentes ao último contrato de venda de direitos televisivos (feito na gerência de João Gomes Oliveira) foi gasta por adiantamento e, ao que conseguimos apurar, dispõe-se avalizar um empréstimo de um milhão de euros (de forma solidária com os demais administradores, no caso de ser eleito).
-----
Os jogadores receberam os 50 por cento em falta relativos ao mês de Novembro e a totalidade do mês de Dezembro. Permanece em falta o mês de Janeiro, mas António Salvador prometeu pagar dentro das duas próximas semanas. Também os quatro membros da equipa técnica receberam algumas verbas em atraso. Com efeito, receberam os valores correspondentes aos meses de Novembro e Dezembro. O de Janeiro, tal como em relação aos jogadores, será pago dentro de aproximadamente duas semanas.
Como acima pretendi demonstrar, FO, avançou para a presidência porque estavam todos ocupados. Não tinham tempo para o SCB... Após avanços e recuos, quando ele entendeu que tinha runidas as promessas para avançar, então deu o "sim".
Como podem verificar, desde Stembro que o plantel vivia com salários em atraso, situação que não pode ser imputável a FO.
Como pretendi demonstrar, a situação financeira do SCB era grave. Os créditos que o SCB poderia contrair careciam de avais pessoais dos dirigentes, e entre eles, JGO foi quem avalizou muitos. O SCB, com 1,4 milhões de contos de passivo não tinha margem de manobra. Devido à gravidade da situação, o SCB ou vendia jogadores ou aumentava o capital de 1 milhão de contos para 2 milhões. como todos sabemos, o aumento não se verificou.
Como salientei, no texto acima, Mesquita Machado empenhou-se na procura de um grupoeconómico para colmatar as dificuldades económicas. Apesar de alguns argumentarem com falácias e com retórica, o SCB precisava urgentemente de dinheiro, perdão, muito dinheiro! e na hora! A título de exmplo li recentmente que o Boavista ainda não liquidou na totalidade o Fary ao Beira mar. Ora o Fary transferiu-se em 2003... é este tipo de negócio que desejavam?
Como o Arsenal de Braga disse, quem quer dizer mal, vai dizê-lo sempre...
Muitas vezes li que não deveia ser feito o negócio... então o que fazer? fazer o que foi feito com o HELDÉR?
Não conheço os negócios em pormenor, mas se reparam na noticía acima citada relativa ao guarda redes Pedro Roma, decerto constataram que o FCP pretendia incluir o Pedro
Espinha no negócio com o Tiago, a exemplo do Candido Costa com o Bruno Gama.
Fazendo um pouco de adivinhação, posso concluir que se António Salvador precisou de 1 milhão de euros para fazer face aos problemas herdados de FO, posso concluir que a situação anterior seria bem mais problemática, uma vez que muitos compromissos foram saados com o encaixe de 600 mil contos.
Em relação a Fernando Oliveira, o que nunca "perdoei" foi ele se ter auto-aumentado -penso que perto de 100%(???) - quando a palvra de ordem era a redução de custos.
Respondendo ao Pedro Ribeiro, devo dizer-te que é muita presunção teres a ideia que os "novos" correram com a velha guarda, nomeadamente a minha pessoa. No meu caso, devo dizer-te que estou completamente indiferente ao facto da discussão ressentir-se, ou não, da alegada ausência da velha guarda, seja qual for o sentido que desejas vincar quando utilizas o termo "velha guarda"...
Quote from: Zé on 23 de January de 2007, 22:14
Respondendo ao Pedro Ribeiro, devo dizer-te que é muita presunção teres a ideia que os "novos" correram com a velha guarda, nomeadamente a minha pessoa. No meu caso, devo dizer-te que estou completamente indiferente ao facto da discussão ressentir-se, ou não, da alegada ausência da velha guarda, seja qual for o sentido que desejas vincar quando utilizas o termo "velha guarda"...
[/color]
Lamento que tenhas interpretado as coisas dessa maneira, quando a minha única intenção foi saudar e incentivar as tuas intervenções e de outros que ajudaram a que este fórum tivesse a projecção que tem hoje. Tudo o mais que tenhas lido, é interpretação retorcida das coisas.
Lamento, repito, porque mesmo quando discordo da tua opinião (como é o caso), leio-a com agrado e respeito...
Como é, meninos? Vá, portem-se bem, vá lá, um :-* e façam já as pazes, que é isso? ;)
Toda a gente sabe os problemas que o Fernando Oliveira tinha... agora a solução que encontrou é que a meu ver não foi a ideal.
E que tal encerrar o assunto por aqui antes que alguém se zangue?
Vai sempre haver opiniões diferentes - e ainda bem!!! Temos é que nos respeitar todos! Uma vez que a discussão já vai longa e acalorada, talvez seja altura de encerrar o assunto... Digo eu, que não percebo nada disto e não mando nada...
Depois de ler o relatório do Zé, cada vez mais me convenço do que disse antes.
Quote from: Vlad on 22 de January de 2007, 22:56
Infelizmente nos dias de hoje e no tempo de Fernando Oliveira também, para se ser presidente do Braga, não basta ser competente ou ser um bom gestor... é preciso ter duas coisas: estofo (€€€) ou as costas largas (apoios ou capacidade para mobilizar apoios). Fernando Oliveira não teve uma coisa nem outra. Ele não devia era ter ido para presidente, porque para ser presidente como ele foi, qualquer um de nós servia, isto é, face às despesas e às urgências em cumprir os compromissos... vendeu ao desbarato e depressa. Compreendi a posição dele, mas fez apenas o que qualquer teso e à rasca faria.
O erro do Fernando Oliveira não foi vender a saldo.... O erro dele foi ir para presidente do S.C. Braga sem condições para tal. (Se calhar foi enganado, ou iludido)
Não havia mais candidatos (sendo esta questão sempre muito relativa)? E daí? Isso pressupõe automaticamente a solução Fernando Oliveira? Ninguém o obrigou a assumir a presidência. Ninguém o obrigou a ser o salvador da pátria (salvo seja).
carissimos:esta é uma discussão que só vai acabar quando se tiver recebido o dinheiro remanescente do negocio e que termina agora com a ida do RR para inglaterra
mesmo assim, esta conversa poderá voltar qdo se falar em negocios do nosso braga.
E como qualquer negocio, existe sempre quem ache que foi bom ou mau. E até razoaável. é assim na vida e porque não no futebol onde os produtos são bem menos" mesuráveis" e a sua avaliação muito subjectiva.
o negócio foi o que foi, dadas as circunstâncias.è claro que sempre se pode dizer que foi fraco. Depende da conjectura, da procura,do poder negocial , da falácia do vendedor, da necessidade temporal da venda ...tantos factores...
o certo é que o clube tinha que sobreviver e na altura, para quem decidia foi o negócio MELHOR porque foi ...o possivel
Agora tenho uma certeza: todos os que passam pelo SCB- até me provarem o contrário- fazem o melhor que sabem pelo clube.
Quote from: nandes on 23 de January de 2007, 23:18
Como é, meninos? Vá, portem-se bem, vá lá, um :-* e façam já as pazes, que é isso? ;)
pessoal, os vossos posts roubam-me 10% do meu tempo ;), mas obrigado.
Sobre este assunto.......
Ninguém é obrigado a ir para presidente, mas podem-nos levar a acreditar que vamos ter certos apoios e dão palmadinhas nas costas, mas chegando a hora da verdade olha-se para trás e já não está lá ninguém. Aí tudo se complica.
Fui dos que muito criticou a "saída" encontrada pelo Sr. Fernando Oliveira, e tenho a dizer embora com muita vergonha :-[, que fui
um dos que no fim da meia-final da Taça que perdemos para o Leixões, esperei pela saída do presidente para lhe dizer das boas, não me orgulho disso mas o que é facto é que aconteceu.
Hoje, a minha opinião é um pouco diferente, como presidente o FO teria de arranjar outra solução, porque perder 3 titulares indiscutíveis, de uma só vez e por números baixos, não podia ser a única solução. Acredito na boa fé do FO, mas aí ficou provado
que gerir um clube como o ENORME não é para todos é preciso muito mais do que ser um bom Gestor.
É por isso que eu digo que o presidente actual só lhe faltava um pouco mais de visão estratégiaca, para ter uma estátua á frente do estádio. Acredite sr. presidente, falta só abrir os olhos para outros campos e terá a sua estátua. ;D
Respondendo a todos e a ninguém em particular, diria sobre este assunto que o tempo se encarregou de provar que o negócio dos três jogadores por dez tostões foi um péssimo negócio. Os defensores do referido negócio escudam-se na argumentação baseada nas dificuldades financeiras que o Braga vivia nessa época, no entanto, dada a extrordinária valia dos jogadores em causa - e refiro-me apenas ao Rocha e ao Tiago - todos nós (pelo menos os que não andam cá há dois dias...) desconfiámos que ali havia marosca.
O Rocha era "só" o esteio da defesa do Braga, um central muito jovem e de grande qualidade com todas as condições para ser o substituto de J. Costa na selecção. Tal não veio a acontecer apenas porque teve o azar de não agarrar a titularidade nos benficalhos e por ter coincidido com a equipa-sensação de Mourinho, que inicialmente Scolari não quis, mas que depois, face às evidências, se viu obrigado a aceitar, ficando o Rocha "tapado" pelo J. Andrade e pelo R. Carvalho.
O Tiago, na minha opinião, tinha e tem tudo para ser um digno sucessor de Rui Costa: boa visão de jogo, bom a recuperar bolas, excelente pontapé, etc. Todas estas características já eram notórias em Braga. Como nós as vimos, outros - olheiros, empresários, agentes desportivos, etc - também viram, e aproveitaram um negócio que se veio a revelar extremamente vantajoso para eles e para o Benfica, e só em último lugar para o Braga, com as tais percentagens de 15%. Penso que não estou enganado quando afirmo que quem intermediou o negócio foi José "sofá penhorado" Veiga, o que diz muito da idoneidade de algumas das pessoas envolvidas. Quanto às dificuldades então vividas, elas não podem justificar tudo, e não devemos desculpar actos de má gestão com pretensas ou reais dificuldades financeiras. Claro que quem está aflito, vê a sua posição negocial mais enfraquecida, e não pode pedir o justo valor pelo objecto do negócio (neste caso jogadores), mas nem oito nem oitenta meus amigos. O que o Braga terá feito foi chegar de joelhos e mão estendida junto de Veiga "Ajude-nos por favor!". Este, armado em semi-Deus (as penhoras estavam ainda distantes...) avançou com uma verba, distribuiu umas comissões aos gananciosos locais (esses que gostam muito de se encostar ao Braga para chular...) e "salvou-nos" da bancarrota. Conclusão: um negócio que deveria ter sido feito NO MÍNOMO pelo triplo do valor, veio a render 3 milhões de euros. Tiago foi depois vendido por 10 milhões e o Rocha por 5 milhões, ou seja, não contabilizando o Armando, só estes dois jogadores vieram a ser vendidos por 15 milhões!... Bom negócio? Sim, para quem lucrou com ele, onde não se inclui o Braga, certamente.
Na poente de vermelho e branco!
QUER DIZER::
ESSE PALHAÇO QUASE NOS LEVA À BANCARROTA; VENDE MAL OS NOSSOS JOGADORES E ACABA COM AS ESPERANÇAS DE FICARMOS PELO MENOS NO 3º LUGAR..
E AINDA POR CIMA É AINDA TENHO DE GASTAR O MEU TEMPO A LER UM TOPICO COM O NOME DELE:::
VAI PRA #%$&(&/%$&%$
Quote from: nandes on 22 de January de 2007, 17:38
Mas alguém acredita que o SPORTING CLUBE DE BRAGA, esteja o presidente que estiver, consegue vender os seus jogadores por muito bons que eles sejam, pelo valor que vende o Porto, Benfica ou Sporting?
Claro que não!! Mas 3 a 600 mil??? fogo agora somo o oliveira do bairro não???
Ainda por cima para emendar erros feitos pelo proprio!!
pensa bem..
Parem de falar nesse FO, já ninguém se lembrava dele.......só o estão a prejudicar. Pois as recordações que ele traz são tudo menos boas....
Quote from: 1 on 22 de January de 2007, 18:04
Será que o Braga tem 15% do Ricardo Rocha? O negocio não foi mau mas mesmo assim ficamos com uma % pequena desses jogadores.
(...) Quanto ao resto o Tiago vale muito mais do que os 6milhões. Vejam onde está e o que já ganhou com 24 anos. É um fora de serie e nem neste momento temos no Braga além proximo do nivel dele
O que ia acontecer se o Braga não tivesse feito aquele negócio era que os jogadores ficavam com mais de dois meses de salários em atraso e rescindiam. E assim iam de borla.
600mil na altura... foram mais que dados! não se esqueçam que á época ou +ano menos ano o Figo foi vendido por 12milhoes de contos! se calhar na altura o Ricardo Rocha valia mais do que hoje, e o Tiago muito mais como se veio a comprovar. se mesmo em época baixaa como agora o tiago foi vendido por 10milhoes de euros ao Lyon, na altura só ele já valeria certamente mais que os 600mil contos...
Quote from: Ricardo on 24 de January de 2007, 13:26
Quote from: 1 on 22 de January de 2007, 18:04
Será que o Braga tem 15% do Ricardo Rocha? O negocio não foi mau mas mesmo assim ficamos com uma % pequena desses jogadores.
(...) Quanto ao resto o Tiago vale muito mais do que os 6milhões. Vejam onde está e o que já ganhou com 24 anos. É um fora de serie e nem neste momento temos no Braga além proximo do nivel dele
O que ia acontecer se o Braga não tivesse feito aquele negócio era que os jogadores ficavam com mais de dois meses de salários em atraso e rescindiam. E assim iam de borla.
Achas que era a unica solução esse negocio? E a ser a unica solução achas que foi bem feito? O F.O. nunca escondeu que estava " à rasca" de dinheiro e quando negociou os jogadores tava em posição de inferioridade... isso é mais de meio caminho andado pra ser chulado
E agora pergunto eu... Que raio interessa estar agora a discutir-se um negócio já fechado aos anos, bom ou mau, foi o que foi feito? O que vai resultar desta discussão? Nada, não é?
Quote from: 1 on 24 de January de 2007, 13:53
Quote from: Ricardo on 24 de January de 2007, 13:26
Quote from: 1 on 22 de January de 2007, 18:04
Será que o Braga tem 15% do Ricardo Rocha? O negocio não foi mau mas mesmo assim ficamos com uma % pequena desses jogadores.
(...) Quanto ao resto o Tiago vale muito mais do que os 6milhões. Vejam onde está e o que já ganhou com 24 anos. É um fora de serie e nem neste momento temos no Braga além proximo do nivel dele
O que ia acontecer se o Braga não tivesse feito aquele negócio era que os jogadores ficavam com mais de dois meses de salários em atraso e rescindiam. E assim iam de borla.
Achas que era a unica solução esse negocio? E a ser a unica solução achas que foi bem feito? O F.O. nunca escondeu que estava " à rasca" de dinheiro e quando negociou os jogadores tava em posição de inferioridade... isso é mais de meio caminho andado pra ser chulado
É claro que não era a única solução. Havia outras. O investimento prometido aquando da eleição, a extensão do capital social... Mas nada resultou! O Braga tinha uns dias para segurar estes jogadores. Mas olha, este assunto é algo que decidi, agora, parar de comentar. Óculos do clemente são para quem os quer.
Quote from: Ricardo on 24 de January de 2007, 13:26
Quote from: 1 on 22 de January de 2007, 18:04
Será que o Braga tem 15% do Ricardo Rocha? O negocio não foi mau mas mesmo assim ficamos com uma % pequena desses jogadores.
(...) Quanto ao resto o Tiago vale muito mais do que os 6milhões. Vejam onde está e o que já ganhou com 24 anos. É um fora de serie e nem neste momento temos no Braga além proximo do nivel dele
O que ia acontecer se o Braga não tivesse feito aquele negócio era que os jogadores ficavam com mais de dois meses de salários em atraso e rescindiam. E assim iam de borla.
E quem deixou isso chegar a essa situação??
Pois foi o Dr. Fernando Oliveira
"o nosso salvador".. acordem..
Caros Amigos,
A discussão esgotou-se. Já toda a gente deu a sua opinião.
Este é um assunto velho e ultrapassado. A realidade de hoje é outra, essa sim interessa verdadeiramente à vida actual e ao futuro do nosso clube!
Aplique-se a velha máxima "águas passadas não movem moinhos"
Saudações Braguistas
Estava eu a escrever um texto em dizia que não estava zangado, nem tão pouco acho que endossei palavras ofensivas ao P.Ribeiro. Fundamentava a minha opinião sobre este assunto e devo dizer que caprichei...Um texto elaborado e fundamentado, onde já tinha perdido 2 horas a fazê-lo, que uma sobrecarga no meu quadro eléctrico tratou de deitar tudo por terra...
Em relação a este assunto, tinha mais dados a acrescentar, alguns bem interessantes e elucidativos do porquê da minha opinião, mas sinto que nada acrescentariam pois as opiniões estão formadas.
Como quase todos os argumentos pró e contra foram apresentados pelos foristas precedentes, só me resta acrescentar que achei, desde a primeira hora, que este negócio foi o melhor possível e, por conseguinte, um excelente negócio.
Aproveito esta ocasião para dizer o meu muito obrigado braguista ao Dr. Fernando Oliveira pelo que fez em prol do Sporting Clube de Braga.
Saudações braguistas.
Quote from: Zé on 24 de January de 2007, 21:14
Estava eu a escrever um texto em dizia que não estava zangado, nem tão pouco acho que endossei palavras ofensivas ao P.Ribeiro. Fundamentava a minha opinião sobre este assunto e devo dizer que caprichei...Um texto elaborado e fundamentado, onde já tinha perdido 2 horas a fazê-lo, que uma sobrecarga no meu quadro eléctrico tratou de deitar tudo por terra...
Em relação a este assunto, tinha mais dados a acrescentar, alguns bem interessantes e elucidativos do porquê da minha opinião, mas sinto que nada acrescentariam pois as opiniões estão formadas.
Tantos de uns como de outros. A tua também tá...
Ao Dr.Fernando Oliveira
Na minha opinião pôde não ter feito muito pelo clube, mas na época foi o melhor k se pôde fazer, tanto é verdade, que até hoje ainda rende frutos....portanto, agradeço-o tbm pelos serviços prestados ao meu S.C.Braga.
SAUDAÇÕES BRACARENSES E FORÇA BRAGA OLÉ...
É um reconhecimento tardio e que vale de pouco. Ou nada. Pela minha parte e de meia dúzia de foristas esse reconhecimento foi feito na altura. Façam favor de ver as postagens da época. Cheguei até a dizer que tinha sido o melhor negócio de sempre até essa data feito pelo SP. BRAGA. Acho que o tempo deu-me razão. Só tenho pena de ter visto o Fernando Oliveira e a sua administração, a quem foi retirado o tapete, ter sido tão mal tratado pelo tal negócio dos 3 em 1 que a maioria dos adeptos, quais totós, tanto criticaram.
Bom, independentemente de todas opiniões já mais que discutidas, acho que era escusado chamar cegos e totós a quem tem a sua opinião (tão válida como as outras), só porque é contrária à sua. Ninguém é o senhor da razão.
Quote from: JOAO CARLOS on 25 de January de 2007, 12:20
É um reconhecimento tardio e que vale de pouco. Ou nada. Pela minha parte e de meia dúzia de foristas esse reconhecimento foi feito na altura. Façam favor de ver as postagens da época. Cheguei até a dizer que tinha sido o melhor negócio de sempre até essa data feito pelo SP. BRAGA. Acho que o tempo deu-me razão. Só tenho pena de ter visto o Fernando Oliveira e a sua administração, a quem foi retirado o tapete, ter sido tão mal tratado pelo tal negócio dos 3 em 1 que a maioria dos adeptos, quais totós, tanto criticaram.
Mais uma das questões em que eu e tu, João Carlos, somos dos poucos que tem uma opinião diferente da maioria.
Quote from: JOAO CARLOS on 25 de January de 2007, 12:20
É um reconhecimento tardio e que vale de pouco. Ou nada. Pela minha parte e de meia dúzia de foristas esse reconhecimento foi feito na altura. Façam favor de ver as postagens da época. Cheguei até a dizer que tinha sido o melhor negócio de sempre até essa data feito pelo SP. BRAGA. Acho que o tempo deu-me razão. Só tenho pena de ter visto o Fernando Oliveira e a sua administração, a quem foi retirado o tapete, ter sido tão mal tratado pelo tal negócio dos 3 em 1 que a maioria dos adeptos, quais totós, tanto criticaram.
Realmente o Fernando Oliveira foi muito mal-tratado na saída .Acho que estamos todos de acordo que não foi nada bonito .É de evitar !
Pelo desenrrolar do tópico porém, e pelo ponderar das diferentes opiniões, só posso concluir que : o negócio não foi muito bom ... nem muito mau .Foi o possível, e a história é imutável .
Por mim ... assunto encerrado !
Gostava de saber porquê insistir em classificar um negócio forçoso para os tempos que corriam de bom ou mau. Havia necessidades, fez-se o que era preciso. Não há bom nem mau nesses casos. Quem o fez não merece censura nem uma estátua porque fez a única coisa que podia fazer. E agora fecha-se em definitivo o assunto ao receber a verba remanescente desse negócio. Não vale a pena insistir em classificar isto, até porque é passado, remonta a um tempo e a uma realidade para o nosso clube que não era boa e agora as coisas estão diferentes. Acho que devíamos voltar as nossas atenções para o presente e para o futuro, honestamente.
Já sei como é que o Salvador vai conseguir o apoio dos adeptos:
Primeiro leva o braga a um ponto que já não tem dinheiro para pagar salarios;
Segundo; vende o Madrid o Paulo Jorge e Luis Filipe por 1 milhão de euros para pagar as dividas!!
E pronto é nosso heroi!
Cegos... Ja nem sei pq paro aqui; isto que era o melhor forum em portugal..
Para que fique registado, eu acho q foi um péssimo negócio!
Acho também que os metalhas têm saudades de Presidentes que, não arranjando outras soluções, fazem negócios desses!
Extrapolando para situações actuais, o Diego, com presidentes desses já estaria no Porto há muito tempo por truta e meia!
Bem haja Salvador! Até agora, o melhor de sempre!!! Com alguns falhanços a rossar o imperdoável!
Quote from: Vlad on 25 de January de 2007, 12:27
Bom, independentemente de todas opiniões já mais que discutidas, acho que era escusado chamar cegos e totós a quem tem a sua opinião (tão válida como as outras), só porque é contrária à sua. Ninguém é o senhor da razão.
Eu fui quem disse que o pior cego era aquele que não quer ver. Se é a mim que te referes, devo dizer-te que não mudo uma palavra em relação ao que escrevi, porque mais que as opiniões, o que é lamentável é a postura e atitude de muita boa gente, onde, felizmente, tu como outros no fórum, tentam opinar com bom senso e coerência, no entanto outros, revelam mais animosidade que se refelte no comportamento, esquecendo uma máxima:" a minha liberdade termina quando começa a tua". Isto para mim é fundamental.
Como disse a maioria dos sócios formaram uma opinião em relação a este assunto(tem direito a ela e é válida) mas escudados pela parva sapiência que julgam possuir, tem então atitudes e posturas lamentáveis. As atitudes é o que critico, não as opiniões!!!! Comigo não!!! Não me identifico com estes comportamentos e geralmente costumo votar ao ostracismo e total indiferença quem tem tais atitudes.
Devo dizer-te... para não ser hipócrita, coisa que não sou, identifico-me cada vez menos com este fórum, pelas razões expressas anteriormente. Não é de agora mas já de longa data. Ultimamente tive problemas no PC e não conseguia entrar na net... mas a realidade é que antes dos problemas, a motivação era escassa.
Quando soube do negócio, fiquei perplexo. Bufava por tudo que era lado, talvez porque estava a ser acossado por benfiquistas que esfregavam as mãos de contentamento...
Naquela Terça-feira inesquecível, fui ao estádio e procurei informar-me. Aos poucos foi me informando, no entanto a opinião mantinha-se. Procurei saber mais... vi muita gente a pedir sangue. Eu pensei para com os meus botões: "quem é o palerma que em tempo de crise vende logo 3 jogadores".
Como as informações eram escassas, procurei saber das razões da venda e quando finalmente soube, lembrei-me imediatamente do Helder que, para quem não sabe, foi um dos melhores médios centro que passou pelo SCb e rescindiu em 96 porque havia salários em atraso e foi para o BFC de borla.
Se na Terça- feira durante o dia era totalmente contra o negócio, à noite mudei de opinião. A estabilidade financeira é para mim o garante do sucesso desportivo. É a minha opinião. Lembro-me que dei a cara publicamente defendendo o acto de gestão de Fernando Oliveira no DM, como também já o fiz em relação a António Salvador.
António Salvador foi inicialmente mal amado. Então quando da quesília com Pedro Mchado a tendência ficou bem evidente. Se disser que inicialmente 90% dos sócios estavam contra António Salvador não estarei a exagerar. Todavia, não porque seja o dono da razão, porque seja iluminado, ou como já aqui disseram, um opinion maker, mas simplesmente procurei informar-me e analisei os dados com boms enso e coerência, foi dos poucos que dei a cara por António Salvador, inclusive publicamente no DM. lembro de muitas discussões, no bom sentido, com muita gente, e entre eles o Zgandulo(ele que o diga) que na ocasião "pousava" no oficial.
Quero com isto dizer que considero António Salvador e demais pares da SAD, como a melhor presidência que passou pelo SCB. No entanto não é tudo rosas... E ele tem que decidir o que quer. Se quer ser mais um que passou pelo SCB, que mais tarde ou mais cedo será esquecido e o que permanecerá é uma fotogarfia sozinha e tisite no corredor de um frio e sombrio corredor do EMB OU, pelo contrário, deseja ser perpetuado para a etenidade, para todo o sempre, como o melhor presidente.
Tem a palavra António Salvador.
Para terminar aqui a minha participação no fórum gostaria de partilhar algo com vocês, bem elucidativo do que muitas vezes tenho aqui dito e que como já me habituei, cai em saco roto...
Apesar de concordar com a maior parte dos negócios de António salvador, tenho a percepção que nem tudo é como se diz.
Não porque seja adivinho ou pretenda depreciar um negócio, mas simplemente porque procuro informação( o Vlad que o diga), gostaria dos vossos comentários sobre o seguinte negócio.
A ver vamos:
Lembram-se do SCB vender o Luís Loureiro e Cícero.
Por quanto foram vendidos?
>
>
>
>
O Luís Loureiro por 2.200.000 euros e o Cícero por 2.500.000 euros.
O encaixe real de Luís Loureiro foi de 2.200.000:
Será?
Hummm...
>
>
> Bem, meus amigos, desenganem-se. O tal negócio fabuloso de Janeiro de 2005, que não deixa de o ser, repito, que não deixa de o ser, rendeu 1.100.000 euros.
Em relação ao Cícero. Ele foi vendido por 2.500.000 euros, certo?
>
>
>
é verdade! Não pensem que foi como no negócio Luís Loureiro. Ele foi mesmo vendido por 2.500.000.
>
>
Só que...não é bem assim!
Confesso que não percebo, por isso quem souber mais que faça a respectiva correcção, OK?
Como sabem, se não sabem ficam a saber, o SCB-SAD e o SCB clube, fazem transferências de verbas nos dois sentidos. De um lado o SCB-clube transfere, entre muitas outras, verbas referentes aos sócios. por sua vez o SCB-SAD transfere outras, entre elas, de jogadores oriundos da formação.
Então, referente a 15% da transferência do Cícero, a SAD transferiu 225.000 euros.
Certo?
Bom encaixe, nã?
>
>
>
>
>
Não comam tude que lhes dão, pessoal!!! Peguem lá na máquina de calcular.
Façam lá as continhas...
225.000 : 0.15 = 1.500.000 euros.
PORRA!!! a transferência não foi de 2.500.000 de euros?
Há uma diferença de 1.000.000 euros.
Para onde foram o milhão de euros? Talvez para o empresário? Impostos? para o Seia?Apesar de, como disse inicialmente, não perceber com se processa esta transferência, daí a minha reserva, a realidade é que o SCB-SAD transferiu verbas para o clube baseado num montante de 1.500.000 de euros.
Quero com isto demonstrar que as verbas que muitas vezes pensamos que o negócio foi realizado por números incríveis, quando na realidade é bem menos, no caso do Cícero, menos 40%.
Um abraço a todos e passem bem!
Companheiro Zé,
Vamos por partes.
1. Em relação aquilo do cego, dizes que não mudas uma palavra ao que disseste, mas devias. Não porque ache que estás errado, mas porque pelo muito pouco que conheço de ti pessoalmente e pelo que conheço de ti aqui no fórum, tenho-te como gente boa e com bom senso. Faz como eu, não respondas a animosidades, e leva o fórum na boa e apenas para o que ele serve: contribuir com a tua opinião e receber de bom grado as opiniões dos outros. Insultos e opiniões que aches desinteressantes.... passa à frente.
2. Voltando ao Fernando Oliveira, sei que o assunto já começa a desgastar-se, mas pronto... quero apenas deixar a minha opinião bem marcada, porque não me revejo nas opiniões que dizem que foi um excelente negócio e também não me identifico com as que o apelidam de o pior negócio de sempre. Aí vai: todos sabemos que a situação financeira no imediato era péssima e havia um impasse directivo. Fernando Oliveira foi convidado a assumir a presidência, e disse que só aceitaria o cargo caso se reunissem todas as condições para tal. Primeiro recusou... e depois aceitou. Presumo que as condições tivessem sido reunidas. O dito negócio foi bom? Tenho alguns argumentos para acreditar que não. Nenhum negocio é bom quando se está "à rasca". Não havia grande margem negocial. Os jogadores queriam receber no fim do mês, não havia guito... A pressão estava toda do lado de quem precisava, e quem precisa nunca faz bom negócio. Outro factor que me leva a acreditar que não foi bom, foi a outra parte do negocio. Um senhor chamado Veiga. Um gajo porreiro, honesto, bom moço, que até decidiu ajudar o Braga... Até pagou mais do que devia. Chega de ironias. Nunca, mas nunca esse begueiro deixaria de se aproveitar do Braga. Tenho a certeza que nos chulou o mais que pôde. Tipo sanguessuga. Agora volto à questão. Fernando Oliveira fez o que pôde? Acredito. Fez o negocio possível? Acredito. Não tinha crédito na banca. Não tinha apoios de gente abastada. Não tinha ele próprio dinheiro para avançar. Os jogadores com salários em atraso. E o Veiga a acenar com as notas. Eu, no lugar do Fernando Oliveira, tinha feito o mesmo... vendia. Mas sabes o que é que eu não tinha feito? Não tinha aceite ser presidente do Braga. Para ser presidente assim? Qualquer um servia, ou não? Tenho más recordações da presidência de F. Oliveira (ainda por cima acabei de saber por ti que ele próprio aumentou o seu salário 100%). Fez o melhor que pôde? Tudo bem. Fez o que qualquer um faria. Mas não é "qualquer um" que pode ser presidente do Braga.
3. Quanto às questões que levantas sobre os valores das transferências. São todas legítimas e pertinentes, e também eu gostaria de saber. Não te posso ajudar. Posso apenas dizer-te que não é fácil, mesmo sendo accionista, ver todas essas questões esclarecidas. Posso adiantar-te que já fui a umas 3 ou 4 Ass. Gerais da SAD do Braga, e numa delas, eu e o meu pai, na mais boa fé e sempre com uma atitude positiva, levantamos umas pequenas questões, pequenas dúvidas que poderiam ser facilmente esclarecidas. Resultado: primeiro olham-te de soslaio, tipo "quem serão estes caramelos? estão aqui a mando de quem?". E depois respondem-te com mau tom, sempre com ar desconfiado, como se eu e o meu pai, simples adeptos e apaixonados pelo SCB quiséssemos fazer mal ao Braga e à SAD... Enfim. Perde-se logo o "apetite" para mais.
4. Quanto a Salvador. Partilho da opinião geral aqui do fórum. Tivesse ele mais visão estratégica, e uma maior consideração pela essência do clube (os seu associados), e seria sem dúvida um presidente para ficar na história. Ainda assim, com os resultados desportivos com que nos tem deliciado, e a aparente boa saúde financeira, arriscar-me-ia a dizer que é o melhor presidente do meu tempo de associado (26 anos). Contudo, resrevo essa sentença para mais tarde. A novela Salvador/Braga ainada não acabou, e tenho a impressão que ainda muita coisa estará por acontecer. A ver vamos...
5. Vai aparecendo Zé!
Quote from: Vlad on 25 de January de 2007, 23:45
Companheiro Zé,
Vamos por partes.
1. Em relação aquilo do cego, dizes que não mudas uma palavra ao que disseste, mas devias. Não porque ache que estás errado, mas porque pelo muito pouco que conheço de ti pessoalmente e pelo que conheço de ti aqui no fórum, tenho-te como gente boa e com bom senso. Faz como eu, não respondas a animosidades, e leva o fórum na boa e apenas para o que ele serve: contribuir com a tua opinião e receber de bom grado as opiniões dos outros. Insultos e opiniões que aches desinteressantes.... passa à frente.
2. Voltando ao Fernando Oliveira, sei que o assunto já começa a desgastar-se, mas pronto... quero apenas deixar a minha opinião bem marcada, porque não me revejo nas opiniões que dizem que foi um excelente negócio e também não me identifico com as que o apelidam de o pior negócio de sempre. Aí vai: todos sabemos que a situação financeira no imediato era péssima e havia um impasse directivo. Fernando Oliveira foi convidado a assumir a presidência, e disse que só aceitaria o cargo caso se reunissem todas as condições para tal. Primeiro recusou... e depois aceitou. Presumo que as condições tivessem sido reunidas. O dito negócio foi bom? Tenho alguns argumentos para acreditar que não. Nenhum negocio é bom quando se está "à rasca". Não havia grande margem negocial. Os jogadores queriam receber no fim do mês, não havia guito... A pressão estava toda do lado de quem precisava, e quem precisa nunca faz bom negócio. Outro factor que me leva a acreditar que não foi bom, foi a outra parte do negocio. Um senhor chamado Veiga. Um gajo porreiro, honesto, bom moço, que até decidiu ajudar o Braga... Até pagou mais do que devia. Chega de ironias. Nunca, mas nunca esse begueiro deixaria de se aproveitar do Braga. Tenho a certeza que nos chulou o mais que pôde. Tipo sanguessuga. Agora volto à questão. Fernando Oliveira fez o que pôde? Acredito. Fez o negocio possível? Acredito. Não tinha crédito na banca. Não tinha apoios de gente abastada. Não tinha ele próprio dinheiro para avançar. Os jogadores com salários em atraso. E o Veiga a acenar com as notas. Eu, no lugar do Fernando Oliveira, tinha feito o mesmo... vendia. Mas sabes o que é que eu não tinha feito? Não tinha aceite ser presidente do Braga. Para ser presidente assim? Qualquer um servia, ou não? Tenho más recordações da presidência de F. Oliveira (ainda por cima acabei de saber por ti que ele próprio aumentou o seu salário 100%). Fez o melhor que pôde? Tudo bem. Fez o que qualquer um faria. Mas não é "qualquer um" que pode ser presidente do Braga.
3. Quanto às questões que levantas sobre os valores das transferências. São todas legítimas e pertinentes, e também eu gostaria de saber. Não te posso ajudar. Posso apenas dizer-te que não é fácil, mesmo sendo accionista, ver todas essas questões esclarecidas. Posso adiantar-te que já fui a umas 3 ou 4 Ass. Gerais da SAD do Braga, e numa delas, eu e o meu pai, na mais boa fé e sempre com uma atitude positiva, levantamos umas pequenas questões, pequenas dúvidas que poderiam ser facilmente esclarecidas. Resultado: primeiro olham-te de soslaio, tipo "quem serão estes caramelos? estão aqui a mando de quem?". E depois respondem-te com mau tom, sempre com ar desconfiado, como se eu e o meu pai, simples adeptos e apaixonados pelo SCB quiséssemos fazer mal ao Braga e à SAD... Enfim. Perde-se logo o "apetite" para mais.
4. Quanto a Salvador. Partilho da opinião geral aqui do fórum. Tivesse ele mais visão estratégica, e uma maior consideração pela essência do clube (os seu associados), e seria sem dúvida um presidente para ficar na história. Ainda assim, com os resultados desportivos com que nos tem deliciado, e a aparente boa saúde financeira, arriscar-me-ia a dizer que é o melhor presidente do meu tempo de associado (26 anos). Contudo, resrevo essa sentença para mais tarde. A novela Salvador/Braga ainada não acabou, e tenho a impressão que ainda muita coisa estará por acontecer. A ver vamos...
5. Vai aparecendo Zé!
Subscrevo na totalidade as palavras do Vlad!
Aqui está uma análise objectiva, racional e muito bem eleborada!
Quanto ao Zé, não o conhecendo pessoalmente e daquilo que li até hoje, ao longo destes anos de fórum, concordando ou não com ele, atrevo-me a dizer que é um dos foristas de eleição, sem desprimor para os restantes!