Dr. Fernando Oliveira

[Ricardo]

Caros Foristas:
Antes de outros considerandos, peço-vos desculpa abrir mais um tópico sobre este assunto, todavia acho que é um "balde de água fria" para todos os "velhos do restelo".

A ser verdade a venda do Ricaro Rocha pelo Benfica, pelo preço de cinco milhões de euros, caros foristas, o maior negócio de sempre, para mim, do nosso Enorme, ainda vai render uns trocos valentes.

Assim Sr. Dr. Fernando Oliveira, que tanto injustiçado foi, OS MEUS PARABÉNS, salvou-
-nos da "BANCA ROTA", e, pela primeira vez neste clube, deixou um legado deveras significativo para as Administrações vindouras.

APOIADO! Quero ver os que o criticaram na altura (e depois) a dizerem mal de termos recebido, por estas três vendas, um combinado de 5.25 milhões de euros! (e atenção, o Armando era um tochas de todo o tamanho)

[Arsenal Braga]

É impressionante a falta de conhecimento de causa...e a má fé, sem querer perceber a realidade dos factos.

1º - Os 15% do valor do passe numa possível venda futura do Benfica, nada tinham a ver com a formação dos atletas. Para quem não sabe NENHUM dos 3 jogadores cumpriu integralmente a nossa formação.

2º - Até hoje ainda não vi nenhuma venda no Braga superior a 3 Milhões de euros (Tiago).

3º - Excelente post do Zé, referindo as comissões e as percentagens dos passes!!! Fica a pergunta. Qual a % do SCBraga no passe do Madrid?

Quem quer dizer mal, vai dizê-lo sempre. Não adianta...

1º- mesmo não sendo integral pelo menos no caso do Tiago recebemos por formação (nós e o vianense)

2º- O Tiago é talvez o melhor jogador que passou pelo Braga (pelo menos desde que se vende jogadores a estes preços) por isso é natural os 3milhões. Para mim é pouco face ao valor dele. Vale muito mais facilmente o Tiago 15milhões que o Luis Loureiro 2,5 p.e.

3º- Vi e ouvi hoje na TVI o Eladio Pamarés (ou lá como se chama) a dizer que o Braga tem 70% do passe.

Obrigado pela tua resposta, gostei.

Assim sendo, quando se disser que o Madrid deu 4 ou 5 Milhões, já todos sabem o que toca ao Braga.

Para finalizar, só gostaria de dizer o seguinte: o Tiago foi, é, e será um excelente jogador, mas diz-me, por quanto é que achas que o Braga o conseguiria vender? Todos nós sabemos que as nossas capacidades negociais não são as mesmas dos 3 metralhas, ou esperavam que o Braga (mesmo com o actual Presidente)conseguisse vender por muito mais.

Reparem que os valores falados para o Madrid, são quase o que o Benfica ganhará com o Ricardo Rocha!! Mesmo havendo uma diferença de qualidade a nosso favor, era impensável há uns anos atrás os jogadores se valorizarem no Braga, o que conseguem nos 3 metralhas. Vamos chegar lá, mas ainda é cedo...

Um abraço 

[1]

Caros Foristas:
Antes de outros considerandos, peço-vos desculpa abrir mais um tópico sobre este assunto, todavia acho que é um "balde de água fria" para todos os "velhos do restelo".

A ser verdade a venda do Ricaro Rocha pelo Benfica, pelo preço de cinco milhões de euros, caros foristas, o maior negócio de sempre, para mim, do nosso Enorme, ainda vai render uns trocos valentes.

Assim Sr. Dr. Fernando Oliveira, que tanto injustiçado foi, OS MEUS PARABÉNS, salvou-
-nos da "BANCA ROTA", e, pela primeira vez neste clube, deixou um legado deveras significativo para as Administrações vindouras.

APOIADO! Quero ver os que o criticaram na altura (e depois) a dizerem mal de termos recebido, por estas três vendas, um combinado de 5.25 milhões de euros! (e atenção, o Armando era um tochas de todo o tamanho)

5.25 milhões (se for mesmo este o valor) é pouco por estes 3.

Achas que o Madrid vale 5milhões? O Tiago não provou já que valia muito mais? Um jogador que é titular no pentacampeão francês e titular da selecção que ficou em 4º neste mundial.

[ric]

Mas alguém acredita que o SPORTING CLUBE DE BRAGA, esteja o presidente que estiver, consegue vender os seus jogadores por muito bons que eles sejam, pelo valor que vende o Porto, Benfica ou Sporting?

Por favor, não sejam líricos...

CLARO!!!!!!!!!!!!!!!

[(S)oon(C)hampion(B)raga]

o que eu não percebo é pq toda a gente fala dos 15% do passe do Ricardo Rocha e ninguém fala do guito que vêm dos direitos de formação - que ainda são mais uma, e bastente significativa, quantia monetaria que vai entrar nos cofres da SAD

[Kilo]

o que eu não percebo é pq toda a gente fala dos 15% do passe do Ricardo Rocha e ninguém fala do guito que vêm dos direitos de formação - que ainda são mais uma, e bastente significativa, quantia monetaria que vai entrar nos cofres da SAD

Os direitos de formação só geram receitas em tranferências até aos 25 anos(no máximo 26, não tenho a certeza)! O Rocha tem 28, logo, não é abrangido pela lei!

[Zé]

Pedindo já desculpa por não responder individualmente, peço para lerem com atenção os seguintes excertos de noticías saídas na ocasião na Comunicação Social(Record), e espero que definitivamente faça luz a algumas mentes mais teimosas...

1 de Novembro
O ACTUAL administrador financeiro da Sp. Braga, SAD, Fernando Oliveira, confirmou ontem já ter dado uma resposta favorável ao convite do Conselho Geral para assumir a presidência do clube (e da SAD) nas eleições marcadas para a noite de 7 de Novembro, com a única ressalva de serem preenchidas condições económicas imprescindíveis à sucessão.
"A minha resposta já foi dada... Se foi positiva? Claro que sim, se forem reunidas condições para isso. No dia 7 direi, em local próprio, o que temos de fazer nesse sentido", explicou Fernando Oliveira quando, ao fim da manhã de ontem, abandonava as instalações do clube.
Conforme acrescentou a seguir, "tudo depende ainda dos apoios financeiros que o clube precisa para satisfazer as necessidades imediatas e de curto prazo". Embora Fernando Oliveira não entrasse em pormenores, está em causa, nomeadamente, o pagamento dos salários de Setembro à equipa de futebol.

7 de Novembro
QUANDO tudo apontava para uma eleição pacífica nas assembleias gerais (da SAD e do clube) que o Sp. Braga tinha agendado para hoje, Fernando Oliveira recuou ontem na intenção de se candidatar, alegando falta de apoios financeiros.

A decisão foi dada a conhecer ao princípio da noite de ontem, no final de uma reunião entre o virtual candidato e os presidentes do Conselho Fiscal e da Assembleia Geral do clube. "Neste momento, não estão reunidas as condições para assumir o cargo de presidente. Não consegui reunir os apoios financeiros necessários e transmiti isso mesmo ao dr. João Marques, presidente da Assembleia Geral: não posso assumir uma coisa para a qual não tenho condições", comunicou Fernando Oliveira aos jornalistas no final do encontro que decorreu nos escritórios de um director do clube, por forma a evitar publicidade.
O propósito de abandonar a presidência do clube e da SAD, anunciado em 6 de Setembro último por João Gomes Oliveira, poderá assim ficar adiado, face ao espectro da crise directiva. Por motivos que disse serem "exclusivamente de ordem pessoal e profissional", João Oliveira decidiu encurtar em meio ano o mandato que só terminaria em Abril e avançou um prazo de dois meses para "dar o devido tempo ao aparecimento de eventuais candidatos". As eleições inicialmente marcadas para 19 de Outubro começaram por ser adiadas numa semana por falta de candidatos, ficando desde logo a cargo do Conselho Geral (CG) a procura das soluções que não surgiram por iniciativa autónoma dos sócios do clube.

João Gonçalves, Arlindo Correia e Morgado Pires foram nomes sucessivamente "queimados", antes da recusa de Manuel Pires "em cima" do prazo limite, obrigando a novo adiamento das eleições do clube, para hoje, horas depois da reunião magna de accionistas da SAD. As intransponíveis dificuldades para encontrar um avalista do passivo da SAD (condição tida como essencial à transferência de poder de João Oliveira) levaram à radical mudança de estratégia. E é aí que surge o nome de Fernando Oliveira, um gestor de carreira promovido dentro do próprio Conselho de Administração da SAD.
Disponível para avançar, desde que reunido o indispensável suporte financeiro, Fernando Oliveira desdobrou-se em contactos, tanto nos meios empresariais bracarenses como entre as entidades bancárias que têm financiado o crónico défice orçamental da Sp. Braga, SAD. A procura de um grupo económico que permitisse dar suporte financeiro à candidatura (e obviar às necessidades imediatas de tesouraria) contou com o empenho directo de Mesquita Machado, presidente da Câmara de Braga, que detém 20 por cento do capital social da SAD.


8 de Novembro
APÓS reconsiderar na decisão de se afastar, na sequência de reuniões com empresários que se disponibilizaram a financiar o Sp. Braga, Fernando Oliveira foi ontem à noite eleito por unanimidade e aclamação como presidente do clube para o próximo triénio.

Fernando Oliveira admitiu recorrer à venda de passes de jogadoreso ou a um aumento de capital.


9 de Novembro
A tranquilidade do grupo de trabalho foi o objectivo da conversa íntima combinada de manhã. Pelas 15 horas no estádio, o novo presidente falou primeiro com a equipa técnica e depois com os jogadores, cerca das 16 horas. Aí, apresentou-se, pediu calma e garantiu que muito em breve serão resolvidos os problemas (salários atrasados) que preocupam os profissionais bracarenses. Ironicamente, registou-se que, enquanto responsável pelas contas da SAD, foi o agora presidente que avisou o plantel profissional que o processamento de salários estaria atrasado... Atarefadíssimo, escusou-se delicadamente a falar à Imprensa à saída.


--------------------------------------///-----------------------------------------

"Mas a verdade é que o presidente mandatou o assessor Rui Casaca para manter aberto o canal para as Antas. Ou seja, a prioridade da liderança da SAD era Pedro Espinha, que podia até entrar num negócio com os dragões interessados em Tiago. Com este desviado para a Luz, a hipótese Pedro Espinha esboroou-se.

A condução dos processos de Pedro Roma e Pedro Espinha era independente e João Marques foi mais lesto, através da sua amizade com o empresário Manuel Barbosa, representante de Pedro Roma, levou a sua avante. Pode ter criado o primeiro conflito na SAD. A f(r)actura pode vir a seguir...."

----------------------------///----------------------------------
No final desta ronda negocial, que teve Lisboa e Braga como panos de fundo, Fernando Oliveira, presidente da SAD bracarense, não se mostrou particularmente satisfeito: "O mercado está complicado. Não foi o melhor acordo."

---------------------------///----------------------------------
18 de feveriro de 2003
Uma das prioridades de António Salvador na avaliação das condições financeiras que possam propiciar a sua candidatura à presidência da Sp. Braga, SAD foi reunir-se com os irmãos Joaquim e António Oliveira ( os "patrões" da Olivedesportos), que são detentores de cerca de 23% do capital social da SAD, para lá de interesses comerciais paralelos.

Salvador confirmou que boa parte das verbas referentes ao último contrato de venda de direitos televisivos (feito na gerência de João Gomes Oliveira) foi gasta por adiantamento e, ao que conseguimos apurar, dispõe-se avalizar um empréstimo de um milhão de euros (de forma solidária com os demais administradores, no caso de ser eleito).

-----
Os jogadores receberam os 50 por cento em falta relativos ao mês de Novembro e a totalidade do mês de Dezembro. Permanece em falta o mês de Janeiro, mas António Salvador prometeu pagar dentro das duas próximas semanas. Também os quatro membros da equipa técnica receberam algumas verbas em atraso. Com efeito, receberam os valores correspondentes aos meses de Novembro e Dezembro. O de Janeiro, tal como em relação aos jogadores, será pago dentro de aproximadamente duas semanas.



Como acima pretendi demonstrar, FO, avançou para a presidência porque estavam todos ocupados. Não tinham tempo para o SCB... Após avanços e recuos, quando ele entendeu que tinha runidas as promessas para avançar, então deu o "sim".
Como podem verificar, desde Stembro que o plantel vivia com salários em atraso, situação que não pode ser imputável a FO.
Como pretendi demonstrar, a situação financeira do SCB era grave. Os créditos que o SCB poderia contrair careciam de avais pessoais dos dirigentes, e entre eles, JGO foi quem avalizou muitos. O SCB, com 1,4 milhões de contos de passivo não tinha margem de manobra. Devido à gravidade da situação, o SCB ou vendia jogadores ou aumentava o capital de 1 milhão de contos para 2 milhões. como todos sabemos, o aumento não se verificou.
Como salientei, no texto acima, Mesquita Machado empenhou-se na procura de um grupoeconómico para colmatar as dificuldades económicas. Apesar de alguns argumentarem com falácias e com retórica, o SCB precisava urgentemente de dinheiro, perdão, muito dinheiro! e na hora! A título de exmplo li recentmente que o Boavista ainda não liquidou na totalidade o Fary ao Beira mar. Ora o Fary transferiu-se em 2003... é este tipo de negócio que desejavam?

Como o Arsenal de Braga disse, quem quer dizer mal, vai dizê-lo sempre...
Muitas vezes li que não deveia ser feito o negócio... então o que fazer? fazer o que foi feito com o HELDÉR?
Não conheço os negócios em pormenor, mas se reparam na noticía acima citada relativa ao guarda redes Pedro Roma, decerto constataram que o FCP pretendia incluir o Pedro
Espinha no negócio com o Tiago, a exemplo do Candido Costa com o Bruno Gama.

Fazendo um pouco de adivinhação, posso concluir que se António Salvador precisou de 1 milhão de euros para fazer face aos problemas herdados de FO, posso concluir que a situação anterior seria bem mais problemática, uma vez que muitos compromissos foram saados com o encaixe de 600 mil contos.
Em relação a Fernando Oliveira, o que nunca "perdoei" foi ele se ter auto-aumentado -penso que perto de 100%() - quando a palvra de ordem era a redução de custos.


Respondendo ao Pedro Ribeiro, devo dizer-te que é muita presunção teres a ideia que os "novos" correram com a velha guarda, nomeadamente a minha pessoa. No meu caso, devo dizer-te que estou completamente indiferente ao facto da discussão ressentir-se, ou não, da alegada ausência da velha guarda, seja qual for o sentido que desejas vincar quando utilizas o termo "velha guarda"...

[Olho Vivo]

Respondendo ao Pedro Ribeiro, devo dizer-te que é muita presunção teres a ideia que os "novos" correram com a velha guarda, nomeadamente a minha pessoa. No meu caso, devo dizer-te que estou completamente indiferente ao facto da discussão ressentir-se, ou não, da alegada ausência da velha guarda, seja qual for o sentido que desejas vincar quando utilizas o termo "velha guarda"...
[/color]

Lamento que tenhas interpretado as coisas dessa maneira, quando a minha única intenção foi saudar e incentivar as tuas intervenções e de outros que ajudaram a que este fórum tivesse a projecção que tem hoje. Tudo o mais que tenhas lido, é  interpretação retorcida das coisas.
Lamento, repito,  porque mesmo quando discordo da tua opinião (como é o caso), leio-a com agrado e respeito...

[nandes]

Como é, meninos? Vá, portem-se bem, vá lá, um e façam já as pazes, que é isso?

[1]

Toda a gente sabe os problemas que o Fernando Oliveira tinha... agora a solução que encontrou é que a meu ver não foi a ideal.

[JR1287]

E que tal encerrar o assunto por aqui antes que alguém se zangue?
Vai sempre haver opiniões diferentes - e ainda bem!!! Temos é que nos respeitar todos! Uma vez que a discussão já vai longa e acalorada, talvez seja altura de encerrar o assunto... Digo eu, que não percebo nada disto e não mando nada...

[Vlad]

Depois de ler o relatório do Zé, cada vez mais me convenço do que disse antes.

Infelizmente nos dias de hoje e no tempo de Fernando Oliveira também, para se ser presidente do Braga, não basta ser competente ou ser um bom gestor... é preciso ter duas coisas: estofo (€€€) ou as costas largas (apoios ou capacidade para mobilizar apoios). Fernando Oliveira não teve uma coisa nem outra. Ele não devia era ter ido para presidente, porque para ser presidente como ele foi, qualquer um de nós servia, isto é, face às despesas e às urgências em cumprir os compromissos... vendeu ao desbarato e depressa. Compreendi a posição dele, mas fez apenas o que qualquer teso e à rasca faria.
O erro do Fernando Oliveira não foi vender a saldo.... O erro dele foi ir para presidente do S.C. Braga sem condições para tal. (Se calhar foi enganado, ou iludido)

Não havia mais candidatos (sendo esta questão sempre muito relativa)? E daí?  Isso pressupõe automaticamente a solução Fernando Oliveira? Ninguém o obrigou a assumir a presidência. Ninguém o obrigou a ser o salvador da pátria (salvo seja).

[ric]

carissimos:esta é uma discussão que só vai acabar quando se tiver recebido o dinheiro remanescente do negocio e que termina agora com a ida do RR para inglaterra
mesmo assim, esta conversa poderá voltar qdo se falar em negocios do nosso braga.
E como qualquer negocio, existe sempre quem ache que foi bom ou mau. E até razoaável. é assim na vida e porque não no futebol onde os produtos são bem menos" mesuráveis" e a sua avaliação muito subjectiva.

o negócio foi o que foi, dadas as circunstâncias.è claro que sempre se pode dizer que foi fraco. Depende da conjectura, da procura,do poder negocial , da falácia do vendedor, da necessidade temporal  da venda ...tantos factores...
o certo é que o clube tinha que sobreviver e na altura, para quem decidia foi o negócio MELHOR  porque foi ...o possivel

Agora tenho uma certeza: todos os que passam pelo SCB- até me provarem o contrário- fazem o melhor que sabem pelo clube.

[2378]

Como é, meninos? Vá, portem-se bem, vá lá, um e façam já as pazes, que é isso?

pessoal, os vossos posts roubam-me 10% do meu tempo  , mas obrigado.

  Sobre este assunto.......

  Ninguém é obrigado a ir para presidente, mas podem-nos levar a acreditar que vamos ter certos apoios e dão palmadinhas nas costas, mas chegando a hora da verdade olha-se para trás e já não está lá ninguém. Aí tudo se complica.

  Fui dos que muito criticou a "saída" encontrada pelo Sr. Fernando Oliveira, e tenho a dizer embora com muita vergonha  , que fui
um dos que no fim da meia-final da Taça que perdemos para o Leixões, esperei pela saída do presidente para lhe dizer das boas, não me orgulho disso mas o que é facto é que aconteceu.
  Hoje, a minha opinião é um pouco diferente, como presidente o FO teria de arranjar outra solução, porque perder 3 titulares indiscutíveis, de uma só vez e por números baixos, não podia ser a única solução. Acredito na boa fé do FO, mas aí ficou provado
que gerir um clube como o ENORME não é para todos é preciso muito mais do que ser um bom Gestor.

    É por isso que eu digo que  o presidente actual só lhe faltava um pouco mais de visão estratégiaca, para ter uma estátua á frente do estádio. Acredite sr. presidente, falta só abrir os olhos para outros campos e terá a sua estátua.

[sol]

Respondendo a todos e a ninguém em particular, diria sobre este assunto que o tempo se encarregou de provar que o negócio dos três jogadores por dez tostões foi um péssimo negócio. Os defensores do referido negócio escudam-se na argumentação baseada nas dificuldades financeiras que o Braga vivia nessa época, no entanto, dada a extrordinária valia dos jogadores em causa - e refiro-me apenas ao Rocha e ao Tiago - todos nós (pelo menos os que não andam cá há dois dias...) desconfiámos que ali havia marosca.
O Rocha era "só" o esteio da defesa do Braga, um central muito jovem e de grande qualidade com todas as condições para ser o substituto de J. Costa na selecção. Tal não veio a acontecer apenas porque teve o azar de não agarrar a titularidade nos benficalhos e por ter coincidido com a equipa-sensação de Mourinho, que inicialmente Scolari não quis, mas que depois, face às evidências, se viu obrigado a aceitar, ficando o Rocha "tapado" pelo J. Andrade e pelo R. Carvalho.
O Tiago, na minha opinião, tinha e tem tudo para ser um digno sucessor de Rui Costa: boa visão de jogo, bom a recuperar bolas, excelente pontapé, etc. Todas estas características já eram notórias em Braga. Como nós as vimos, outros - olheiros, empresários, agentes desportivos, etc - também viram, e aproveitaram um negócio que se veio a revelar extremamente vantajoso para eles e para o Benfica, e só em último lugar para o Braga, com as tais percentagens de 15%. Penso que não estou enganado quando afirmo que quem intermediou o negócio foi José "sofá penhorado" Veiga, o que diz muito da idoneidade de algumas das pessoas envolvidas. Quanto às dificuldades então vividas, elas não podem justificar tudo, e não devemos desculpar actos de má gestão com pretensas ou reais dificuldades financeiras. Claro que quem está aflito, vê a sua posição negocial mais enfraquecida, e não pode pedir o justo valor pelo objecto do negócio (neste caso jogadores), mas nem oito nem oitenta meus amigos. O que o Braga terá feito foi chegar de joelhos e mão estendida junto de Veiga "Ajude-nos por favor!". Este, armado em semi-Deus (as penhoras estavam ainda distantes...) avançou com uma verba, distribuiu umas comissões aos gananciosos locais (esses que gostam muito de se encostar ao Braga para chular...) e "salvou-nos" da bancarrota. Conclusão: um negócio que deveria ter sido feito NO MÍNOMO pelo triplo do valor, veio a render 3 milhões de euros. Tiago foi depois vendido por 10 milhões e o Rocha por 5 milhões, ou seja, não contabilizando o Armando, só estes dois jogadores vieram a ser vendidos por 15 milhões!... Bom negócio? Sim, para quem lucrou com ele, onde não se inclui o Braga, certamente.

Na poente de vermelho e branco!

[nº1_Bracara_Fanatic]

QUER DIZER::
ESSE PALHAÇO QUASE NOS LEVA À BANCARROTA; VENDE MAL OS NOSSOS JOGADORES E ACABA COM AS ESPERANÇAS DE FICARMOS PELO MENOS NO 3º LUGAR..  

E AINDA POR CIMA É AINDA TENHO DE GASTAR O  MEU TEMPO A LER UM TOPICO COM O NOME DELE:::


VAI PRA #%$&(&/%$&%$

[nº1_Bracara_Fanatic]

Mas alguém acredita que o SPORTING CLUBE DE BRAGA, esteja o presidente que estiver, consegue vender os seus jogadores por muito bons que eles sejam, pelo valor que vende o Porto, Benfica ou Sporting?

Claro que não!! Mas 3 a 600 mil??? fogo agora somo o oliveira do bairro não???
Ainda por cima para emendar erros feitos pelo proprio!!
pensa bem..

[disco infiltrator]

Parem de falar nesse FO, já ninguém se lembrava dele.......só o estão a prejudicar. Pois as recordações que ele traz são tudo menos boas....

[Ricardo]

Será que o Braga tem 15% do Ricardo Rocha? O negocio não foi mau mas mesmo assim ficamos com uma % pequena desses jogadores.

(...) Quanto ao resto o Tiago vale muito mais do que os 6milhões. Vejam onde está e o que já ganhou com 24 anos. É um fora de serie e nem neste momento temos no Braga além proximo do nivel dele

O que ia acontecer se o Braga não tivesse feito aquele negócio era que os jogadores ficavam com mais de dois meses de salários em atraso e rescindiam. E assim iam de borla.

[PAF]

600mil na altura... foram mais que dados! não se esqueçam que á época ou +ano menos ano o Figo foi vendido por 12milhoes de contos! se calhar na altura o Ricardo Rocha valia mais do que hoje, e o Tiago muito mais como se veio a comprovar. se mesmo em época baixaa como agora o tiago foi vendido por 10milhoes de euros ao Lyon, na altura só ele já valeria certamente mais que os 600mil contos...