Comunicação social - a vergonha que anda por ai!!!

[Armando Coelho]

Caros, acabei de enviar este texto para a secção de Desporto da RTP1.
Bom dia,
Sou um cidadão de 45 anos, residente em Braga, mas natural do Gerês, concelho de Terras de Bouro. Já fui um telespectador assíduo da RTP, mas agora já não sou. Já sei que os canais privados são parciais consoante as conveniências e os interesses. Toda a gente (ou quase) sabe isso. Não devia ser assim, mas é. E não adianta fazer grandes protestos, porque o percurso (=labirinto) da reclamação nunca mais acaba.
Mas, este intróito (questionar-se-ão...) vem a propósito de quê?
Estava eu há poucos minutos (+/- 10h e 40m) a ver e ouvir um bloco noticioso na RTP 1 sobre desporto e a apresentadora, uma menina bronzeada (ou senhora, de cabelo esticadinho), referiu-se ao FC Porto, ao Sporting e ao Benfica, que até teve direito a uma mini entrevista com o Ramires (a subserviência do costume, que já começa a ser intragável, para não ser mal educado), como clubes que ainda vão jogar nesta 4ª jornada. A seguir, referiu, e bem (embora não sendo vimaranense, tenho a noção do senso e do equilíbrio), o Guimarães que venceu ontem a Naval na abertura da jornada.
Pelo que deve ter percebido (ou não percebeu?), houve aqui um esquecimento, provavelmente intencional. Qual? O do SC Braga, que é simplesmente o líder da Liga Sagres desde o seu início, por muito que vos custe. Sei que fazem os possíveis para "branquear" essa situação, votando-a ao esquecimento e realçando sempre os 3 do costume, com particular ênfase para o Benfica.
Vejam ao que chegou a televisão pública, que também é paga com os meus impostos: "esquecer", por desprezo (por ignorância não será, porque a classificação é pública), o líder da Liga, que, amanhã, até vai jogar no Funchal a uma hora pouco habitual, às 11h e 15m (este horário até é, por invulgar, motivo de notícia). E se fosse o Benfica? Já o "circo" estaria montado há uns dias com directos, entrevistas e sei lá mais o quê. Pois, mas os critérios são os vossos e as ideias dos alinhamentos dos programas também são as vossas, mas o dinheiro que vos sustenta é o nosso.
Que profissionais imparciais! Será que pensarão que o povo é, na sua maioria, estúpido? Começo a sentir nojo pela RTP, tais os comportamentos revelados, e profissionalmente, dado que tenho grande possibilidade de o fazer, sou cada vez mais um anti-RTP e transmito isso aos meus alunos, e nem preciso de grandes argumentos para o provar.
Continuem assim e privilegiem os 3 do costume. Estou convicto que chegará a altura em que alguém se encarregará fazer a "limpeza" correcta nesse ninho para substituir os imparciais por profissionais sérios que informem com coerência e correcção, doa a quem doer.
Vou terminar. Julgo que, por hoje, chega. Nem precisam de responder, porque já sei que são "os critérios editoriais" ou houve alguma "falha humana" ou... Já chega de ser enxovalhado. Poupem-me e poupem todos os bracarenses, tratando-os com o respeito que eles merecem.
Cumprimentos.
Geresiano

Exelente Geresiano, cinco estrelas. Com muita classe, e mordaz quanto baste, tenho a certeza que este mail deve ter acertado em cheio no coração. Parabéns.

[Armando Coelho]

Já passaram horas desde o fim do jogo e os jornais online ainda não puserem como destaque a vitória do braga e consequente liderança na liga, a passo que ontem mal o Porco-Peixeiros acabou foi imediatamente dado como destaque

Essa do Salvador proibir a transmissão, ''a la Rui Alves'' era uma p*ta bem dada

Bem feito, era o pessoal da poente fazer uma bandeira de proporções gigantescas e passar sistematicamente a bandeira à frente da cámara durante a transmissão do jogo com o FCPORCO, ou seja dificultar-lhes o trabalho ao máximo, tenho a sensação que ficariam com uma meloa.

[Anabela]

Atenção á linha da bola....quando o jogador está atrás da linha da bola não se encontra em off-side...a mudança do risco foi devido isso...antes o realizador colocou no ultimo defesa, depois colocou na linha da bola (como deve ser).

Por sinal fez-me lembrar um académica- Braga de há uns anos em que o Joao Tomás marcou um golo limpinho e os jornalistas se esqueceram dessa parte da regra do fora-de-jogo....joagdor que está atras da linha da bola não se encontra em posição irregular 

Explica lá isso da linha da bola.
Quer dizer, eu pensei que isso era quando a bola era passada para trás, tipo na horizontal. Mas, de acordo com o que dizes, basta estar atrás da linha da bola? Não é o momento do passe que conta?

[lipe]

Atenção á linha da bola....quando o jogador está atrás da linha da bola não se encontra em off-side...a mudança do risco foi devido isso...antes o realizador colocou no ultimo defesa, depois colocou na linha da bola (como deve ser).

Por sinal fez-me lembrar um académica- Braga de há uns anos em que o Joao Tomás marcou um golo limpinho e os jornalistas se esqueceram dessa parte da regra do fora-de-jogo....joagdor que está atras da linha da bola não se encontra em posição irregular 

Explica lá isso da linha da bola.
Quer dizer, eu pensei que isso era quando a bola era passada para trás, tipo na horizontal. Mas, de acordo com o que dizes, basta estar atrás da linha da bola? Não é o momento do passe que conta?

Sim, o que conta é o momento em que é feito o passe. Se o bola for passada para trás, logo, o jogador que fizer o remate está atrás da linha da bola, está em posição regular.

[sergiomaka]

Atenção á linha da bola....quando o jogador está atrás da linha da bola não se encontra em off-side...a mudança do risco foi devido isso...antes o realizador colocou no ultimo defesa, depois colocou na linha da bola (como deve ser).

Por sinal fez-me lembrar um académica- Braga de há uns anos em que o Joao Tomás marcou um golo limpinho e os jornalistas se esqueceram dessa parte da regra do fora-de-jogo....joagdor que está atras da linha da bola não se encontra em posição irregular 

Explica lá isso da linha da bola.
Quer dizer, eu pensei que isso era quando a bola era passada para trás, tipo na horizontal. Mas, de acordo com o que dizes, basta estar atrás da linha da bola? Não é o momento do passe que conta?

Sim, o que conta é o momento em que é feito o passe. Se o bola for passada para trás, logo, o jogador que fizer o remate está atrás da linha da bola, está em posição regular.

e tambem se o jogador que fizer o remate está atrás da linha da bola quando o passe é feito para a frente, está em jogo.

[lipe]

Também sou da opinião que os jornaleiros têm de ser intimidados quando vierem ao AXA. Um aviso.

[Catarina]

Estava a ver o "Tempo Extra", na sic notícias, e não é que a pergunta que levaram a votação incluía o Braga como hipótese?! Fantástico...

A pergunta era basicamente isto: Qual o clube que pratica melhor futebol? As hipóteses eram o Braga, os três "grandes" e "outros"... Fiquei mesmo admirada.

Já não se pode ignorar...

[Kramer]

E acho que o Braga até estava em 1º na votação, quando mudei para o tempo extra estavam a tirar do ar o gráfico.

[lipe]

E acho que o Braga até estava em 1º na votação, quando mudei para o tempo extra estavam a tirar do ar o gráfico.

O Braga estava à frente com 50% dos votos.

[Heisenberg]

E acho que o Braga até estava em 1º na votação, quando mudei para o tempo extra estavam a tirar do ar o gráfico.

O Braga estava à frente com 50% dos votos.

Até admira...

[Catarina]

E acho que o Braga até estava em 1º na votação, quando mudei para o tempo extra estavam a tirar do ar o gráfico.

O Braga estava à frente com 50% dos votos.

Até admira...

Haveria opção mais lógica?! 

[Lateralus]

Os da RTP enojam-me em especial, por serem pagos com o nosso dinheirinho. Sempre que transmitem um jogo, são sempre parciais, apoiando sempre o respectivo "grande" envolvido. Para eles é sempre falta, quando a favor de um destes. Além de, para eles, todas as outras equipas, apenas se interessarem em fazer anti-jogo.
Vergonhoso.

[Cici]

Os da RTP enojam-me em especial, por serem pagos com o nosso dinheirinho. Sempre que transmitem um jogo, são sempre parciais, apoiando sempre o respectivo "grande" envolvido. Para eles é sempre falta, quando a favor de um destes. Além de, para eles, todas as outras equipas, apenas se interessarem em fazer anti-jogo.
Vergonhoso.

Por acaso tive a ver o resumo do jogo do Benfica, e apercebi-me disso. Em algumas faltas e num dos golos que penso que tava ilegal, em nenhuma delas o comentador da RTP1 disse sim ou sopas, só dizia que não dá para perceber muito bem se é ou não fora de jogo, ou se é ou não falta. Parece que era sempre duvidoso. Há lances que são duvidosos mas outros que são bastante claros.

[Anabela]

Os da RTP enojam-me em especial, por serem pagos com o nosso dinheirinho. Sempre que transmitem um jogo, são sempre parciais, apoiando sempre o respectivo "grande" envolvido. Para eles é sempre falta, quando a favor de um destes. Além de, para eles, todas as outras equipas, apenas se interessarem em fazer anti-jogo.
Vergonhoso.

Por acaso tive a ver o resumo do jogo do Benfica, e apercebi-me disso. Em algumas faltas e num dos golos que penso que tava ilegal, em nenhuma delas o comentador da RTP1 disse sim ou sopas, só dizia que não dá para perceber muito bem se é ou não fora de jogo, ou se é ou não falta. Parece que era sempre duvidoso. Há lances que são duvidosos mas outros que são bastante claros.

Por falar em RTP e nos resumos dos jogos dos 3 metralhas...
O que é feito do Domingo Desportivo?
Eu bem sei que a última versão do programa era inteiramente dedicado aos 3 grandes mas ao menos davam os resumos dos outros jogos. Na TVI davam os resumos todos, falavam da 2ª Liga e aínda tinham tempo de falar um bocadinho dos outros campeonatos com destaque para o campeonato inglês.
Não consigo perceber como é possível o canal público discriminar de forma tão gritante os clubes da Liga. Para eles só jogam os 3 "grandes" e os clubes que jogam contra eles.
É uma vergonha!

[Anabela]

e tambem se o jogador que fizer o remate está atrás da linha da bola quando o passe é feito para a frente, está em jogo.

Ai jasus, que confusão.
Então, vamos ver o exemplo dos 2 golos do slb. Quanto ao 2º golo (cardozo) fico na dúvida embora me pareça que o jogador está ligeiramente adiantado.
Já quanto ao 4º golo (ramires) para mim está fora de jogo. Agora essa cena da linha da bola pôs aqui o Tico e o Teco a fumegarem

[sergiomaka]

e tambem se o jogador que fizer o remate está atrás da linha da bola quando o passe é feito para a frente, está em jogo.

Ai jasus, que confusão.
Então, vamos ver o exemplo dos 2 golos do slb. Quanto ao 2º golo (cardozo) fico na dúvida embora me pareça que o jogador está ligeiramente adiantado.
Já quanto ao 4º golo (ramires) para mim está fora de jogo. Agora essa cena da linha da bola pôs aqui o Tico e o Teco a fumegarem

eu também se calhar podia explicar melhor.
é fora-de-jogo quando o jogador que recebeu a bola está á frente da linha da bola (sem estar a contar em lances onde por o meio possam estar defesas).
se estiver atrás da linha da bola nunca está fora-de-jogo sendo o passe feito na horizontal, na vertical ou na oblíqua. a forma como o passe é feito não é relevante nos lances de fora-de-jogo.
agora o lance do ramires não vi bem mas tem lá no meio defesas que o podem estar a colocar em jogo.

[easy_scb]

e tambem se o jogador que fizer o remate está atrás da linha da bola quando o passe é feito para a frente, está em jogo.

Ai jasus, que confusão.
Então, vamos ver o exemplo dos 2 golos do slb. Quanto ao 2º golo (cardozo) fico na dúvida embora me pareça que o jogador está ligeiramente adiantado.
Já quanto ao 4º golo (ramires) para mim está fora de jogo. Agora essa cena da linha da bola pôs aqui o Tico e o Teco a fumegarem

Repara o que conta para colocar em jogo é a linha da bola....todos os jogadores que estão atrás da linha da bola estão em jogo digamos  depois a regra dos dois defesas é aplicada para os passes em profundidade...no caso do golo do ramires não há os tais defesas pelo que se a bola fosse metida para o brasileiro e ele estivesse adiantado em relaçao á bola era fora-de-jogo...como estava atrás não há fora-dejogo...

Pensa que se a regra se ficasse pela definição dos dois defesas, dois jogadores isolados nunca poderião trocar a bola entre si 

[Armando Coelho]

e tambem se o jogador que fizer o remate está atrás da linha da bola quando o passe é feito para a frente, está em jogo.

Ai jasus, que confusão.
Então, vamos ver o exemplo dos 2 golos do slb. Quanto ao 2º golo (cardozo) fico na dúvida embora me pareça que o jogador está ligeiramente adiantado.
Já quanto ao 4º golo (ramires) para mim está fora de jogo. Agora essa cena da linha da bola pôs aqui o Tico e o Teco a fumegarem

Repara o que conta para colocar em jogo é a linha da bola....todos os jogadores que estão atrás da linha da bola estão em jogo digamos  depois a regra dos dois defesas é aplicada para os passes em profundidade...no caso do golo do ramires não há os tais defesas pelo que se a bola fosse metida para o brasileiro e ele estivesse adiantado em relaçao á bola era fora-de-jogo...como estava atrás não há fora-dejogo...

Pensa que se a regra se ficasse pela definição dos dois defesas, dois jogadores isolados nunca poderião trocar a bola entre si 

No caso do golo do ramires, há precisamente fora de jogo, pois está claramente adiantado em relação ao penultimo defesa. O que podem alegar é que é irrelevante visto estarem já a ganhar por 3-0, mas estes golos no final da época revelar-se muito importantes em caso de igualdade pontual.

[jacm]

Depois da total vergonha que são as primeiras páginas dos jornais desportivos de hoje:
NÃO A ENTRADA DESTES ENERGUMENOS NO AXA NO PRÓXIMO SÁBADO!!!

[Carvalhinha]

Gostei de ler isto... e merece em vir para aqui. 

Atitude de campeão justifica liderança
ANDRÉ MORAIS

Antes de mais é obrigatório dizer ao leitor que, apesar de todas as ocorrências que serão em seguida relatadas, a vitória do Braga não é assim tão complexa de explicar. Pelo contrário. O Braga venceu, porque foi melhor em todos os capítulos do jogo, e nem os maritimistas mais ferrenhos ousarão discordar. De um lado, estiveram centrais maduros, do outro, quase; de um lado, jogaram laterais empreendedores, do outro, passadores; o Braga fez circular a bola, o Marítimo correu com ela; os visitantes foram organizados, os anfitriões jogaram ao sabor do vento.

Apesar de tudo, não foi fácil segurar os três pontos. E se a qualidade de jogo pode ser imputada a Domingos Paciência, o verdadeiro mérito do triunfo reparte-se pelos 14 guerreiros que pisaram a relva. Foram destemidos a cada obstáculo, guerreiros a cada momento e campeões na atitude. A liderança, recuperada após o triunfo do FC Porto, é justíssima.

O primeiro obstáculo foi o golo madrugador (quase tanto como o horário do jogo) de Miguel Ângelo. O segundo a lesão de Hugo Viana, que obrigou à entrada de Madrid e ao recuo das pedras numa fase em que elas deviam avançar. A trave não quis ficar atrás e também dificultou, ainda que Fernando Cardozo tivesse devolvido alguma sorte aos forasteiros no golo do empate. Seguiram-se nova lesão (Rodriguez) e mais uma substituição queimada ainda no primeiro tempo.

Mesmo com o azar longe de terminar, louvor seja dado a quem, entre segurar o ponto e igualar os dragões no topo ou procurar a vitória abrindo espaços à derrota, escolheu a segunda hipótese. De mangas arregaçadas, os guerreiros não desistiram a cada bom lance que desperdiçaram. A escolha estava feita: com tanta insistência, o Braga teria de marcar. Fê-lo da forma mais improvável: penálti aparentemente inexistente, só que a justiça divina assim pedia.

Quanto ao Marítimo, fica a sensação de não estar ainda integrado no sistema de jogo escolhido. Os médios são estáticos, e não existe compensação. E não foi por jogar de manhã, até porque não se notou fadiga nos homens da frente. Chama-se dinâmica. Neste caso, falta dela.

artigo @ O JOGO