A BOLA fomenta mal-estar entre Braga e V.Guimarães

[j0r6e]

Estive com o jornal na mão ao bocado, e os dois primeiros parágrafos são lamentáveis de facto. Querem passar a ideia que isto aqui é um género de conflito Israel-Palestina... Esta comunicação social anda mesmo pela boca da amargura... 

[A.COSTA]

Esta pseudo-guerra não me preocupa. Optar pelo SCBraga em detrimento do V.Guimarães é, hoje por hoje, um sinal claro de inteligência e os que optaram pelos "gverreiros do minho" demonstraram-no. O Douglas desconhece as realidades e espero que faça uma época fraca no clube que escolher (   ).

Toda a gente sabia que a postura ao longo do processo de alguma neutralidade do V.Guimarães dar-lhe-ia alguns proveitos. Contudo houve uma inversão nessa postura e fazendo aliança com o Benfica tentaram tornar real uma utopia, pois se nem os portugueses percebem o processo apito dourado ou final, e não o sabem explicar a ninguém além-fronteiras, a UEFA nunca iria dar provimento às reclamaçãoes de Benfica e Guimarães. Isto era básico. O preço a pagar nos próximos tempos, sempre que tal for possível, pelo V.Guimarães em relação ao FCPorto devido à alteração de postura registada será elevado. Disto não restam dúvidas.

Quanto à postura do SCBraga devo dizer que me orgulho dela ao longo de todo o processo. O Braga está a disputar aquilo que conquistou em campo (Intertoto). A postura de distanciamento em relação a um processo que não era seu só ficou bem aos dirigentes do meu clube. Parabéns por isso. Se houver algumas ajudas como reconhecimento dessa postura no futuro ... sejam bem vindas.

No essencial esta questão é de menor importância no seu global e merece pouca ou nenhuma importância. O que realmente interessa é que o SCBraga ganhe em campo e muitos jogos de preferência. Que este grupo de trabalho seja motivo de orgulho de todos os braguistas. O resto é conversa.

[Apenas_Braga]

No essencial esta questão é de menor importância no seu global e merece pouca ou nenhuma importância. O que realmente interessa é que o SCBraga ganhe em campo e muitos jogos de preferência. Que este grupo de trabalho seja motivo de orgulho de todos os braguistas. O resto é conversa.

EXACTAMENTE

[Nuno Coelho]

O que me parece, é que há muita gente interessada em que os clubes médios não cresçam muito. É ideal para os 3 metralhas, que os 2 clubes que mais facilmente se podiam chegar a eles (SCBraga e Guimarães) se esfolem um ao outro. E se nós, habitualmente com mais bom senso que os adeptos do Guimarães ainda podemos percebe isso, já o psl de lá, não.
É claro que a rivalidade existe e continuará a existir. Ao que sei, pelo menos até há bem pouco tempo, as 2 direcções eram amigas. Não se alguma coisa evolui negativamente. O Jogo e a Bola, fazem o papel deles (um pró porto outro pró Benfica), no sentido de armar a confusão.
Agora fiquei foi surpreso como é que Bola, o jornal desportivo que mais denigre o SCBraga, e que sempre nos rotula de forma estúpida, repetida e provocatoriamente de benfiquistas, não ter metido essa paranóia pelo meio (sei lá, dizendo que estávamos dividos porque o Guimarães tomou partido pelo Benfica....)


PS - ao autor do artigo. O titulo deveria ser  "A BOLA fomenta mal-estar entre SCBraga e V.Guimarães"

[Pedro Coelho]

Não sei como é que A Bola foi capaz de publicar uma notícia... Com factos de relevo... Com informações não desmentidas até agora por aqui... Ao que isto chegou...

"Factos":

- Guerra aberta

- Subitamente, as posições extremaram-se.

- (...) tanto fel (...) destilado?

- NOVOS ÓDIOS

- (...) a vantagem do Sp. Braga sobre o V. Guimarães é óbvia: no jogo pela contratação de jogadores, os bracarenses chegaram ao dois-a-zero (...)

- TRÊS-A-UM

- Só uma dúvida: há mais golpes preparados? Há mais jogadores para desviar ou roubar ao rival? Haja o que houver, não restam dúvidas de que este Verão minhoto será escaldante.

Se isto são factos...

O único facto novo (verdadeiro ou não) seria a tentativa de "rapto" de Mossoró. Quanto a Douglas, a notícia tem barbas e foi relatada pel' O JOGO há quase um mês:

"Escapou" ao Braga de Jesus

Denominados de clubes rivais, Braga e Guimarães chegaram a ser coincidentes no interesse por Douglas. Avalizado por Jorge Jesus, o ponta-de-lança chegou a motivar conversações entre os seus representantes e a SAD arsenalista, mas o Guimarães venceu a corrida ao avançar com uma proposta melhor.

Em clubes de dimensão semelhante, com objectivos idênticos, que trabalham com os mesmos empresários é perfeitamente normal haver situações de interesse coincidente em muitos jogadores. O que não é o mesmo que comprar apenas para "lixar" a concorrência (nem nós temos arcaboiço para isso). Eu não acho que o interesse em Alan tenha sido apenas motivado por picar o rival V.Guimarães (e eu até nem sou fã do jogador) - o que do ponto de vista económico seria uma estupidez. O que diríamos então da coincidência de interesse em alguns jogadores que publicamente Braga e Belenenses manifestaram logo no início do defeso (tendo um dos jogadores ido até parar ao.. Nacional). Estamos em guerra com o Belenenses?

O que está aqui em causa é mais uma vez o estender da guerra Porto-Benfica. É verdade que nos pusemos a jeito, não tendo o cuidado de vincar uma posição de neutralidade e distanciamento, mas isto não passa de efeitos colaterais dessa guerra, para a qual nos querem arrastar. Espero que não nos deixemos cair numa guerra (essa sim) que não é nossa... e da qual não retiraremos quaisquer dividendos...


Nota: aqui fica um trecho de um artigo de opinião (João Bonzinho, A BOLA):

(...) O FC Porto (estava mesmo a ver-se) transferiu para Braga a óptima relação que tinha com os homens de Guimarães. Jogará no torneio bracarense, para Braga que foi mandado o ex-emprestado ao V. Guimarães, Alan, e consta mesmo que os portistas foram ao clube do D. Afonso Henriques sacar, imaginem, toda a equipa de sub-14 para a pôr a jogar no rival e mais modesto Vizela.

Como se sabe, e volta a ver-se, quando se irritam, os homens do FC Porto não fazem a coisa por menos. Para os nossos amigos tudo, para os nossos inimigos nada. Se bem o dizem, melhor o executam. (...)

Afinal, quem são os protagonistas da tal "guerra"?

As citações do artigo não passam de frases para compor o artigo. Mas até as relações mais tensas não deixam de ser notícia. Quanto a factos (parto do princípio de que o jornalista investigou), pelo menos para mim há mais uns quantos: empréstimo de Rentería dado como certo, dinheiro a mais dado na transferência de Rabiola, Adriano e Pitbull garantidos ao Vitória. Quanto a relações com o Belenenses, depois de termos contratado o seu treinador e de termos ficado com a vaga da Intertoto, não esquecendo a meia-final da Taça de Portugal, suponho que já tenham sido melhores.

[Gilberto]

Os jornalecos desportivos querem borga...

Querem meter o Braga no meio da Guerra , Porto VS nenfica VS Guimarães.

Pelo menos deu para rir com algumas frases !

Espero que o nosso enorme mostre que tem vida própria e ganhe o devido respeito desses anormais ..!!

Força Gverreiros

[disco infiltrator]

Era só o que faltava.....

Querem escrever sobre os mesmos clubes do costume, faltam argumentos e pegam no SCB e no Guimarães. Os senhores jornalistas resolveram o problema das acusações de discriminação sobre os clubes médios/pequenos.
Escrevem na mesma sobre os 3 do costume  mas acrescentam à novela uns personagens, que neste caso são o Braga e o Guimarães.

O artigo da bola é absurdo! Esses  mesmos jornalistas que escrevem essas porcarias vão daqui a uns tempos escrever sobre a violência nos jogos de futebol entre os dois clubes. Quem foi o primeiro a criar argumentos para essa violência? Foi a besta desse jornalista.

Mas os adeptos de ambos os clubes são gente inteligente e não se vão deixar levar por estas tretas. Não é nada de novo, vários jogadores foram do SCB para o guimarães e vice-versa.

Estamos mesmo mal servidos com estes jornaleiros da treta...

[ric]

O problema é que as pessoas pensam que o Braga vive e sibsiste á custa de alguns dos grandes....
Não, não temos jogadores empresatdos e inibidos de jogarem aquando do confronto directo.
Não, não existe qq guerra entre Braga e Guimaraes ( e acho ques as direcções deviam esclarecer isto devidamenet). Existiu, apenas, lei do mercado, da oferta e da procura. E quem quer vender vende a quem quiser nem que seja pelo preço mais baixo.
Vamos estar agora importados pq o porto decidiu vender ao Braga e não ao Gukmaraes o Alan? E ao que sei o Guima queria o alan emprestado. o Braga adquiriu o seu passe, é mto diferente. O mesmo se passa com mossoró. Mas será mesmo que o Guima queria o jogador?

Deixem-se de acender fogueiras . o calor que anda por aí já é combustivel que baste. não rpecisamos de jornais a incendiar as hostes.

Eu acho que Braga e Guima deviam mesmo fazer comunicado conjunto e dizer que apenas se regeram pelas leis do mercado e da oferta/procura. depois, cada um toca viola da forma que quiser.

o proprio cajuda até veio a terreno dizer que fazia o que o porto fez...

[Kilo]

 Mas o Cajuda também veio dizer que não precisava de se aliar a nenhum clube para receber jogadores e para tentar obter resultados...

Este senhor já não se deve lembrar em que circunstancias chegou ao lugar que atingiu no ano passado! Deve pensar que foi por mérito próprio...

[JCosta]

Mas o Cajuda também veio dizer que não precisava de se aliar a nenhum clube para receber jogadores e para tentar obter resultados...

Este senhor já não se deve lembrar em que circunstancias chegou ao lugar que atingiu no ano passado! Deve pensar que foi por mérito próprio...

Também não se deve lembrar da coordenação entre os requerimentos entregues na UEFA.
Alem disso, o SCBraga tanto tem parceria com o Porto como com, pelo menos, metade das equipas da primeira divisão.
Tem feito negócio com quase todos eles.

Nem Foi o JJ a fazer pedinchise pelo Alan

[Olho Vivo]

As citações do artigo não passam de frases para compor o artigo. Mas até as relações mais tensas não deixam de ser notícia. Quanto a factos (parto do princípio de que o jornalista investigou), pelo menos para mim há mais uns quantos: empréstimo de Rentería dado como certo, dinheiro a mais dado na transferência de Rabiola, Adriano e Pitbull garantidos ao Vitória. Quanto a relações com o Belenenses, depois de termos contratado o seu treinador e de termos ficado com a vaga da Intertoto, não esquecendo a meia-final da Taça de Portugal, suponho que já tenham sido melhores.

A minha questão é: em que é que os factos relatados ilustram uma guerra entre Braga e V.Guimarães? Ou antes dão mostras de um corte de relações entre estes e o Porto?

É que se havia jogadores prometidos pelo Porto ao V.Guimarães, é um problema entre eles. Acaso seria algo de estapafúrdio o nosso interesse em jogadores como Renteria, Adriano, Pitbull e outros? Acaso algum clube português, com dimensão semelhante à nossa e em luta por idênticos objectivos desdenharia qualquer destes reforços? Não me parece. Se o Porto porque entende "castigar" o V.Guimarães (com ou sem razão, não nos cabe a nós fazer esse juízo de valor)) decidiu não lhes ceder quaisquer dos seus jogadores e isso nos facilita a vida porque elimina um concorrente... tanto melhor para nós. Porque haveríamos nós abdicar de jogadores em relação aos quais temos interesse? Volto a repetir, é perfeitamente normal que Braga, V.Guimarães, Marítimo, Belenenses, eventualmente Nacional e V.Setúbal façam coincidir o seu interesse sobre os mesmos jogadores em diversas ocasiões. Não podemos ter a veleidade de ganhar sempre no mercado - até porque não temos poder económico para isso. Aliás, até há uns meses, dificilmente ganharíamos um qualquer jogador do Porto caso o nosso interesse coincidisse com o dos vimaranenses e certamente não por motivos económicos. Seria isso motivo para estarmos em guerra? É evidente que ninguém gosta de "perder" quando está em causa a disputa por um reforço mas é abusivo falar em guerra aberta. Mais do que uma descrição dos factos, parece "wishful thinking" de quem escreve...

Não duvido que haja algum mal-estar em Guimarães pela perda de Alan para um rival. Não creio contudo que o Braga se tenha portado mal neste caso. Aparentemente, o nosso técnico tinha interesse no jogador (pessoalmente, não sei para quê) e o Porto preferiu fazê-lo sair para Braga. Se alguém quebrou compromissos (e não sei se quebrou), foi o Porto relativamente aos vimaranenses. Mas essa é a sua esfera de autonomia e não temos de a questionar.

A única verdadeira novidade deste texto relativamente a Braga e Guimarães é a tentativa de "rapto" de Mossoró. Admito que seja verdadeira já que é reportada em todos os diários desportivos e na imprensa local. O mesmo se passou (pelos vistos) aquando da aquisição de Douglas. A oferta de Guimarães foi melhor e foi para lá que o jogador caiu. Sem celeumas - ainda que certamente os nossos dirigentes não tenham gostado de "perder". Quanto a Mossoró... todos sabemos que os espanhóis estão à procura de um número 10 que substitua Ghilas e... certamente o brasileiro seria para eles um bom reforço. Temos de estar preparados para enfrentar a concorrência no mercado, com a consciência de que o nosso "poder" não permite que ganhemos sempre...

Eu leio este artigo como uma tentativa (intencional ou não, não me interessa julgar) de dar conta de algo maior do que existe. As palavras não são inócuas e têm efeito sobre quem lê, particularmente neste caso sobre os adeptos. Um jornalista tem obrigação de o saber. Ridículo o facto de este título ("Guerra aberta entre Sp.Braga e V.Guimarães") ter feito primeira página (!) quando A BOLA é useira e vezeira em ignorar tanto Braga e V.Guimarães em tantas ocasiões que mais o justificariam. Pior do que isso, o artigo torna acessório o fundamental do que aqui está em causa: a guerra (esta sim) Benfica-Porto e os seus efeitos sobre a relação dos portistas com os vimaranenses...


NOTA: para mim, mais preocupante do que contratações ou torneios, foi a nossa iniciativa na última AG da Liga que adiou alterações ao regulamento disciplinar. Aí sim, permitimos que (bem ou mal) fôssemos desnecessariamente envolvidos numa guerra que não é nossa...

[Zezinho 3005]

Depois das palavras do cajuda ontem ao fim do jogo deles,so digo:

CAJUDA ES UM PALHAÇO!!

Anda a dizer que quer tudo d ebom po alan e que é amigo dele,e depois vem a conversa que o Alan lhe ligou a dizer que veio pa Braga porque "teve de ser assim"so pa criar mau ambiente ao homem ca em braga.

Depois veio com a treta que os manolos tem 86 anos e nao andam  agarrads a ninguem.

Oh palhaço gostava que comentasses esta foto entao:

[RicardoB]

Depois das palavras do cajuda ontem ao fim do jogo deles,so digo:

CAJUDA ES UM PALHAÇO!!

Anda a dizer que quer tudo d ebom po alan e que é amigo dele,e depois vem a conversa que o Alan lhe ligou a dizer que veio pa Braga porque "teve de ser assim"so pa criar mau ambiente ao homem ca em braga.

Depois veio com a treta que os manolos tem 86 anos e nao andam  agarrads a ninguem.

Oh palhaço gostava que comentasses esta foto entao:

tambem ja li as declaraçoes dele, é triste o cajuda.


quanto a foto nao é credivel para mim.

[easy_scb]

Depois das palavras do cajuda ontem ao fim do jogo deles,so digo:

CAJUDA ES UM PALHAÇO!!

Anda a dizer que quer tudo d ebom po alan e que é amigo dele,e depois vem a conversa que o Alan lhe ligou a dizer que veio pa Braga porque "teve de ser assim"so pa criar mau ambiente ao homem ca em braga.

Depois veio com a treta que os manolos tem 86 anos e nao andam  agarrads a ninguem.

Oh palhaço gostava que comentasses esta foto entao:

Montagem

[Olho Vivo]

Depois das palavras do cajuda ontem ao fim do jogo deles,so digo:

CAJUDA ES UM PALHAÇO!!

Anda a dizer que quer tudo d ebom po alan e que é amigo dele,e depois vem a conversa que o Alan lhe ligou a dizer que veio pa Braga porque "teve de ser assim"so pa criar mau ambiente ao homem ca em braga.

Depois veio com a treta que os manolos tem 86 anos e nao andam  agarrads a ninguem.

Tenham lá calma!!!!

Se é verdade que o Alan lhe ligou a dar uma satisfação, só lhe fica bem. Independentemente do profissionalismo dos jogadores, as relações humanas ficam e devem ser respeitadas. De resto, não acredito que o Alan "esteja triste" por vir para Braga (como de forma ridícula foi questionado por um jornalista). Se fizesse tanta questão de ir para Guimarães, poderia ter tomado a atitude de Adriano (Porto)... que nunca saiu para lado algum contra sua vontade. Teve a atenção de ligar para o seu ex-treinador e antigos colegas e isso parece-me bem, é uma atitude que apenas o honra.

Quanto à conversa do Cajuda... ele é um tipo muito inteligente, do melhor que temos em termos de "mind games" e portanto, é neste quadro que as suas palavras devem ser entendidas. Já era assim quando cá estava e não devemos dar demasiada importância ao que diz. Quis animar as suas tropas... tudo bem, não incomoda, siga para bingo...

[Zezinho 3005]

Depois das palavras do cajuda ontem ao fim do jogo deles,so digo:

CAJUDA ES UM PALHAÇO!!

Anda a dizer que quer tudo d ebom po alan e que é amigo dele,e depois vem a conversa que o Alan lhe ligou a dizer que veio pa Braga porque "teve de ser assim"so pa criar mau ambiente ao homem ca em braga.

Depois veio com a treta que os manolos tem 86 anos e nao andam  agarrads a ninguem.

Oh palhaço gostava que comentasses esta foto entao:

Montagem

Nao,nao é.

isto foi no jogo do porto que foi campeao contra o estrela,e esta foto correu o pais.

[Augusto Gomes]

A luta continua pela conquista de público e a periodicidade diária da imprensa desportiva potencia este tipo de análises com forte carga especulativa!
Isso já sabemos.
Só que de facto a guerra não é aberta, antes é surda e implicita...
Claro que a guerra é Porto-Benfica e por tabela Porto-Guimarães que levou a que o Braga viesse a beneficiar na circunstância, quer devido à passividade da SAD do Braga numa questão - Liga dos Campeões - em que até poderia beneficiar, ficando parado simplesmente como ficou.;Mas provavelmente pela simpatia portista de Salvador e até pelo facto deste pressentir ganhos de influência quando viu o Vitória cair no goto da revolta, aliás legitima.(Como se sabe as vitórias na secretaria são regulamentares e o Braga e o Belenenses que o digam e, mais recentemente até o Boavista - vide o parecere de Freitas do Amaral que apesar de não vinculativo é premonitório da decisão que a FPF vai tomar se o Boavista ganhar a providência cautelar daqui a dias).
Agora para o adepto vimaranense é claro que o Braga se pôs a jeito, disponibilizando-se para ser parte (passiva?)de uma acção de vingança do Porto...Mas queria o Vitória que o Braga, por solidariedade minhota, se recusasse a cavalgar a onda de vingança portista?Não podemos ser ingénuos...As direcções dos dois clubes são amigas mas são principalmente rivais e a superioridade sobre o adversário pode também ser conseguida  pelo seu enfraquecimento, no caso presente pelo cortar de uma ligação que se poderia revelar dificil de suster e que o Benfica, se bem vejo, não poderá compensar por possuir reservistas de pior qualidade e até de não ter a folga financeira que as sucessivas presenças na Liga dos Campeões mais as vendas milionárias e inflacionadas que faz lhe proporciona.
Mas acredito que não obstante algum gozo por muitos de nós manifestado por tudo o que está acontecendo não ponha em causa uma relativa pacificação que ultinamente se regista entre os adeptos do Braga e do Guimarães!
É que vamos já lá daqui a pouco tempo e não quero ver brigas!

[filipescb]

essa foto é verdadeira sim..eu lembor-me dela quando saiu

[SCM]

Na minha opinião esta rivalidade é boa, mas tem um limite, entrar em barulhos, purradas, confrontos, isso sou claramente contra.


A rivalidade leva mais adptos ao estadio no confronto entre estas duas equipas. Quem benificia?

O futebol, e as duas equipas no qual ficam com outro interese por parte dos média.


Na minha opinião os 3 grandes são o que são devido as suas rivalidades.

[XUTOS]

o record tambem fomenta o mal estar. a gente ja esta habituada ao mal estar com os espanhois. e que o mal estar que  continue por muito tempo.