CASO EDIMAR

[JORGEXINA]

Aquele que se diz "protector" dos jogadores (Evangelista) falou hoje na RTPN sobre o Paulo Santos como um coitadinho se tratasse por estar a treinar à parte (ele é que não aceitou rescindir, queria o dinheiro por inteiro). Mas não falou do Edimar que não pode jogar sem ter culpa!

Tb vi.
Esse tone deve ter algum sentido de inferioridade em relaçao ao Braga,prai 60% dos clubes da primeira liga tem jogadores nesta situaçao,e que eu saiba o braga continua a pagar ao paulo santos,e sobre o que realemtne é a funçao dele nem uma palavra pa situaçao do edimar,aind abem que o braga nao tirou a queixa contra ele em tribunalé ir com o caso ate ao fim..

O Paulo Santos é um coitadinho mas...

Dispensados

Longe do plantel trabalham Paulo Santos, Dani Mallo e Jair Baylón. Os três jogadores não fazem parte dos planos de Jorge Jesus e treinam-se sozinhos no velhinho 1.º de Maio.
Carlos Freitas revelou que houve propostas pelos atletas, mas que todas elas foram recusadas pelos próprios: "Dois deles tiveram, no dia de fecho das inscrições, hipóteses de se transferirem para clubes da Liga e da Liga de Honra. Rejeitaram! É um direito que lhes assiste. Neste momento nada pesa na nossa consciência."

in record.pt

...que não andasse a rejeitar clubes Dois deles tiveram uma oportunidade, penso ser o Paulo Santos e Baylon...

Além disso, este cobardolas só fala de nós!!! Mas do Adriano, do porto não falou, pk, tem medinho o menino é, não que o pintinho fazi-lhe logo a folha!!! Este invecil esta amuadinho pk o S.C.Braga o meteu em tribunal, pk lhe fez frente, obrigou-o a meter o rabinho entre as pernas... Agora, este parasita em tudo que poder vai tentar nos Fod***, não duvidem.

[spinto]

Não querem perder as regalias financeiras adquiridas no nosso clube por isso rejeitam as propostas que lhes aparecem, é um direito que se lhes assiste. Era muito estranho um jogador como o P. Santos não ter interessados, o problema é que esses interessados concerteza não oferecem as mesmas condições que o nosso clube. Não há nada a fazer, senão esperar que termine o contrato...

Por isso é que eu digo que a partir de uma certa idade as renovações ou contratações devem ser feitas anualmente, não como se fez no vandinho, zé manel, P.santos, etc...
Estamos a pagar para o p.santos não jogar, mas estou certo que se vai arrepender e depois de 1ano parados morreu para o futebol.
Aliás, se não fosse o braga já tinha "morrido" há muitos anos.

[SCM]

Aquele que se diz "protector" dos jogadores (Evangelista) falou hoje na RTPN sobre o Paulo Santos como um coitadinho se tratasse por estar a treinar à parte (ele é que não aceitou rescindir, queria o dinheiro por inteiro). Mas não falou do Edimar que não pode jogar sem ter culpa!

Tb vi.
Esse tone deve ter algum sentido de inferioridade em relaçao ao Braga,prai 60% dos clubes da primeira liga tem jogadores nesta situaçao,e que eu saiba o braga continua a pagar ao paulo santos,e sobre o que realemtne é a funçao dele nem uma palavra pa situaçao do edimar,aind abem que o braga nao tirou a queixa contra ele em tribunalé ir com o caso ate ao fim..

O Paulo Santos é um coitadinho mas...

Dispensados

Longe do plantel trabalham Paulo Santos, Dani Mallo e Jair Baylón. Os três jogadores não fazem parte dos planos de Jorge Jesus e treinam-se sozinhos no velhinho 1.º de Maio.
Carlos Freitas revelou que houve propostas pelos atletas, mas que todas elas foram recusadas pelos próprios: "Dois deles tiveram, no dia de fecho das inscrições, hipóteses de se transferirem para clubes da Liga e da Liga de Honra. Rejeitaram! É um direito que lhes assiste. Neste momento nada pesa na nossa consciência."

in record.pt

...que não andasse a rejeitar clubes Dois deles tiveram uma oportunidade, penso ser o Paulo Santos e Baylon...

Além disso, este cobardolas só fala de nós!!! Mas do Adriano, do porto não falou, pk, tem medinho o menino é, não que o pintinho fazi-lhe logo a folha!!! Este invecil esta amuadinho pk o S.C.Braga o meteu em tribunal, pk lhe fez frente, obrigou-o a meter o rabinho entre as pernas... Agora, este parasita em tudo que poder vai tentar nos Fod***, não duvidem.

Claramente o Braga não tem culpa da situação deles eles é que a criaram.

[Pé Ligeiro]

Não querem perder as regalias financeiras adquiridas no nosso clube por isso rejeitam as propostas que lhes aparecem, é um direito que se lhes assiste. Era muito estranho um jogador como o P. Santos não ter interessados, o problema é que esses interessados concerteza não oferecem as mesmas condições que o nosso clube. Não há nada a fazer, senão esperar que termine o contrato...

Por isso é que eu digo que a partir de uma certa idade as renovações ou contratações devem ser feitas anualmente, não como se fez no vandinho, zé manel, P.santos, etc...
Estamos a pagar para o p.santos não jogar, mas estou certo que se vai arrepender e depois de 1ano parados morreu para o futebol.
Aliás, se não fosse o braga já tinha "morrido" há muitos anos.

Isto só mostra que a política salarial no nosso clube está muito infacionada, o que é preocupante no futuro próximo. Mostra que há jogadores a ganhar muito acima daquilo que valem e por outro lado, pode colocar em causa a solidez financeira do clube.
Os salários dos nossos jogadores estão tão inflacionados que mesmo permitindo a sua saída a custo zero, não há quem lhes queira pagar um  salário próximo daquele que estão a ganhar. Nos casos do Zé Manel e do Wender teve que ser o Braga a pagar parte dos respectivos salários para que pudessem jogar por outro clube, independentemente do valor dos jogadores.
A aposta tem que ser cada vez mais em jogadores jovens, como esta época se está a fazer. Os jogadores jovens, para além de terem maior vigor físico, jogam por norma, com mais raça, são mais esforçados e poderão no futuro render proveitos, ao contrário dos jogadores em fim de carreira (como temos tido) que se tornam um fardo para o clube.

[Zeus]

Eu acho que o braga deveria ter inscrito o jogador, a resposta pode chegar a qualquer momento, e agora só o podemos inscrever em janeiro.
Eu acho estranho o facto do Hulk estar no 3º clube esta época e o porto continua a jogar com ele!!!
Hulk Em 2008- 13 jogos- 7 golos- Kawasaky Frontale+ Tokyo Verdy.+ porto

[Olho Vivo]

Eu acho que o braga deveria ter inscrito o jogador, a resposta pode chegar a qualquer momento, e agora só o podemos inscrever em janeiro.

Não foi o Braga que o não inscreveu! Foi a FPF que recusou a inscrição, alegando que o jogador já teria perfeito o máximo de três inscrições por época permitidas! Isso torna este caso diferente do caso Meyong, no Belenenses e do caso Chumbinho, agora no Leixões. Estes apenas tinham acumulado duas inscrições podendo por isso ser inscritos num terceiro clube. O problema é que alegadamente já tinham sido utilizados por dois clubes diferentes, o que é o máximo permitido pelos regulamentos. Com Edimar, prévia ao problema do número de clubes pelos quais realmente actuou, há a questão do número de inscrições.

Como entretanto, a FIFA não decidiu em tempo útil, o jogador só poderá ser inscrito em Janeiro. Caso entretanto a FIFA venha a dar razão à tese da CBF (e do Braga) - coisa em que já não acredito - penso que estarão reunidas as condições para a SAD exigir da FPF uma indemnização por danos causados (a começar pelos salários recebidos pelo jogador enquanto cumpre período de inactividade).

[sergiomaka]

Eu acho que o braga deveria ter inscrito o jogador, a resposta pode chegar a qualquer momento, e agora só o podemos inscrever em janeiro.

Não foi o Braga que o não inscreveu! Foi a FPF que recusou a inscrição, alegando que o jogador já teria perfeito o máximo de três inscrições por época permitidas! Isso torna este caso diferente do caso Meyong, no Belenenses e do caso Chumbinho, agora no Leixões. Estes apenas tinham acumulado duas inscrições podendo por isso ser inscritos num terceiro clube. O problema é que alegadamente já tinham sido utilizados por dois clubes diferentes, o que é o máximo permitido pelos regulamentos. Com Edimar, prévia ao problema do número de clubes pelos quais realmente actuou, há a questão do número de inscrições.

Como entretanto, a FIFA não decidiu em tempo útil, o jogador só poderá ser inscrito em Janeiro. Caso entretanto a FIFA venha a dar razão à tese da CBF (e do Braga) - coisa em que já não acredito - penso que estarão reunidas as condições para a SAD exigir da FPF uma indemnização por danos causados (a começar pelos salários recebidos pelo jogador enquanto cumpre período de inactividade).

ahhh
é por isso que eu curto vir aqui, as informações são mais completas e verdadeiras que na maioria das agências informativas!
obrigados

[sergiomaka]

mas se isso se confirma porque não existe alarido?
somos assim tão pequeninhos que nem se nota, podem nos pisar assim?
e o nosso departamento jurídico?

acerca disto vi também um adepto doutro clube a questionar numa noticia nossa, o porquê deste caso ainda não estar desfeito. e a referenciar o caso do hulk e chumbinho, numa noticia online do jornal record!!

[bata]

Os regulamentos da FIFA dizem que "os jogadores podem ser inscritos por um máximo de três clubes durante uma temporada. Nesse período, o jogador só está elegível para disputar jogos oficiais por dois clubes. Como excepção a esta regra, um jogador que se transfira entre clubes pertencentes a associações com temporadas cruzadas (ou seja, temporada que se inicia no Verão/Outono e temporada que se inicia no Inverno/Primavera) é elegível para disputar jogos oficiais por um terceiro clube".

É o caso, já que Hulk jogou pelos japoneses do Kawasaki Frontale (Março) e do Tokyo Verdy (entre Abril e Julho) antes de se transferir para um campeonato que se rege por outro calendário. Quanto aos uruguaios do Rentistas, o passe do avançado brasileiro apenas era detido por este clube, pelo qual nunca chegou a ser inscrito.


Parece-me que esta situação será igual á do Edimar, porque é que ele não foi inscrito?

[spinto]

Ainda dizem que não há 2 pesos e 2 medidas !!

Para quem ainda acredita na verdade desportiva aqui está a resposta da FIFA:

A dúvida foi levantada por um fórum na Internet afecto ao Benfica e ganhou grande projecção durante o dia de ontem: afinal, a inscrição de Hulk como jogador do FCPorto respeita o "Estatuto e Transferência de Jogadores" da FIFA? A informação que recolhemos é clara: antes de assinarem com o avançado brasileiro, os dragões solicitaram um parecer ao organismo que tutela o futebol internacional, recebendo sinal positivo que fez com que a operação avançasse.

Os regulamentos da FIFA dizem que "os jogadores podem ser inscritos por um máximo de três clubes durante uma temporada. Nesse período, o jogador só está elegível para disputar jogos oficiais por dois clubes. Como excepção a esta regra, um jogador que se transfira entre clubes pertencentes a associações com temporadas cruzadas (ou seja, temporada que se inicia no Verão/Outono e temporada que se inicia no Inverno/Primavera) é elegível para disputar jogos oficiais por um terceiro clube".

É o caso, já que Hulk jogou pelos japoneses do Kawasaki Frontale (Março) e do Tokyo Verdy (entre Abril e Julho) antes de se transferir para um campeonato que se rege por outro calendário. Quanto aos uruguaios do Rentistas, o passe do avançado brasileiro apenas era detido por este clube, pelo qual nunca chegou a ser inscrito.  

in record

[SCM]

Ainda dizem que não há 2 pesos e 2 medidas !!

Para quem ainda acredita na verdade desportiva aqui está a resposta da FIFA:

A dúvida foi levantada por um fórum na Internet afecto ao Benfica e ganhou grande projecção durante o dia de ontem: afinal, a inscrição de Hulk como jogador do FCPorto respeita o "Estatuto e Transferência de Jogadores" da FIFA? A informação que recolhemos é clara: antes de assinarem com o avançado brasileiro, os dragões solicitaram um parecer ao organismo que tutela o futebol internacional, recebendo sinal positivo que fez com que a operação avançasse.

Os regulamentos da FIFA dizem que "os jogadores podem ser inscritos por um máximo de três clubes durante uma temporada. Nesse período, o jogador só está elegível para disputar jogos oficiais por dois clubes. Como excepção a esta regra, um jogador que se transfira entre clubes pertencentes a associações com temporadas cruzadas (ou seja, temporada que se inicia no Verão/Outono e temporada que se inicia no Inverno/Primavera) é elegível para disputar jogos oficiais por um terceiro clube".

É o caso, já que Hulk jogou pelos japoneses do Kawasaki Frontale (Março) e do Tokyo Verdy (entre Abril e Julho) antes de se transferir para um campeonato que se rege por outro calendário. Quanto aos uruguaios do Rentistas, o passe do avançado brasileiro apenas era detido por este clube, pelo qual nunca chegou a ser inscrito.  

in record

A ser verdade isto não se justifica ainda não termos uma resposta.

[Olho Vivo]

Ainda dizem que não há 2 pesos e 2 medidas !!

Para quem ainda acredita na verdade desportiva aqui está a resposta da FIFA:

A dúvida foi levantada por um fórum na Internet afecto ao Benfica e ganhou grande projecção durante o dia de ontem: afinal, a inscrição de Hulk como jogador do FCPorto respeita o "Estatuto e Transferência de Jogadores" da FIFA? A informação que recolhemos é clara: antes de assinarem com o avançado brasileiro, os dragões solicitaram um parecer ao organismo que tutela o futebol internacional, recebendo sinal positivo que fez com que a operação avançasse.

Os regulamentos da FIFA dizem que "os jogadores podem ser inscritos por um máximo de três clubes durante uma temporada. Nesse período, o jogador só está elegível para disputar jogos oficiais por dois clubes. Como excepção a esta regra, um jogador que se transfira entre clubes pertencentes a associações com temporadas cruzadas (ou seja, temporada que se inicia no Verão/Outono e temporada que se inicia no Inverno/Primavera) é elegível para disputar jogos oficiais por um terceiro clube".

É o caso, já que Hulk jogou pelos japoneses do Kawasaki Frontale (Março) e do Tokyo Verdy (entre Abril e Julho) antes de se transferir para um campeonato que se rege por outro calendário. Quanto aos uruguaios do Rentistas, o passe do avançado brasileiro apenas era detido por este clube, pelo qual nunca chegou a ser inscrito.  

in record

A ser verdade isto não se justifica ainda não termos uma resposta.

Voltando-me a repetir, o problema não é do número de clubes pelos quais Edimar terá jogado; é o número de clubes pelos quais foi inscrito desde Janeiro. De acordo com o que é público foram três: Cruzeiro, Tupi e Ipatinga (tendo jogado pelos dois últimos). Por isso, a FPF recusou uma quarta inscrição, situação que não está contemplada como excepção no regulamento. Depois de ler com cuidado a alínea do regulamento de transferências da FIFA que regula estas situações, não tenho dúvidas de que a posição da FPF é correcta.

Situação diversa seria se por acaso Edimar não chegasse a ter sido inscrito pelo Cruzeiro. Nesse caso, estaríamos agora perante uma terceira inscrição (que seria obviamente permitida) e o jogador poderia ser utilizado ao abrigo da excepção prevista no regulamento de transferências. Não conheço o caso do Hulk, mas penso que se tartará de uma terceira inscrição e de uma utilização por um terceiro clube...

Edimar... só em Janeiro!

[duke]

Ainda dizem que não há 2 pesos e 2 medidas !!

Para quem ainda acredita na verdade desportiva aqui está a resposta da FIFA:

A dúvida foi levantada por um fórum na Internet afecto ao Benfica e ganhou grande projecção durante o dia de ontem: afinal, a inscrição de Hulk como jogador do FCPorto respeita o "Estatuto e Transferência de Jogadores" da FIFA? A informação que recolhemos é clara: antes de assinarem com o avançado brasileiro, os dragões solicitaram um parecer ao organismo que tutela o futebol internacional, recebendo sinal positivo que fez com que a operação avançasse.

Os regulamentos da FIFA dizem que "os jogadores podem ser inscritos por um máximo de três clubes durante uma temporada. Nesse período, o jogador só está elegível para disputar jogos oficiais por dois clubes. Como excepção a esta regra, um jogador que se transfira entre clubes pertencentes a associações com temporadas cruzadas (ou seja, temporada que se inicia no Verão/Outono e temporada que se inicia no Inverno/Primavera) é elegível para disputar jogos oficiais por um terceiro clube".

É o caso, já que Hulk jogou pelos japoneses do Kawasaki Frontale (Março) e do Tokyo Verdy (entre Abril e Julho) antes de se transferir para um campeonato que se rege por outro calendário. Quanto aos uruguaios do Rentistas, o passe do avançado brasileiro apenas era detido por este clube, pelo qual nunca chegou a ser inscrito.  

in record

A ser verdade isto não se justifica ainda não termos uma resposta.

Voltando-me a repetir, o problema não é do número de clubes pelos quais Edimar terá jogado; é o número de clubes pelos quais foi inscrito desde Janeiro. De acordo com o que é público foram três: Cruzeiro, Tupi e Ipatinga (tendo jogado pelos dois últimos). Por isso, a FPF recusou uma quarta inscrição, situação que não está contemplada como excepção no regulamento. Depois de ler com cuidado a alínea do regulamento de transferências da FIFA que regula estas situações, não tenho dúvidas de que a posição da FPF é correcta.

Situação diversa seria se por acaso Edimar não chegasse a ter sido inscrito pelo Cruzeiro. Nesse caso, estaríamos agora perante uma terceira inscrição (que seria obviamente permitida) e o jogador poderia ser utilizado ao abrigo da excepção prevista no regulamento de transferências. Não conheço o caso do Hulk, mas penso que se tartará de uma terceira inscrição e de uma utilização por um terceiro clube...

Edimar... só em Janeiro!

Como é que a FPF recusou uma 4ª inscrição se o jogador não chegou a ser inscrito??

Outra coisa, é que acho estas leis estúpidas. Que um jogador não possa na mesma época passar por muitos clubes na mesma competição, entende-se. Agora, qual é o problema de jogar em dois clubes brasileiros, um jasponês, um alemão, um sueco, um turco e um português??

[Rvben]

Vão esperar por Janeiro para tratar disto? Também com o Evaldo em forma está bem no banco para se habituar.

[jaimec]

Vão esperar por Janeiro para tratar disto? Também com o Evaldo em forma está bem no banco para se habituar.

Pois, pois ... se se lesionar quem é que punhas a jogar ? O Peixoto ? Pela boca morre o peixe ...

[Zezinho 3005]

"O Belenenses corre o sério risco de ter um novo caso Meyong entre as mãos, isto porque, segundo a Renascença, o Trofense formalizou hoje na Liga uma participação disciplinar pela utilização irregular do brasileiro Vinicius Pacheco no desafio diante a equipa da Trofa, referente à 12.ª jornada, disputado no Restelo, no passado dia 21 Dezembro.

O Trofense defende que Vinicius jogou na mesma época por três clubes, ou seja, pelo Flamengo, Ipatinga e Belenenses. Este caso é semelhante ao de Meyong, embora sejam clubes de confederações diferentes, pelo que a equipa de Belém poderá perder seis pontos, os três da vitória nesse jogo (3-2) e mais três de penalização."

in maisfutebol.pt

SE O EDIMAR NAO PODIA JOGAR,ESTE TAMBEM NAO PODIA..........

Toca a castigar os pasteis para acabarem de vez!!

[sergiomaka]

não sei bem...mas acho que este caso vai passar impune 

[easy_scb]

"O Belenenses corre o sério risco de ter um novo caso Meyong entre as mãos, isto porque, segundo a Renascença, o Trofense formalizou hoje na Liga uma participação disciplinar pela utilização irregular do brasileiro Vinicius Pacheco no desafio diante a equipa da Trofa, referente à 12.ª jornada, disputado no Restelo, no passado dia 21 Dezembro.

O Trofense defende que Vinicius jogou na mesma época por três clubes, ou seja, pelo Flamengo, Ipatinga e Belenenses. Este caso é semelhante ao de Meyong, embora sejam clubes de confederações diferentes, pelo que a equipa de Belém poderá perder seis pontos, os três da vitória nesse jogo (3-2) e mais três de penalização."

in maisfutebol.pt

SE O EDIMAR NAO PODIA JOGAR,ESTE TAMBEM NAO PODIA..........

Toca a castigar os pasteis para acabarem de vez!!

O problema é tal e qual o Edimar...só que eles decidiram arriscar....atençao que ao Braga nao foi dito que nao podia jogar certo? A falta de resposta da FIFA é que levou o Braga a resguardar o jogador...este assunto nao será tao liquido e de decisao facil como foi o Caso Meyong por tudo o que já aqui foi dito...em Portugal e no Brasil sao temporadas que nao coincidem..

[sergiomaka]

"O Belenenses corre o sério risco de ter um novo caso Meyong entre as mãos, isto porque, segundo a Renascença, o Trofense formalizou hoje na Liga uma participação disciplinar pela utilização irregular do brasileiro Vinicius Pacheco no desafio diante a equipa da Trofa, referente à 12.ª jornada, disputado no Restelo, no passado dia 21 Dezembro.

O Trofense defende que Vinicius jogou na mesma época por três clubes, ou seja, pelo Flamengo, Ipatinga e Belenenses. Este caso é semelhante ao de Meyong, embora sejam clubes de confederações diferentes, pelo que a equipa de Belém poderá perder seis pontos, os três da vitória nesse jogo (3-2) e mais três de penalização."

in maisfutebol.pt

SE O EDIMAR NAO PODIA JOGAR,ESTE TAMBEM NAO PODIA..........

Toca a castigar os pasteis para acabarem de vez!!

O problema é tal e qual o Edimar...só que eles decidiram arriscar....atençao que ao Braga nao foi dito que nao podia jogar certo? A falta de resposta da FIFA é que levou o Braga a resguardar o jogador...este assunto nao será tao liquido e de decisao facil como foi o Caso Meyong por tudo o que já aqui foi dito...em Portugal e no Brasil sao temporadas que nao coincidem..

exactamente 

[JCosta]

"O Belenenses corre o sério risco de ter um novo caso Meyong entre as mãos, isto porque, segundo a Renascença, o Trofense formalizou hoje na Liga uma participação disciplinar pela utilização irregular do brasileiro Vinicius Pacheco no desafio diante a equipa da Trofa, referente à 12.ª jornada, disputado no Restelo, no passado dia 21 Dezembro.

O Trofense defende que Vinicius jogou na mesma época por três clubes, ou seja, pelo Flamengo, Ipatinga e Belenenses. Este caso é semelhante ao de Meyong, embora sejam clubes de confederações diferentes, pelo que a equipa de Belém poderá perder seis pontos, os três da vitória nesse jogo (3-2) e mais três de penalização."

in maisfutebol.pt

SE O EDIMAR NAO PODIA JOGAR,ESTE TAMBEM NAO PODIA..........

Toca a castigar os pasteis para acabarem de vez!!

O problema é tal e qual o Edimar...só que eles decidiram arriscar....atençao que ao Braga nao foi dito que nao podia jogar certo? A falta de resposta da FIFA é que levou o Braga a resguardar o jogador...este assunto nao será tao liquido e de decisao facil como foi o Caso Meyong por tudo o que já aqui foi dito...em Portugal e no Brasil sao temporadas que nao coincidem..

exactamente 

Não, não é bem igual.
Há uma diferença.
A liga aceitou a inscrição de Vinicius e não aceitou a do Edimar, e muito bem. Um jogador pode sempre ser inscrito por 3 clubes na mesma época embora só possa jogar por 2.
Portanto, Vinicius foi bem inscrito pelo 3º clube (Belenenses) mas não podeira jogar.
Contudo, há uma regra de excepção para jogadores poderem jogar por 3 clubes caso mudem de confederação. É o caso.
A única coisa que pode estar em falta, e isto digo sem certeza, é que será preciso ter uma autorização explicíta para usar este regime de excepção. Penso que o Hulk tinha e não sei que o Vinuicius tem.