CASO NUNO ASSIS - FINALMENTE, FEZ-SE JUSTIÇA!

[Pé Ligeiro]

Vem no Jogo:

"Caso Nuno Assis: Secretário de Estado considera processo "uma vergonha"

O Secretário de Estado da Juventude e Desporto considera que o acórdão do Conselho Justiça da Federação Portuguesa de Futebol que arquiva o caso Nuno Assis "viola grosseiramente as normas e regulamentos nacionais e internacionais da luta contra o doping". Laurentino Dias diz que o Governo vai "remeter para apreciação da Procuradoria Geral da República" e dará conhecimento de todo o dossier à UEFA e FIFA, interpelando-as "para que tirem as consequências desta decisão" e, eventualmente, para o remeterem para o Tribunal Arbitral do Desporto. O Secretário de Estado do Desporto, que na conferência de imprensa dada esta tarde para abordar o caso, esteve acompanhado dos presidentes do CNAD e do Laboratório Antidopagem, Luís Sardinha e Luís Horta, respectivamente, considerou "uma vergonha" todo o processo e garantiu que o Governo irá até às "últimas consequências" neste caso. O arquivamento surgiu, na passada sexta-feira, a apenas um mês de serem cumpridos os seis meses de suspensão instaurados ao médio "encarnado". Suspenso desde 03 de Fevereiro, o futebolista tinha acusado o metabolito 19-norandrosterona num controlo antidoping realizado no final do jogo com o Marítimo, referente à Liga portuguesa, realizado a 03 de Dezembro de 2005. Na altura do arquivamento do processo, o advogado do Benfica e o próprio jogador desferiram críticas contundentes à actuação da Conselho Nacional Antidopagem (CNAD), presidido por inerência pelo titular do Instituto do Desporto de Portugal (IDP). "



Realmente continua uma vergonha a influência que os lampiões têm nos meandros da nossa "justiça" desportiva!

[Kramer]

Parece que o exemplo de Itália não serviu para nada...só gostava de saber quando isto irá mudar se é que vai mudar...

Quem decide continua a ceder a pressões e a terem acções que ninguém entende!!!

[xOuPo]

Não sei se o Nuno Assis é inocente, se é culpado... Acho que o problema é mesmo este!
Muito mal vamos...

[jaimeh]

É o Lobby benfiquista a funcionar!... E então que é feito da imparcialidade e da justiça! 

[Gilberto]

Aqui podemos comparar o nosso país a Itália !!
Como é jogador do SL Bosta é inocente...
Como disse o Secretário de Estado é "uma vergonha"
O exemplo que ele deu é esclarecedor!!
Quando a BT manda parar um carro e o condutor da viatura acusa alcool, o mesmo condutor pede que a policia prove que ele esteve a beber antes de conduzir !!Mas se acusa alcool ou dooping ja não são provas !!
Enfim é o país que temos, só expero que seja feita justiça !!
E se o Nuno Assis é inocente porque acusou dooping ?

[Rita]

Pior do que cego, é aquele que não quer ver...

[lininho]

Pior do que cego, é aquele que não quer ver...

para quem sai à rua e comemora as vitórias deles (dos três) da forma que eles saiem...
qual apito dourado quais mingos.

[Pé Ligeiro]

A Federação Portuguesa de Futebol (FPF) reagiu esta quinta-feira em comunicado divulgado no seu site oficial à conferência de imprensa do Secretário de Estado da Juventude e do Desporto, Laurentino Dias, que na passada quarta-feira criticou fortemente a decisão tomada pelo Conselho de Justiça (CJ) da FPF.

A Federação manifestou total apoio ao CJ, que também hoje reagiu à mesma conferência de imprensa, rejeitando qualquer culpa no arquivamento do processo relativo ao «Caso Nuno Assis»:

Eis o conteúdo do comunicado:

1. O Conselho de Justiça da Federação Portuguesa de Futebol entendeu determinar o arquivamento dos autos apenas com base em questões meramente formais: por um lado, considerando nula a primitiva acusação porquanto da mesma não constava que o arguido fez uso de substâncias dopantes; depois, porque essa acusação foi «reformulada» por ordem do Presidente da Comissão Disciplinar da Liga, na sequência da defesa apresentada pelo arguido, reconhecendo as nulidades da primeira acusação, por este apontadas, em clara violação do princípio constitucional do acusatório.

2. Jamais o Conselho de Justiça se pronunciou sobre o fundo da questão, sobre a validade das análises ou sobre a credibilidade do CNAD.

3. Como não se pronunciou sobre a ingestão ou não de substâncias dopantes por parte do atleta em causa.

4. Antes, e como se verifica da simples leitura do acórdão, é necessário que da acusação conste que o arguido fez uso das substâncias dopantes, como de resto, já se dizia no acórdão que S.ª Ex.ª o Sr. Secretário de Estado diz, erroneamente, estar em contradição com o actual. Como se prova tal facto é questão que o acórdão não aborda, mas pode ser consultada em anteriores acórdãos do CJ.

5. É, pois, destituída de qualquer fundamento a afirmação de S.ª Ex.ª o Sr. Secretário de Estado de que «o que diz o acórdão é que o caso não pode ser punido porque não ficou provado que tivesse ingerido voluntariamente qualquer substância¿». Desde logo porque a procedência da nulidade verificada pelo Sr. Presidente da Comissão Disciplinar da LPFP impediu que neste processo pudesse ser analisada a prova.

6. Importa esclarecer que o que mais indigna esta Instituição nem sequer é o errado entendimento dos fundamentos jurídicos do acórdão do CJ por parte de S.ª Ex.ª o Sr. Secretário de Estado, antes, a reacção desproporcionada, descortês e insultuosa como S.ª Ex.ª o Sr. Secretário de Estado se dirige ao CJ da FPF.

7. Os Membros do CJ da FPF são Magistrados, cuja carreira profissional e pessoal fala por si.


Eu gosto principalmente dos pontos nº^s 2 , 3 e 7 do comunicado.
No ponto2 dizem que "Jamais o Conselho de Justiça se pronunciou sobre o fundo da questão, sobre a validade das análises ou sobre a credibilidade do CNAD."

No ponto 3 dizem que "Como não se pronunciou sobre a ingestão ou não de substâncias dopantes por parte do atleta em causa."

No Ponto 7 dizem que..."Os Membros do CJ da FPF são Magistrados, cuja carreira profissional e pessoal fala por si" - eu acrescentaria que a carreira fala por si e muito provavelmente, por mais alguém...

Estamos mesmo bem servidos...

[ELSA]

A Federação Portuguesa de Futebol (FPF) reagiu esta quinta-feira em comunicado divulgado no seu site oficial à conferência de imprensa do Secretário de Estado da Juventude e do Desporto, Laurentino Dias, que na passada quarta-feira criticou fortemente a decisão tomada pelo Conselho de Justiça (CJ) da FPF.

A Federação manifestou total apoio ao CJ, que também hoje reagiu à mesma conferência de imprensa, rejeitando qualquer culpa no arquivamento do processo relativo ao «Caso Nuno Assis»:

Eis o conteúdo do comunicado:

1. O Conselho de Justiça da Federação Portuguesa de Futebol entendeu determinar o arquivamento dos autos apenas com base em questões meramente formais: por um lado, considerando nula a primitiva acusação porquanto da mesma não constava que o arguido fez uso de substâncias dopantes; depois, porque essa acusação foi «reformulada» por ordem do Presidente da Comissão Disciplinar da Liga, na sequência da defesa apresentada pelo arguido, reconhecendo as nulidades da primeira acusação, por este apontadas, em clara violação do princípio constitucional do acusatório.

2. Jamais o Conselho de Justiça se pronunciou sobre o fundo da questão, sobre a validade das análises ou sobre a credibilidade do CNAD.

3. Como não se pronunciou sobre a ingestão ou não de substâncias dopantes por parte do atleta em causa.

4. Antes, e como se verifica da simples leitura do acórdão, é necessário que da acusação conste que o arguido fez uso das substâncias dopantes, como de resto, já se dizia no acórdão que S.ª Ex.ª o Sr. Secretário de Estado diz, erroneamente, estar em contradição com o actual. Como se prova tal facto é questão que o acórdão não aborda, mas pode ser consultada em anteriores acórdãos do CJ.

5. É, pois, destituída de qualquer fundamento a afirmação de S.ª Ex.ª o Sr. Secretário de Estado de que «o que diz o acórdão é que o caso não pode ser punido porque não ficou provado que tivesse ingerido voluntariamente qualquer substância¿». Desde logo porque a procedência da nulidade verificada pelo Sr. Presidente da Comissão Disciplinar da LPFP impediu que neste processo pudesse ser analisada a prova.

6. Importa esclarecer que o que mais indigna esta Instituição nem sequer é o errado entendimento dos fundamentos jurídicos do acórdão do CJ por parte de S.ª Ex.ª o Sr. Secretário de Estado, antes, a reacção desproporcionada, descortês e insultuosa como S.ª Ex.ª o Sr. Secretário de Estado se dirige ao CJ da FPF.

7. Os Membros do CJ da FPF são Magistrados, cuja carreira profissional e pessoal fala por si.


Eu gosto principalmente dos pontos nº^s 2 , 3 e 7 do comunicado.
No ponto2 dizem que "Jamais o Conselho de Justiça se pronunciou sobre o fundo da questão, sobre a validade das análises ou sobre a credibilidade do CNAD."

No ponto 3 dizem que "Como não se pronunciou sobre a ingestão ou não de substâncias dopantes por parte do atleta em causa."

No Ponto 7 dizem que..."Os Membros do CJ da FPF são Magistrados, cuja carreira profissional e pessoal fala por si" - eu acrescentaria que a carreira fala por si e muito provavelmente, por mais alguém...

Estamos mesmo bem servidos...

*****!!! (Pra não dizer outra coisa)

ESTAMOS  MESMO ENTREGUES À BICHARADA!!!

ESTE PAÍS CAMINHA A PASSOS LARGOS PARA O ABISMO E NÓS TODOS A ASSISTIR!

QUANDO ACORDARMOS SERÁ TARDE DEMAIS!

*****!

[Pé Ligeiro]

*****!!! (Pra não dizer outra coisa)

ESTAMOS  MESMO ENTREGUES À BICHARADA!!!

ESTE PAÍS CAMINHA A PASSOS LARGOS PARA O ABISMO E NÓS TODOS A ASSISTIR!

QUANDO ACORDARMOS SERÁ TARDE DEMAIS!

*****!

NEM MAIS...

[ELSA]

F O S G A - S E  é palavrão?

[sá]

isto é pa voces verem o k ék os benfiquistas fazem ao presidente da liga!!!!!! BRAGA SEMPRE!!!!

[Pé Ligeiro]

F O S G A - S E  é palavrão?

Vou-te denunciar ao moderador...

(_{Já reparaste que há um link directo à "censura"?)}

[Bvna]

F O S G A - S E  é palavrão?

Mais uma destas e temos chatice....

[Pé Ligeiro]

Agência mundial notifica Nuno Assis


Nuno Assis, jogador de futebol do Benfica, recebeu uma notificação da Agência Mundial Antidopagem (AMA) para prestar declarações sobre o teste positivo de doping realizado após o encontro com o Marítimo, a 3 de Dezembro, nos Barreiros. A substância em causa - um metabolito chamado 19 norandroesterona - foi confirmada na contra-análise.

A entidade internacional que coordena o combate ao doping pretende ouvir o jogador e os seus representantes, para perceber como é que um atleta apresenta uma análise e contra-análise positiva e não é penalizado pelas entidades que dirigem o futebol em Portugal, soube o DN. Isso quando o Conselho Nacional Antidopagem (CNAD) defendeu a pena de suspensão e o Laboratório de Análises Antidopagem (LAB) confirmou a presença de substâncias proibidas na urina do jogador.

Recorde-se que o médio foi castigado com seis meses de suspensão, mas os representantes do Benfica, que o DN contactou mas que não quiseram comentar o assunto, apresentaram recurso da decisão. Após apreciar o caso o Conselho de Justiça da FPF decidiu-se pelo seu arquivamento. Uma decisão que, de acordo com o secretário de Estado da Juventude e Desporto, Laurentino Dias, violou "grosseiramente as normas nacionais e internacionais da luta contra o doping". Na altura, o governante deu ainda conhecimento do caso à Procuradoria Geral da República, à FIFA, UEFA e AMA. O clube da Luz defendeu o jogador, partindo do princípio que este "não tinha cometido qualquer acto consciente ilícito que tivesse levado ao resultado positivo da análise". A deliberação de arquivamento do processo é inédita em Portugal e, para Laurentino Dias, viola o Decreto Lei 183/97, que diz que quando existe positividade têm que existir consequências disciplinares. 

In Diário de Notícias

[Kilo]

 E assim vamos nós... O azar do Quim na altura foi tar no Braga, pq se já tivesse lá por baixo tinha ido ao Mundial!!! Lá continua o compadrio do costume... Devia haver consequiencias neste caso, vindas do exterior...

[Rita]

Isso do Quim, cá para mim, sempre esteve muito mal explicado! Houve muitos interesses no meio... E se estivesse num clube dos 3 metralhas nada teria se«ido como foi mas assim anda o nosso futebol...

[nandes]

Agência mundial notifica Nuno Assis


Nuno Assis, jogador de futebol do Benfica, recebeu uma notificação da Agência Mundial Antidopagem (AMA) para prestar declarações sobre o teste positivo de doping realizado após o encontro com o Marítimo, a 3 de Dezembro, nos Barreiros. A substância em causa - um metabolito chamado 19 norandroesterona - foi confirmada na contra-análise.

A entidade internacional que coordena o combate ao doping pretende ouvir o jogador e os seus representantes, para perceber como é que um atleta apresenta uma análise e contra-análise positiva e não é penalizado pelas entidades que dirigem o futebol em Portugal,  soube o DN. Isso quando o Conselho Nacional Antidopagem (CNAD) defendeu a pena de suspensão e o Laboratório de Análises Antidopagem (LAB) confirmou a presença de substâncias proibidas na urina do jogador.

Recorde-se que o médio foi castigado com seis meses de suspensão, mas os representantes do Benfica, que o DN contactou mas que não quiseram comentar o assunto, apresentaram recurso da decisão. Após apreciar o caso o Conselho de Justiça da FPF decidiu-se pelo seu arquivamento. Uma decisão que, de acordo com o secretário de Estado da Juventude e Desporto, Laurentino Dias, violou "grosseiramente as normas nacionais e internacionais da luta contra o doping". Na altura, o governante deu ainda conhecimento do caso à Procuradoria Geral da República, à FIFA, UEFA e AMA. O clube da Luz defendeu o jogador, partindo do princípio que este "não tinha cometido qualquer acto consciente ilícito que tivesse levado ao resultado positivo da análise". A deliberação de arquivamento do processo é inédita em Portugal e, para Laurentino Dias, viola o Decreto Lei 183/97, que diz que quando existe positividade têm que existir consequências disciplinares. 

In Diário de Notícias

Não foi esta mesma instância jurídica que decidiu do caso Mateus??ÁH, bem me parecia...

[PAF]

pelos vistos as decisões no conselho justiça são tomadas consoante os interesses dos queixosos e do seu poder de influencia...
As leis são só Teoria para entreter o pessoal

[Ultra81]

vergonha não será pouco?