mercado de verão 2022/2023

[RuberAlbus]

Fico descansado com essas declarações. Enquanto só olharem para nós, nunca vão sair da cepa torta.

[Edgar1921]

Um clube que há meses tinha salários em atraso agora tem um presidente que num futuro próximo acredita que podem ser campeões... é isto e achar que ainda chega ao 4 lugar esta época...

Enviado do meu MAR-LX1A através do Tapatalk

[Pedro Bala]

Provavelmente fizemos mais jogos europeus esta época que eles nas últimas 5.

Mas que tenha razão, todos ficaríamos a ganhar com um Vitória melhor que medíocre, nós incluídos.

[Magicobraga]

Provavelmente fizemos mais jogos europeus esta época que eles nas últimas 5.

Mas que tenha razão, todos ficaríamos a ganhar com um Vitória melhor que medíocre, nós incluídos.

Ficaríamos a ganhar em que?

[(S)oon(C)hampion(B)raga]

Provavelmente fizemos mais jogos europeus esta época que eles nas últimas 5.

Mas que tenha razão, todos ficaríamos a ganhar com um Vitória melhor que medíocre, nós incluídos.

Ficaríamos a ganhar em que?

é do senso comum que quanto mais competitivo for o campeonato mais competitivas são todas as equipas que pertencem a esse campeonato

e por conseguinte os futebolistas tem/ganham mais experiência e aumentam a sua qualidade técnica, tática e etc e tal

e por conseguinte mais competitivas são as equipas desse campeonato nas competições internacionais seja de clubes seja de seleções

isto para não falar que o aumento da qualidade futebolística do campeonato faz com que aumente o numero de expectadores, pelo menos na televisão tanto em Portugal como no estrangeiro(isto porque nos estádios é complicado com 10 milhões de população que tem Portugal fazer melhor que isto... se bem que podem sempre vir os "charters dos chineses" se a qualidade do campeonato melhorar)

e o aumento dessa qualidade faz com que se consiga vender/transferir mais e mais caro

e a lista continuaria por ai abaixo

essa pergunta nem parece tua Magicobraga... um gajo que já tantas vezes deu sinal de "inteligência futebolística" fazer uma pergunta dessas...

[Magicobraga]

Eu vivo bem se as outras equipas ficarem mais competitivas, agora eles? Quanto mais enterrados melhor.

[Magicobraga]

essa pergunta nem parece tua Magicobraga... um gajo que já tantas vezes deu sinal de "inteligência futebolística" fazer uma pergunta dessas...

Apesar de ser um alfinetada gostei [emoji1787][emoji1787][emoji1787][emoji1787]

[Pedro Bala]

Provavelmente fizemos mais jogos europeus esta época que eles nas últimas 5.

Mas que tenha razão, todos ficaríamos a ganhar com um Vitória melhor que medíocre, nós incluídos.

Ficaríamos a ganhar em que?

Um Vitória ao nosso nível, ou perto do nosso nível, teria mais probabilidades de roubar pontos aos grandes, mais probabilidades de eliminar os grandes nas taças e mais probabilidades de fazer melhor figura na Europa (e Portugal bem precisava duma 5ª equipa competente na Europa, especialmente agora que existe a Conference).

Indiretamente seria benéfico para nós (apesar de os jogos contra eles certamente ficarem mais complicados). Também seria benéfico para nós não nos acomodarmos no 4º lugar. Sentir esse lugar ameaçado (por outro clube melhorar, não por nós piorarmos) seria sempre positivo a meu ver.

Eu vivo bem se as outras equipas ficarem mais competitivas, agora eles? Quanto mais enterrados melhor.

Eu também não morro de amores pela ideia de um Vitória ao nosso nível. mas a verdade é que são o único clube português com potencial para tal.

[easy_scb]

Existem muitas dúvidas naquele que poderá ser o plantel do próximo ano. Quanto mais não seja a começar pelo próprio treinador. De todas as formas e assumindo que CC seria uma boa aposta pela perspectiva de continuidade:

Baliza: Matheus pela capacidade e Tiago Sá pela importância no balneário

Defesa:

Fabiano      P Oliveira      Sequeira
B Rodrigues      D Carmo      Tormena

A Adaptação de Fabiano a central pela direita é em tudo feliz mas tardia. Basicamente está a implementar a dinâmica que tinha pela esquerda com Sequeira pelo que talvez se pudesse ter trabalhado logo após a lesão. Esta duplicidade pode causar incerteza aos adversários que podem desconhecer até à hora do jogo qual será a disposição das nossas pedras.

Meio Campo:

Zé Carlos         Castro      L Mineiro      R Gomes
??      A Horta      Gorby      Moura
      ??

Aqui dou como certa a saída de Al Musrati. Penso que seria importante contratar um médio com capacidade de entrar na rotação (Castro terá mais um ano nas pernas) e de um ala direito assumindo que Yan sairá ainda que o regresso do Zé Carlos seja uma boa notícia, Tenho grandes impressões de Moufi (Portimonense) e de Rafael Ramos do Santa Clara mas não me surpreenderia se o Dinis Pinto fosse a escolha ou até que se considerasse o regresso do Tiago Esgaio.
Para o meio campo há o nome incontornável de Morita. O Pepe do Olympiacos/Famalicão seria uma opção em cheio. Se a ideia for algo mais 'low-cost' a minha opção seria o Ibraima do Moreirense que ainda por cima poderá estar a caminho da 2ª divisão.
Uma palavra para Moura que tem sido uma nulidade. Penso que poderíamos e deveríamos tentar encontrar um jogador que fosse uma verdadeira alternativa para a posição. Há que entender como vem Sequeira da lesão porque continuo com a teoria que o Moura é um extremo fraquinho, mas tem condições para ser um bom lateral.
Penso que o Kodisang tem condições para ser um bom ala alternativo ao Rodrigo Gomes.

Ataque:

Iuri Medeiros            R Horta
??                     ??

Vitinha
Abel

Mais dúvidas. Penso que uma alternativa a Iuri é necessária. Entre Fujimoto, Guitane, Sauer, André Franco ou Lincoln escolham. Tragam é alguém.
Para Horta igual. Veria algumas vantagens em ter como alternativa um extremo mais 'agressor' no 1x1 tipo Ivo Rodrigues. Teríamos alguma chance de contratar o Nakajima? Fazer voltar o Carlos Mané a Portugal?
Na frente de ataque mais dúvidas. Abel poderia ser alternativa ao R Horta permitindo o regresso do Mário Gonzalez ou até uma nova contratação (Fran Navarro? fazer regressar Cassierra a Portugal?). Temos Falé para compor o ataque seja nas alas seja no centro. Entendo quem diz que nunca o viu comprometer. No entanto eu nunca o vi a arriscar muito. Comparando com Rodrigo, é verdade que este falha bastante....mas também me parece que se disponibiliza mais do Falé.

Matheus
T Sá

Fabiano      P Oliveira      Sequeira
B Rodrigues      D Carmo      Tormena


Zé Carlos      Castro      L Mineiro      R Gomes
R Ramos      A Horta      Gorby      Moura
Ibraima


I Medeiros            R Horta
Lincoln         A Ruiz


Vitinha
Mário Gonzalez
Falé

Em suma e como saídas vemos a venda de Al Musrati e o regresso de Yan ao clube mãe. Em termos de entradas algumas que consideraria low-cost, como Ibraima e Rafael Ramos permitindo centralizar recursos na contratação de um jogador como Lincoln.
Em termos de formação a aposta estaria lá com Fabiano, Bruno, Carmo, Moura, Rodrigo, Gorby e Falé (se fosse noutros clubes também o Zé Carlos contaria por ter sido contratado muito jovem).
No buffer de acesso à primeira equipa, Guilherme, Dinis, Buta, Schurrle, Roger (veremos se não será vendido).

[Enorme_Guerreiro]

Treinador dos vitorinos em entrevista interessante neste momento no Canal 11 onde reafirma que "a médio prazo acredito que estaremos ao nível do Braga em termos de classificações", reafirmando que em termos de apoio, massa adepta e "marca" está claramente acima do nosso clube.

Toca ainda num ponto importante: a formação; diz que, na próxima época, terão, impreterivelmente, que reduzir custos, baixar massa salarial e contratar jogadores "mais baratos mas mais competitivos".

Eu próprio sou um crítico da aposta desmedida nos nossos miúdos, o que é certo é que somos talvez quem mais dividendos (desportivos e financeiros) daí tem tirado.


BRAGA SEMPRE!

Treinador ou presidente?

"reafirmando que em termos de apoio, massa adepta e "marca" está claramente acima do nosso clube."
Portanto, 3 maneiras diferentes de dizer a mesma coisa... Porque só há um aspeto em que eles dão luta (e até têm vantagem sobre nós, não me custa admitir), mas arranjam-se várias maneiras de dizer o mesmo e já parecem muitas coisas. Para a próxima ele que diga "temos mais apoio, mais massa adepta, melhores assistências, maior presença no estádio e mais gente que nos apoia", assim já parece que são melhores em 5 coisas... Esta fixação connosco é o costume, "eu sei que dói, mas eu sei que é lindo"!

Noutro tópico, é impressionante a quantidade de vezes que somos metidos no mesmo saco deles pela comunicação social, e no Canal 11 isso acontece com muita frequência (nem me estou a referir a esta entrevista porque nem vi). Frases como "é um jogador para um Braga ou um Guimarães", "é o equivalente a um Braga ou um Vitória cá em Portugal", "equipas como o Braga e o Vitória", são tudo frases que eu já ouvi serem ditas naquele canal, e que me revoltam... Não estamos no mesmo nível há muitos anos, porque insistem em falar como se fosse sequer parecido?

[darno]

Esses não perderam conosco este ano, mudam de presidente e enchem logo o papo. É natural que em uma época ou outra eles irão ficar à nossa frente, agora, fazerem-nos constantemente frente pelo 4º, roçar o 3º, só com uma hecatombe no nosso clube, estamos anos à frente deles. Que se saiba trabalhar a adesão da massa adepta e marca e Braga e não tínhamos comparação. Contudo, concordo também que um Vitória mais competitivo só nos iria beneficiar, logo em termos de assistências o jogos tornavam-se à partida mais interessantes.

Mas como já aqui disseram, o discurso deles não muda, é sempre o mesmo passe o treinador, passe o presidente, "Temos mais adeptos que o Braga", "Somos os 4º Grande", "Em breve estaremos à frente do Braga".

[rpo.castro]

Treinador dos vitorinos em entrevista interessante neste momento no Canal 11 onde reafirma que "a médio prazo acredito que estaremos ao nível do Braga em termos de classificações", reafirmando que em termos de apoio, massa adepta e "marca" está claramente acima do nosso clube.

Toca ainda num ponto importante: a formação; diz que, na próxima época, terão, impreterivelmente, que reduzir custos, baixar massa salarial e contratar jogadores "mais baratos mas mais competitivos".

Eu próprio sou um crítico da aposta desmedida nos nossos miúdos, o que é certo é que somos talvez quem mais dividendos (desportivos e financeiros) daí tem tirado.


BRAGA SEMPRE!

Treinador ou presidente?

"reafirmando que em termos de apoio, massa adepta e "marca" está claramente acima do nosso clube."
Portanto, 3 maneiras diferentes de dizer a mesma coisa... Porque só há um aspeto em que eles dão luta (e até têm vantagem sobre nós, não me custa admitir), mas arranjam-se várias maneiras de dizer o mesmo e já parecem muitas coisas. Para a próxima ele que diga "temos mais apoio, mais massa adepta, melhores assistências, maior presença no estádio e mais gente que nos apoia", assim já parece que são melhores em 5 coisas... Esta fixação connosco é o costume, "eu sei que dói, mas eu sei que é lindo"!

Noutro tópico, é impressionante a quantidade de vezes que somos metidos no mesmo saco deles pela comunicação social, e no Canal 11 isso acontece com muita frequência (nem me estou a referir a esta entrevista porque nem vi). Frases como "é um jogador para um Braga ou um Guimarães", "é o equivalente a um Braga ou um Vitória cá em Portugal", "equipas como o Braga e o Vitória", são tudo frases que eu já ouvi serem ditas naquele canal, e que me revoltam... Não estamos no mesmo nível há muitos anos, porque insistem em falar como se fosse sequer parecido?

É pescadinha de rabo na boca: a maior parte da população é de um dos 3 metralhas e conhece praticamente 0 dos outros, daí que todos (CS e população) continuem a repetir isso.
Se perguntares a alguém adeptos dos 3 metralhas quais os jogos mais dificeis extra 3 metralhas, vão dizer sempre "braga e vitória". Mesmo passando ano após ano a ficar atrás de equipas como o Rio Ave, Santa Clara, Paços etc, são sempre candidatos à europa ou ao 4º lugar até. É como o sporting ser sempre candidato ao título mesmo quando nem cheirava.

[Enorme_Guerreiro]

Treinador dos vitorinos em entrevista interessante neste momento no Canal 11 onde reafirma que "a médio prazo acredito que estaremos ao nível do Braga em termos de classificações", reafirmando que em termos de apoio, massa adepta e "marca" está claramente acima do nosso clube.

Toca ainda num ponto importante: a formação; diz que, na próxima época, terão, impreterivelmente, que reduzir custos, baixar massa salarial e contratar jogadores "mais baratos mas mais competitivos".

Eu próprio sou um crítico da aposta desmedida nos nossos miúdos, o que é certo é que somos talvez quem mais dividendos (desportivos e financeiros) daí tem tirado.


BRAGA SEMPRE!

Treinador ou presidente?

"reafirmando que em termos de apoio, massa adepta e "marca" está claramente acima do nosso clube."
Portanto, 3 maneiras diferentes de dizer a mesma coisa... Porque só há um aspeto em que eles dão luta (e até têm vantagem sobre nós, não me custa admitir), mas arranjam-se várias maneiras de dizer o mesmo e já parecem muitas coisas. Para a próxima ele que diga "temos mais apoio, mais massa adepta, melhores assistências, maior presença no estádio e mais gente que nos apoia", assim já parece que são melhores em 5 coisas... Esta fixação connosco é o costume, "eu sei que dói, mas eu sei que é lindo"!

Noutro tópico, é impressionante a quantidade de vezes que somos metidos no mesmo saco deles pela comunicação social, e no Canal 11 isso acontece com muita frequência (nem me estou a referir a esta entrevista porque nem vi). Frases como "é um jogador para um Braga ou um Guimarães", "é o equivalente a um Braga ou um Vitória cá em Portugal", "equipas como o Braga e o Vitória", são tudo frases que eu já ouvi serem ditas naquele canal, e que me revoltam... Não estamos no mesmo nível há muitos anos, porque insistem em falar como se fosse sequer parecido?

É pescadinha de rabo na boca: a maior parte da população é de um dos 3 metralhas e conhece praticamente 0 dos outros, daí que todos (CS e população) continuem a repetir isso.
Se perguntares a alguém adeptos dos 3 metralhas quais os jogos mais dificeis extra 3 metralhas, vão dizer sempre "braga e vitória". Mesmo passando ano após ano a ficar atrás de equipas como o Rio Ave, Santa Clara, Paços etc, são sempre candidatos à europa ou ao 4º lugar até. É como o sporting ser sempre candidato ao título mesmo quando nem cheirava.

Não, isso não explica isto... Essa das deslocações até dou de barato, apesar dos resultados o contradizerem. Mas pôr as equipas no mesmo patamar, falar dum jogador ser reforço de qualquer uma das equipas como se o nível fosse o mesmo ou até, como já vi, falarem das prestações europeias metendo os 2 clubes no mesmo saco, não se explica pelo que tu disseste. Porque não é preciso conhecer os clubes e as suas realidades, basta olhar para as tabelas classificativas, para os resultados nos jogos contra estarolas, para as finais de taças, e por aí fora. Um comentador de futebol que não saiba bem a posição do Fabiano ou do Janvier, isso sim é explicado pelo que tu dizes: eles não vêm os jogos, não conhecem os jogadores, não acompanham o dia a dia. Agora, não saber que o Braga ficou 17 vezes à frente deles nas últimas 20 épocas, que o Braga ganhou 4 taças nacionais contra 1 deles nos últimos 10 anos, que o Braga passou 9 vezes a fase de grupos das competições europeias nos últimos 15 anos contra 0 deles, que o Braga esteve 2 vezes na Champions e eles 0,... Isto é o quê? Como é que alguém que tem como profissão falar de futebol consegue achar que estes patamares são sequer parecidos?

[Somos Braga!]

Treinador dos vitorinos em entrevista interessante neste momento no Canal 11 onde reafirma que "a médio prazo acredito que estaremos ao nível do Braga em termos de classificações", reafirmando que em termos de apoio, massa adepta e "marca" está claramente acima do nosso clube.

Toca ainda num ponto importante: a formação; diz que, na próxima época, terão, impreterivelmente, que reduzir custos, baixar massa salarial e contratar jogadores "mais baratos mas mais competitivos".

Eu próprio sou um crítico da aposta desmedida nos nossos miúdos, o que é certo é que somos talvez quem mais dividendos (desportivos e financeiros) daí tem tirado.


BRAGA SEMPRE!

Treinador ou presidente?

"reafirmando que em termos de apoio, massa adepta e "marca" está claramente acima do nosso clube."
Portanto, 3 maneiras diferentes de dizer a mesma coisa... Porque só há um aspeto em que eles dão luta (e até têm vantagem sobre nós, não me custa admitir), mas arranjam-se várias maneiras de dizer o mesmo e já parecem muitas coisas. Para a próxima ele que diga "temos mais apoio, mais massa adepta, melhores assistências, maior presença no estádio e mais gente que nos apoia", assim já parece que são melhores em 5 coisas... Esta fixação connosco é o costume, "eu sei que dói, mas eu sei que é lindo"!

Noutro tópico, é impressionante a quantidade de vezes que somos metidos no mesmo saco deles pela comunicação social, e no Canal 11 isso acontece com muita frequência (nem me estou a referir a esta entrevista porque nem vi). Frases como "é um jogador para um Braga ou um Guimarães", "é o equivalente a um Braga ou um Vitória cá em Portugal", "equipas como o Braga e o Vitória", são tudo frases que eu já ouvi serem ditas naquele canal, e que me revoltam... Não estamos no mesmo nível há muitos anos, porque insistem em falar como se fosse sequer parecido?

É pescadinha de rabo na boca: a maior parte da população é de um dos 3 metralhas e conhece praticamente 0 dos outros, daí que todos (CS e população) continuem a repetir isso.
Se perguntares a alguém adeptos dos 3 metralhas quais os jogos mais dificeis extra 3 metralhas, vão dizer sempre "braga e vitória". Mesmo passando ano após ano a ficar atrás de equipas como o Rio Ave, Santa Clara, Paços etc, são sempre candidatos à europa ou ao 4º lugar até. É como o sporting ser sempre candidato ao título mesmo quando nem cheirava.

Não, isso não explica isto... Essa das deslocações até dou de barato, apesar dos resultados o contradizerem. Mas pôr as equipas no mesmo patamar, falar dum jogador ser reforço de qualquer uma das equipas como se o nível fosse o mesmo ou até, como já vi, falarem das prestações europeias metendo os 2 clubes no mesmo saco, não se explica pelo que tu disseste. Porque não é preciso conhecer os clubes e as suas realidades, basta olhar para as tabelas classificativas, para os resultados nos jogos contra estarolas, para as finais de taças, e por aí fora. Um comentador de futebol que não saiba bem a posição do Fabiano ou do Janvier, isso sim é explicado pelo que tu dizes: eles não vêm os jogos, não conhecem os jogadores, não acompanham o dia a dia. Agora, não saber que o Braga ficou 17 vezes à frente deles nas últimas 20 épocas, que o Braga ganhou 4 taças nacionais contra 1 deles nos últimos 10 anos, que o Braga passou 9 vezes a fase de grupos das competições europeias nos últimos 15 anos contra 0 deles, que o Braga esteve 2 vezes na Champions e eles 0,... Isto é o quê? Como é que alguém que tem como profissão falar de futebol consegue achar que estes patamares são sequer parecidos?

Da mesma forma que ouves falar nos 3 grandes (todos no mesmo patamar de grande) quando o Porto ganhou mais de 20 campeonatos nos últimos 40 anos e o Sporting só ganhou 3. Não é por isso que o Sporting deixa de ser grande.

O Vitória como clube, está no patamar do Braga mesmo que nos últimos anos tenham sido mal geridos a nível desportivo.

Enviado de meu POT-LX1 usando o Tapatalk

[andromeda123]

No Record fala que o Braga tentou exercer opção por Yan Couto mas o Man city não aceitou, porque confia que o jogador vai ser aposta lá.

[Somos Braga!]

No Record fala que o Braga tentou exercer opção por Yan Couto mas o Man city não aceitou, porque confia que o jogador vai ser aposta lá.

O que lá diz é que o Braga não tem qualquer opção de compra!

Enviado de meu POT-LX1 usando o Tapatalk

[Magicobraga20]

No Record fala que o Braga tentou exercer opção por Yan Couto mas o Man city não aceitou, porque confia que o jogador vai ser aposta lá.

O que lá diz é que o Braga não tem qualquer opção de compra!

Enviado de meu POT-LX1 usando o Tapatalk

É tentar negociar nem que so fiquemos com 50% do passe, porque com 19 anos e ja com esta qualidade, o Yan tem tudo para ser um lateral de topo

[Enorme_Guerreiro]

Treinador dos vitorinos em entrevista interessante neste momento no Canal 11 onde reafirma que "a médio prazo acredito que estaremos ao nível do Braga em termos de classificações", reafirmando que em termos de apoio, massa adepta e "marca" está claramente acima do nosso clube.

Toca ainda num ponto importante: a formação; diz que, na próxima época, terão, impreterivelmente, que reduzir custos, baixar massa salarial e contratar jogadores "mais baratos mas mais competitivos".

Eu próprio sou um crítico da aposta desmedida nos nossos miúdos, o que é certo é que somos talvez quem mais dividendos (desportivos e financeiros) daí tem tirado.


BRAGA SEMPRE!

Treinador ou presidente?

"reafirmando que em termos de apoio, massa adepta e "marca" está claramente acima do nosso clube."
Portanto, 3 maneiras diferentes de dizer a mesma coisa... Porque só há um aspeto em que eles dão luta (e até têm vantagem sobre nós, não me custa admitir), mas arranjam-se várias maneiras de dizer o mesmo e já parecem muitas coisas. Para a próxima ele que diga "temos mais apoio, mais massa adepta, melhores assistências, maior presença no estádio e mais gente que nos apoia", assim já parece que são melhores em 5 coisas... Esta fixação connosco é o costume, "eu sei que dói, mas eu sei que é lindo"!

Noutro tópico, é impressionante a quantidade de vezes que somos metidos no mesmo saco deles pela comunicação social, e no Canal 11 isso acontece com muita frequência (nem me estou a referir a esta entrevista porque nem vi). Frases como "é um jogador para um Braga ou um Guimarães", "é o equivalente a um Braga ou um Vitória cá em Portugal", "equipas como o Braga e o Vitória", são tudo frases que eu já ouvi serem ditas naquele canal, e que me revoltam... Não estamos no mesmo nível há muitos anos, porque insistem em falar como se fosse sequer parecido?

É pescadinha de rabo na boca: a maior parte da população é de um dos 3 metralhas e conhece praticamente 0 dos outros, daí que todos (CS e população) continuem a repetir isso.
Se perguntares a alguém adeptos dos 3 metralhas quais os jogos mais dificeis extra 3 metralhas, vão dizer sempre "braga e vitória". Mesmo passando ano após ano a ficar atrás de equipas como o Rio Ave, Santa Clara, Paços etc, são sempre candidatos à europa ou ao 4º lugar até. É como o sporting ser sempre candidato ao título mesmo quando nem cheirava.

Não, isso não explica isto... Essa das deslocações até dou de barato, apesar dos resultados o contradizerem. Mas pôr as equipas no mesmo patamar, falar dum jogador ser reforço de qualquer uma das equipas como se o nível fosse o mesmo ou até, como já vi, falarem das prestações europeias metendo os 2 clubes no mesmo saco, não se explica pelo que tu disseste. Porque não é preciso conhecer os clubes e as suas realidades, basta olhar para as tabelas classificativas, para os resultados nos jogos contra estarolas, para as finais de taças, e por aí fora. Um comentador de futebol que não saiba bem a posição do Fabiano ou do Janvier, isso sim é explicado pelo que tu dizes: eles não vêm os jogos, não conhecem os jogadores, não acompanham o dia a dia. Agora, não saber que o Braga ficou 17 vezes à frente deles nas últimas 20 épocas, que o Braga ganhou 4 taças nacionais contra 1 deles nos últimos 10 anos, que o Braga passou 9 vezes a fase de grupos das competições europeias nos últimos 15 anos contra 0 deles, que o Braga esteve 2 vezes na Champions e eles 0,... Isto é o quê? Como é que alguém que tem como profissão falar de futebol consegue achar que estes patamares são sequer parecidos?

Da mesma forma que ouves falar nos 3 grandes (todos no mesmo patamar de grande) quando o Porto ganhou mais de 20 campeonatos nos últimos 40 anos e o Sporting só ganhou 3. Não é por isso que o Sporting deixa de ser grande.

O Vitória como clube, está no patamar do Braga mesmo que nos últimos anos tenham sido mal geridos a nível desportivo.

Enviado de meu POT-LX1 usando o Tapatalk

Percebo o argumento, e faz sentido, mas não é bem a mesma coisa... Aliás, nos últimos anos não era nada incomum ouvir falar em "2 candidatos ao título" e em "2 maiores clubes" e coisas que tal. A questão é que, fora anos pontuais, o Sporting continuou a acabar quase sempre nos 3 primeiros, mesmo que ficasse mais longe pontualmente nalgumas épocas. O Sporting não ganhava campeonatos, mas ainda assim continuava a ganhar muitos mais troféus que qualquer outro clube extra-grandes, e por isso não podia ser posto ao nível de outros. Mas era reconhecidamente e assumidamente o "menor dos grandes". O James Rodriguez, o Falcao, o Danilo, o Alex Sandro, o Salvio, entre muitos outros, foram jogadores disputados entre Porto e Benfica, o Sporting nunca aparecia nestas "batalhas", nunca era metido neste saco. Aliás, ainda no ano passado se diziam que foi feita uma equipa barata e a olhar para o mercado interno, porque supostamente não têm o poderio financeiro dos outros dois (ainda que tenham gasto mais que o Porto, por exemplo), e blá blá blá. Agora, o Vitória discute tanto jogadores com o Braga, como o Braga com o Sporting, o Benfica ou o Porto. O Braga pode muito querer um jogador, mas se um dos 3 o quiser, ele acaba lá inevitavelmente. E o mesmo acontece com o Braga e o Vitória: se o Braga quiser mesmo o jogador, ele acaba aqui e não lá. Por isso que me faz confusão esta de ser "um jogador para um Braga ou um Vitória". Isto não é sobre a dimensão dos clubes, onde aí até posso conceder que somos de dimensões semelhantes. Mas quando se diz este tipo de coisas, há um foco no lado desportivo ou não? Senão também deviam dizer "um Braga, um Vitória ou um Boavista", visto que o Boavista, pelo palmarés que tem, é comparável em dimensão. Porque não o põem no mesmo patamar?

O Vitória não está no mesmo patamar do Braga atualmente, de todo! Em termos de dimensão e história são comparáveis, mas nós somos claramente de outro patamar atualmente. E isso devia ser bem vincado em todo o lado... Os patamares não são estáticos, por isso essa má gestão deles nos últimos anos levou-os a descer de patamar, e a nossa boa gestão levou-nos a subir. O Lyon ganhou 7 campeonatos seguidos este século e atualmente não está nem perto do patamar do PSG. O Leipzig há 5 anos estava na segunda liga alemã, e o Schalke andava na primeira metade da tabela nesses anos, no entanto o Leipzig atualmente está vários patamares acima do Schalke. O Tottenham não ganha nada desde 2007/2008, e no entanto é dum patamar superior ao Leicester que foi recentemente campeão. E por aí fora. As coisas mudam, e nesse sentido, não faz qualquer cabimento continuar a colocar o Braga e o Vitória no mesmo patamar aos dias de hoje.

[rpo.castro]

Percebo o argumento, e faz sentido, mas não é bem a mesma coisa... Aliás, nos últimos anos não era nada incomum ouvir falar em "2 candidatos ao título" e em "2 maiores clubes" e coisas que tal. A questão é que, fora anos pontuais, o Sporting continuou a acabar quase sempre nos 3 primeiros, mesmo que ficasse mais longe pontualmente nalgumas épocas. O Sporting não ganhava campeonatos, mas ainda assim continuava a ganhar muitos mais troféus que qualquer outro clube extra-grandes, e por isso não podia ser posto ao nível de outros. Mas era reconhecidamente e assumidamente o "menor dos grandes". O James Rodriguez, o Falcao, o Danilo, o Alex Sandro, o Salvio, entre muitos outros, foram jogadores disputados entre Porto e Benfica, o Sporting nunca aparecia nestas "batalhas", nunca era metido neste saco. Aliás, ainda no ano passado se diziam que foi feita uma equipa barata e a olhar para o mercado interno, porque supostamente não têm o poderio financeiro dos outros dois (ainda que tenham gasto mais que o Porto, por exemplo), e blá blá blá. Agora, o Vitória discute tanto jogadores com o Braga, como o Braga com o Sporting, o Benfica ou o Porto. O Braga pode muito querer um jogador, mas se um dos 3 o quiser, ele acaba lá inevitavelmente. E o mesmo acontece com o Braga e o Vitória: se o Braga quiser mesmo o jogador, ele acaba aqui e não lá. Por isso que me faz confusão esta de ser "um jogador para um Braga ou um Vitória". Isto não é sobre a dimensão dos clubes, onde aí até posso conceder que somos de dimensões semelhantes. Mas quando se diz este tipo de coisas, há um foco no lado desportivo ou não? Senão também deviam dizer "um Braga, um Vitória ou um Boavista", visto que o Boavista, pelo palmarés que tem, é comparável em dimensão. Porque não o põem no mesmo patamar?

O Vitória não está no mesmo patamar do Braga atualmente, de todo! Em termos de dimensão e história são comparáveis, mas nós somos claramente de outro patamar atualmente. E isso devia ser bem vincado em todo o lado... Os patamares não são estáticos, por isso essa má gestão deles nos últimos anos levou-os a descer de patamar, e a nossa boa gestão levou-nos a subir. O Lyon ganhou 7 campeonatos seguidos este século e atualmente não está nem perto do patamar do PSG. O Leipzig há 5 anos estava na segunda liga alemã, e o Schalke andava na primeira metade da tabela nesses anos, no entanto o Leipzig atualmente está vários patamares acima do Schalke. O Tottenham não ganha nada desde 2007/2008, e no entanto é dum patamar superior ao Leicester que foi recentemente campeão. E por aí fora. As coisas mudam, e nesse sentido, não faz qualquer cabimento continuar a colocar o Braga e o Vitória no mesmo patamar aos dias de hoje.

As coisas mudam mas as pessoas levam tempo a reconhecer a mudança. Quando um clube sobe ou desce de patamar geralmente leva-se tempo até esse reconhecimento ser feito, porque as pessoas estão habituadas, porque não querem, ou têm esperança que seja um efeito passageiro. É o que é e sinceramente não percebo porquê de gastar tanta energia com o assunto. Que continuem a ser candidatos e os maiores adeptos do mundo, desde que continuem lá em baixo.

[Enorme_Guerreiro]

Percebo o argumento, e faz sentido, mas não é bem a mesma coisa... Aliás, nos últimos anos não era nada incomum ouvir falar em "2 candidatos ao título" e em "2 maiores clubes" e coisas que tal. A questão é que, fora anos pontuais, o Sporting continuou a acabar quase sempre nos 3 primeiros, mesmo que ficasse mais longe pontualmente nalgumas épocas. O Sporting não ganhava campeonatos, mas ainda assim continuava a ganhar muitos mais troféus que qualquer outro clube extra-grandes, e por isso não podia ser posto ao nível de outros. Mas era reconhecidamente e assumidamente o "menor dos grandes". O James Rodriguez, o Falcao, o Danilo, o Alex Sandro, o Salvio, entre muitos outros, foram jogadores disputados entre Porto e Benfica, o Sporting nunca aparecia nestas "batalhas", nunca era metido neste saco. Aliás, ainda no ano passado se diziam que foi feita uma equipa barata e a olhar para o mercado interno, porque supostamente não têm o poderio financeiro dos outros dois (ainda que tenham gasto mais que o Porto, por exemplo), e blá blá blá. Agora, o Vitória discute tanto jogadores com o Braga, como o Braga com o Sporting, o Benfica ou o Porto. O Braga pode muito querer um jogador, mas se um dos 3 o quiser, ele acaba lá inevitavelmente. E o mesmo acontece com o Braga e o Vitória: se o Braga quiser mesmo o jogador, ele acaba aqui e não lá. Por isso que me faz confusão esta de ser "um jogador para um Braga ou um Vitória". Isto não é sobre a dimensão dos clubes, onde aí até posso conceder que somos de dimensões semelhantes. Mas quando se diz este tipo de coisas, há um foco no lado desportivo ou não? Senão também deviam dizer "um Braga, um Vitória ou um Boavista", visto que o Boavista, pelo palmarés que tem, é comparável em dimensão. Porque não o põem no mesmo patamar?

O Vitória não está no mesmo patamar do Braga atualmente, de todo! Em termos de dimensão e história são comparáveis, mas nós somos claramente de outro patamar atualmente. E isso devia ser bem vincado em todo o lado... Os patamares não são estáticos, por isso essa má gestão deles nos últimos anos levou-os a descer de patamar, e a nossa boa gestão levou-nos a subir. O Lyon ganhou 7 campeonatos seguidos este século e atualmente não está nem perto do patamar do PSG. O Leipzig há 5 anos estava na segunda liga alemã, e o Schalke andava na primeira metade da tabela nesses anos, no entanto o Leipzig atualmente está vários patamares acima do Schalke. O Tottenham não ganha nada desde 2007/2008, e no entanto é dum patamar superior ao Leicester que foi recentemente campeão. E por aí fora. As coisas mudam, e nesse sentido, não faz qualquer cabimento continuar a colocar o Braga e o Vitória no mesmo patamar aos dias de hoje.

As coisas mudam mas as pessoas levam tempo a reconhecer a mudança. Quando um clube sobe ou desce de patamar geralmente leva-se tempo até esse reconhecimento ser feito, porque as pessoas estão habituadas, porque não querem, ou têm esperança que seja um efeito passageiro. É o que é e sinceramente não percebo porquê de gastar tanta energia com o assunto. Que continuem a ser candidatos e os maiores adeptos do mundo, desde que continuem lá em baixo.

Isso é tudo verdade, mas de quanto mais tempo precisam as pessoas para ver a realidade? De quantos mais presidentes a prometer chegar ao nível do Braga?
Não gasto muita energia, simplesmente irrita-me isto. Porque isto acaba por implicitamente ser uma descida do nível do Braga, não tanto uma falsa subida deles. Mas sim, é continuar assim e a vê-los fazer as suas voltas olímpicas a cada dois anos bissextos.

Em relação à imagem dos adeptos, é a pescadinha de rabo na boca, como falaste antes. Eles são admirados porque falam bem deles, e falam bem deles porque são admirados. Ainda agora em Portimão, um jogo naquelas condições e a um domingo à noite, na outra ponta do país, e no fim do jogo o gajo da SportTv diz "os poucos adeptos do Braga foram incansáveis". Qual a necessidade de frisar que são poucos? Estão 800 pessoas num estádio, mas o que vieram da outra ponta do país a um domingo à noite com um dilúvio é que são poucos? É que já vi menos adeptos do Vitória a serem super elogiados, é essa a diferença. Ou quando na semana passada no Mónaco falaram em "dezenas" de adeptos que se deslocaram de Braga a França. Dezenas? Que brincadeira é esta? Tivemos quase tantos adeptos na Bulgária e na Moldávia como eles em Liege da última vez que foram à Europa, mas continua-se a elevar uns ao patamar de melhores adeptos que existem, e os outros rebaixados. No jogo em casa com o Mónaco, minutos antes do início, o repórter de campo da SportTv dizia "as expectativas dos responsáveis minhotos e da UEFA apontavam para um número entre as 8 e as 10mil pessoas, mas parece claramente que irá ficar aquém desse número". Depois vai-se a ver e eram 10228 pessoas no estádio... Uma vez ou outra um gajo desculpava, mas isto é tão sistemático que faz com que seja muito irritante e que ajude a perpetuar esta imagem de que eles são fantásticos e nós não valemos nada. Gostava de deixar a referência ao Carlos Matos Rodrigues, da SportTV, porque me parece ser aquele que mais vezes nos elogia e chama à atenção para as nossas prestações na bancada. Mas é mesmo o único...