Euro 2020(1)

[Pedreira]

Talvez esteja no final do ciclo do Fernando Santos, mas se ele saísse - o que não acredito, ele disse que já olha para o Mundial - quem viria para o seu lugar? Só vejo um nome capaz de assegurar continuidade no que de bom se fez e ao mesmo tempo refrescar a selecção: Rui Jorge.

[PAF]

Isto pareceu a repetição do jogo com o Uruguai no último Mundial.

Foi um déjà vu desse jogo, embora hoje estivemos bem melhor que nesse jogo e fizemos mais que suficiente para pelo menos não perder.
Acho que o euro ficou marcado pelo péssimo desempenho de jota, Bernardo e B Fernandes, nomeadamente estes 2 últimos que foram maus demais neste euro, péssima forma a todos os níveis. Acho que qualquer hipótese que tivéssemos morreriam nestes 3 jogadores, ninguém ganha nada sem ter os melhores no seu melhor (por isso acho que a Bélgica dificilmente irá longe, de Bruyne e Hazard parecem presos por arames)
Aqui entra aquela que considero o maior erro de FS que foi não usar mais André Silva que à partida estaria em boa forma ou pelo menos melhor que estes atrás.
Teve azar com Cancelo, acabou por ser o ponto mais fraco da seleção de longe.
O ambiente à volta de FS não ficará o melhor parece-me, não acredito que saia, vamos ver como corre.  Penso que o apuramento para o mundial irá ser conseguido com mais ou menos dificuldade com ou sem ele.

[NightHawk]

É muito simples, nós com bola jogamos muito pouco. Sempre jogamos muito pouco com o FS. Esta equipa está formatada para defender e jogar em transições e bolas paradas. O problema foi que a Bélgica fez-nos o mesmo e nunca subiu muito o bloco, foi controlando o jogo e tentando meter bolas entre linhas ou em profundidade, esteve sempre com o jogo controlado até marcar e lá está, marcando primeiro ficou como quis no jogo porque nós com bola somos 0. Merecíamos mais? Sim, merecíamos, tivemos 3 ou 4 oportunidades de golo claras, é verdade, mas tudo no sufoco, jogo direto com bolas lá pra cima prá cabeça do Ronaldo e depois do André Silva e Pepe, segundas bolas à entrada da área, cantos e livres. Eles também desperdiçaram 3 ou 4 contra-ataques de 3 vs 3 e 2 vs 2 com más decisões. Só atacamos quando estamos com o credo na boca, só metemos avançados quando estamos com um pé fora.

Perdemos hoje tal como ganhámos à França (se bem que levamos um amasso bem maior em 2016 que aquele que demos hoje porque hoje foram só 45mn), daí que quem acha que merecemos ganhar em 2016 não pode achar injustiça à 2ª parte de hoje.


Para mim, e talvez seja um problema meu, é um desperdício completo uma equipa que tem Ronaldo, Bernardo, Jota, Bruno Fernandes, Félix, Sanches, Neves, Moutinho, etc não saber jogar com a bola no pé. Não ter ataque continuado, não ter uma dinâmica ofensiva de registo. Só temos 3 momentos em bola corrida: 1) defender lá atrás em bloco baixo, 2) sair em contra-ataque 3) no desespero, mandar bolas em chuveirinho a ver se São Ronaldo resolve. Há quem goste e respeito até porque funcionou uma vez.

[NightHawk]

Isto pareceu a repetição do jogo com o Uruguai no último Mundial.

Acho que o euro ficou marcado pelo péssimo desempenho de jota, Bernardo e B Fernandes, nomeadamente estes 2 últimos que foram maus demais neste euro, péssima forma a todos os níveis. Acho que qualquer hipótese que tivéssemos morreriam nestes 3 jogadores, ninguém ganha nada sem ter os melhores no seu melhor (por isso acho que a Bélgica dificilmente irá longe, de Bruyne e Hazard parecem presos por arames)

Mas como é que eles vão ter um bom desempenho quando nunca têm bola? Os 3 (e podia-se ter colocado nesse leque o Félix) são jogadores que gostam de ter bola, jogar em combinações, encontrar espaços entre-linhas e nós jogamos acantonados lá atrás (contra a Alemanha e a França tivemos em vários momentos 9 jogadores dentro da área) à espera de um contra-ataque. Se é para só jogar em transições então mais valia jogar o Ronaldo, o Guedes (ou o Rafa) e o André Silva. O André Silva a fazer de pivot e os outros 2 em diagonais em transições. Pelo menos jogava com os jogadores certos para o tipo de jogo que ele quer fazer...

[SEMPRESCB]

Talvez esteja no final do ciclo do Fernando Santos, mas se ele saísse - o que não acredito, ele disse que já olha para o Mundial - quem viria para o seu lugar? Só vejo um nome capaz de assegurar continuidade no que de bom se fez e ao mesmo tempo refrescar a selecção: Rui Jorge.

De mal a pior. O Rui Jorge é outro que está a mais nos sub 21.

[PAF]

Isto pareceu a repetição do jogo com o Uruguai no último Mundial.

Acho que o euro ficou marcado pelo péssimo desempenho de jota, Bernardo e B Fernandes, nomeadamente estes 2 últimos que foram maus demais neste euro, péssima forma a todos os níveis. Acho que qualquer hipótese que tivéssemos morreriam nestes 3 jogadores, ninguém ganha nada sem ter os melhores no seu melhor (por isso acho que a Bélgica dificilmente irá longe, de Bruyne e Hazard parecem presos por arames)

Mas como é que eles vão ter um bom desempenho quando nunca têm bola? Os 3 (e podia-se ter colocado nesse leque o Félix) são jogadores que gostam de ter bola, jogar em combinações, encontrar espaços entre-linhas e nós jogamos acantonados lá atrás (contra a Alemanha e a França tivemos em vários momentos 9 jogadores dentro da área) à espera de um contra-ataque. Se é para só jogar em transições então mais valia jogar o Ronaldo, o Guedes (ou o Rafa) e o André Silva. O André Silva a fazer de pivot e os outros 2 em diagonais em transições. Pelo menos jogava com os jogadores certos para o tipo de jogo que ele quer fazer...

Nightwank,

Desculpa lá mas só podes estar a gozar com o pessoal...
Bruno Fernandes hoje o que mais teve foi bola nos pés e espaço para a jogar. E teve hoje como teve com a Hungria por exemplo. E entrou com a França num momento em que o jogo estava quase morto e em que as 2 equipas estavam a pensar em não perder e quase a pastar em campo, mesmo assim foi uma nulidade.  De 0 a 10 neste euro leva 2 ou 3 e já é de favor. Muito fraco.
Bernardo Silva na 1ªparte fartou-se de ter bola, foi zero, não fez um drible, um centro, um passe digno desse nome, zero e ainda chegou atrasado ao golo da Bélgica. A 1ªparte foi o exemplo do que foi o seu euro, zero. Completamente fora de forma física e futebolística. Um nadinha acima de Fernandes, mas pouco mais que fraco.
Destes 2, junto todos os minutos e por incrível que pareça não consegues tirar uma única coisa de positiva neste euro. E já nem considerando que são jogadores de top mundial de quem se esperava muito.
E o melhor exemplo do quanto foram zero é Felix que hoje acho que fez mais que os outros 2 juntos em todo o euro, e Felix fez pouco.
Jota considero diferente, teve lesionado foi jogando mais para o fim no Liverpool mas nunca mais voltou ao seu melhor, mesmo assim conseguiu estar nos momentos em que a equipa precisava, embora não marcando nas oportunidades que teve. E hoje se calhar até lhe devemos um pouco a eliminação, mas não o consigo criticar.

Quanto ao jogar acantonado, enfim... a Bélgica jogou acantonada hoje?
Que não gostes do futebol do FS ok, estás no teu direito, mas essa treta do acantonado enfim, diria que já cansa. Quando hoje por exemplo chegamos ao intervalo com 8 remates contra 4 da Bélgica. (23 - 6 no final) Custa-me entender como uma equipa que joga sempre acantonada faz 20 e tal remates por jogo normalmente.
Ainda por cima continuas com outra teoria que é o amasso da França em 2016...  Se fazer 4 ou 5 remates perigosos em 120 minutos é um amasso, eu que vejo futebol há 30 e tal anos devo andar a ver alguma coisa mal.
Se alguém me disser que Portugal deu um amasso à Bélgica mesmo que em 45 minutos a mim só me dará vontade de rir. Provavelmente até criou mais oportunidades em 30 minutos da 2ªparte que a França em 120minutos de jogo. Criar oportunidades até levar um amasso vai uma diferença abismal.

[NightHawk]

Eu não estou a dizer que esses 3 jogaram bem. É óbvio que não jogaram, agora a forma como a equipa está formatada para jogar não os ajuda em nada, porque não há nenhuma dinâmica definida para quando temos bola em ataque continuado. E por isso é que quando o Bernardo ou o B Fernandes tiveram bola não fizeram nada, porque a equipa simplesmente não está "preparada" para jogar em ataque continuado. Os laterais não sobem, os médios ficam sempre a dar equilíbrio e os médios ofensivos raramente trocam de posições. Não há qualquer dinâmica para procurar bolas entre linhas, sobreposições, entrada de um médio a romper linhas (tirando as arrancadas do Sanches que já faz isso sozinho sem ninguém lhe pedir). Já agora, pedir a um jogador como o Bernardo fazer quase de 5º defesa para cobrir a ala como o FS fez ontem na 1ª parte é "matá-lo". Não tem nem nunca terá essas características.

E que remédio tínhamos nós se não rematar na 2ª parte? A perder se nem assim ataca vai atacar quando!? E o que foi o nosso ataque? Uma catadupa de balões lá pra cima e cruzamentos a 2ª parte toda.

Um gajo pode ver o copo meio cheio ou meio vazio. O FS tem 3 fases finais completadas. Em 3 fases finais fez 14 jogos. Ganhou 3 jogos nos 90mn. Três vitórias em catorze jogos: País de Gales, Marrocos e Hungria. 21% de vitórias "normais". Se contarmos com os jogos ganhos no prolongamento são 5 em catorze, 35% de vitórias no total. São estes os números de um suposto candidato?

[Bracarense]

Um gajo pode ver o copo meio cheio ou meio vazio. O FS tem 3 fases finais completadas. Em 3 fases finais fez 14 jogos. Ganhou 3 jogos nos 90mn. Três vitórias em catorze jogos: País de Gales, Marrocos e Hungria. 21% de vitórias "normais". Se contarmos com os jogos ganhos no prolongamento são 5 em catorze, 35% de vitórias no total. São estes os números de um suposto candidato?

Esses são os números que ninguém quer falar porque fomos campeões europeus.
O lambe-botismo da comunicação social desportiva é assustador.

Como alguém comentou num estes dias (acho que o Tovar): Portugal é aquele aluno de 19 (temos dos melhores jogadores do mundo) mas que insiste em  trabalhar apenas para o 12 (jogamos futebol de contenção em que o único motivo para ver o jogo é ser Portugal, porque se fosse outra seleção qualquer nem valia uma espreitadela).

[Guerreiro03]

Uma das pessoas que ouvir a usar essa expressão foi o Blessing Lumoeno, na RTP 3 e achei que se adequa bastante

Enviado do meu Redmi Note 7 através do Tapatalk

[PEDRØ XVI]

É lidar... o pessoal tem é que bater palminhas e calar.
O FS é que que sabe disto pois os críticos só sabem é de PES ou FIFA.

Ganhar 3 jogos nas 3 últimas fase finais não é para todos.

[Hucry]

É lidar... o pessoal tem é que bater palminhas e calar.
O FS é que é que sabe disto pois os críticos só sabem é de PES ou FIFA.

Ganhar 3 jogos nas 3 últimas fase finais não é para todos.

Não há problema, o Fernando Santos já disse que é levantar a cabeça e ganhar o Mundial. Já o tinha dito no Mundial de 18 para levantar a cabeça e revalidar o titulo europeu. Provavelmente no Mundial que se seguirá dirá para levantar a cabeça e reconquistar o Europeu.. Isto quando fomos eliminados em duas competições consecutivas nos oitavos de final.. se nem perto estivemos de conquistar este, para quê estas ilusões e falsas promessas de forma recorrente de que vamos ganhar a próxima competição se nem fizemos comichão nesta? Parece-me claramente numa de acalmar as hostes e iludir as pessoas. O Fernando Santos tem crédito ilimitado e sairá quando quiser, provavelmente deverá ser a seguir ao Mundial quer faça um bom percurso quer não.

Ainda assim, ontem Portugal fez o suficiente para ir pelo menos para prolongamento. Fez o suficiente para empatar, não é que tenha jogado muito, mas a Bélgica não fez rigorosamente nada, esperava bem mais, aliás, o mau futebol por parte das seleções é quase regra geral, poucas ou nenhumas seleções neste europeu apresentaram um bom futebol, é tudo muito fraquinho. À excepção da Dinamarca, que dos jogos que vi, foi a equipa que apresentou melhor fio de jogo e melhor jogo apoiado do torneio. A Bélgica foi eficaz, marcou no único lance que teve e Portugal não conseguiu materializar as jogadas que teve.

É um verdadeiro suplício ouvir o Dani da TVI  a comentar, não me lembro de ver um comentador tão fraco e com tão pouco conhecimento, para além disso, tem reações como se estivesse num café a ver o jogo: "Chuta Chuta", qualquer um de nós aqui comentaria com mais conhecimento e com mais critério do que ele.

[PAF]

Eu não estou a dizer que esses 3 jogaram bem. É óbvio que não jogaram, agora a forma como a equipa está formatada para jogar não os ajuda em nada, porque não há nenhuma dinâmica definida para quando temos bola em ataque continuado. E por isso é que quando o Bernardo ou o B Fernandes tiveram bola não fizeram nada, porque a equipa simplesmente não está "preparada" para jogar em ataque continuado. Os laterais não sobem, os médios ficam sempre a dar equilíbrio e os médios ofensivos raramente trocam de posições. Não há qualquer dinâmica para procurar bolas entre linhas, sobreposições, entrada de um médio a romper linhas (tirando as arrancadas do Sanches que já faz isso sozinho sem ninguém lhe pedir). Já agora, pedir a um jogador como o Bernardo fazer quase de 5º defesa para cobrir a ala como o FS fez ontem na 1ª parte é "matá-lo". Não tem nem nunca terá essas características.

E que remédio tínhamos nós se não rematar na 2ª parte? A perder se nem assim ataca vai atacar quando!? E o que foi o nosso ataque? Uma catadupa de balões lá pra cima e cruzamentos a 2ª parte toda.

Um gajo pode ver o copo meio cheio ou meio vazio. O FS tem 3 fases finais completadas. Em 3 fases finais fez 14 jogos. Ganhou 3 jogos nos 90mn. Três vitórias em catorze jogos: País de Gales, Marrocos e Hungria. 21% de vitórias "normais". Se contarmos com os jogos ganhos no prolongamento são 5 em catorze, 35% de vitórias no total. São estes os números de um suposto candidato?

Se Sanches faz isso sozinho porque não faz Bernardo ou Fernandes? Eu não lhes pedia para fintar 5 gajos e marcar golos, pedia apenas para segurar uma bola, fazer um remate, fazer uma coisa simples como ganhar um canto, mas nada, e isto tem zero a ver com FS, tem a ver com qualidade de jogo do jogador. (no caso a falta dela neste momento) FS só tem culpa de os ter posto a jogar, porque o lugar dos 2 era na bancada.
Os laterais não sobem? Ontem provavelmente foram os melhores atacantes que tivemos. Guerreiro foi provavelmente um dos melhores jogadores da seleção neste euro. O que foi pedido a Bernardo também foi pedido a Jota e a diferença entre um e outro é abismal. Fernandes é melhor nem falar de tão mau que foi. (diga-se que Fernandes na seleção está ao nível de WC ou pior, só que com uma diferença WC já fez bons jogos na seleção, Fernandes nem isso). FS poderá ter culpas na tática e tudo o mais, mas se jogadores deste nível só conseguem mostrar isto, enfim.
Quanto às estatistas, obviamente não são boas, estão enviesadas pelo euro 2016 na 1ªfase, nesses jogos todos são os únicos jogos anormais em termos de resultados. É só ir comparar com os últimos euros ou mundiais mesmo antes de FS. É ver quantos jogos ganhamos a equipas do top 5/10 mundial nos últimos 20 anos, como Bélgica Alemanha ou França deste euro.
Mesmo dito isto, obviamente acho que Portugal pode e deve fazer mais, não confundir as coisas.

[rpo.castro]

Um gajo pode ver o copo meio cheio ou meio vazio. O FS tem 3 fases finais completadas. Em 3 fases finais fez 14 jogos. Ganhou 3 jogos nos 90mn. Três vitórias em catorze jogos: País de Gales, Marrocos e Hungria. 21% de vitórias "normais". Se contarmos com os jogos ganhos no prolongamento são 5 em catorze, 35% de vitórias no total. São estes os números de um suposto candidato?

Esses são os números que ninguém quer falar porque fomos campeões europeus.
O lambe-botismo da comunicação social desportiva é assustador.

Como alguém comentou num estes dias (acho que o Tovar): Portugal é aquele aluno de 19 (temos dos melhores jogadores do mundo) mas que insiste em  trabalhar apenas para o 12 (jogamos futebol de contenção em que o único motivo para ver o jogo é ser Portugal, porque se fosse outra seleção qualquer nem valia uma espreitadela).

Mas que interessam os números?
Os belgas neste momento estão extremamente infelizes como Portugal estava em 2016 ou em 2019?
Certamente hoje estamos todos contentes com a vitória moral de ontem!

Portugal historicamente sempre teve grande equipas ofensivas tendo problemas na parte defensiva. Portugal sempre jogou bem, futebol de ataque, e depois apanhava um 2 contra ataques e vinha para casa.

Mesmo em 2004/2006 com aquela defesa e meio campo do Porto de Mourinho, jogamos de caraças contra holanda, inglaterra etc e no entanto troféus nem ver los.

A seleção faz uma duzia de jogos por ano. Não tem de jogar boniti, de dar espetáculo ou lá o que é. Nem os clubes fazem isso com centenas de horas de treino.
Tem de conseguir resultados e ponto.
Consegui 2 troféus e o mínimo nas outras 2 competições.

[Hucry]

A prestação portuguesa também se deve muito ao paupérrimo nível individual que alguns jogadores consagrados e que eram vistos no lote dos melhores do europeu fizeram, à cabeça: Bruno e Bernardo, estiveram num nível lastimável, é que nem a nível defensivo contribuíram, aliás, Bernardo tem culpa na maioria dos golos sofridos e Bruno Fernandes também esteve desastrado na maioria dos lances em que tocou na bola. Mesmo o Jota, não foi nada de mais, mas deste aqui, não esperava muito mais visto que nunca o achei fora de série.. mas estes 3 jogadores, principalmente Bernardo e Bruno, renderam muito pouco para aquilo que se apregoava deles, aliás, foram inexistentes.. a inexistência do nosso jogo ofensivo passa muito por aqui, quando supostamente os melhores jogadores destroem tudo que toca...

Eu não tenho dúvidas que tanto Trincão como o Neto (lesionado) teriam feito pelo menos equivalente.. e pelo menos tinham corrido mais. não tenho dúvidas disso.

A baixa de cancelo foi frustrante, penso que o deviam ter mantido na seleção e esperar que acusasse negativo (Espanha ou Suécia fizeram o mesmo), a preponderância que ele dá a equipa a nível ofensivo é abissal em relação aos outros, tinha sido o nosso melhor extremo este europeu visto que os outros não existiram.

[reg107]

Eu não estou a dizer que esses 3 jogaram bem. É óbvio que não jogaram, agora a forma como a equipa está formatada para jogar não os ajuda em nada, porque não há nenhuma dinâmica definida para quando temos bola em ataque continuado. E por isso é que quando o Bernardo ou o B Fernandes tiveram bola não fizeram nada, porque a equipa simplesmente não está "preparada" para jogar em ataque continuado. Os laterais não sobem, os médios ficam sempre a dar equilíbrio e os médios ofensivos raramente trocam de posições. Não há qualquer dinâmica para procurar bolas entre linhas, sobreposições, entrada de um médio a romper linhas (tirando as arrancadas do Sanches que já faz isso sozinho sem ninguém lhe pedir). Já agora, pedir a um jogador como o Bernardo fazer quase de 5º defesa para cobrir a ala como o FS fez ontem na 1ª parte é "matá-lo". Não tem nem nunca terá essas características.

E que remédio tínhamos nós se não rematar na 2ª parte? A perder se nem assim ataca vai atacar quando!? E o que foi o nosso ataque? Uma catadupa de balões lá pra cima e cruzamentos a 2ª parte toda.

Um gajo pode ver o copo meio cheio ou meio vazio. O FS tem 3 fases finais completadas. Em 3 fases finais fez 14 jogos. Ganhou 3 jogos nos 90mn. Três vitórias em catorze jogos: País de Gales, Marrocos e Hungria. 21% de vitórias "normais". Se contarmos com os jogos ganhos no prolongamento são 5 em catorze, 35% de vitórias no total. São estes os números de um suposto candidato?

É isto. 
Os resultados não mentem, mesmo que se tenha vencido o Europeu. Atenção que acho que ninguém põe em causa o Homem FS, um homem educado e com valores que nunca se viu destratar quem quer que fosse, mas como treinador está claramente ultrapassado.
Alguns exemplos disso começam até no seu próprio discurso e até na postura no banco:
- Aquela tentativa de motivar a equipa a atacar contra a França quando já tinhamos o apuramento conseguido nos últimos minutos, a que a equipa nem sequer reagiu porque provavelmente não estão formatados para isso;
- O discurso antes e depois do jogo com a Bélgica. Antes do jogo peremptório a afirmar que quem defendesse melhor ganharia o jogo, mais uma vez enfase na defesa e não em marcar mais golos que o adversário. E finalmente quando responde a um jornalista na CI que ponderou jogar com 3 centrais se eventualmente a Bélgica jogasse com 3 homens na frente. Os treinadores que apostam no sistema de 3 centrais ultimamente é sempre no sentido de aumentar o numero de elementos na frente e de jogar muito mais aberto no ataque.

Nem sequer acho que tenhamos estado mal ontem sobretudo até aos 65 minutos, nem acho que tenha escalado mal a equipa. O problema existe há muito e concordo que se ignorou porque FS ganhou um europeu, ainda que no fundo no fundo toda a gente esperava um desaire a qq momento. Bastava seguir com atenção o discurso algo derrotista da própria comunicação social.

Espero que haja pelo menos uma renovação de ideias, semelhante aquela que a Itália está a fazer e no caso destes, o jogo defensivo fazia parte do ADN deles com excelentes resultados no passado (nível seleções e clubes), começam a adotar um estilo de jogo diferente e não é por isso que defendem pior ou sofrem mais golos.

Continuo a achar que situações como a de 2016, 2004 ou mesmo 1992(embora em circunstâncias completamente distintas) se repetirão muito excecionalmente. Normalmente jogar bem significa estar mais perto de ganhar, embora não seja garantido que assim aconteça.

[100%SCB]

O Bernardo jogando encostado à direita sempre foi banalissimo para este nível. Não é um extremo em lado nenhum.

É certo que a equipa dava para mais, mas temos vários jogadores completamente sobrevalorizados..

[NightHawk]

Um gajo pode ver o copo meio cheio ou meio vazio. O FS tem 3 fases finais completadas. Em 3 fases finais fez 14 jogos. Ganhou 3 jogos nos 90mn. Três vitórias em catorze jogos: País de Gales, Marrocos e Hungria. 21% de vitórias "normais". Se contarmos com os jogos ganhos no prolongamento são 5 em catorze, 35% de vitórias no total. São estes os números de um suposto candidato?

Esses são os números que ninguém quer falar porque fomos campeões europeus.
O lambe-botismo da comunicação social desportiva é assustador.

Como alguém comentou num estes dias (acho que o Tovar): Portugal é aquele aluno de 19 (temos dos melhores jogadores do mundo) mas que insiste em  trabalhar apenas para o 12 (jogamos futebol de contenção em que o único motivo para ver o jogo é ser Portugal, porque se fosse outra seleção qualquer nem valia uma espreitadela).

Mas que interessam os números?
Os belgas neste momento estão extremamente infelizes como Portugal estava em 2016 ou em 2019?
Certamente hoje estamos todos contentes com a vitória moral de ontem!

Portugal historicamente sempre teve grande equipas ofensivas tendo problemas na parte defensiva. Portugal sempre jogou bem, futebol de ataque, e depois apanhava um 2 contra ataques e vinha para casa.

Mesmo em 2004/2006 com aquela defesa e meio campo do Porto de Mourinho, jogamos de caraças contra holanda, inglaterra etc e no entanto troféus nem ver los.

A seleção faz uma duzia de jogos por ano. Não tem de jogar boniti, de dar espetáculo ou lá o que é. Nem os clubes fazem isso com centenas de horas de treino.
Tem de conseguir resultados e ponto.
Consegui 2 troféus e o mínimo nas outras 2 competições.

Exato, Grécia 2004 forever. O futebol assim é que é interessante.

Nós ganhamos o euro 2016 num acaso. Ganhamos num momento em que todos os astros se alinharam, em que caímos para o lado do quadro que não tinha um único candidato ao título, empatando 5 jogos em 6 nos 90mn. E a provar isso estão as competições seguintes. Sempre que apanhamos um adversário melhorzito, do nosso nível aliás - Uruguai e Bélgica, arrumamos. E enquanto não percebermos isso vamos continuar a achar que o FS é o melhor treinador de sempre por uma dívida de gratidão eterna e não vamos sair da cepa torta. Ainda por cima quando pela primeira vez temos um conjunto de jogadores dentro dos 4 melhores do mundo. Isto nunca aconteceu no passado. Já tivemos boas equipas mas nunca estivemos no top 4 mundial em qualidade individual como agora. E em vez de jogarmos de forma a potenciar os jogadores que temos jogamos da forma oposta.

Já agora, nos euros e mundiais onde "jogamos bem" no passado só fomos eliminados por equipas claramente superiores a nós: França 1984, 2000, 2006 e Espanha 2012 (nos penalties). Em nenhum deles a tua frase "apanhava um 2 contra ataques e vinha para casa." se justifica. E no percurso desses torneios ganhámos a equipas do nosso nível ou superiores: Alemanha, Inglaterra, Holanda (2x), Dinamarca, México. Isso de nunca termos ganho nada antes e termos ganho com o FS só cola porque ganhamos aquela final. Tivemos nesse jogo a sorte que nos faltou em 2000 ou 2012 por exemplo.

Em 2004 não jogamos grande coisa, mas ainda assim ganhámos a Espanha, Inglaterra e Holanda. Foi o único em que perdemos contra uma equipa claramente inferior, a Grécia e onde a tua frase se justifica (não foi um contra-ataque mas foi um canto...).

[rpo.castro]

Um gajo pode ver o copo meio cheio ou meio vazio. O FS tem 3 fases finais completadas. Em 3 fases finais fez 14 jogos. Ganhou 3 jogos nos 90mn. Três vitórias em catorze jogos: País de Gales, Marrocos e Hungria. 21% de vitórias "normais". Se contarmos com os jogos ganhos no prolongamento são 5 em catorze, 35% de vitórias no total. São estes os números de um suposto candidato?

Esses são os números que ninguém quer falar porque fomos campeões europeus.
O lambe-botismo da comunicação social desportiva é assustador.

Como alguém comentou num estes dias (acho que o Tovar): Portugal é aquele aluno de 19 (temos dos melhores jogadores do mundo) mas que insiste em  trabalhar apenas para o 12 (jogamos futebol de contenção em que o único motivo para ver o jogo é ser Portugal, porque se fosse outra seleção qualquer nem valia uma espreitadela).

Mas que interessam os números?
Os belgas neste momento estão extremamente infelizes como Portugal estava em 2016 ou em 2019?
Certamente hoje estamos todos contentes com a vitória moral de ontem!

Portugal historicamente sempre teve grande equipas ofensivas tendo problemas na parte defensiva. Portugal sempre jogou bem, futebol de ataque, e depois apanhava um 2 contra ataques e vinha para casa.

Mesmo em 2004/2006 com aquela defesa e meio campo do Porto de Mourinho, jogamos de caraças contra holanda, inglaterra etc e no entanto troféus nem ver los.

A seleção faz uma duzia de jogos por ano. Não tem de jogar boniti, de dar espetáculo ou lá o que é. Nem os clubes fazem isso com centenas de horas de treino.
Tem de conseguir resultados e ponto.
Consegui 2 troféus e o mínimo nas outras 2 competições.

Exato, Grécia 2004 forever. O futebol assim é que é interessante.

Nós ganhamos o euro 2016 num acaso. Ganhamos num momento em que todos os astros se alinharam, em que caímos para o lado do quadro que não tinha um único candidato ao título, empatando 5 jogos em 6 nos 90mn. E a provar isso estão as competições seguintes. Sempre que apanhamos um adversário melhorzito, do nosso nível aliás - Uruguai e Bélgica, arrumamos. E enquanto não percebermos isso vamos continuar a achar que o FS é o melhor treinador de sempre por uma dívida de gratidão eterna e não vamos sair da cepa torta. Ainda por cima quando pela primeira vez temos um conjunto de jogadores dentro dos 4 melhores do mundo. Isto nunca aconteceu no passado. Já tivemos boas equipas mas nunca estivemos no top 4 mundial em qualidade individual como agora. E em vez de jogarmos de forma a potenciar os jogadores que temos jogamos da forma oposta.

Já agora, nos euros e mundiais onde "jogamos bem" no passado só fomos eliminados por equipas claramente superiores a nós: França 1984, 2000, 2006 e Espanha 2012 (nos penalties). Em nenhum deles a tua frase "apanhava um 2 contra ataques e vinha para casa." se justifica. E no percurso desses torneios ganhámos a equipas do nosso nível ou superiores: Alemanha, Inglaterra, Holanda (2x), Dinamarca, México. Isso de nunca termos ganho nada antes e termos ganho com o FS só cola porque ganhamos aquela final. Tivemos nesse jogo a sorte que nos faltou em 2000 ou 2012 por exemplo.

Em 2004 não jogamos grande coisa, mas ainda assim ganhámos a Espanha, Inglaterra e Holanda. Foi o único em que perdemos contra uma equipa claramente inferior, a Grécia e onde a tua frase se justifica (não foi um contra-ataque mas foi um canto...).

Grécia forever? Se és uma Grécia, sim (vale o mesmo se for um Braga, mas lá está com Domingos e Jardim jogava à equipa pequena. Com Peseiro é que era bom).

Essa do top 4 mundial sempre foi a história do costume. Ter o Ronaldo e depois um ou 2 gajos no Real Madrid, ter um Nani no Man. United já faz de nós grande equipa? Nunca fez. Tivemos uma grande equipa em 2004/2006 a jogar rotinada com bons jogadores em todas as posições, em boa forma física.

Andamos anos e anos a falhar competições. Então nos anos 90 com a geração de Riade. É como os sub 21. Seleções com Quaresmas, Hugo Viana etc e ganharam sempre 0. Os sub 21 até ao anos recentes uma nulidade completa.

Não, não somos top 4 coisa nenhuma. Temos alguns bons jogadores, alguns protótipos e uns assim assim. Os teus melhores são Ronaldo e Pepe já vem avançados na idade.

Foi um acaso? Ganhamos. E a seguir na Liga das Nações (que não interessa para o ponto de vista, assim como não importa referir as competições em que se falhou redondamente que era a norma antes de 2000) ganhamos outra vez. Ganhamos à Itália (que nunca mais perdeu) ou à Holanda.

Se tenho um gajo que por acaso é treinador de futebol, que por acaso tem uma vasta experiência e por acaso tem 2 competições europeias com uma seleção de 2a linha, e tenho um adepto do sofá a dizer que se fosse assim e assado faria melhor, por acaso tendo a concordar com o gajo que realmente faz. Por acaso.

Não quero saber se é bonito. Nem tenho de querer. Não é função dele nem de qualquer treinador. São pagos para ganhar. Se não conseguir resultados vai embora qualquer seja a exibição. Vitórias morais? Que se fodam.

[GverreirodoMinho]

Imagine-se responder que o que interessa são os resultados e não o futebol bonito/ofensivo a um post que diz que em 14 jogos de fases finais ganhamos 3. Isto é que são os resultados?

Mentalizem-se que o Euro 2016 aconteceu uma vez e que a jogar assim só daqui a 100 anos acontece outra vez.

Melhor só mesmo dizer que esta equipa de Portugal não é das melhores do mundo, com Ronaldo, Bruno, Bernardo, Rúben Dias e Cancelo, Pepe, André Silva, João Félix (estes dois pouco calçaram), R. Guerreiro, Danilo, Rui Patrício e Anthony Lopes, R. Guerreiro, Danilo, Renato, etc, a nível de individualidades só mesmo a França e a Inglaterra têm melhor plantel que nós, mas pronto, o Fernando é que sabe.

Aliás, nem sei porque é que o Braga não vai buscar o Domingos outra vez, depois do que fez cá, merece tentar outra vez durante pelo menos 5 ou 6 anos...

Enviado do meu MI 8 Lite através do Tapatalk

[NightHawk]

RPO.CASTRO,

Ninguém está a pedir vitórias morais. Está-se a pedir que se jogue alguma coisa. É como o comentário acima do aluno de 19 que estuda/se esforça o suficiente só para passar.

Nós nos anos 90 não jogávamos nada, tínhamos alguns bons jogadores mas jogava-se muito mal e portanto não conta para a conversa que estamos a ter. Os exemplos que dei foi para contrariar o teu ponto em que dizias que estavas farto de jogar muito e não ganhar nada. Nós quando jogamos bem (esses tais exemplos) estivemos muito perto de ganhar e não ganhamos porque defrontamos equipas melhores que nós e onde nos faltou a pontinha de sorte que tivemos em 2016. Não se aplica o caso de atacar muito e sofrer em contra-ataque. Na maior parte desses jogos perdemos contra França com 1 golo de penalty.

Sobre ser top 4 ou não, excluindo França e Alemanha convido-te a nomeares 3 seleções que fazem um 11 titular melhor que o nosso em termos de valia individual neste momento. Por vezes esquecemo-nos que para além do Ronaldo temos os 2 melhores jogadores da premier league, um titular do Liverpool, o 2º melhor marcador da bundesliga e 2 "golden boys" (renato e félix).

Obviamente que o FS sabe mais de futebol a dormir do que todos nós juntos acordados, ora não fosse ele profissional da coisa, mas isto é um forum de opinião futebolística e cada um partilha a sua. Eu já disse várias vezes, ao contrário de outros, não acho que ele seja mau treinador ou um incompetente (coisa que até é insultuosa). Mas não é um treinador com grandes resultados na sua carreira, nem sequer é treinador para equipas grandes. Treinou todos os grandes portugueses e quase todos os grandes gregos e tirando uma época no Porto, na altura onde qualquer um era campeão lá, não ganhou nada de jeito em mais lado nenhum. Conseguiu inclusivamente perder um campeonato com o Jardel a marcar mais de 30 golos. Teve o seu momento em 2016 como o Ranieri teve no Leicester.

Se acham que é com este tipo de futebol que vamos conquistar títulos, são opiniões. Como diz o Carvalhal, está-se mais perto de ganhar quando se joga bem. Eu acredito no mesmo.