Mercado de Verão 2021/2022

[(S)oon(C)hampion(B)raga]

MARÍTIMO QUER BRUNO WILSON

Bruno Wilson é um dos processos que pode ficar fechado esta semana. O central, de 24 anos, que na última temporada esteve cedido ao Tenerife (Espanha), não entra nos planos minhotos e, para já, tem muitas as alternativas para prosseguir a carreira.

Com mais dois anos de contrato, o SC Braga pede cerca de €3 milhões pelo central.  Depois de Gil Vicente e Estoril, surge agora o Marítimo na linha da frente, apesar de Moreirense e Belenenses SAD também já terem demonstrado interesse no defesa-central.

@ https://www.abola.pt/Clubes/2021-06-16/sc-braga-maritimo-quer-bruno-wilson/894339/471

[(S)oon(C)hampion(B)raga]

RICARDO RYLLER TEM PORTA ABERTA PARA FICAR NO PLANTEL

Será uma das surpresas no arranque da nova temporada em Braga: Ricardo Ryller. O médio defensivo brasileiro, de 27 anos, sabe A BOLA, tem ordem para se apresentar no clube minhoto, integrar os trabalhos de pré-época e lutar por um lugar no plantel bracarense.

Após dois anos e meio de empréstimos, aos brasileiros do Bragantino e Red Bull Bragantino - neste último esteve em grande plano, sendo, de resto, uma das figuras da equipa no último ano: somou 51 jogos oficiais e dois golos -, abre-se agora uma janela de oportunidade no plantel bracarense. Carlos Carvalhal, que nunca chegou a trabalhar com o médio, pretende ver em ação um jogador para uma zona do terreno onde não abundam opções; na qual, aliás, existe ainda a dúvida em torno da continuidade de Al Musrati, ativo mais cobiçados do plantel.

@ https://www.abola.pt/Clubes/2021-06-16/sc-braga-ricardo-ryller-tem-porta-aberta-para-ficar-no-plantel/894333/471

[Eskol]

Claro que estes negócios entre clubes do Jorge Mendes há sempre esquemas.

Tenho um misto de respeito e pena por quem ainda tenta perceber os negócios das mendisses. Fazem-se contas com percentagens e €€ a ir de um lado para o outro, há discussões e depois no fim não é nada mais do que o puro jogo da adivinhação.

Se um negócio envolver um dos clubes já tradicionais das mendisses ou um jogador agenciado pelo mesmo, não tentem encontrar sentido nem tentem que as peças encaixem todas, porque não vai acontecer.
Pode-se fazer pressão sobre o clube para tentar clarificar os números, mas de pouco servirá. Para saber a verdade só mesmo estando lá dentro.

[GverreirodoMinho]

Em relação à transferência de Samuel Costa pra o Almeria, parece me evidente que há esquema. Agora de quem!

Os Escadotes abordaram hoje o tema:
https://m.facebook.com/OEscadote/

Pode ser que alguém se pronuncie.

Pepe, podes só dizer "nós" ou "eu". O teu clube já se pronunciou, puseste isso mesmo nos comentários do post. Mas claro que em caso de ambiguidade, vais sempre atrás do mesmo. Não conhecesse já eu a tua página. Fazes tudo menos arranjar um candidato.

Realmente, para além de não arranjarem candidato (um requerimento de qualquer entidade que queira criticar, está nos estatutos), ainda estão constantemente a falar mal e a levantar dúvidas sobre o nosso grande líder! Como é que se atrevem a levantar, quase sempre de forma eloquente, dúvidas sobre a forma como o clube é gerido (visto que se não vier dos adeptos, não vem de ninguém - porque, lá está, não há concorrência)?

Aliás, se não me engano diz também nos estatutos que qualquer crítica á falta de transparência do nosso grande líder devia resultar, automaticamente, na revogação do cartão de sócio. Não se ponham finos, não.

Salvé Salvador, deus de tudo o que está na terra e detentor de tudo o que é perfeito!

Enviado do meu MI 8 Lite através do Tapatalk

[enormeBRAGA]

Em relação à transferência de Samuel Costa pra o Almeria, parece me evidente que há esquema. Agora de quem!

Os Escadotes abordaram hoje o tema:
https://m.facebook.com/OEscadote/

Pode ser que alguém se pronuncie.

Pepe, podes só dizer "nós" ou "eu". O teu clube já se pronunciou, puseste isso mesmo nos comentários do post. Mas claro que em caso de ambiguidade, vais sempre atrás do mesmo. Não conhecesse já eu a tua página. Fazes tudo menos arranjar um candidato.

Realmente, para além de não arranjarem candidato (um requerimento de qualquer entidade que queira criticar, está nos estatutos), ainda estão constantemente a falar mal e a levantar dúvidas sobre o nosso grande líder! Como é que se atrevem a levantar, quase sempre de forma eloquente, dúvidas sobre a forma como o clube é gerido (visto que se não vier dos adeptos, não vem de ninguém - porque, lá está, não há concorrência)?

Aliás, se não me engano diz também nos estatutos que qualquer crítica á falta de transparência do nosso grande líder devia resultar, automaticamente, na revogação do cartão de sócio. Não se ponham finos, não.

Salvé Salvador, deus de tudo o que está na terra e detentor de tudo o que é perfeito!

Enviado do meu MI 8 Lite através do Tapatalk

O Tone deve ser criticado quando há motivos para ser criticado. Não é criticar porque deu um peido, e criticar porque não deu um peido.
Consenso nunca vai haver, isso é um dado adquirido, mas o povo dessa página, está farta de descascar no Tone, because reasons.
É um pouquinho como tu. Critiquem o que tiverem de criticar, é e será sempre um bom sinal, mas haja algum nexo, naquilo que se critica.

Sent from my M2002J9G using Tapatalk

[PedroAmarante]

Sempre bom ver estes defensores acérrimos de Salvador. É preciso ter vergonha na cara para conseguir sequer defender este tipo de negociatas que cheiram mal aos ratos.

Obviamente que a maioria dos sócios comem e calam. Não abram os olhos não. Um dia poderá vir a ser tarde demais.

[GverreirodoMinho]

Em relação à transferência de Samuel Costa pra o Almeria, parece me evidente que há esquema. Agora de quem!

Os Escadotes abordaram hoje o tema:
https://m.facebook.com/OEscadote/

Pode ser que alguém se pronuncie.

Pepe, podes só dizer "nós" ou "eu". O teu clube já se pronunciou, puseste isso mesmo nos comentários do post. Mas claro que em caso de ambiguidade, vais sempre atrás do mesmo. Não conhecesse já eu a tua página. Fazes tudo menos arranjar um candidato.

Realmente, para além de não arranjarem candidato (um requerimento de qualquer entidade que queira criticar, está nos estatutos), ainda estão constantemente a falar mal e a levantar dúvidas sobre o nosso grande líder! Como é que se atrevem a levantar, quase sempre de forma eloquente, dúvidas sobre a forma como o clube é gerido (visto que se não vier dos adeptos, não vem de ninguém - porque, lá está, não há concorrência)?

Aliás, se não me engano diz também nos estatutos que qualquer crítica á falta de transparência do nosso grande líder devia resultar, automaticamente, na revogação do cartão de sócio. Não se ponham finos, não.

Salvé Salvador, deus de tudo o que está na terra e detentor de tudo o que é perfeito!

Enviado do meu MI 8 Lite através do Tapatalk

O Tone deve ser criticado quando há motivos para ser criticado. Não é criticar porque deu um peido, e criticar porque não deu um peido.
Consenso nunca vai haver, isso é um dado adquirido, mas o povo dessa página, está farta de descascar no Tone, because reasons.
É um pouquinho como tu. Critiquem o que tiverem de criticar, é e será sempre um bom sinal, mas haja algum nexo, naquilo que se critica.

Sent from my M2002J9G using Tapatalk

Então mas o Braga comunica uma coisa sobre um jogador que vendeu, a equipa que o comprou comunica uma coisa diferente, o negócio é entre duas equipas frequentemente associadas a um empresário conhecido por ser tudo menos transparente, e passado uma semana o clube ainda não disse nada oficialmente. Nada disto merece esclarecimento, é isso?

É que o texto deles nem sequer crítica nada abertamente, pede apenas um esclarecimento oficial no nosso clube, caso a informação deles esteja incorrecta (porque é importante que eles a corrijam) e mais importante ainda caso a nossa esteja incorrecta. Sinceramente não percebo quem não vê esse esclarecimento com urgência.

Enviado do meu MI 8 Lite através do Tapatalk

[darkshines]

Nem mais. Temos duas partes que fecham um negocio. Uma diz que comprou A por X e a outra diz que comprou A por Y. Passou já quase uma semana, e nenhum dos clubes emitiu um novo comunicado a desmentir o outro. É normal que alguém se questione o que se passa!

Anormal é ver a quantidade de mansos e adeptos amorfos que já nem querem saber sobre esta podridão. Isso sim é preocupante.Mas isso é o que eles querem, que a malta nem questione.

É preciso acordar para a vida! Se no passado as coisas até eram feitas às escondidas, desta vez até já é a cara podre.

[JR1287]

O Braga já manteve a veracidade da sua comunicação à CMVM ("Do lado do SC Braga, o jornal O Jogo garante que a versão se mantém" - Texto retirado do zerozero.pt
https://www.zerozero.pt/news.php?id=326295), que mais é que vocês querem? O Braga disse que era A, o Almería disse que era B, e depois o Braga veio novamente dizer que era A! Que mais é que vocês querem, um requerimento em papel azul com selo fiscal?
Agora, se vocês, mesmo assim, preferem acreditar no Almería ou continuar a desconfiar do Braga, isso é lá com vocês...

[GverreirodoMinho]

O Braga já manteve a veracidade da sua comunicação à CMVM ("Do lado do SC Braga, o jornal O Jogo garante que a versão se mantém" - Texto retirado do zerozero.pt
https://www.zerozero.pt/news.php?id=326295), que mais é que vocês querem? O Braga disse que era A, o Almería disse que era B, e depois o Braga veio novamente dizer que era A! Que mais é que vocês querem, um requerimento em papel azul com selo fiscal?
Agora, se vocês, mesmo assim, preferem acreditar no Almería ou continuar a desconfiar do Braga, isso é lá com vocês...

Portanto, o jornal oJogo supostamente chegou-se à frente, teve que perguntar ao Braga, o Braga confirmou a veracidade da sua história, o jornal oJogo publicou isso em versão online premium, o zerozero usou isso como fonte, e só assim os sócios do Braga sabem o que se passa. Um jornal a copiar a informação premium de outro jornal, isto é que é boa comunicação para com os sócios, e fidedigna?

Eu quero acreditar no Braga (com tanta mentira ao longo dos anos chega a um ponto em que é difícil), mas mesmo acreditando no Braga, há um claro problema de falta de comunicação com os sócios, não há um único esclarecimento oficial, nem um único desacreditar do comunicado do Almería (que devia ter sido feito no dia/dia a seguir, quanto mais deixar passar uma semana).

Enviado do meu MI 8 Lite através do Tapatalk

[abesbilico]

O Braga já manteve a veracidade da sua comunicação à CMVM ("Do lado do SC Braga, o jornal O Jogo garante que a versão se mantém" - Texto retirado do zerozero.pt
https://www.zerozero.pt/news.php?id=326295), que mais é que vocês querem? O Braga disse que era A, o Almería disse que era B, e depois o Braga veio novamente dizer que era A! Que mais é que vocês querem, um requerimento em papel azul com selo fiscal?
Agora, se vocês, mesmo assim, preferem acreditar no Almería ou continuar a desconfiar do Braga, isso é lá com vocês...

Portanto, o jornal oJogo supostamente chegou-se à frente, teve que perguntar ao Braga, o Braga confirmou a veracidade da sua história, o jornal oJogo publicou isso em versão online premium, o zerozero usou isso como fonte, e só assim os sócios do Braga sabem o que se passa. Um jornal a copiar a informação premium de outro jornal, isto é que é boa comunicação para com os sócios, e fidedigna?

Eu quero acreditar no Braga (com tanta mentira ao longo dos anos chega a um ponto em que é difícil), mas mesmo acreditando no Braga, há um claro problema de falta de comunicação com os sócios, não há um único esclarecimento oficial, nem um único desacreditar do comunicado do Almería (que devia ter sido feito no dia/dia a seguir, quanto mais deixar passar uma semana).

Enviado do meu MI 8 Lite através do Tapatalk

Que há marrosca, já todos perceberam que sim. Falta saber qual. Como quem não deve não teme, e quem não teme está remetido ao silêncio, cada um que tire as suas conclusões. Eu já tenho as minhas.

Abraço a todos.

[Pé Ligeiro]

O Braga já manteve a veracidade da sua comunicação à CMVM ("Do lado do SC Braga, o jornal O Jogo garante que a versão se mantém" - Texto retirado do zerozero.pt
https://www.zerozero.pt/news.php?id=326295), que mais é que vocês querem? O Braga disse que era A, o Almería disse que era B, e depois o Braga veio novamente dizer que era A! Que mais é que vocês querem, um requerimento em papel azul com selo fiscal?
Agora, se vocês, mesmo assim, preferem acreditar no Almería ou continuar a desconfiar do Braga, isso é lá com vocês...

O que seria de esperar era a publicação do próprio contrato. Aí tiravam-se todas as dúvidas... fácil

[bruce]

SIc e CM a dizerem que Fábio Cardoso vai assinar pelo Porto

[andromeda123]

SIc e CM a dizerem que Fábio Cardoso vai assinar pelo Porto

Optimo, a nos só nos interessam os que vem, os que não vem, não nos interessam para nada!

[boneli]

Não sendo eu defensor do Salvador confesso que não entendo as criticas constantes que alguns por aqui fazem e que até têm algum fundamento e são legitimas, mas não os têm no sitio para apresentarem uma lista para as eleições....isso sim era de valor. Meus caros, ganhem coragem e em vez de uns bitaites e descredibilização constante do que se tem feito  nos últimos 15 anos, organizem-se e apresentem um projeto ambicioso e que eleve o SCB  para um patamar superior.

[SEMPRESCB]

Sinceramente se de facto houve algum interesse neste Fábio Cardoso da nossa parte acho que não se perde nada, sempre me pareceu muito hype de volta dele. Aliás do Santa Clara até preferia o seu colega Villanueva esse sim parece me um central de grande categoria. Mas como já disse com 2,2M pagamos o salário do Paulo Oliveira por 2 ou 3 épocas, a custo 0 venha ele.

[RuberAlbus]

Ainda temos o Bruno Wilson...

[rpo.castro]

Um coisa é aparecerem (geralmente nos RC's passado bastante tempo) operações de partilha de direitos económicos, intermediações e outras parcerias.
Outra bem diferente era agora o Braga vir dizer que prestou informação falsa à CMVM (onde estava detalhado todas as parcelas enquanto o Almeria diz que o Braga tem direito a qualquer coisa). Face à questão d' O Jogo (ou quem quer que fosse), nem poderia responder outra coisa.

[Hawk]

Ainda temos o Bruno Wilson...

Se o objetivo for ficar ainda pior na defesa..

[reg107]

O Braga já manteve a veracidade da sua comunicação à CMVM ("Do lado do SC Braga, o jornal O Jogo garante que a versão se mantém" - Texto retirado do zerozero.pt
https://www.zerozero.pt/news.php?id=326295), que mais é que vocês querem? O Braga disse que era A, o Almería disse que era B, e depois o Braga veio novamente dizer que era A! Que mais é que vocês querem, um requerimento em papel azul com selo fiscal?
Agora, se vocês, mesmo assim, preferem acreditar no Almería ou continuar a desconfiar do Braga, isso é lá com vocês...

O que seria de esperar era a publicação do próprio contrato. Aí tiravam-se todas as dúvidas... fácil

Isso vai acontecer no dia em que a transparência se sobrepõe aos superiores interesses sigilosos.

O argumento do filme será mais ou menos simples e previsível. Há um acordo assinado e definido com a transparência e complexidade do costume. Fechado o acordo entre todas as partes facilmente se percebe que trabalharam mal a versão oficial.

Agora varre-se para debaixo do tapete e espera-se que a história envelheça bem.

Chateia-me a falta de transparência.

Se é verdade que ninguem na SAD me deve, a mim ou qq sócio explicações sobre estes negócios. Não é menos verdade que num país que se preocupasse a sério com a justiça, estas "incongruências" despoletariam no mínimo algum tipo de averiguação.

Como no nosso país o futebol é um país dentro do país vamos comendo e calando
(na realidade não é só o futebol é tudo que mexa com quantias obscenas de euros).

Também me faz alguma confusão que aqueles que ousam pensar pela sua cabeça e questionar quando este tipo de "enganos", são logo apelidados de anti, tal qual uma entifada há os crentes e os infiéis.

Enviado do meu Redmi Note 8T através do Tapatalk