Mercado de Verão 2021/2022

[Pé Ligeiro]

Talvez só a partir de 1Julho é que o nosso mercado de transferências, do SCB, deverá começar a mexer para que entrem nas contas do novo exército, do RC 21/22...algumas entradas e saídas com pouco ou nenhum impacto nas contas poderão ser anunciadas antes dessa data mas estou convencido que as outras, com impacto nas contas, talvez só venham a acontecer/a ser oficializadas após 30 de Jun.

Sim... Bem visto.

De facto tem sido a prática de anos anteriores subordinar as contratações ao calendário das contas.
Do meu ponto de vista, acho que não faz qualquer sentido essa subordinação, até porque pode prejudicar negócios. Muitas vezes o negócio é o momento. Andar a protelar os negócios por causa de calendários contabilísticos, pode significar a perda de bons negócios.

Desportivamente e negocialmente não tem qualquer impacto. O jogador pode já estar contratado e contrato assinado com data de 1 de Julho. Isso é só uma questão meramente burocrática.

Até porque o jogador pode já treinar (não jogar) na nova equipa, basta ter no contrato tal cláusula ou até nem ter nada lá e haver acordo de cavalheiros (tendo já o contrato de 1 de Julho feito).

Não é por oficialmente o contrato ter a data de 1 de julho que se vai perder qualquer negócio. Os acordos são feitos bem antes.

A questão que abordas do acordo de cavalheiros, trata-se apenas de boas intenções, que podem ser rompidas, sem quaisquer consequências para quem romper esse acordo de cavalheiros. Se aparecer um clube que ofereça melhores condições a um jogador, esse acordo de cavalheiros pode ir por água abaixo.
A única forma de garantir os jogadores é com o contrato assinado.
O jogo contabilístico não faz qualquer sentido, especialmente em alturas em que os cofres estão recheados com verbas de vendas avultadas.

Mas foi isso que eu disse... com acordo já feito, ora vê em cima a sublinhado.

A questão é que um contrato feito antes de 1 de julho não pode ter data de 1 de julho. Não tem qualquer validade legal. Não passa de mera intenção. Se ao jogador em causa aparecer uma melhor oferta, ele assina livremente esse contrato, sem que possa sofrer qualquer sanção.
O Contrato com data de 1 julho só pode ser submetido a 1 de julho e não antes.

[enormeBRAGA]

Talvez só a partir de 1Julho é que o nosso mercado de transferências, do SCB, deverá começar a mexer para que entrem nas contas do novo exército, do RC 21/22...algumas entradas e saídas com pouco ou nenhum impacto nas contas poderão ser anunciadas antes dessa data mas estou convencido que as outras, com impacto nas contas, talvez só venham a acontecer/a ser oficializadas após 30 de Jun.

Sim... Bem visto.

De facto tem sido a prática de anos anteriores subordinar as contratações ao calendário das contas.
Do meu ponto de vista, acho que não faz qualquer sentido essa subordinação, até porque pode prejudicar negócios. Muitas vezes o negócio é o momento. Andar a protelar os negócios por causa de calendários contabilísticos, pode significar a perda de bons negócios.

Desportivamente e negocialmente não tem qualquer impacto. O jogador pode já estar contratado e contrato assinado com data de 1 de Julho. Isso é só uma questão meramente burocrática.

Até porque o jogador pode já treinar (não jogar) na nova equipa, basta ter no contrato tal cláusula ou até nem ter nada lá e haver acordo de cavalheiros (tendo já o contrato de 1 de Julho feito).

Não é por oficialmente o contrato ter a data de 1 de julho que se vai perder qualquer negócio. Os acordos são feitos bem antes.

A questão que abordas do acordo de cavalheiros, trata-se apenas de boas intenções, que podem ser rompidas, sem quaisquer consequências para quem romper esse acordo de cavalheiros. Se aparecer um clube que ofereça melhores condições a um jogador, esse acordo de cavalheiros pode ir por água abaixo.
A única forma de garantir os jogadores é com o contrato assinado.
O jogo contabilístico não faz qualquer sentido, especialmente em alturas em que os cofres estão recheados com verbas de vendas avultadas.

Mas foi isso que eu disse... com acordo já feito, ora vê em cima a sublinhado.

A questão é que um contrato feito antes de 1 de julho não pode ter data de 1 de julho. Não tem qualquer validade legal. Não passa de mera intenção. Se ao jogador em causa aparecer uma melhor oferta, ele assina livremente esse contrato, sem que possa sofrer qualquer sanção.
O Contrato com data de 1 julho só pode ser submetido a 1 de julho e não antes.

O investimento pode ser feito hoje, e declarado no mês que vem.

Sent from my M2002J9G using Tapatalk

[Eskol]

Talvez só a partir de 1Julho é que o nosso mercado de transferências, do SCB, deverá começar a mexer para que entrem nas contas do novo exército, do RC 21/22...algumas entradas e saídas com pouco ou nenhum impacto nas contas poderão ser anunciadas antes dessa data mas estou convencido que as outras, com impacto nas contas, talvez só venham a acontecer/a ser oficializadas após 30 de Jun.

Sim... Bem visto.

De facto tem sido a prática de anos anteriores subordinar as contratações ao calendário das contas.
Do meu ponto de vista, acho que não faz qualquer sentido essa subordinação, até porque pode prejudicar negócios. Muitas vezes o negócio é o momento. Andar a protelar os negócios por causa de calendários contabilísticos, pode significar a perda de bons negócios.

Desportivamente e negocialmente não tem qualquer impacto. O jogador pode já estar contratado e contrato assinado com data de 1 de Julho. Isso é só uma questão meramente burocrática.

Até porque o jogador pode já treinar (não jogar) na nova equipa, basta ter no contrato tal cláusula ou até nem ter nada lá e haver acordo de cavalheiros (tendo já o contrato de 1 de Julho feito).

Não é por oficialmente o contrato ter a data de 1 de julho que se vai perder qualquer negócio. Os acordos são feitos bem antes.

A questão que abordas do acordo de cavalheiros, trata-se apenas de boas intenções, que podem ser rompidas, sem quaisquer consequências para quem romper esse acordo de cavalheiros. Se aparecer um clube que ofereça melhores condições a um jogador, esse acordo de cavalheiros pode ir por água abaixo.
A única forma de garantir os jogadores é com o contrato assinado.
O jogo contabilístico não faz qualquer sentido, especialmente em alturas em que os cofres estão recheados com verbas de vendas avultadas.

Mas foi isso que eu disse... com acordo já feito, ora vê em cima a sublinhado.

A questão é que um contrato feito antes de 1 de julho não pode ter data de 1 de julho. Não tem qualquer validade legal. Não passa de mera intenção. Se ao jogador em causa aparecer uma melhor oferta, ele assina livremente esse contrato, sem que possa sofrer qualquer sanção.
O Contrato com data de 1 julho só pode ser submetido a 1 de julho e não antes.

Então também não se podem fazer transferências até lá porque o mercado oficialmente só abre a 1 de julho e não se podem assinar jogadores a custo zero porque até 30 de junho ainda têm contrato com os clubes anteriores.
Voltamos à estaca zero, esperar pelo início do próximo mês

[GverreirodoMinho]

Talvez só a partir de 1Julho é que o nosso mercado de transferências, do SCB, deverá começar a mexer para que entrem nas contas do novo exército, do RC 21/22...algumas entradas e saídas com pouco ou nenhum impacto nas contas poderão ser anunciadas antes dessa data mas estou convencido que as outras, com impacto nas contas, talvez só venham a acontecer/a ser oficializadas após 30 de Jun.

Sim... Bem visto.

De facto tem sido a prática de anos anteriores subordinar as contratações ao calendário das contas.
Do meu ponto de vista, acho que não faz qualquer sentido essa subordinação, até porque pode prejudicar negócios. Muitas vezes o negócio é o momento. Andar a protelar os negócios por causa de calendários contabilísticos, pode significar a perda de bons negócios.

Desportivamente e negocialmente não tem qualquer impacto. O jogador pode já estar contratado e contrato assinado com data de 1 de Julho. Isso é só uma questão meramente burocrática.

Até porque o jogador pode já treinar (não jogar) na nova equipa, basta ter no contrato tal cláusula ou até nem ter nada lá e haver acordo de cavalheiros (tendo já o contrato de 1 de Julho feito).

Não é por oficialmente o contrato ter a data de 1 de julho que se vai perder qualquer negócio. Os acordos são feitos bem antes.

Mas como o Braga se apresenta a 25 de junho julgo que algumas novidades serão apresentadas nessa altura.
E ficaremos a saber quem será dispensado.
O eventual regresso de Fábio Martins é uma boa notícia. Faria o mesmo com Luther Sing. Desperdiçar jogadores desta qualidade é incompreensível. E quando se fala em quatro milhões pela venda de Fábio ainda fico mais surpreendido.
Quanto á possível venda de Tormena, julgo que seria muito arriscada sem se assegurarem outros defesas centrais de qualidade e com experiência. Saindo Raul e rolando  e com Carmo a fazer face a um longo e incerto período de recuperação, ficaríamos apenas com o central mais novo e inexperiente. Não pode ser este o caminho.

Sobre o Luther concordo! Andou-se a falar do nosso interesse no Samuel Lino para ser alternativa ao Galeno quando temos nos nossos quadros um jogador superior.

É isto! O Braga tem muitos problemas para cobrir, mas se há posição com qualidade (até demais) é nas alas ofensivas. Não há em Portugal (excluindo os 3 do sistema) melhor avançado interior que o Fábio Martins (excepto o Ryan Gauld, mas vejo-o mais a jogar por dentro mesmo, estilo Fransérgio, do que nas linhas) e melhor extremo que o Luther Singh (fora o Marcus Edwards, que não é para o nosso bolso). Caso haja interesse em renovar essas posições, há que olhar primeiro para quem já temos, e se cumprem (e neste caso, melhor do que qualquer reforço interno) não há necessidade de contratar.

Fala-se aqui muito em Samuel Lino, Carlos Mané, Gil Dias, e tantos outros que tal, mas seria um desperdício enorme estar a investir nesses jogadores, que são iguais ou piores aos que já temos emprestados.
Enviado do meu MI 8 Lite através do Tapatalk

[Hawk]

Sobre Morita, falado para aqui por alguns foristas, no site do Record tem uma notícia a dizer que o Galatasaray ficou impressionado com a qualidade de Morita, depois de assistirem a um jogo recente do Japão. Se já era dificil, pior deve ter ficado a possibilidade de cá aterrar..

[Legião]

Fábio e Luther seriam bem-vindos.

[SEMPRESCB]

Fábio e Luther seriam bem-vindos.

Concordo, Fábio como substituto natural de Gaitan e Luther como opção a Galeno. Sei que há Moura mas penso que o Luther dá coisas que o Moura não consegue dar e o Moura oferece outras coisas que o Luther não dá por mim ficariam os dois sendo que um pode ainda ocupar o lugar do Sequeira (Moura) e o outro pode jogar em toda a frente de ataque (Luther). Gastaríamos 0 e sairíamos bem reforçados na minha opinião com a inclusão destes 2.

No entanto tentaria na mesma trazer o Gauld que além de poder ser alternativa quer na direita quer na esquerda do ataque pode prefeitmanete desempenhar as funções que este ano tiveram entregues a Fransérgio.  Ficaríamos ofensivamente ainda mais fortes que esta época na minha opinião é preciso é acertar nos pontas.

[enormeBRAGA]

Talvez só a partir de 1Julho é que o nosso mercado de transferências, do SCB, deverá começar a mexer para que entrem nas contas do novo exército, do RC 21/22...algumas entradas e saídas com pouco ou nenhum impacto nas contas poderão ser anunciadas antes dessa data mas estou convencido que as outras, com impacto nas contas, talvez só venham a acontecer/a ser oficializadas após 30 de Jun.

Sim... Bem visto.

De facto tem sido a prática de anos anteriores subordinar as contratações ao calendário das contas.
Do meu ponto de vista, acho que não faz qualquer sentido essa subordinação, até porque pode prejudicar negócios. Muitas vezes o negócio é o momento. Andar a protelar os negócios por causa de calendários contabilísticos, pode significar a perda de bons negócios.

Desportivamente e negocialmente não tem qualquer impacto. O jogador pode já estar contratado e contrato assinado com data de 1 de Julho. Isso é só uma questão meramente burocrática.

Até porque o jogador pode já treinar (não jogar) na nova equipa, basta ter no contrato tal cláusula ou até nem ter nada lá e haver acordo de cavalheiros (tendo já o contrato de 1 de Julho feito).

Não é por oficialmente o contrato ter a data de 1 de julho que se vai perder qualquer negócio. Os acordos são feitos bem antes.

A questão que abordas do acordo de cavalheiros, trata-se apenas de boas intenções, que podem ser rompidas, sem quaisquer consequências para quem romper esse acordo de cavalheiros. Se aparecer um clube que ofereça melhores condições a um jogador, esse acordo de cavalheiros pode ir por água abaixo.
A única forma de garantir os jogadores é com o contrato assinado.
O jogo contabilístico não faz qualquer sentido, especialmente em alturas em que os cofres estão recheados com verbas de vendas avultadas.

Mas foi isso que eu disse... com acordo já feito, ora vê em cima a sublinhado.

A questão é que um contrato feito antes de 1 de julho não pode ter data de 1 de julho. Não tem qualquer validade legal. Não passa de mera intenção. Se ao jogador em causa aparecer uma melhor oferta, ele assina livremente esse contrato, sem que possa sofrer qualquer sanção.
O Contrato com data de 1 julho só pode ser submetido a 1 de julho e não antes.

Então também não se podem fazer transferências até lá porque o mercado oficialmente só abre a 1 de julho e não se podem assinar jogadores a custo zero porque até 30 de junho ainda têm contrato com os clubes anteriores.
Voltamos à estaca zero, esperar pelo início do próximo mês

O jogadores que findam contrato, podem assinar ou negociar com qualquer clube a seis meses do final do mesmo.

Sent from my M2002J9G using Tapatalk

[Eskol]

Talvez só a partir de 1Julho é que o nosso mercado de transferências, do SCB, deverá começar a mexer para que entrem nas contas do novo exército, do RC 21/22...algumas entradas e saídas com pouco ou nenhum impacto nas contas poderão ser anunciadas antes dessa data mas estou convencido que as outras, com impacto nas contas, talvez só venham a acontecer/a ser oficializadas após 30 de Jun.

Sim... Bem visto.

De facto tem sido a prática de anos anteriores subordinar as contratações ao calendário das contas.
Do meu ponto de vista, acho que não faz qualquer sentido essa subordinação, até porque pode prejudicar negócios. Muitas vezes o negócio é o momento. Andar a protelar os negócios por causa de calendários contabilísticos, pode significar a perda de bons negócios.

Desportivamente e negocialmente não tem qualquer impacto. O jogador pode já estar contratado e contrato assinado com data de 1 de Julho. Isso é só uma questão meramente burocrática.

Até porque o jogador pode já treinar (não jogar) na nova equipa, basta ter no contrato tal cláusula ou até nem ter nada lá e haver acordo de cavalheiros (tendo já o contrato de 1 de Julho feito).

Não é por oficialmente o contrato ter a data de 1 de julho que se vai perder qualquer negócio. Os acordos são feitos bem antes.

A questão que abordas do acordo de cavalheiros, trata-se apenas de boas intenções, que podem ser rompidas, sem quaisquer consequências para quem romper esse acordo de cavalheiros. Se aparecer um clube que ofereça melhores condições a um jogador, esse acordo de cavalheiros pode ir por água abaixo.
A única forma de garantir os jogadores é com o contrato assinado.
O jogo contabilístico não faz qualquer sentido, especialmente em alturas em que os cofres estão recheados com verbas de vendas avultadas.

Mas foi isso que eu disse... com acordo já feito, ora vê em cima a sublinhado.

A questão é que um contrato feito antes de 1 de julho não pode ter data de 1 de julho. Não tem qualquer validade legal. Não passa de mera intenção. Se ao jogador em causa aparecer uma melhor oferta, ele assina livremente esse contrato, sem que possa sofrer qualquer sanção.
O Contrato com data de 1 julho só pode ser submetido a 1 de julho e não antes.

Então também não se podem fazer transferências até lá porque o mercado oficialmente só abre a 1 de julho e não se podem assinar jogadores a custo zero porque até 30 de junho ainda têm contrato com os clubes anteriores.
Voltamos à estaca zero, esperar pelo início do próximo mês

O jogadores que findam contrato, podem assinar ou negociar com qualquer clube a seis meses do final do mesmo.

Sent from my M2002J9G using Tapatalk

Eu sei, daí ser válido os contratos estarem assinados antes senão isso nunca aconteceria. Têm de haver garantias de ambas as partes.
E se efetivamente não der, quer dizer que ninguém pode ser confirmado até dia 1, logo a discussão é inútil na mesma.

[(S)oon(C)hampion(B)raga]

Talvez só a partir de 1Julho é que o nosso mercado de transferências, do SCB, deverá começar a mexer para que entrem nas contas do novo exército, do RC 21/22...algumas entradas e saídas com pouco ou nenhum impacto nas contas poderão ser anunciadas antes dessa data mas estou convencido que as outras, com impacto nas contas, talvez só venham a acontecer/a ser oficializadas após 30 de Jun.

Sim... Bem visto.

De facto tem sido a prática de anos anteriores subordinar as contratações ao calendário das contas.
Do meu ponto de vista, acho que não faz qualquer sentido essa subordinação, até porque pode prejudicar negócios. Muitas vezes o negócio é o momento. Andar a protelar os negócios por causa de calendários contabilísticos, pode significar a perda de bons negócios.

Desportivamente e negocialmente não tem qualquer impacto. O jogador pode já estar contratado e contrato assinado com data de 1 de Julho. Isso é só uma questão meramente burocrática.

Até porque o jogador pode já treinar (não jogar) na nova equipa, basta ter no contrato tal cláusula ou até nem ter nada lá e haver acordo de cavalheiros (tendo já o contrato de 1 de Julho feito).

Não é por oficialmente o contrato ter a data de 1 de julho que se vai perder qualquer negócio. Os acordos são feitos bem antes.

A questão que abordas do acordo de cavalheiros, trata-se apenas de boas intenções, que podem ser rompidas, sem quaisquer consequências para quem romper esse acordo de cavalheiros. Se aparecer um clube que ofereça melhores condições a um jogador, esse acordo de cavalheiros pode ir por água abaixo.
A única forma de garantir os jogadores é com o contrato assinado.
O jogo contabilístico não faz qualquer sentido, especialmente em alturas em que os cofres estão recheados com verbas de vendas avultadas.

Mas foi isso que eu disse... com acordo já feito, ora vê em cima a sublinhado.

A questão é que um contrato feito antes de 1 de julho não pode ter data de 1 de julho. Não tem qualquer validade legal. Não passa de mera intenção. Se ao jogador em causa aparecer uma melhor oferta, ele assina livremente esse contrato, sem que possa sofrer qualquer sanção.
O Contrato com data de 1 julho só pode ser submetido a 1 de julho e não antes.

Então também não se podem fazer transferências até lá porque o mercado oficialmente só abre a 1 de julho e não se podem assinar jogadores a custo zero porque até 30 de junho ainda têm contrato com os clubes anteriores.
Voltamos à estaca zero, esperar pelo início do próximo mês

O jogadores que findam contrato, podem assinar ou negociar com qualquer clube a seis meses do final do mesmo.

Sent from my M2002J9G using Tapatalk

Eu sei, daí ser válido os contratos estarem assinados antes senão isso nunca aconteceria. Têm de haver garantias de ambas as partes.
E se efetivamente não der, quer dizer que ninguém pode ser confirmado até dia 1, logo a discussão é inútil na mesma.

pqp de conversa...

chama-se pré-acordo... e é um contrato normal... assinado por todas as partes... com determinadas clausulas como um outro contrato qualquer...

ou acham que ainda estamos no tempo do aperto de mão e tá fechado???

[enormeBRAGA]

Talvez só a partir de 1Julho é que o nosso mercado de transferências, do SCB, deverá começar a mexer para que entrem nas contas do novo exército, do RC 21/22...algumas entradas e saídas com pouco ou nenhum impacto nas contas poderão ser anunciadas antes dessa data mas estou convencido que as outras, com impacto nas contas, talvez só venham a acontecer/a ser oficializadas após 30 de Jun.

Sim... Bem visto.

De facto tem sido a prática de anos anteriores subordinar as contratações ao calendário das contas.
Do meu ponto de vista, acho que não faz qualquer sentido essa subordinação, até porque pode prejudicar negócios. Muitas vezes o negócio é o momento. Andar a protelar os negócios por causa de calendários contabilísticos, pode significar a perda de bons negócios.

Desportivamente e negocialmente não tem qualquer impacto. O jogador pode já estar contratado e contrato assinado com data de 1 de Julho. Isso é só uma questão meramente burocrática.

Até porque o jogador pode já treinar (não jogar) na nova equipa, basta ter no contrato tal cláusula ou até nem ter nada lá e haver acordo de cavalheiros (tendo já o contrato de 1 de Julho feito).

Não é por oficialmente o contrato ter a data de 1 de julho que se vai perder qualquer negócio. Os acordos são feitos bem antes.

A questão que abordas do acordo de cavalheiros, trata-se apenas de boas intenções, que podem ser rompidas, sem quaisquer consequências para quem romper esse acordo de cavalheiros. Se aparecer um clube que ofereça melhores condições a um jogador, esse acordo de cavalheiros pode ir por água abaixo.
A única forma de garantir os jogadores é com o contrato assinado.
O jogo contabilístico não faz qualquer sentido, especialmente em alturas em que os cofres estão recheados com verbas de vendas avultadas.

Mas foi isso que eu disse... com acordo já feito, ora vê em cima a sublinhado.

A questão é que um contrato feito antes de 1 de julho não pode ter data de 1 de julho. Não tem qualquer validade legal. Não passa de mera intenção. Se ao jogador em causa aparecer uma melhor oferta, ele assina livremente esse contrato, sem que possa sofrer qualquer sanção.
O Contrato com data de 1 julho só pode ser submetido a 1 de julho e não antes.

Então também não se podem fazer transferências até lá porque o mercado oficialmente só abre a 1 de julho e não se podem assinar jogadores a custo zero porque até 30 de junho ainda têm contrato com os clubes anteriores.
Voltamos à estaca zero, esperar pelo início do próximo mês

O jogadores que findam contrato, podem assinar ou negociar com qualquer clube a seis meses do final do mesmo.

Sent from my M2002J9G using Tapatalk

Eu sei, daí ser válido os contratos estarem assinados antes senão isso nunca aconteceria. Têm de haver garantias de ambas as partes.
E se efetivamente não der, quer dizer que ninguém pode ser confirmado até dia 1, logo a discussão é inútil na mesma.

pqp de conversa...

chama-se pré-acordo... e é um contrato normal... assinado por todas as partes... com determinadas clausulas como um outro contrato qualquer...

ou acham que ainda estamos no tempo do aperto de mão e tá fechado???

É isso que ambos estamos a dizer

Sent from my M2002J9G using Tapatalk

[(S)oon(C)hampion(B)raga]

Talvez só a partir de 1Julho é que o nosso mercado de transferências, do SCB, deverá começar a mexer para que entrem nas contas do novo exército, do RC 21/22...algumas entradas e saídas com pouco ou nenhum impacto nas contas poderão ser anunciadas antes dessa data mas estou convencido que as outras, com impacto nas contas, talvez só venham a acontecer/a ser oficializadas após 30 de Jun.

Sim... Bem visto.

De facto tem sido a prática de anos anteriores subordinar as contratações ao calendário das contas.
Do meu ponto de vista, acho que não faz qualquer sentido essa subordinação, até porque pode prejudicar negócios. Muitas vezes o negócio é o momento. Andar a protelar os negócios por causa de calendários contabilísticos, pode significar a perda de bons negócios.

Desportivamente e negocialmente não tem qualquer impacto. O jogador pode já estar contratado e contrato assinado com data de 1 de Julho. Isso é só uma questão meramente burocrática.

Até porque o jogador pode já treinar (não jogar) na nova equipa, basta ter no contrato tal cláusula ou até nem ter nada lá e haver acordo de cavalheiros (tendo já o contrato de 1 de Julho feito).

Não é por oficialmente o contrato ter a data de 1 de julho que se vai perder qualquer negócio. Os acordos são feitos bem antes.

A questão que abordas do acordo de cavalheiros, trata-se apenas de boas intenções, que podem ser rompidas, sem quaisquer consequências para quem romper esse acordo de cavalheiros. Se aparecer um clube que ofereça melhores condições a um jogador, esse acordo de cavalheiros pode ir por água abaixo.
A única forma de garantir os jogadores é com o contrato assinado.
O jogo contabilístico não faz qualquer sentido, especialmente em alturas em que os cofres estão recheados com verbas de vendas avultadas.

Mas foi isso que eu disse... com acordo já feito, ora vê em cima a sublinhado.

A questão é que um contrato feito antes de 1 de julho não pode ter data de 1 de julho. Não tem qualquer validade legal. Não passa de mera intenção. Se ao jogador em causa aparecer uma melhor oferta, ele assina livremente esse contrato, sem que possa sofrer qualquer sanção.
O Contrato com data de 1 julho só pode ser submetido a 1 de julho e não antes.

Então também não se podem fazer transferências até lá porque o mercado oficialmente só abre a 1 de julho e não se podem assinar jogadores a custo zero porque até 30 de junho ainda têm contrato com os clubes anteriores.
Voltamos à estaca zero, esperar pelo início do próximo mês

O jogadores que findam contrato, podem assinar ou negociar com qualquer clube a seis meses do final do mesmo.

Sent from my M2002J9G using Tapatalk

Eu sei, daí ser válido os contratos estarem assinados antes senão isso nunca aconteceria. Têm de haver garantias de ambas as partes.
E se efetivamente não der, quer dizer que ninguém pode ser confirmado até dia 1, logo a discussão é inútil na mesma.

pqp de conversa...

chama-se pré-acordo... e é um contrato normal... assinado por todas as partes... com determinadas clausulas como um outro contrato qualquer...

ou acham que ainda estamos no tempo do aperto de mão e tá fechado???

É isso que ambos estamos a dizer

Sent from my M2002J9G using Tapatalk

a diferenças é que não é um contrato... ou seja... pode não acontecer... mas tal como 1 contrato é tudo de papel passado

[andromeda123]

https://twitter.com/WTransfers7/status/1404872154190172161

[Hawk]

https://twitter.com/WTransfers7/status/1400146260066193411?s=19

[Braga supporter]

https://twitter.com/WTransfers7/status/1400146260066193411?s=19

Não sabia que os verdinhos  tinham  tentado desviar o jogador.

Enviado do meu SM-A500FU através do Tapatalk

[SEMPRESCB]

A ser verdade só demonstra que além de bom jogador é inteligente e sensato tanto ele como o empresário. Quem é que quer ir para ponta de lança do zborting sabendo que tem a sua frente um fetiche de 16M que a bem ou a mal será sempre a aposta de quem fez birra para o ter ? E a ser verdade é justo dizer que também esteve bem Salvador a ser sagaz no negócio. Já o disse aqui anteriormente, tenho a sensação que teremos novidades muito positivas neste mercado e que se trabalhou muito bem e em antecipação em muitos casos. Vamos aguardar.

PS: Ler comentários de osgas aziadas é sempre engraçado. 

[Hawk]

A ser verdade só demonstra que além de bom jogador é inteligente e sensato tanto ele como o empresário. Quem é que quer ir para ponta de lança do zborting sabendo que tem a sua frente um fetiche de 16M que a bem ou a mal será sempre a aposta de quem fez birra para o ter ? E a ser verdade é justo dizer que também esteve bem Salvador a ser sagaz no negócio. Já o disse aqui anteriormente, tenho a sensação que teremos novidades muito positivas neste mercado e que se trabalhou muito bem e em antecipação em muitos casos. Vamos aguardar.

PS: Ler comentários de osgas aziadas é sempre engraçado. 

Mesmo [emoji1787]

[PedroAmarante]

Em relação à transferência de Samuel Costa pra o Almeria, parece me evidente que há esquema. Agora de quem!

Os Escadotes abordaram hoje o tema:
https://m.facebook.com/OEscadote/

Pode ser que alguém se pronuncie.

[Rondo]

Em relação à transferência de Samuel Costa pra o Almeria, parece me evidente que há esquema. Agora de quem!

Os Escadotes abordaram hoje o tema:
https://m.facebook.com/OEscadote/

Pode ser que alguém se pronuncie.

Pepe, podes só dizer "nós" ou "eu". O teu clube já se pronunciou, puseste isso mesmo nos comentários do post. Mas claro que em caso de ambiguidade, vais sempre atrás do mesmo. Não conhecesse já eu a tua página. Fazes tudo menos arranjar um candidato.

[Magicobraga]

Claro que estes negócios entre clubes do Jorge Mendes há sempre esquemas.