Carlos Carvalhal - EX-TREINADOR DO SC BRAGA

[joaoPC]

"A Alemanha, que está ansiosa para se tornar o centro de gás europeu para o gás russo após a conclusão do Nord Stream 2, está preparada para fazer mais concessões ao Kremlin, como mostra sua recente recusa em dar licenças de armas à Estônia para que os suprimentos possam chegar à Ucrânia.

...

Da mesma forma que a UE, o governo Biden pode atualmente ser constrangido em sua capacidade de impor sanções fortes à Rússia em resposta a uma nova escalada na Ucrânia. Sanções setoriais graves podem arriscar outro aumento nos preços do petróleo e metal (cobre, níquel, aço, paládio), criando um risco de inflação disparada nos Estados Unidos ou mesmo estagflação. Isso encurta ainda mais a janela de ação de Putin."


https://foreignpolicy.com/2022/01/26/russia-ukraine-invasion-timeline/

Estes estão do lado bom ou mau?

Tudo uma cambada de *****, que apenas olham para o próprio umbigo. O verdadeiro inocente destas histórias é o povo ucraniano.

Aqui nem interessa se há bons e maus; há invasores e invadidos, e isso para mim chega. Ninguém deve ser invadido por outro país.
As comparações com o Iraque são ridículas! Eles invadiram o Kuwait e depois houve retaliação, para eliminar o regime que achou por bem invadir um país independente. Assim como, se entretanto vier a haver uma retaliação contra a Rússia para punir o regime que achou por bem invadir um país livre, e que implique invadir a Rússia, também é bem feito.

'ninguém deve ser invadido por outro país'
Prossegue a realçar que se houver retaliação a Rússia deve ser invadida, porque é bem feita.

Portanto a Alemanha nazi nunca deveria ter sido invadida e o gajo do bigodinho deveria continuar.
Porque a diferença entre iniciar unilateralmente uma guerra apenas pela sede de poder ou responder a um ataque é exactamente igual.

A questão é que vocês só dão soluções que aumentam a escalada do confronto. E no meio ficam sempre os povos. Eles é que têm de sofrer por decisões que não tomaram. Eles é que são manietados a combater por jogos de poder. A NATO não conseguiu impedir a escalada de confrontos entre o governo ucraniano e os ucranianos russófonos, quando ignorou durante vários anos o incumprimento dos tratados de Minsk. Como é óbvio, não estou a justificar a invasão com esse facto (e há muitos mais). Não há justificação, mas há um contexto. Mas pronto, SE isto é olho por olho, dente por dente, fico à espera que defendam uma invasão de Portugal por parte de qualquer país dos PALOP, tendo por base centenas de anos de agressão que nunca foram retaliados (e que ainda são ignorados).

Loooool
Ainda não percebeste que a NATO nunca invadiu nenhum país? E que a NATO é uma aliança defensiva e se alguém ataca um é como se estivesse a atacar todos?

A existência da NATO é o que impede que a Polónia, a Romênia, a Hungria e por aí fora sejam a próxima Ucrânia.

"Vocês só dão soluções que aumentam a escalada de violência e quem sofre é o povo"
É o próprio povo que neste momento está a defender valorozamente a sua terra e a democracia que defendem e não a NATO. A NATO nada está a fazer para aumentar a escalada de violência a não ser sanções económicas para um país que está pela primeira vez desde a 2a guerra mundial a invadir outro

"A NATO não conseguiu impedir a escalada de confrontos entre o governo ucraniano e os ucranianos russófonos"

São presos por ter cão e presos por não ter! A NATO não impediu porque infelizmente a Ucrânia não faz parte da NATO. Sabes porque? Porque um país só pode aderir á NATO se estiver em paz e durante os últimos 8 anos, o Putin manteve-os em guerra para não puderem legalmente fazê-lo

Qual era a tua solução que não aumenta a escalada de violência?

[Guerreiro03]

Onde é que isto já vai, Putin que pariu.

Quando o pessoal põe num mesmo patamar (ou quase) EUA e Rússia e tenta reescrever a história (versão PCP, inventam coisas que não sabem, por exemplo sobre a NATO, metem imperialismo ali pelo meio para justificar o que não tem pés nem cabeça) acabam assim as discussões.

Deixo aqui um belo resumo de como devem ser vistas essas posições: aqui era o pcp que estava em questão, mas parece-me válido para todos aqueles que criam uma versão paralela da realidade dos últimos 80 anos, não sabem o que é a Nato, para que serve e o que tem feito pela europa desde o fim da 2ªguerra mundial e pior ainda  acham que não há lado bom e mau.
https://twitter.com/hammertofallpt/status/1497735017941852164

Toda esta crise tem servido para mostrar a obsolescência e a inutilidade desse partido chamado PCP.

Enviado do meu M2102J20SG através do Tapatalk

[vulcano]

Finalmente fazemos um bom jogo e arranjam logo outro assunto só para não ter de elogiar o plano do treinador. 
Brincadeira, não é que não seja relevante o que se discute aqui, só acho que deviam arranjar outro tópico para tal!

[enormeBRAGA]

Onde é que isto já vai, Putin que pariu.

Quando o pessoal põe num mesmo patamar (ou quase) EUA e Rússia e tenta reescrever a história (versão PCP, inventam coisas que não sabem, por exemplo sobre a NATO, metem imperialismo ali pelo meio para justificar o que não tem pés nem cabeça) acabam assim as discussões.

Deixo aqui um belo resumo de como devem ser vistas essas posições: aqui era o pcp que estava em questão, mas parece-me válido para todos aqueles que criam uma versão paralela da realidade dos últimos 80 anos, não sabem o que é a Nato, para que serve e o que tem feito pela europa desde o fim da 2ªguerra mundial e pior ainda  acham que não há lado bom e mau.
https://twitter.com/hammertofallpt/status/1497735017941852164

Toda esta crise tem servido para mostrar a obsolescência e a inutilidade desse partido chamado PCP.

Enviado do meu M2102J20SG através do Tapatalk

Muito fofo, mas isso é transversal a todos os países. Porque crlho é que os USA quiseram desarmar o Iraque, e encontraram bola , quando eles próprios têm mais engenhos atómicos que qualquer país?
Porque crlho querem eles desarmar a Coreia Do Norte, à Rússia e o Irão ?

Agora pergunto eu.. que crlho andou a NATO a fazer no Afeganistão?

Lado bom e mau?? Hahahah
O pai natal não existe, malta.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[PAF]

Enorme Braga por muito que o pessoal te explique tu não vais perceber, sinceramente nem acho que queiras perceber tão pouco.
Deixo-te 2 conselhos se os quiseres, vai saber o que é a NATO, como nasceu, quando atuou e em que circunstâncias atuou.
Depois vai ler sobre esses países que mencionaste.

E por fim se achas que não há bons e maus, podes sempre tirar umas férias (não é preciso mais que isso) na coreia do norte, na Rússia ou mesmo no irão e escrever o que escreves neste tópico. Ou se quiseres depois de lá estares, explicares o que vês aos gajos com quem te cruzares, deduzo que tendo em conta o que acabaste de escrever vais ter uma bela surpresa com a reação deles. A vida é feita para aprender...

[joaoPC]

Onde é que isto já vai, Putin que pariu.

Quando o pessoal põe num mesmo patamar (ou quase) EUA e Rússia e tenta reescrever a história (versão PCP, inventam coisas que não sabem, por exemplo sobre a NATO, metem imperialismo ali pelo meio para justificar o que não tem pés nem cabeça) acabam assim as discussões.

Deixo aqui um belo resumo de como devem ser vistas essas posições: aqui era o pcp que estava em questão, mas parece-me válido para todos aqueles que criam uma versão paralela da realidade dos últimos 80 anos, não sabem o que é a Nato, para que serve e o que tem feito pela europa desde o fim da 2ªguerra mundial e pior ainda  acham que não há lado bom e mau.
https://twitter.com/hammertofallpt/status/1497735017941852164

Toda esta crise tem servido para mostrar a obsolescência e a inutilidade desse partido chamado PCP.

Enviado do meu M2102J20SG através do Tapatalk

Muito fofo, mas isso é transversal a todos os países. Porque crlho é que os USA quiseram desarmar o Iraque, e encontraram bola , quando eles próprios têm mais engenhos atómicos que qualquer país?
Porque crlho querem eles desarmar a Coreia Do Norte, à Rússia e o Irão ?

Agora pergunto eu.. que crlho andou a NATO a fazer no Afeganistão?

Lado bom e mau?? Hahahah
O pai natal não existe, malta.


Sent from my iPhone using Tapatalk

O que crlh andou a NATO a fazer no Afeganistão?
É ver o que aconteceu às mulheres daquele país e a quantidade de pessoal que tentou fugir assim que se retiraram as tropas de lá

Enquanto pensas nisso, aproveita e responde-me se preferias viver lá agora ou há 3 anos atrás. Tu não, as tuas filhas e mulher caso as tenhas

[JR1287]

Até pode nem haver maus e bons, mas neste fórum há certamente lúcidos e cegos, racionais e estúpidos, universalistas e anti-americanos primários. Porra!

[enormeBRAGA]

https://www.washingtonpost.com/archive/politics/1990/11/14/cia-organized-secret-army-in-western-europe/e0305101-97b9-4494-bc18-d89f42497d85/


Os bons, e a NATO, que são uma aliança internacional de paz.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[PEDRØ XVI]

https://www.washingtonpost.com/archive/politics/1990/11/14/cia-organized-secret-army-in-western-europe/e0305101-97b9-4494-bc18-d89f42497d85/


Os bons, e a NATO, que são uma aliança internacional de paz.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Leste só o titulo foi?

[(S)oon(C)hampion(B)raga]

VAMOS MAS É FALAR DE FUTEBOL QUE É SOBRE ISSO QUE É ESTE FORUM A R A L H O!!!! 

[enormeBRAGA]

https://www.washingtonpost.com/archive/politics/1990/11/14/cia-organized-secret-army-in-western-europe/e0305101-97b9-4494-bc18-d89f42497d85/


Os bons, e a NATO, que são uma aliança internacional de paz.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Leste só o titulo foi?

Lol


Sent from my iPhone using Tapatalk

[rpo.castro]

https://expresso.pt/tribuna/sergio-conceicao-e-a-expulsao-no-gil-vicente-logo-a-abrir-foi-o-pior-que-podia-ter-acontecido-a-minha-equipa/

Carvalhal a fazer escola?

[joaoPC]

https://www.washingtonpost.com/archive/politics/1990/11/14/cia-organized-secret-army-in-western-europe/e0305101-97b9-4494-bc18-d89f42497d85/


Os bons, e a NATO, que são uma aliança internacional de paz.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Leste só o titulo foi?

Lol


Sent from my iPhone using Tapatalk

Não deves ter lido porque não percebo a relevância para o que se está a discutir de um texto de 1990 a falar de atos praticados na altura da guerra fria

Só não faço um resumo com todas as perguntas que ainda não me respondeste (porque também não têm resposta possível por quem defenda um regime democrático) porque o resto dos foristas já deve estar farto desta discussão

[Lipeste]

Não querendo entrar na discussão, desde logo porque este não é o fórum para o fazer e também porque não permite o número de caracteres suficientes para abordar o tema com o mínimo de seriedade, apenas digo que o mundo não é a preto e branco, para além de outras há centenas de tonalidades cinzentas e "tristes* daqueles que não as conseguem ou não querem ver.

"E aqueles que foram vistos dançar foram julgados insanos por aqueles que não conseguiam ouvir a música."
Nietzsche

[enormeBRAGA]

https://www.washingtonpost.com/archive/politics/1990/11/14/cia-organized-secret-army-in-western-europe/e0305101-97b9-4494-bc18-d89f42497d85/


Os bons, e a NATO, que são uma aliança internacional de paz.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Leste só o titulo foi?

Lol


Sent from my iPhone using Tapatalk

Não deves ter lido porque não percebo a relevância para o que se está a discutir de um texto de 1990 a falar de atos praticados na altura da guerra fria

Só não faço um resumo com todas as perguntas que ainda não me respondeste (porque também não têm resposta possível por quem defenda um regime democrático) porque o resto dos foristas já deve estar farto desta discussão

Eu não defendo nada, nem os USA e muito menos Putin . Só não entendo como se chama " lado bom " à NATO e aos EUA, porque simplesmente não o são.
O inocente é só o povo, mais ninguém.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Enorme_Guerreiro]

Já agora, também vou mandar uns bitaites em relação a este assunto...

Na guerra na Ucrânia, há um óbvio lado mau: o lado russo. Que não tem desculpa nem justificação possível para o que está a fazer.

Agora, dizer isto que eu disse acima não implica a "beatificação" da NATO ou dos EUA (e sim, é muito difícil falar da NATO sem falar dos EUA, por muito que na teoria sejam coisas distintas). E dou um exemplo muito simples e concreto: https://www.nato.int/cps/en/natohq/news_185780.htm?selectedLocale=en

Como podem ver, o secretário geral da NATO define Israel como um importante parceiro. E pode-se ter muitas visões e opiniões sobre a legitimidade da existência de Israel, pode-se acreditar que Israel não devia existir ou que o mais justo seria a solução de dois estados, mas independentemente disso, uma coisa é factual: Israel tem neste momento um apartheid instalado no seu país, isso ninguém pode negar. E a NATO reconhece um estado opressor e genocida como um importante parceiro. Posto isto, toda a superiodade moral da NATO se esfuma, porque para mim a vida dum palestiniano vale tanto como a de um ucraniano.

E se é verdade que a minha segurança enquanto europeu tem sido assegurada pela existência da NATO, eu não fecho os olhos quando a NATO não se importa de se aliar a quem discrimina abertamente um povo inteiro. Porque a minha segurança não devia valer mais que a segurança dum palestiniano, e se Putin é execrável e deve ser contrariado e combatido, também Netanyahu (e agora Bennett) o é... E creio que é a essa hipocrisia que alguns foristas se referem, este "humanismo seletivo" por parte da NATO. Agora, que a culpa desta guerra é do Putin e que não há justificação possível para o que está a ser feito, isso é dado adquirido. A questão é que Putin ser um ditador execrável não faz dos seus opositores automaticamente bons.

[joaoPC]

https://www.washingtonpost.com/archive/politics/1990/11/14/cia-organized-secret-army-in-western-europe/e0305101-97b9-4494-bc18-d89f42497d85/


Os bons, e a NATO, que são uma aliança internacional de paz.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Leste só o titulo foi?

Lol


Sent from my iPhone using Tapatalk

Não deves ter lido porque não percebo a relevância para o que se está a discutir de um texto de 1990 a falar de atos praticados na altura da guerra fria

Só não faço um resumo com todas as perguntas que ainda não me respondeste (porque também não têm resposta possível por quem defenda um regime democrático) porque o resto dos foristas já deve estar farto desta discussão

Eu não defendo nada, nem os USA e muito menos Putin . Só não entendo como se chama " lado bom " à NATO e aos EUA, porque simplesmente não o são.
O inocente é só o povo, mais ninguém.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Eu ainda nem sequer percebi o porquê do nome dos USA ser chamado para esta conversa. Ou melhor, percebo porque faz parte da propaganda do PCP.
E depois, diz-me uma única vez que a NATO tenha atacado a Rússia para ser considerada o lado mau nesta guerra

[joaoPC]

Já agora, também vou mandar uns bitaites em relação a este assunto...

Na guerra na Ucrânia, há um óbvio lado mau: o lado russo. Que não tem desculpa nem justificação possível para o que está a fazer.

Agora, dizer isto que eu disse acima não implica a "beatificação" da NATO ou dos EUA (e sim, é muito difícil falar da NATO sem falar dos EUA, por muito que na teoria sejam coisas distintas). E dou um exemplo muito simples e concreto: https://www.nato.int/cps/en/natohq/news_185780.htm?selectedLocale=en

Como podem ver, o secretário geral da NATO define Israel como um importante parceiro. E pode-se ter muitas visões e opiniões sobre a legitimidade da existência de Israel, pode-se acreditar que Israel não devia existir ou que o mais justo seria a solução de dois estados, mas independentemente disso, uma coisa é factual: Israel tem neste momento um apartheid instalado no seu país, isso ninguém pode negar. E a NATO reconhece um estado opressor e genocida como um importante parceiro. Posto isto, toda a superiodade moral da NATO se esfuma, porque para mim a vida dum palestiniano vale tanto como a de um ucraniano.

E se é verdade que a minha segurança enquanto europeu tem sido assegurada pela existência da NATO, eu não fecho os olhos quando a NATO não se importa de se aliar a quem discrimina abertamente um povo inteiro. Porque a minha segurança não devia valer mais que a segurança dum palestiniano, e se Putin é execrável e deve ser contrariado e combatido, também Netanyahu (e agora Bennett) o é... E creio que é a essa hipocrisia que alguns foristas se referem, este "humanismo seletivo" por parte da NATO. Agora, que a culpa desta guerra é do Putin e que não há justificação possível para o que está a ser feito, isso é dado adquirido. A questão é que Putin ser um ditador execrável não faz dos seus opositores automaticamente bons.

É de uma bela de uma hipócrisia dizer que a NATO tem de defender todos os países e ao mesmo tempo dizer que a NATO devia abaixar as suas armas.

Precisamente pela NATO não defender todos os países é que todos se querem juntar a ela. E precisamente pela Ucrânia não fazer parte da NATO é que foi atacada pela Rússia.

E não, os USA não são santos nenhuns mas isso não interessa nada para esta discussão nem para onde esta discussão começou (há demasiada NATO á volta da Rússia)

[GverreirodoMinho]

Há um lado que invade, e há um lado invadido. Aqui acho que não há dúvidas, e é preto e branco quem está certo e quem está errado. Só acho que fica mais cinzento quando começamos a meter a NATO/USA como salvadores naturais dos coitadinhos, quando é histórico que não é bem assim. Pior é querer ignorar todo o contexto histórico da situação só porque há um lado errado (o invasor), e fingir que não há razões nenhumas por detrás desta invasão (a tal presença da NATO que o Carvalhal fala), é perder a oportunidade de estudar esta situação como prevenção futura (principalmente quando olhamos para o Putin como um maluco irracional que haje de impulso e não estrategicamente).

Dito isto, e porque já há aproveitamento por quem claramente gosta de mandar bitaites vazios para insultar o PCP (basta ver a quantidade de vezes que o partido foi mencionado sem que ninguém o chame para a conversa - parece que é mais importante passar a ideologia anti comunista do que debater o assunto que já por si é off topic), dou por terminada a minha intervenção, por ver o assunto a sair cada vez mais do tópico, e para discutir este nível de off topic, faço-o no tasco com os meus amigos.

Apta concluir, relembro mais uma vez: isto é um fórum do Braga, e porque há pessoas mais interessadas em fazer propaganda do que discutir o que aqui interessa, convém lembrar que o problema central nem é o que foi dito, mas sim ter sido dito como representante do SC Braga. Eu sei que já todos estamos habituados ao CC e ao quanto ele gosta de falar, mas que deita o comentário político para quem finge perceber do assunto nos canais próprios para isso. Tudo o que passar de solidariedade e votos de paz que o deixe para as contas pessoais nas redes

Enviado do meu MI 8 Lite através do Tapatalk

[joaoPC]

Há um lado que invade, e há um lado invadido. Aqui acho que não há dúvidas, e é preto e branco quem está certo e quem está errado. Só acho que fica mais cinzento quando começamos a meter a NATO/USA como salvadores naturais dos coitadinhos, quando é histórico que não é bem assim. Pior é querer ignorar todo o contexto histórico da situação só porque há um lado errado (o invasor), e fingir que não há razões nenhumas por detrás desta invasão (a tal presença da NATO que o Carvalhal fala), é perder a oportunidade de estudar esta situação como prevenção futura (principalmente quando olhamos para o Putin como um maluco irracional que haje de impulso e não estrategicamente).

Dito isto, e porque já há aproveitamento por quem claramente gosta de mandar bitaites vazios para insultar o PCP (basta ver a quantidade de vezes que o partido foi mencionado sem que ninguém o chame para a conversa - parece que é mais importante passar a ideologia anti comunista do que debater o assunto que já por si é off topic), dou por terminada a minha intervenção, por ver o assunto a sair cada vez mais do tópico, e para discutir este nível de off topic, faço-o no tasco com os meus amigos.

Apta concluir, relembro mais uma vez: isto é um fórum do Braga, e porque há pessoas mais interessadas em fazer propaganda do que discutir o que aqui interessa, convém lembrar que o problema central nem é o que foi dito, mas sim ter sido dito como representante do SC Braga. Eu sei que já todos estamos habituados ao CC e ao quanto ele gosta de falar, mas que deita o comentário político para quem finge perceber do assunto nos canais próprios para isso. Tudo o que passar de solidariedade e votos de paz que o deixe para as contas pessoais nas redes

Enviado do meu MI 8 Lite através do Tapatalk

Já perguntei 3 ou 4 vezes mas ainda não me responderam. Qual o problema da Ucrânia se querer juntar á NATO e união europeia? O que é que a Rússia tem a ver com isso? Que sejam democráticos também que os jovens de lá também querem viver num mundo global.

Quanto ao constante chamar do PCP á conversa, é fácil de lá chegar quando nas redes sociais temos constantemente visto mensagens completamente alheadas da realidade por dirigentes como esta. O que se ouve aqui é a propaganda que eles deitam cá para fora, a resposta a tudo é "a culpa é dos USA"