Estatutos do SCBraga

[Invest NO Braga]

A alteração de estatutos nada muda na prática, o clube foi 'privatizado' há uns 20 anos e as acções estão no mercado... A única garantia que impedia foi já desmantelada, para indiferença e apatia geral. Os protestantos agora (para quem se opõe) não sei bem o que pretendem alterar na prática

[Invest NO Braga]

Foi uma VERGONHA! O comportamento da claque aquando a chegada dos jogadores e presidente. Nem vou descrever.
Uma VERGONHA!

Salvador sabe que não mediu bem as palavras que disse por isso compreendeu que os ânimos estivessem mais exaltados, mas não foi nada de mais, correu tudo bem e foi uma grande recepção à equipa e ao treinador, é importante remarmos para o mesmo lado, o ambiente e a saúde deste clube está bem e recomenda-se.

Esperemos que em Moledo tenham havido grandes festejos este fds...

[Luís Duarte]

A alteração de estatutos nada muda na prática, o clube foi 'privatizado' há uns 20 anos e as acções estão no mercado... A única garantia que impedia foi já desmantelada, para indiferença e apatia geral. Os protestantos agora (para quem se opõe) não sei bem o que pretendem alterar na prática

Até parece que a proposta se refere apenas a um artigo.

[guerreiro1921]

Não sejam lorpas! O Salvador definiu um projecto e um caminho para lá chegar, contra tudo e contra todos! E sendo os sócios mais activos e informados - onde se incluem as claques - a sua maior oposição, o trilho dele implica necessariamente calar essa oposição, nem que para isso tenha de virar os sócios mais incautos contra os restantes sócios (nomeadamente as claques). Espero que não sejam lorpas e não caiam na esparrela!!!

Não me parece que tenha ligação uma coisa com a outra.

Estás a chamar lorpas ao pessoal das claques por terem caído nessa suposta esparrela. Não me parece que seja esse o problema das claques.

Enviado do meu SM-A515F através do Tapatalk

A meu ver, alguns elementos das claques morderam o isco.
O Salvador sabia bem o que estava a dizer e a fazer.

O meu maior problema é este OFF-TOPIC criado aqui neste tópico que é um assunto tão sensível. Trazer este assunto das claques para aqui não é inocente, parem pf de o alimentar aqui. (eu não sou a favor das atitudes violentas das claques, critico-as muito, mas no que do assunto da AG se trata eles têm toda a razão e misturar os assuntos neste topico interessa apenas a um interveniente)

Moderadores onde andam? apaguem estes comentarios off-topic

Não é preciso apagar, basta mover para o outro tópico, tal como fizeram com aquele do treinador. Agora é ver se a moderação se mexe sem ser um certo user a requisitar.

Vou fazer de "advogado do diabo" da moderação.

Qual é o tópico correto para esta discussão? Não se fala aqui da taça da liga. Não se fala do jogo com o chaves.

Acho que está no sitio certo apesar de eu defender que o assunto claques deve ficar fora do assunto estatutos. Mas, para isso, é preciso que AS e as claques também consigam manter manter os problemas que têm entre si fora da assembleia.

Enviado do meu SM-A515F através do Tapatalk

Os membros das claques são sócios como os outros. O assunto dos estatutos diz respeito a TODOS os sócios, incluindo os membros das claques.
E eu por acaso nem me estava a referir às claques (embora seja óbvio que os - poucos - membros dos RB que foram receber a equipa ao estádio no sábado caíram nessa esparrela), estava-me a referir a todos os restantes sócios que estiverem na AG do próximo sábado, para não caíram na conversa do AS quando, perante medidas de oposição das claques (e outros sócios, certamente), o AS disser "estes arruaceiros das claques, que nem foram à final, só querem o meu mal e do Braga, vamos todos votar contra o que estes malandros querem". Porque ele vai puxar essa cartada,  podem ter a certeza!

E o local desta conversa é aqui! As claques defendem o Braga, acima de tudo, mesmo contra o presidente, mesmo contra a alteração dos estatutos - e, por muitos erros e asneiras que as claques cometam, no assunto deste tópico (a pretendida alteração dos Estatutos) elas estão do lado certo da barricada! E isto não é nenhum off-topic! Neste assunto estarei sempre ao lado das claques e demais associados que não querem esta alteração aos Estatutos!

Alguém disse que isto não é o local para incentivar o voto A ou B; disparate, claro que é! Isto é uma votação, e, em democracia, isso admite campanha eleitoral e apelo ao voto. E este é o sítio certo para cada um defender a sua posição, e pedir aos restantes sócios que votem de acordo com o que consideram melhor para o clube. Eu não só acho que tenho o direito de o fazer, como, democraticamente, até tenho o dever de lutar pelo que acho melhor para todos. Por favor, votem NÃO à alteração proposta ao artigo 105° dos Estatutos! A sua aprovação seria o fim da nossa Associação, tal como a conhecemos!

Muito bem, JR!

[guerreiro1921]

A alteração de estatutos nada muda na prática, o clube foi 'privatizado' há uns 20 anos e as acções estão no mercado... A única garantia que impedia foi já desmantelada, para indiferença e apatia geral. Os protestantos agora (para quem se opõe) não sei bem o que pretendem alterar na prática

Não sou jurista nem advogado e percebo pouco de Direito mas, pssoalmente, pretendo que o Presidente da Mesa cumpra o seu papel e faça cumprir os Estatutos, custe o que custar.  E não é só neste artigo que estamos em incumprimento!

[guerreiro1921]

Quanto à tertulia, dar os parabéns e agradecer a quem se predispos a abdicar do seu tempo para esclarecer os associados - e que, infelizmente, teve de se substituir ao clube. São pessoas destas que fazem o nosso clube cada vez maior e melhor. Um sincero obrigado.

Quanto aos estatutos, até à tertúlia já sabia muito bem quais os artigos que ia votar contra e, durante a tertúlia, acrescentei um ou outro.

No entanto, a intervenção do último sócio, que lembrou que qualquer alteração de um artigo que seja configura uma alteração dos estatutos, ou seja, só daqui a 5 anos voltaríamos a poder alterar os estatutos, voltou a criar-me sérias dúvidas sobre o que fazer.

De uma coisa não tenho dúvidas, o Salvador tem alguma cartada na manga e é preciso antecipá-la.
É melhor chumbar todos os pontos para que se apresente uma alteração dos estatutos que parta dos sócios? Há sócios disponíveis para isso?
Quererá o Salvador que se aprovem pontos menores, para que isto configure uma alteração e ele fique com 5 anos pela frente sem qualquer tipo de entrave? Há alguma coisa que nos estará a escapar?

Por fim, faço um apelo para que todos os sócios digam presente. É um momento importante para o futuro do clube. Apareçam, votem em consciência e em liberdade, e não deixem que os outros decidam por vocês.

O meu desejo é que o pavilhão seja pequeno para tamanha adesão, que a AG decorra sem problemas e que, no final, pelo menos aqueles pontos que têm sido falados sejam categoricamente chumbados.

[GverreirodoMinho]

A alteração de estatutos nada muda na prática, o clube foi 'privatizado' há uns 20 anos e as acções estão no mercado... A única garantia que impedia foi já desmantelada, para indiferença e apatia geral. Os protestantos agora (para quem se opõe) não sei bem o que pretendem alterar na prática

Essa é fácil de responder. Caso por milagre voltemos a ter a maioria (que é esse o trabalho que tem que ser feito, não o oposto), o clube não pode vender abaixo da maioria a partir desse ponto.

Se estamos em incumprimento com os estatutos, a solução é fazer os possíveis para passar a cumpri-los, não alterá-los.

Enviado do meu 23030RAC7Y através do Tapatalk

[reg107]

A alteração de estatutos nada muda na prática, o clube foi 'privatizado' há uns 20 anos e as acções estão no mercado... A única garantia que impedia foi já desmantelada, para indiferença e apatia geral. Os protestantos agora (para quem se opõe) não sei bem o que pretendem alterar na prática

A questão é precisamente ao contrário. Quem se opõe, "os protestantes", grupo onde obviamente me incluo, não querem alterar nada. Quem quer alterar é precisamente quem diz que "não muda nada".

Cada um que pensa pela sua cabeça mas era interessante que toda a gente fizesse a si próprio a questão "se não muda nada qual o sentido de alterar e porquê agora?"

Enviado do meu M2103K19G através do Tapatalk

[Enorme_Guerreiro]

Quanto à tertulia, dar os parabéns e agradecer a quem se predispos a abdicar do seu tempo para esclarecer os associados - e que, infelizmente, teve de se substituir ao clube. São pessoas destas que fazem o nosso clube cada vez maior e melhor. Um sincero obrigado.

Quanto aos estatutos, até à tertúlia já sabia muito bem quais os artigos que ia votar contra e, durante a tertúlia, acrescentei um ou outro.

No entanto, a intervenção do último sócio, que lembrou que qualquer alteração de um artigo que seja configura uma alteração dos estatutos, ou seja, só daqui a 5 anos voltaríamos a poder alterar os estatutos, voltou a criar-me sérias dúvidas sobre o que fazer.

De uma coisa não tenho dúvidas, o Salvador tem alguma cartada na manga e é preciso antecipá-la.
É melhor chumbar todos os pontos para que se apresente uma alteração dos estatutos que parta dos sócios? Há sócios disponíveis para isso?
Quererá o Salvador que se aprovem pontos menores, para que isto configure uma alteração e ele fique com 5 anos pela frente sem qualquer tipo de entrave? Há alguma coisa que nos estará a escapar?

Por fim, faço um apelo para que todos os sócios digam presente. É um momento importante para o futuro do clube. Apareçam, votem em consciência e em liberdade, e não deixem que os outros decidam por vocês.

O meu desejo é que o pavilhão seja pequeno para tamanha adesão, que a AG decorra sem problemas e que, no final, pelo menos aqueles pontos que têm sido falados sejam categoricamente chumbados.

Em relação à questão dos 5 anos, não percebo bem o problema. Se mudarmos os pontos menores mas não os principais, não significa também que, durante 5 anos, ficamos protegidos contra novas investidas?

[Eskol]

Quanto à tertulia, dar os parabéns e agradecer a quem se predispos a abdicar do seu tempo para esclarecer os associados - e que, infelizmente, teve de se substituir ao clube. São pessoas destas que fazem o nosso clube cada vez maior e melhor. Um sincero obrigado.

Quanto aos estatutos, até à tertúlia já sabia muito bem quais os artigos que ia votar contra e, durante a tertúlia, acrescentei um ou outro.

No entanto, a intervenção do último sócio, que lembrou que qualquer alteração de um artigo que seja configura uma alteração dos estatutos, ou seja, só daqui a 5 anos voltaríamos a poder alterar os estatutos, voltou a criar-me sérias dúvidas sobre o que fazer.

De uma coisa não tenho dúvidas, o Salvador tem alguma cartada na manga e é preciso antecipá-la.
É melhor chumbar todos os pontos para que se apresente uma alteração dos estatutos que parta dos sócios? Há sócios disponíveis para isso?
Quererá o Salvador que se aprovem pontos menores, para que isto configure uma alteração e ele fique com 5 anos pela frente sem qualquer tipo de entrave? Há alguma coisa que nos estará a escapar?

Por fim, faço um apelo para que todos os sócios digam presente. É um momento importante para o futuro do clube. Apareçam, votem em consciência e em liberdade, e não deixem que os outros decidam por vocês.

O meu desejo é que o pavilhão seja pequeno para tamanha adesão, que a AG decorra sem problemas e que, no final, pelo menos aqueles pontos que têm sido falados sejam categoricamente chumbados.

Em relação à questão dos 5 anos, não percebo bem o problema. Se mudarmos os pontos menores mas não os principais, não significa também que, durante 5 anos, ficamos protegidos contra novas investidas?

Pois, para mim também me parece simples e benéfico. Aprovando algumas das coisas que fazem sentido e que devem ser mudadas (como por exemplo equiparar sócios correspondentes aos sócios normais), isto deixa de ser assunto para os próximos 5 anos, no mínimo.

[Invest NO Braga]

A alteração de estatutos nada muda na prática, o clube foi 'privatizado' há uns 20 anos e as acções estão no mercado... A única garantia que impedia foi já desmantelada, para indiferença e apatia geral. Os protestantos agora (para quem se opõe) não sei bem o que pretendem alterar na prática

Até parece que a proposta se refere apenas a um artigo.

Eu refiro-me a esse, em que o mal está feito

[guerreiro1921]

Quanto à tertulia, dar os parabéns e agradecer a quem se predispos a abdicar do seu tempo para esclarecer os associados - e que, infelizmente, teve de se substituir ao clube. São pessoas destas que fazem o nosso clube cada vez maior e melhor. Um sincero obrigado.

Quanto aos estatutos, até à tertúlia já sabia muito bem quais os artigos que ia votar contra e, durante a tertúlia, acrescentei um ou outro.

No entanto, a intervenção do último sócio, que lembrou que qualquer alteração de um artigo que seja configura uma alteração dos estatutos, ou seja, só daqui a 5 anos voltaríamos a poder alterar os estatutos, voltou a criar-me sérias dúvidas sobre o que fazer.

De uma coisa não tenho dúvidas, o Salvador tem alguma cartada na manga e é preciso antecipá-la.
É melhor chumbar todos os pontos para que se apresente uma alteração dos estatutos que parta dos sócios? Há sócios disponíveis para isso?
Quererá o Salvador que se aprovem pontos menores, para que isto configure uma alteração e ele fique com 5 anos pela frente sem qualquer tipo de entrave? Há alguma coisa que nos estará a escapar?

Por fim, faço um apelo para que todos os sócios digam presente. É um momento importante para o futuro do clube. Apareçam, votem em consciência e em liberdade, e não deixem que os outros decidam por vocês.

O meu desejo é que o pavilhão seja pequeno para tamanha adesão, que a AG decorra sem problemas e que, no final, pelo menos aqueles pontos que têm sido falados sejam categoricamente chumbados.

Em relação à questão dos 5 anos, não percebo bem o problema. Se mudarmos os pontos menores mas não os principais, não significa também que, durante 5 anos, ficamos protegidos contra novas investidas?

Pois, para mim também me parece simples e benéfico. Aprovando algumas das coisas que fazem sentido e que devem ser mudadas (como por exemplo equiparar sócios correspondentes aos sócios normais), isto deixa de ser assunto para os próximos 5 anos, no mínimo.

No entanto, chumbando todos os pontos (e aqui já inclui os pontos mais sensíveis, como é suposto chumbar), não se altera nada de profundo no clube e ganhamos tempo para apresentar à Mesa uma alteração dos Estatutos que parta dos sócios, haja disponibilidade para isso.

Mas na verdade ainda não tenho opinião formada, estou mais a divagar e a tentar perceber todas as hipóteses

[Invest NO Braga]

A alteração de estatutos nada muda na prática, o clube foi 'privatizado' há uns 20 anos e as acções estão no mercado... A única garantia que impedia foi já desmantelada, para indiferença e apatia geral. Os protestantos agora (para quem se opõe) não sei bem o que pretendem alterar na prática

Não sou jurista nem advogado e percebo pouco de Direito mas, pssoalmente, pretendo que o Presidente da Mesa cumpra o seu papel e faça cumprir os Estatutos, custe o que custar.  E não é só neste artigo que estamos em incumprimento!

Não vejo muito bem como podem obrigar as acções detidas por terceiros a irem parar ao clube

Sem dúvida que há outros, sobretudo aquele que pretende dificultar o acesso à presidência do clube

[Invest NO Braga]

A alteração de estatutos nada muda na prática, o clube foi 'privatizado' há uns 20 anos e as acções estão no mercado... A única garantia que impedia foi já desmantelada, para indiferença e apatia geral. Os protestantos agora (para quem se opõe) não sei bem o que pretendem alterar na prática

Essa é fácil de responder. Caso por milagre voltemos a ter a maioria (que é esse o trabalho que tem que ser feito, não o oposto), o clube não pode vender abaixo da maioria a partir desse ponto.

Se estamos em incumprimento com os estatutos, a solução é fazer os possíveis para passar a cumpri-los, não alterá-los.

Enviado do meu 23030RAC7Y através do Tapatalk

Sim, fica uma visão de horizonte...que não há forma clara de atingir. Ou em linguagem futebolística, 'dependendo de terceiros'

[guerreiro1921]

A alteração de estatutos nada muda na prática, o clube foi 'privatizado' há uns 20 anos e as acções estão no mercado... A única garantia que impedia foi já desmantelada, para indiferença e apatia geral. Os protestantos agora (para quem se opõe) não sei bem o que pretendem alterar na prática

Não sou jurista nem advogado e percebo pouco de Direito mas, pssoalmente, pretendo que o Presidente da Mesa cumpra o seu papel e faça cumprir os Estatutos, custe o que custar.  E não é só neste artigo que estamos em incumprimento!

Não vejo muito bem como podem obrigar as acções detidas por terceiros a irem parar ao clube

Sem dúvida que há outros, sobretudo aquele que pretende dificultar o acesso à presidência do clube

É como digo, não percebo nada de direito e leis e posso estar aqui a dizer grandes asneiras.  :DMas não é possível anular um contrato que vai contra os Estatutos do clube? É que não só esse contrato vai contra os estatutos, mas também o da cedência por 25 anos da marca Braga à empresa Braga SAD.

Mas se houver alguém que perceba de leis e contratos, que se chegue à frente, por favor

[Invest NO Braga]

A alteração de estatutos nada muda na prática, o clube foi 'privatizado' há uns 20 anos e as acções estão no mercado... A única garantia que impedia foi já desmantelada, para indiferença e apatia geral. Os protestantos agora (para quem se opõe) não sei bem o que pretendem alterar na prática

Não sou jurista nem advogado e percebo pouco de Direito mas, pssoalmente, pretendo que o Presidente da Mesa cumpra o seu papel e faça cumprir os Estatutos, custe o que custar.  E não é só neste artigo que estamos em incumprimento!

Não vejo muito bem como podem obrigar as acções detidas por terceiros a irem parar ao clube

Sem dúvida que há outros, sobretudo aquele que pretende dificultar o acesso à presidência do clube

É como digo, não percebo nada de direito e leis e posso estar aqui a dizer grandes asneiras.  :DMas não é possível anular um contrato que vai contra os Estatutos do clube? É que não só esse contrato vai contra os estatutos, mas também o da cedência por 25 anos da marca Braga à empresa Braga SAD.

Mas se houver alguém que perceba de leis e contratos, que se chegue à frente, por favor

Não faço ideia... Se te referes a anular todas as operações feitas com as acções do Braga até hoje, creio que nem vale a pena pensar

[Eskol]

A alteração de estatutos nada muda na prática, o clube foi 'privatizado' há uns 20 anos e as acções estão no mercado... A única garantia que impedia foi já desmantelada, para indiferença e apatia geral. Os protestantos agora (para quem se opõe) não sei bem o que pretendem alterar na prática

Não sou jurista nem advogado e percebo pouco de Direito mas, pssoalmente, pretendo que o Presidente da Mesa cumpra o seu papel e faça cumprir os Estatutos, custe o que custar.  E não é só neste artigo que estamos em incumprimento!

Não vejo muito bem como podem obrigar as acções detidas por terceiros a irem parar ao clube

Sem dúvida que há outros, sobretudo aquele que pretende dificultar o acesso à presidência do clube

É como digo, não percebo nada de direito e leis e posso estar aqui a dizer grandes asneiras.  :DMas não é possível anular um contrato que vai contra os Estatutos do clube? É que não só esse contrato vai contra os estatutos, mas também o da cedência por 25 anos da marca Braga à empresa Braga SAD.

Mas se houver alguém que perceba de leis e contratos, que se chegue à frente, por favor

Os estatutos são as regras que regem o clube internamente, mas nunca se podem sobrepor às leis em vigor. Se as cláusulas dos contratos são legais, os contratos são válidos.

No máximo os estatutos podem "forçar" o clube a tomar a decisão de rescindir contratos unilateralmente, tendo de arcar com as penalizações especificadas nos mesmos.

[Enorme_Guerreiro]

Quanto à tertulia, dar os parabéns e agradecer a quem se predispos a abdicar do seu tempo para esclarecer os associados - e que, infelizmente, teve de se substituir ao clube. São pessoas destas que fazem o nosso clube cada vez maior e melhor. Um sincero obrigado.

Quanto aos estatutos, até à tertúlia já sabia muito bem quais os artigos que ia votar contra e, durante a tertúlia, acrescentei um ou outro.

No entanto, a intervenção do último sócio, que lembrou que qualquer alteração de um artigo que seja configura uma alteração dos estatutos, ou seja, só daqui a 5 anos voltaríamos a poder alterar os estatutos, voltou a criar-me sérias dúvidas sobre o que fazer.

De uma coisa não tenho dúvidas, o Salvador tem alguma cartada na manga e é preciso antecipá-la.
É melhor chumbar todos os pontos para que se apresente uma alteração dos estatutos que parta dos sócios? Há sócios disponíveis para isso?
Quererá o Salvador que se aprovem pontos menores, para que isto configure uma alteração e ele fique com 5 anos pela frente sem qualquer tipo de entrave? Há alguma coisa que nos estará a escapar?

Por fim, faço um apelo para que todos os sócios digam presente. É um momento importante para o futuro do clube. Apareçam, votem em consciência e em liberdade, e não deixem que os outros decidam por vocês.

O meu desejo é que o pavilhão seja pequeno para tamanha adesão, que a AG decorra sem problemas e que, no final, pelo menos aqueles pontos que têm sido falados sejam categoricamente chumbados.

Em relação à questão dos 5 anos, não percebo bem o problema. Se mudarmos os pontos menores mas não os principais, não significa também que, durante 5 anos, ficamos protegidos contra novas investidas?

Pois, para mim também me parece simples e benéfico. Aprovando algumas das coisas que fazem sentido e que devem ser mudadas (como por exemplo equiparar sócios correspondentes aos sócios normais), isto deixa de ser assunto para os próximos 5 anos, no mínimo.

No entanto, chumbando todos os pontos (e aqui já inclui os pontos mais sensíveis, como é suposto chumbar), não se altera nada de profundo no clube e ganhamos tempo para apresentar à Mesa uma alteração dos Estatutos que parta dos sócios, haja disponibilidade para isso.

Mas na verdade ainda não tenho opinião formada, estou mais a divagar e a tentar perceber todas as hipóteses

Claro, eu percebi isso desde o início. O ponto é: pelo que se vai vendo, tirando algumas das alterações propostas, a generalidade das pessoas parece estar contra a maioria das mudanças. E não vi ninguém a propor coisas radicalmente diferentes. Ou seja, não sei se há pontos assim tão relevantes que não estejam incluídos nesta proposta, que justifiquem a apresentação de uma proposta de alteração por parte dos sócios, que ao mesmo tempo nos põe em risco de novas tentativas por parte da direção. Se existem alterações "urgentes" que não estão a ser discutidas na proposta atual, digam-me, que posso mudar de opinião.

Há sempre outra alternativa: votar a favor do ponto que elimina os 5 anos entre mudanças e passa a permitir alterações estatutárias sempre que aprovadas. A mim não me parece que faça falta ir por este caminho, mas é sempre uma opção. É aprovar a meia dúzia de alterações que fazem sentido aqui e, logo a seguir, propor as que se pense que estão em falta.

Eu prefiro ter esperança que agora são aprovados alguns pontos e chumbados os mais importantes, para daqui a 5 anos, com uma nova direção, mais virada para os sócios, se faça uma alteração como deve ser, com os sócios envolvidos no processo, e a atender às necessidades que temos.

[guerreiro1921]

Curioso para ver a quantidade de funcionários do clube que estarão presentes na AG na qualidade de sócios...

[Lipeste]