R. Ave 1-0 SCBraga - Sáb,18-11-17, 20h30 - Invasão Vila do Conde-Pré e pós-jogo

[NightHawk]

Sou só eu que acho que os 2 penalties do Cássio sobre o Paulinho são 2 erros grosseiros?

É que o árbitro vê MUITO BEM os 2 lances. Não marcou porque não quis.

Para além disso, o lance da expulsão do Cássio é para mim também absolutamente claro. A falta de sola no perónio é para expulsão, o esgaio adianta a bola devido ao contacto iminente, tinha a baliza escancarada e um colega ao lado, se não desse golo era um lance de apanhados. É um lance com uma oportunidade de golo flagrante, sem GR nem defesas à frente dele. A lógica de ir para a linha lateral só pega se tiver alguém (GR ou defesa) que o possa parar, o que não é o caso. A baliza estava escancarada sem qualquer jogador do rio ave perto. Era golo.

Não és só tu. A sportv, é que não quis mostrar. Já eram lances a mais.
Aos 93 minutos há penalti sobre Paulinho. Se repararem nas imagens, até o Cássio sabe disso.

Enviado do meu XT1562 através de Tapatalk

O Cássio após ser antecipado pelo Paulinho faz falta e ao levantar-se percebe-se logo a cara de culpado, dá dois passo em frente (suponho eu em direcção ao árbitro) de forma tímida como que antecipando o penalti e após não ouvir o apito do árbitro lá levanta a cabeça e com algum espanto e vê que não foi marcado nada. Quando vi o lance até me ri...
Resumo rio ave - Braga minuto 3:15

Esse resumo, como quase todos sobre o jogo não mostra o último lance em que o cássio atropela o Paulinho aos 93mn. Aliás, nem no vídeo que o Braga publicou no facebook aparece. Eu acho que quer esse que está no resumo quer o outro de que falo são ambos claros e o árbitro tem uma visão clara sobre eles.

[100%SCB]

Vou falar um bocado contra a corrente, eu sei, mas tentando ser sério e imparcial com a arbitragem:
Para mim, fomos prejudicados em 3 lances, nomeadamente na não expulsão do Guedes por cotovelada ao Raúl, no fora de jogo mal tirado ao Esgaio e no penalty sobre o Paulinho aos 86min. Para mim, o amarelo ao Cássio é bem mostrado, porque o Esgaio desvia a bola para muito longe e, apesar de possivelmente ainda ficar em boa posição para marcar, não era tão clara quanto isso. Depois, no lance do Horta, em nenhuma imagem me parece que a bola tenha estado dentro da baliza. A isto tudo acresce o facto de não haver VAR neste jogo, o que torna a situação bem diferente daquela que se passou em Alvalade, por exemplo, em que aí não há desculpa para o escândalo que se viu. Posto isto, continuando no raciocínio de "sem VAR é mais difícil", aceito perfeitamente que (sem VAR, repito) se marque aquele fora-de-jogo ao Esgaio, porque é muito no limite e os jogadores estão a correr em sentidos opostos. O mesmo acontece no penalty sobre o Paulinho, em que este faz um teatro exagerado que pode ter induzido o árbitro em erro, apesar de ter havido toque e razão para penalty e (no mínimo) segundo amarelo para o Cássio. A expulsão do Guedes é a única que não admito que ninguém tenha visto, entre árbitro, fiscal de linha e 4º árbitro. Tivéssemos sido mais eficazes e não nos estaríamos a queixar dos apitadeiros. Por último, gostava de deixar aqui uma imagem que eu acho que prova que os árbitros não estiveram mal por má fé, mas sim por pura incompetência:



Não marcar fora-de-jogo neste lance é escandaloso, na minha ótica. Se esta bola tem entrado, toda a teoria da má fé dos árbitros ia por terra, mas lá está, faltou eficácia até para aproveitar o único erro (grosseiro) a nosso favor

Estás a gozar certo?

Se aquele lance não é vermelho para o Cássio eu vou ali e já venho... se aquilo não é vermelho (o Esgaio apanhava a bola no bico da área, facilmente a metia na baliza, a juntar a uma falta no minimo para um amarelo quase vermelho, penso que fica tudo dito). É que se estes lances não são para vermelho um defesa nunca pode ser expulso porque o avançado ainda tem de enfrentar o GR e metade das vezes falha... aqui estava com a baliza aberta, podia parar a bola e chutar.

O Guedes levava vermelho direto no lançe com o Raúl!

No "golo" do Horta o árbitro ia validar o golo mas o fiscal de linha, tapado pelo poste e por um jogador, é que o anulou. "Em caso de dúvida beneficia-se quem ataca". Esta lei foi substituida por "Em caso de dúvida prejudica-se o SC Braga".

O lançe do Esgaio não é fora de jogo...
Dois penaltys sobre o Paulinho em que o Cássio era expulso e provavelmente iriamos para prolongamento com um jogador a mais...

Em contrapartida tens um erro minimo de um lançe que nem é assim tão perigoso e que não deu em nada.

PENSAR EM QUINTA FEIRA!

Corrigir os erros da equipa e montar um 11 mais equilibrado!

[Olho Vivo]

Alguém consegue colocar aqui algum vídeo com todos os casos do jogo? Ainda não consegui ver um resumo que incluísse todos os casos...

Enviado do meu ZTE BLADE A512 através de Tapatalk

[enormeBRAGA]

Alguém consegue colocar aqui algum vídeo com todos os casos do jogo? Ainda não consegui ver um resumo que incluísse todos os casos...

Enviado do meu ZTE BLADE A512 através de Tapatalk

Se alguém me disponibilizar o jogo, eu trato disso.

Enviado do meu XT1562 através de Tapatalk

[SCB.GUERREIRO]

Sou só eu que acho que os 2 penalties do Cássio sobre o Paulinho são 2 erros grosseiros?

É que o árbitro vê MUITO BEM os 2 lances. Não marcou porque não quis.

Para além disso, o lance da expulsão do Cássio é para mim também absolutamente claro. A falta de sola no perónio é para expulsão, o esgaio adianta a bola devido ao contacto iminente, tinha a baliza escancarada e um colega ao lado, se não desse golo era um lance de apanhados. É um lance com uma oportunidade de golo flagrante, sem GR nem defesas à frente dele. A lógica de ir para a linha lateral só pega se tiver alguém (GR ou defesa) que o possa parar, o que não é o caso. A baliza estava escancarada sem qualquer jogador do rio ave perto. Era golo.

Não és só tu. A sportv, é que não quis mostrar. Já eram lances a mais.
Aos 93 minutos há penalti sobre Paulinho. Se repararem nas imagens, até o Cássio sabe disso.

Enviado do meu XT1562 através de Tapatalk

O Cássio após ser antecipado pelo Paulinho faz falta e ao levantar-se percebe-se logo a cara de culpado, dá dois passo em frente (suponho eu em direcção ao árbitro) de forma tímida como que antecipando o penalti e após não ouvir o apito do árbitro lá levanta a cabeça e com algum espanto e vê que não foi marcado nada. Quando vi o lance até me ri...
Resumo rio ave - Braga minuto 3:15

Esse resumo, como quase todos sobre o jogo não mostra o último lance em que o cássio atropela o Paulinho aos 93mn. Aliás, nem no vídeo que o Braga publicou no facebook aparece. Eu acho que quer esse que está no resumo quer o outro de que falo são ambos claros e o árbitro tem uma visão clara sobre eles.

Reparem no minuto 62, contra ataque rápido do rio ave, VUK faz falta, deixa seguir o jogo ( é bem ), jeferson a recuperar e atropelado à frente dele, olha para trás a ver se jeferson reage, deixa seguir o lance ( muito mal ) e depois Ainda vai mostrar amarelo ao VUK. ENTÃO A FALTA DO RIO AVE NADA? Esta a 2/3 METROS E FEZ VISTA GROSSA ESSE GATUNO.

[Enorme_Guerreiro]

Estás a gozar certo?

Se aquele lance não é vermelho para o Cássio eu vou ali e já venho... se aquilo não é vermelho (o Esgaio apanhava a bola no bico da área, facilmente a metia na baliza, a juntar a uma falta no minimo para um amarelo quase vermelho, penso que fica tudo dito). É que se estes lances não são para vermelho um defesa nunca pode ser expulso porque o avançado ainda tem de enfrentar o GR e metade das vezes falha... aqui estava com a baliza aberta, podia parar a bola e chutar.

O Guedes levava vermelho direto no lançe com o Raúl!

No "golo" do Horta o árbitro ia validar o golo mas o fiscal de linha, tapado pelo poste e por um jogador, é que o anulou. "Em caso de dúvida beneficia-se quem ataca". Esta lei foi substituida por "Em caso de dúvida prejudica-se o SC Braga".

O lançe do Esgaio não é fora de jogo...
Dois penaltys sobre o Paulinho em que o Cássio era expulso e provavelmente iriamos para prolongamento com um jogador a mais...

Em contrapartida tens um erro minimo de um lançe que nem é assim tão perigoso e que não deu em nada.

PENSAR EM QUINTA FEIRA!

Corrigir os erros da equipa e montar um 11 mais equilibrado!

Não, não estou a gozar, já vi o lance vezes e vezes e continuo convencido que o amarelo é bem mostrado. O Esgaio ia apanhar a bola bem depois do bico da área, bem mais perto da linha lateral (também não soube ser esperto, dava só um toquezinho para o lado e era expulsão certa) e já vêm 2 jogadores do Rio Ave a correr na direção da baliza, para mim ele não conseguiria marcar logo golo, teria de passar a bola.

E essa análise ao "golo" do Horta é só estúpida, desculpa lá. Como é óbvio, é o fiscal de linha que tem de dar indicação se é golo ou não e mais ninguém (para mim não entrou)... E não sei onde foste buscar essa do "em caso de dúvida beneficia-se quem ataca" para lances destes. Isso é um conselho para situações de fora-de-jogo, sendo que quando o árbitro assinala temos de assumir que ele não teve dúvidas, por mais que as imagens sejam duvidosas. Em mais nenhum caso isso se aplica, caso contrário os árbitros estariam constantemente a assinalar penaltys...

O Guedes obviamente devia ter sido expulso, há um fora-de-jogo mal assinalado ao Esgaio (lá está, para o árbitro que não viu imagens nenhumas não foi duvidoso, e para mim em directo também me pareceu claramente fora-de-jogo) e há penalty sobre o Paulinho (não me estou a lembrar do segundo aos 93' e não encontro imagens).

Por último, dizeres que esta imagem é um erro mínimo é que é gozar. O lance não foi assim tão perigoso nem deu em nada porque o Dyego foi rebo!!! Se o Braga sofresse um golo num lance destes eu ficava tolo, é inadmissível.

A minha conclusão é: muitos lances duvidosos, acabamos por ser muito prejudicados, mas não concordo com todos os lances que falam nem tão pouco acho que tenha sido decidido de má fé (daí ter posto esta imagem para dar força a essa ideia), acho que foi só incompetência dum árbitro que já mostrou várias vezes que se borra todo quando é pressionado e fica uma barata tonta. Pondo este jogo ao lado do de Alvalade (que, volto a frisar, tinha VAR e este não), até podemos dizer que fomos "beneficiados", tal foi o roubo com a lagartagem. Da mesma maneira que é muito mais inadmissível não validarem o golo do Horta no galinheiro do que marcarem fora-de-jogo ao Esgaio no sábado

[enormeBRAGA]

Não sei se alguém ouviu o nabo do Pedro Henriques, sobre o lance de Esgaio e Cássio.

Enviado do meu XT1562 através de Tapatalk

[100%SCB]

Estás a gozar certo?

Se aquele lance não é vermelho para o Cássio eu vou ali e já venho... se aquilo não é vermelho (o Esgaio apanhava a bola no bico da área, facilmente a metia na baliza, a juntar a uma falta no minimo para um amarelo quase vermelho, penso que fica tudo dito). É que se estes lances não são para vermelho um defesa nunca pode ser expulso porque o avançado ainda tem de enfrentar o GR e metade das vezes falha... aqui estava com a baliza aberta, podia parar a bola e chutar.

O Guedes levava vermelho direto no lançe com o Raúl!

No "golo" do Horta o árbitro ia validar o golo mas o fiscal de linha, tapado pelo poste e por um jogador, é que o anulou. "Em caso de dúvida beneficia-se quem ataca". Esta lei foi substituida por "Em caso de dúvida prejudica-se o SC Braga".

O lançe do Esgaio não é fora de jogo...
Dois penaltys sobre o Paulinho em que o Cássio era expulso e provavelmente iriamos para prolongamento com um jogador a mais...

Em contrapartida tens um erro minimo de um lançe que nem é assim tão perigoso e que não deu em nada.

PENSAR EM QUINTA FEIRA!

Corrigir os erros da equipa e montar um 11 mais equilibrado!

Não, não estou a gozar, já vi o lance vezes e vezes e continuo convencido que o amarelo é bem mostrado. O Esgaio ia apanhar a bola bem depois do bico da área, bem mais perto da linha lateral (também não soube ser esperto, dava só um toquezinho para o lado e era expulsão certa) e já vêm 2 jogadores do Rio Ave a correr na direção da baliza, para mim ele não conseguiria marcar logo golo, teria de passar a bola.

E essa análise ao "golo" do Horta é só estúpida, desculpa lá. Como é óbvio, é o fiscal de linha que tem de dar indicação se é golo ou não e mais ninguém (para mim não entrou)... E não sei onde foste buscar essa do "em caso de dúvida beneficia-se quem ataca" para lances destes. Isso é um conselho para situações de fora-de-jogo, sendo que quando o árbitro assinala temos de assumir que ele não teve dúvidas, por mais que as imagens sejam duvidosas. Em mais nenhum caso isso se aplica, caso contrário os árbitros estariam constantemente a assinalar penaltys...

O Guedes obviamente devia ter sido expulso, há um fora-de-jogo mal assinalado ao Esgaio (lá está, para o árbitro que não viu imagens nenhumas não foi duvidoso, e para mim em directo também me pareceu claramente fora-de-jogo) e há penalty sobre o Paulinho (não me estou a lembrar do segundo aos 93' e não encontro imagens).

Por último, dizeres que esta imagem é um erro mínimo é que é gozar. O lance não foi assim tão perigoso nem deu em nada porque o Dyego foi rebo!!! Se o Braga sofresse um golo num lance destes eu ficava tolo, é inadmissível.

A minha conclusão é: muitos lances duvidosos, acabamos por ser muito prejudicados, mas não concordo com todos os lances que falam nem tão pouco acho que tenha sido decidido de má fé (daí ter posto esta imagem para dar força a essa ideia), acho que foi só incompetência dum árbitro que já mostrou várias vezes que se borra todo quando é pressionado e fica uma barata tonta. Pondo este jogo ao lado do de Alvalade (que, volto a frisar, tinha VAR e este não), até podemos dizer que fomos "beneficiados", tal foi o roubo com a lagartagem. Da mesma maneira que é muito mais inadmissível não validarem o golo do Horta no galinheiro do que marcarem fora-de-jogo ao Esgaio no sábado

O Esgaio tinha todas as condições para fazer golo! Estava completamente lançado e qualquer jogador minimamente decente marcaria golo. A falta do Cássio para alguns árbitros já é vermelho direto, a juntar a um lançe de golo iminente (podia não ser, mas era uma GRANDE oportunidade) dava um vermelho!
Como é que ti achas que o fiscal de linha é que têm de decidir se é ou não é golo quando ele viu ZERO: ZERO!!! O árbitro estava a uns metros e viu o golo (não posso dizer se é ou não é golo). O fiscal de linha que deve ter visão entre paredes ou pessoas é que manda no árbitro agora?

Não sei porque é que falas no lançe do Dyego. É um erro grosseiro, é, mas não influenciou em nada o resultado.

Já a expulsão do Guedes e do Cássio, pelo menos um penalty sobre o Paulinho (o ultimo não vi o lançe), os dois expulsavam o Cássio e ficávamos provavelmente a jogar com mais 1 no prolongamento, e um fora de jogo mal marcado que deixava o Esgaio isolado... Já nem falo do lançe do Horta (Horta que foi mais uma vez "negligente").

Tudo isto, estamos a falar de 2 expulsões, 1/2 penaltys contra um fora de jogo mal assinalado que não deu em nada.
Equilibrado, portanto.

Encerro aqui este assunto porque fomos mais que roubados e falhámos em muitas coisas principalmente, ofensivas.

[A.COSTA]

Eleito MGP ... ESGAIO, que foi impedido pelo árbitro de ter um jogo brilhante.



Parabéns ESGAIO. Venham mais distinções.

[Enorme_Guerreiro]

Estás a gozar certo?

Se aquele lance não é vermelho para o Cássio eu vou ali e já venho... se aquilo não é vermelho (o Esgaio apanhava a bola no bico da área, facilmente a metia na baliza, a juntar a uma falta no minimo para um amarelo quase vermelho, penso que fica tudo dito). É que se estes lances não são para vermelho um defesa nunca pode ser expulso porque o avançado ainda tem de enfrentar o GR e metade das vezes falha... aqui estava com a baliza aberta, podia parar a bola e chutar.

O Guedes levava vermelho direto no lançe com o Raúl!

No "golo" do Horta o árbitro ia validar o golo mas o fiscal de linha, tapado pelo poste e por um jogador, é que o anulou. "Em caso de dúvida beneficia-se quem ataca". Esta lei foi substituida por "Em caso de dúvida prejudica-se o SC Braga".

O lançe do Esgaio não é fora de jogo...
Dois penaltys sobre o Paulinho em que o Cássio era expulso e provavelmente iriamos para prolongamento com um jogador a mais...

Em contrapartida tens um erro minimo de um lançe que nem é assim tão perigoso e que não deu em nada.

PENSAR EM QUINTA FEIRA!

Corrigir os erros da equipa e montar um 11 mais equilibrado!

Não, não estou a gozar, já vi o lance vezes e vezes e continuo convencido que o amarelo é bem mostrado. O Esgaio ia apanhar a bola bem depois do bico da área, bem mais perto da linha lateral (também não soube ser esperto, dava só um toquezinho para o lado e era expulsão certa) e já vêm 2 jogadores do Rio Ave a correr na direção da baliza, para mim ele não conseguiria marcar logo golo, teria de passar a bola.

E essa análise ao "golo" do Horta é só estúpida, desculpa lá. Como é óbvio, é o fiscal de linha que tem de dar indicação se é golo ou não e mais ninguém (para mim não entrou)... E não sei onde foste buscar essa do "em caso de dúvida beneficia-se quem ataca" para lances destes. Isso é um conselho para situações de fora-de-jogo, sendo que quando o árbitro assinala temos de assumir que ele não teve dúvidas, por mais que as imagens sejam duvidosas. Em mais nenhum caso isso se aplica, caso contrário os árbitros estariam constantemente a assinalar penaltys...

O Guedes obviamente devia ter sido expulso, há um fora-de-jogo mal assinalado ao Esgaio (lá está, para o árbitro que não viu imagens nenhumas não foi duvidoso, e para mim em directo também me pareceu claramente fora-de-jogo) e há penalty sobre o Paulinho (não me estou a lembrar do segundo aos 93' e não encontro imagens).

Por último, dizeres que esta imagem é um erro mínimo é que é gozar. O lance não foi assim tão perigoso nem deu em nada porque o Dyego foi rebo!!! Se o Braga sofresse um golo num lance destes eu ficava tolo, é inadmissível.

A minha conclusão é: muitos lances duvidosos, acabamos por ser muito prejudicados, mas não concordo com todos os lances que falam nem tão pouco acho que tenha sido decidido de má fé (daí ter posto esta imagem para dar força a essa ideia), acho que foi só incompetência dum árbitro que já mostrou várias vezes que se borra todo quando é pressionado e fica uma barata tonta. Pondo este jogo ao lado do de Alvalade (que, volto a frisar, tinha VAR e este não), até podemos dizer que fomos "beneficiados", tal foi o roubo com a lagartagem. Da mesma maneira que é muito mais inadmissível não validarem o golo do Horta no galinheiro do que marcarem fora-de-jogo ao Esgaio no sábado

O Esgaio tinha todas as condições para fazer golo! Estava completamente lançado e qualquer jogador minimamente decente marcaria golo. A falta do Cássio para alguns árbitros já é vermelho direto, a juntar a um lançe de golo iminente (podia não ser, mas era uma GRANDE oportunidade) dava um vermelho!
Como é que ti achas que o fiscal de linha é que têm de decidir se é ou não é golo quando ele viu ZERO: ZERO!!! O árbitro estava a uns metros e viu o golo (não posso dizer se é ou não é golo). O fiscal de linha que deve ter visão entre paredes ou pessoas é que manda no árbitro agora?

Não sei porque é que falas no lançe do Dyego. É um erro grosseiro, é, mas não influenciou em nada o resultado.

Já a expulsão do Guedes e do Cássio, pelo menos um penalty sobre o Paulinho (o ultimo não vi o lançe), os dois expulsavam o Cássio e ficávamos provavelmente a jogar com mais 1 no prolongamento, e um fora de jogo mal marcado que deixava o Esgaio isolado... Já nem falo do lançe do Horta (Horta que foi mais uma vez "negligente").

Tudo isto, estamos a falar de 2 expulsões, 1/2 penaltys contra um fora de jogo mal assinalado que não deu em nada.
Equilibrado, portanto.

Encerro aqui este assunto porque fomos mais que roubados e falhámos em muitas coisas principalmente, ofensivas.

Aconselho-te a veres outra vez o lance e veres que o Esgaio manda um bico quase na direção da bandeirola de canto, certamente os dois defesas do Rio Ave chegariam à baliza antes da bola, para mim é amarelo bem mostrado e, por mais que me doa, ninguém me tira essa ideia (e não sou o único). E como é óbvio, sem VAR, é o fiscal de linha que tem de decidir se a bola entra ou não, o árbitro à entrada da área nunca conseguirá ter essa perceção tão bem como uma pessoa que está minimamente alinhada com a linha de golo. Antes dos árbitros de baliza, da tecnologia da linha de golo e do VAR, sempre foi o fiscal de linha a ter essa função. Os postes até servem de referência, se ele se conseguir alinhar pelos postes, se a bola passar da linha do poste é golo, caso contrário não é. É fácil? Claro que não, por isso que apareceu a tecnologia da linha de golo e os árbitros de baliza. Daqui a pouco também vais dizer que o árbitro principal é que tem de ver foras-de-jogo...

Falei no lance do Dyego para demonstrar que, na minha opinião, a equipa de apitadeiros não agiu de má fé, são simplesmente incompetentes. Este lance não tem influência no resultado porque o Dyego falhou, da mesma maneira que o fora-de-jogo ao Esgaio não tem influência no resultado porque o árbitro não o deixou tentar marcar sequer, ou a suposta expulsão do Cássio não tinha influência direta no resultado. Mas é de longe muito mais grave não marcar o do Dyego do que marcar ao Esgaio, e temos de saber admitir isso.

E eu disse que fomos prejudicados, mas não acho que tenhamos sido espoliados como querem fazer parecer, porque nenhum erro contra nós é escandaloso para quem não tem VAR para se socorrer...

Eu quero o meu clube a lutar contra o sistema e não a lutar para entrar no sistema!!! E à muita gente aqui que parece que quer é que nós passemos a ser o quarto estarola (não estou a dizer que é o teu caso, atenção). Analisando os lances friamente e tentando ignorar que é o meu clube que está em causa, não consigo ver nenhum escândalo nesta arbitragem. Mesmo os lances que eu acho que foram decididos mal (expulsão do Guedes aos 40 e tal, fora-de-jogo ao Esgaio e penalty sobre o Paulinho), nenhum deles é absolutamente escandaloso e evidente. Tivéssemos tido mais acerto no último passe e na finalização e não estávamos a falar do árbitro. Lances como o do Fransérgio com 0-0 ainda, como aquela atrapalhação do Esgaio e do Dyego com superioridade numérica, como o do Horta no lance da bola em cima da linha (dominava de peito e fuzilava), como o do Hassan na segunda parte (sozinho manda a bola para o terceiro anel), como o do Paulinho no lance do penalty aos 86 (pisava a bola e deixava o Cássio sentado),... são lances a mais falhados e que não podiam ter sido falhados.

Venham os armantes dos alemães, e com JCT a titular por favor...

[100%SCB]

Enorme-Guerreiro no lance do Dyego e do golo anulado estámos a falar de um dos fiscais de linham. Este até admito que não tenha feito nada premeditado.
Os outros dois montes de ***** fizeram. PONTO.

Ou como é que explicas o Raul ser brutalmente agredido pelo Guedes e o estúpido do fiscal de linha (o careca) nem falta ia marcar? E o árbitro só lhe dá amarelo por ver o sangue...
Foi neste mesmo estádio que há uns 9 meses o Vuk foi expulso por encostar a cabeça ao mesmo Guedes...

Como explicas que o árbitro não veja os penaltys sobre o Paulinho? Foram nas barbas deles!

Como explicas que o "careca" não tenha visto que o Esgaio não estava fora de jogo quando até eu, da bancada, vi que não estava. Vi porque aquele gajo já estava a meter nojo... só marcava faltas e foras de jogo a favor do Rio Ave...

E mais tarde, para "limpar" a ***** que fizeram, expulsa o Guedes... uma forma de perder mais tempo.
De qualquer das formas não sendo o Cássio expulso aos 5 min (é vermelho claro, mas ok) seria nas faltas que cometeu sobre o Paulinho. Provavelmente ficava 1-1 e nós com mais um jogador durante o prolongamento.

Já são erros a mais para árbitros bem intencionados. Estranho é serem todos (que tem influencia no jogo) para o mesmo lado...

Burro não sou e a mim estes gajos não me enganam. Até porque este ja não é a primeira vez. O que lhe vale é que é de Lisboa.
Fomos roubados, mas a meu ver já andámos a cometer erros a mais, no ataque. Os executantes não ajudam...
Falando do Rio Ave: Posse de bola atrás, passar para o Rúben Ribeiro e Geraldes e rematar a 30 metros da baliza. Está aqui o resumo do jogo deles...

Abraço.

[Enorme_Guerreiro]

Enorme-Guerreiro no lance do Dyego e do golo anulado estámos a falar de um dos fiscais de linham. Este até admito que não tenha feito nada premeditado.
Os outros dois montes de ***** fizeram. PONTO.

Ou como é que explicas o Raul ser brutalmente agredido pelo Guedes e o estúpido do fiscal de linha (o careca) nem falta ia marcar? E o árbitro só lhe dá amarelo por ver o sangue...
Foi neste mesmo estádio que há uns 9 meses o Vuk foi expulso por encostar a cabeça ao mesmo Guedes...

Como explicas que o árbitro não veja os penaltys sobre o Paulinho? Foram nas barbas deles!

Como explicas que o "careca" não tenha visto que o Esgaio não estava fora de jogo quando até eu, da bancada, vi que não estava. Vi porque aquele gajo já estava a meter nojo... só marcava faltas e foras de jogo a favor do Rio Ave...

E mais tarde, para "limpar" a ***** que fizeram, expulsa o Guedes... uma forma de perder mais tempo.
De qualquer das formas não sendo o Cássio expulso aos 5 min (é vermelho claro, mas ok) seria nas faltas que cometeu sobre o Paulinho. Provavelmente ficava 1-1 e nós com mais um jogador durante o prolongamento.

Já são erros a mais para árbitros bem intencionados. Estranho é serem todos (que tem influencia no jogo) para o mesmo lado...

Burro não sou e a mim estes gajos não me enganam. Até porque este ja não é a primeira vez. O que lhe vale é que é de Lisboa.
Fomos roubados, mas a meu ver já andámos a cometer erros a mais, no ataque. Os executantes não ajudam...
Falando do Rio Ave: Posse de bola atrás, passar para o Rúben Ribeiro e Geraldes e rematar a 30 metros da baliza. Está aqui o resumo do jogo deles...

Abraço.

Para mim o Raúl não é brutalmente agredido... É uma entrada forte e para vermelho, mas não me parece uma cotovelada intencional (ele vai com os braços junto ao corpo até). Os penaltys sobre o Paulinho, sinceramente não me lembro do lance do segundo e ainda não vi nenhuma repetição, mas o primeiro explica-se facilmente pelo facto do Paulinho chutar a bola para fora e depois fazer teatro ao rebolar 4 ou 5 vezes no chão. É penalty porque há toque no pé, mas o teatro do Paulinho acabou por prejudicá-lo... E o lance do Esgaio então é o mais fácil de explicar: ele está em jogo por muito pouco, a alta velocidade e a correr em sentido contrário ao jogador do Rio Ave... meio segundo depois ele já estava 1 metro fora-de-jogo, pelo que esse é um erro normalíssimo. Agora, objetivamente, o Guedes devia ser expulso, o Esgaio está em linha e há penalty sobre o Paulinho, mas nenhum me parece um erro escandaloso. Assim de cabeça, lembro-me de lances bem mais escandalosos que qualquer um destes só esta época. Aliás, para mim e para o Abel, o Guedes é mal expulso e não joga para o campeonato contra os espanhóis. Agora dizer que ele só expulsou o Guedes para perder tempo e prejudicar o Braga, desculpa, mas não entro nessas teorias da conspiração.

E não menosprezes o futebol do Rio Ave, que é só do melhor que há em Portugal esta época... Apesar da ***** de adeptos que têm (meia dúzia de poios, dúzia e meia quando jogam contra nós), estão a jogar muito bom futebol. Não te esqueças que na segunda parte tiveram mais oportunidades que nós e durante 5-10min nos últimos 15min de jogo nos puseram a cheirar a bola. Agora já passou e vamos focar nas que nos restam, com foco na taça da cerveja que temos uma boa possibilidade de a ganhar este ano, apesar do sorteio de *****

[rnmc]

Estás a gozar certo?

Se aquele lance não é vermelho para o Cássio eu vou ali e já venho... se aquilo não é vermelho (o Esgaio apanhava a bola no bico da área, facilmente a metia na baliza, a juntar a uma falta no minimo para um amarelo quase vermelho, penso que fica tudo dito). É que se estes lances não são para vermelho um defesa nunca pode ser expulso porque o avançado ainda tem de enfrentar o GR e metade das vezes falha... aqui estava com a baliza aberta, podia parar a bola e chutar.

O Guedes levava vermelho direto no lançe com o Raúl!

No "golo" do Horta o árbitro ia validar o golo mas o fiscal de linha, tapado pelo poste e por um jogador, é que o anulou. "Em caso de dúvida beneficia-se quem ataca". Esta lei foi substituida por "Em caso de dúvida prejudica-se o SC Braga".

O lançe do Esgaio não é fora de jogo...
Dois penaltys sobre o Paulinho em que o Cássio era expulso e provavelmente iriamos para prolongamento com um jogador a mais...

Em contrapartida tens um erro minimo de um lançe que nem é assim tão perigoso e que não deu em nada.

PENSAR EM QUINTA FEIRA!

Corrigir os erros da equipa e montar um 11 mais equilibrado!

Não, não estou a gozar, já vi o lance vezes e vezes e continuo convencido que o amarelo é bem mostrado. O Esgaio ia apanhar a bola bem depois do bico da área, bem mais perto da linha lateral (também não soube ser esperto, dava só um toquezinho para o lado e era expulsão certa) e já vêm 2 jogadores do Rio Ave a correr na direção da baliza, para mim ele não conseguiria marcar logo golo, teria de passar a bola.

E essa análise ao "golo" do Horta é só estúpida, desculpa lá. Como é óbvio, é o fiscal de linha que tem de dar indicação se é golo ou não e mais ninguém (para mim não entrou)... E não sei onde foste buscar essa do "em caso de dúvida beneficia-se quem ataca" para lances destes. Isso é um conselho para situações de fora-de-jogo, sendo que quando o árbitro assinala temos de assumir que ele não teve dúvidas, por mais que as imagens sejam duvidosas. Em mais nenhum caso isso se aplica, caso contrário os árbitros estariam constantemente a assinalar penaltys...

O Guedes obviamente devia ter sido expulso, há um fora-de-jogo mal assinalado ao Esgaio (lá está, para o árbitro que não viu imagens nenhumas não foi duvidoso, e para mim em directo também me pareceu claramente fora-de-jogo) e há penalty sobre o Paulinho (não me estou a lembrar do segundo aos 93' e não encontro imagens).

Por último, dizeres que esta imagem é um erro mínimo é que é gozar. O lance não foi assim tão perigoso nem deu em nada porque o Dyego foi rebo!!! Se o Braga sofresse um golo num lance destes eu ficava tolo, é inadmissível.

A minha conclusão é: muitos lances duvidosos, acabamos por ser muito prejudicados, mas não concordo com todos os lances que falam nem tão pouco acho que tenha sido decidido de má fé (daí ter posto esta imagem para dar força a essa ideia), acho que foi só incompetência dum árbitro que já mostrou várias vezes que se borra todo quando é pressionado e fica uma barata tonta. Pondo este jogo ao lado do de Alvalade (que, volto a frisar, tinha VAR e este não), até podemos dizer que fomos "beneficiados", tal foi o roubo com a lagartagem. Da mesma maneira que é muito mais inadmissível não validarem o golo do Horta no galinheiro do que marcarem fora-de-jogo ao Esgaio no sábado

O Esgaio tinha todas as condições para fazer golo! Estava completamente lançado e qualquer jogador minimamente decente marcaria golo. A falta do Cássio para alguns árbitros já é vermelho direto, a juntar a um lançe de golo iminente (podia não ser, mas era uma GRANDE oportunidade) dava um vermelho!
Como é que ti achas que o fiscal de linha é que têm de decidir se é ou não é golo quando ele viu ZERO: ZERO!!! O árbitro estava a uns metros e viu o golo (não posso dizer se é ou não é golo). O fiscal de linha que deve ter visão entre paredes ou pessoas é que manda no árbitro agora?

Não sei porque é que falas no lançe do Dyego. É um erro grosseiro, é, mas não influenciou em nada o resultado.

Já a expulsão do Guedes e do Cássio, pelo menos um penalty sobre o Paulinho (o ultimo não vi o lançe), os dois expulsavam o Cássio e ficávamos provavelmente a jogar com mais 1 no prolongamento, e um fora de jogo mal marcado que deixava o Esgaio isolado... Já nem falo do lançe do Horta (Horta que foi mais uma vez "negligente").

Tudo isto, estamos a falar de 2 expulsões, 1/2 penaltys contra um fora de jogo mal assinalado que não deu em nada.
Equilibrado, portanto.

Encerro aqui este assunto porque fomos mais que roubados e falhámos em muitas coisas principalmente, ofensivas.

Aconselho-te a veres outra vez o lance e veres que o Esgaio manda um bico quase na direção da bandeirola de canto, certamente os dois defesas do Rio Ave chegariam à baliza antes da bola, para mim é amarelo bem mostrado e, por mais que me doa, ninguém me tira essa ideia (e não sou o único). E como é óbvio, sem VAR, é o fiscal de linha que tem de decidir se a bola entra ou não, o árbitro à entrada da área nunca conseguirá ter essa perceção tão bem como uma pessoa que está minimamente alinhada com a linha de golo. Antes dos árbitros de baliza, da tecnologia da linha de golo e do VAR, sempre foi o fiscal de linha a ter essa função. Os postes até servem de referência, se ele se conseguir alinhar pelos postes, se a bola passar da linha do poste é golo, caso contrário não é. É fácil? Claro que não, por isso que apareceu a tecnologia da linha de golo e os árbitros de baliza. Daqui a pouco também vais dizer que o árbitro principal é que tem de ver foras-de-jogo...

Falei no lance do Dyego para demonstrar que, na minha opinião, a equipa de apitadeiros não agiu de má fé, são simplesmente incompetentes. Este lance não tem influência no resultado porque o Dyego falhou, da mesma maneira que o fora-de-jogo ao Esgaio não tem influência no resultado porque o árbitro não o deixou tentar marcar sequer, ou a suposta expulsão do Cássio não tinha influência direta no resultado. Mas é de longe muito mais grave não marcar o do Dyego do que marcar ao Esgaio, e temos de saber admitir isso.

E eu disse que fomos prejudicados, mas não acho que tenhamos sido espoliados como querem fazer parecer, porque nenhum erro contra nós é escandaloso para quem não tem VAR para se socorrer...

Eu quero o meu clube a lutar contra o sistema e não a lutar para entrar no sistema!!! E à muita gente aqui que parece que quer é que nós passemos a ser o quarto estarola (não estou a dizer que é o teu caso, atenção). Analisando os lances friamente e tentando ignorar que é o meu clube que está em causa, não consigo ver nenhum escândalo nesta arbitragem. Mesmo os lances que eu acho que foram decididos mal (expulsão do Guedes aos 40 e tal, fora-de-jogo ao Esgaio e penalty sobre o Paulinho), nenhum deles é absolutamente escandaloso e evidente. Tivéssemos tido mais acerto no último passe e na finalização e não estávamos a falar do árbitro. Lances como o do Fransérgio com 0-0 ainda, como aquela atrapalhação do Esgaio e do Dyego com superioridade numérica, como o do Horta no lance da bola em cima da linha (dominava de peito e fuzilava), como o do Hassan na segunda parte (sozinho manda a bola para o terceiro anel), como o do Paulinho no lance do penalty aos 86 (pisava a bola e deixava o Cássio sentado),... são lances a mais falhados e que não podiam ter sido falhados.

Venham os armantes dos alemães, e com JCT a titular por favor...

A questão não devia ser se os defesas chegavam primeiro, porque mesmo chegando os defesas seria sempre uma oportunidade clara de golo e consecutivamente vermelho. A minha dúvida seria apenas se o Cássio, não tendo havido falta conseguiria recuperar a posição na baliza primeiro que o Esgaio chegasse à bola.

Atenção que o vermelho é para faltas que anulam "oportunidades de golo claras" e não golos certos ou quase certos...

[rnmc]

É uma decisão difícil mas quando nos calha a nós torna-se sempre fácil...

Basta lembrar o penalty e expulsão do ano passado no dragão que era um lance bem menos perigoso na minha opinião

[BRAGA FOREVER]

Enorme-Guerreiro no lance do Dyego e do golo anulado estámos a falar de um dos fiscais de linham. Este até admito que não tenha feito nada premeditado.
Os outros dois montes de ***** fizeram. PONTO.

Ou como é que explicas o Raul ser brutalmente agredido pelo Guedes e o estúpido do fiscal de linha (o careca) nem falta ia marcar? E o árbitro só lhe dá amarelo por ver o sangue...
Foi neste mesmo estádio que há uns 9 meses o Vuk foi expulso por encostar a cabeça ao mesmo Guedes...

Como explicas que o árbitro não veja os penaltys sobre o Paulinho? Foram nas barbas deles!

Como explicas que o "careca" não tenha visto que o Esgaio não estava fora de jogo quando até eu, da bancada, vi que não estava. Vi porque aquele gajo já estava a meter nojo... só marcava faltas e foras de jogo a favor do Rio Ave...

E mais tarde, para "limpar" a ***** que fizeram, expulsa o Guedes... uma forma de perder mais tempo.
De qualquer das formas não sendo o Cássio expulso aos 5 min (é vermelho claro, mas ok) seria nas faltas que cometeu sobre o Paulinho. Provavelmente ficava 1-1 e nós com mais um jogador durante o prolongamento.

Já são erros a mais para árbitros bem intencionados. Estranho é serem todos (que tem influencia no jogo) para o mesmo lado...

Burro não sou e a mim estes gajos não me enganam. Até porque este ja não é a primeira vez. O que lhe vale é que é de Lisboa.
Fomos roubados, mas a meu ver já andámos a cometer erros a mais, no ataque. Os executantes não ajudam...
Falando do Rio Ave: Posse de bola atrás, passar para o Rúben Ribeiro e Geraldes e rematar a 30 metros da baliza. Está aqui o resumo do jogo deles...

Abraço.

Para mim o Raúl não é brutalmente agredido... É uma entrada forte e para vermelho, mas não me parece uma cotovelada intencional (ele vai com os braços junto ao corpo até). Os penaltys sobre o Paulinho, sinceramente não me lembro do lance do segundo e ainda não vi nenhuma repetição, mas o primeiro explica-se facilmente pelo facto do Paulinho chutar a bola para fora e depois fazer teatro ao rebolar 4 ou 5 vezes no chão. É penalty porque há toque no pé, mas o teatro do Paulinho acabou por prejudicá-lo... E o lance do Esgaio então é o mais fácil de explicar: ele está em jogo por muito pouco, a alta velocidade e a correr em sentido contrário ao jogador do Rio Ave... meio segundo depois ele já estava 1 metro fora-de-jogo, pelo que esse é um erro normalíssimo. Agora, objetivamente, o Guedes devia ser expulso, o Esgaio está em linha e há penalty sobre o Paulinho, mas nenhum me parece um erro escandaloso. Assim de cabeça, lembro-me de lances bem mais escandalosos que qualquer um destes só esta época. Aliás, para mim e para o Abel, o Guedes é mal expulso e não joga para o campeonato contra os espanhóis. Agora dizer que ele só expulsou o Guedes para perder tempo e prejudicar o Braga, desculpa, mas não entro nessas teorias da conspiração.

E não menosprezes o futebol do Rio Ave, que é só do melhor que há em Portugal esta época... Apesar da ***** de adeptos que têm (meia dúzia de poios, dúzia e meia quando jogam contra nós), estão a jogar muito bom futebol. Não te esqueças que na segunda parte tiveram mais oportunidades que nós e durante 5-10min nos últimos 15min de jogo nos puseram a cheirar a bola. Agora já passou e vamos focar nas que nos restam, com foco na taça da cerveja que temos uma boa possibilidade de a ganhar este ano, apesar do sorteio de *****

Enorme_Guerreiro a tua opinião para mim nestas últimas intervenções, e mesmo que eu a respeite é totalmente surreal.
Dizer que não achas que o Braga foi espoliado, simplesmente estás a passar um atestado de incapacidade a todos os que assistiram a mais uma humilhação feita ao nosso clube, ao nível de um Benquerença ou até mesmo superior...
Só a título de exemplo:
Falaste várias vezes que o Cássio não deveria ter sido expulso por x e por y, mas falar no que estamos a debater, que é a entrada para vermelho direto de sola ao tornozelo do Esgaio? Zero! Nem comentas.
Siga para Bingo que quinta é o próximo.

[100%SCB]

Enorme-Guerreiro no lance do Dyego e do golo anulado estámos a falar de um dos fiscais de linham. Este até admito que não tenha feito nada premeditado.
Os outros dois montes de ***** fizeram. PONTO.

Ou como é que explicas o Raul ser brutalmente agredido pelo Guedes e o estúpido do fiscal de linha (o careca) nem falta ia marcar? E o árbitro só lhe dá amarelo por ver o sangue...
Foi neste mesmo estádio que há uns 9 meses o Vuk foi expulso por encostar a cabeça ao mesmo Guedes...

Como explicas que o árbitro não veja os penaltys sobre o Paulinho? Foram nas barbas deles!

Como explicas que o "careca" não tenha visto que o Esgaio não estava fora de jogo quando até eu, da bancada, vi que não estava. Vi porque aquele gajo já estava a meter nojo... só marcava faltas e foras de jogo a favor do Rio Ave...

E mais tarde, para "limpar" a ***** que fizeram, expulsa o Guedes... uma forma de perder mais tempo.
De qualquer das formas não sendo o Cássio expulso aos 5 min (é vermelho claro, mas ok) seria nas faltas que cometeu sobre o Paulinho. Provavelmente ficava 1-1 e nós com mais um jogador durante o prolongamento.

Já são erros a mais para árbitros bem intencionados. Estranho é serem todos (que tem influencia no jogo) para o mesmo lado...

Burro não sou e a mim estes gajos não me enganam. Até porque este ja não é a primeira vez. O que lhe vale é que é de Lisboa.
Fomos roubados, mas a meu ver já andámos a cometer erros a mais, no ataque. Os executantes não ajudam...
Falando do Rio Ave: Posse de bola atrás, passar para o Rúben Ribeiro e Geraldes e rematar a 30 metros da baliza. Está aqui o resumo do jogo deles...

Abraço.

Para mim o Raúl não é brutalmente agredido... É uma entrada forte e para vermelho, mas não me parece uma cotovelada intencional (ele vai com os braços junto ao corpo até). Os penaltys sobre o Paulinho, sinceramente não me lembro do lance do segundo e ainda não vi nenhuma repetição, mas o primeiro explica-se facilmente pelo facto do Paulinho chutar a bola para fora e depois fazer teatro ao rebolar 4 ou 5 vezes no chão. É penalty porque há toque no pé, mas o teatro do Paulinho acabou por prejudicá-lo... E o lance do Esgaio então é o mais fácil de explicar: ele está em jogo por muito pouco, a alta velocidade e a correr em sentido contrário ao jogador do Rio Ave... meio segundo depois ele já estava 1 metro fora-de-jogo, pelo que esse é um erro normalíssimo. Agora, objetivamente, o Guedes devia ser expulso, o Esgaio está em linha e há penalty sobre o Paulinho, mas nenhum me parece um erro escandaloso. Assim de cabeça, lembro-me de lances bem mais escandalosos que qualquer um destes só esta época. Aliás, para mim e para o Abel, o Guedes é mal expulso e não joga para o campeonato contra os espanhóis. Agora dizer que ele só expulsou o Guedes para perder tempo e prejudicar o Braga, desculpa, mas não entro nessas teorias da conspiração.

E não menosprezes o futebol do Rio Ave, que é só do melhor que há em Portugal esta época... Apesar da ***** de adeptos que têm (meia dúzia de poios, dúzia e meia quando jogam contra nós), estão a jogar muito bom futebol. Não te esqueças que na segunda parte tiveram mais oportunidades que nós e durante 5-10min nos últimos 15min de jogo nos puseram a cheirar a bola. Agora já passou e vamos focar nas que nos restam, com foco na taça da cerveja que temos uma boa possibilidade de a ganhar este ano, apesar do sorteio de *****

Não menosprezei o Rio Ave, resumi o jogo dele. E se a nossa equipa aproveitá-se goleávamos.

Se tu achas que tantos erros para o mesmo lado é sem querer...
É mais que óbvio que ele expulsa o Guedes para limpar a ***** que fez, o que a nós não nos beneficiou em nada... queimou mais uns segundos.

Só tu é que não queres ver.... eu não quero saber se o Paulinho deu cambalhotas ou fez o pino... o Ruben Ribeiro também o faz e ele maracava na mesma. É falta, ponto final.

A entrada do Cássio podia por si só dar vermelho... aquilo é uma CLARA oportunidade de golo! Podia não ser golo, mas é uma oportunidade clara. Sendo-o tem mais é que ser expulso...

Fomos roubados por vontade do árbitro, só não vê quem não quer.

Já disse tudo o que quis dizer e não vale a pena falar mais porque vou repetir-me...

[VERMELHO MAGICO]

Fico abismado com as analises de alguns lances do jogo feitas por alguns foristas.
Têm todo o direito de as fazer. No entanto fico com algumas sensações claras depois de as ler:

1-Parece que não viram o mesmo jogo que eu e mais uns milhares.
2-Devem ter familiares na arbitragem.
3-Provavelmente poderão ser adeptos do Braga a meias com outro emblema.
4-Deveriam ler atentamente as leis do jogo.

Só alguns é que não entenderam que a classe dos "padres" quis passar uma mensagem clara: Quem fala contra nós f_d_-se. Mas em Braga não temos medo deles nem de ninguém.

[Enorme_Guerreiro]

Fico abismado com as analises de alguns lances do jogo feitas por alguns foristas.
Têm todo o direito de as fazer. No entanto fico com algumas sensações claras depois de as ler:

1-Parece que não viram o mesmo jogo que eu e mais uns milhares.
2-Devem ter familiares na arbitragem.
3-Provavelmente poderão ser adeptos do Braga a meias com outro emblema.
4-Deveriam ler atentamente as leis do jogo.

Só alguns é que não entenderam que a classe dos "padres" quis passar uma mensagem clara: Quem fala contra nós f_d_-se. Mas em Braga não temos medo deles nem de ninguém.

Ahahahah, já estava a tardar as insinuações de biclubismo ou infiltrado... Para tua informação tenho 22 anos, sou sócio há mais de 15, tenho tudo em dia e cadeira no estádio há vários anos (apesar de atualmente viver a mais de 500km de Braga, porque tive de me fazer à vida longe da minha cidade). Agora, já disse que acho que fomos prejudicados, só não acho objetivamente que tenhamos sido assim tão espoliados e conheço mais pessoas com a mesma opinião que eu (inclusivamente o meu pai que tem quase 40 anos de sócio). Não tenho família na arbitragem, mas tento ser justo e, DESTA VEZ (e só DESTA VEZ) não acho que tenha havido nenhum roubo de igreja à descarada como o do Xistra há 2 semanas atrás, só para dar um exemplo. Fomos prejudicados, devíamos ter passado, mas nenhum lance me parece tão claro como os lances em Alvalade, como o golo mal anulado ao Horta no galinheiro, como a agressão do Brahimi ao Fransérgio contra os corruptos em casa. Desculpem, estou tão ou mais frustrado que vocês com a eliminação (aquelas pessoas que dizem que estar longe custa mais têm razão, e só percebi isso desde que vim morar para longe), mas não consigo encontrar razões para afirmar que fomos espoliados. Se as pessoas em Portugal percebessem a dificuldade que é analisar os lances duvidosos (TODOS eles são duvidosos) na hora, sem uma única repetição, da mesma maneira que é difícil fazer um remate de primeira ou um corte em carrinho, estávamos muito melhor. E não, também nunca fui árbitro mas tenho um grande conhecimento das leis de jogo, por acaso, e sei que a maior parte delas nestes lances dependem da interpretação (exceptuando foras-de-jogo e bolas dentro/fora), e é normal que a nossa interpretação enquanto braguistas seja sempre a nosso favor na hora e a quente (gritei golo 2 vezes durante o jogo e penalty umas 3 ou 4), mas analisando depois os lances, a sensação que fica é de que não foi assim nada por aí além, mas compreendo a vossa situação, até porque a equipa não jogou mal, o árbitro acaba por nos prejudicar e nós temos tendência a querer culpar sempre alguém. E eu acho que os culpados da nossa eliminação são: em 1º lugar a equipa que falha tantas oportunidades; em 2º o árbitro; e em 3º o adversário que também sabe jogar.

Abraço e quinta-feira lá estarei (mais de 1000km de viagem em ida e volta) a matar saudades do municipal

[PEDRØ XVI]

Quando até o jornal OJogo diz que fomos roubados..não sei como ainda tentam menosprezar a actuação da arbitragem aqui no forum de facto.
Até o Jorge Coroado veio dizer que o Cássio tinha que ser expulso e cometeu pelo menos um penalti. E não falou da agressão do Guedes, do fora-de-jogo mal tirado ao Esgaio quando este já está isolado e do outro penalti do Cássio.
Desculpem la mas se 5 lances do quais 4 têm influência directa no objectivo de jogo, que é marcar golos, não é nenhum roubo de igreja é porque andamos todos ceguinhos.

[Bracarus]

não queria estar a abrir um tópico, mas a proposta que deixo aqui, até merecia.
acredito que haja psl capaz de tratar imagens de video.
porque não fazer um resumo dos roubos mais escandalosos que temos tido ? há tantos, mas tantos jogos e pesquisar no youtube não deve ser dificil.1
1 º é saber se há pessoal com essa capacidade
2 º identificar lances e jogos (a parte mais fácil, ou dificil porque escaparão não sei quantos roubos !!!)
3º é por o psl a divulgar por tudo o que é possível


Não se esqueçam que a direção se farta de dizer que o clube, tem a força que os adeptos quiserem,.
Esta revolta, tem de ser nossa.
Eu no ponto 2 e 3 ajudo em tudo o que for possí
vel.