R. Ave 1-0 SCBraga - Sáb,18-11-17, 20h30 - Invasão Vila do Conde-Pré e pós-jogo

[VERMELHO MAGICO]

Para quem ainda tem duvidas quanto ao vermelho não mostrado ao cassio, aqui fica um excerto da lei 12:

Deve ser mostrado cartão vermelho quando:
...
...

"destruir uma clara oportunidade de golo dum adversário que se dirija em direcção à sua baliza, cometendo uma falta passível de um pontapé-livre ou de um pontapé de grande penalidade".

[VERMELHO MAGICO]

Porque é que o Salvador, ou outro elemento da direcção, não falaram ainda sobre a roubalheira neste jogo?
Está a ficar com medo das multas? o Braga paga.
É isto que a escumalha dos árbitros querem. Mostrar que se falarmos nos fod..mos.
Mas há que os ter no sitio o não vergar. Puseram-nos fora da taça e até agora nem uma palavra.
Será mesmo que só gosta de falar em alvalade? Nem quero pensar nessa hipótese.

[200% Braga - B3]

Tenho uma dúvida: Tarantini recebeu ou não cartão amarelo?

[VERMELHO MAGICO]

Tenho uma dúvida: Tarantini recebeu ou não cartão amarelo?

O Tarantini não.
1-Cassio
1-Pele
2-Guedes

[Legião]

Vi o resumo do jogo no telejornal da RTP e do lance da "expulsão" do Cássio nem uma imagem nem uma palavra... é revoltante.

[SCB.GUERREIRO]

Vi o resumo do jogo no telejornal da RTP e do lance da "expulsão" do Cássio nem uma imagem nem uma palavra... é revoltante.

Ainda por cima pagamos para ter este serviço. Era rebentar com a dita comunicação social, que é uma vergonha e apenas serve para desinformar, consoante os clubes a atingir.

[kaspanamona]

- Será que o nosso Presidente deveria ter ido (ou tentou ir) à sala de conferência de imprensa no final do jogo?

[Bracarense]

Porque é que o Salvador, ou outro elemento da direcção, não falaram ainda sobre a roubalheira neste jogo?
Está a ficar com medo das multas? o Braga paga.
É isto que a escumalha dos árbitros querem. Mostrar que se falarmos nos fod..mos.
Mas há que os ter no sitio o não vergar. Puseram-nos fora da taça e até agora nem uma palavra.
Será mesmo que só gosta de falar em alvalade? Nem quero pensar nessa hipótese.

Acho que há dois motivos para ainda não terem falado nem o Salvador nem mais ninguém :
- um talvez seja o facto de estar castigado
- o outro deve estar relacionado com a reunião do G15 amanhã; falar agora iria irritar o Rio Ave e azedar o ambiente da reunião - mais vale ver como corre e falar depois

Espero que sejam estes os motivos.

[Magicobraga]

O treinador deles ainda vive em Braga? Hoje estava na rua do caíres.

[enormeBRAGA]

Porque é que o Salvador, ou outro elemento da direcção, não falaram ainda sobre a roubalheira neste jogo?
Está a ficar com medo das multas? o Braga paga.
É isto que a escumalha dos árbitros querem. Mostrar que se falarmos nos fod..mos.
Mas há que os ter no sitio o não vergar. Puseram-nos fora da taça e até agora nem uma palavra.
Será mesmo que só gosta de falar em alvalade? Nem quero pensar nessa hipótese.

Acho que há dois motivos para ainda não terem falado nem o Salvador nem mais ninguém :
- um talvez seja o facto de estar castigado
- o outro deve estar relacionado com a reunião do G15 amanhã; falar agora iria irritar o Rio Ave e azedar o ambiente da reunião - mais vale ver como corre e falar depois

Espero que sejam estes os motivos.

Acho que não está castigado, mas sim suspenso. O Braga recorreu.

Enviado do meu XT1562 através de Tapatalk

[Enorme_Guerreiro]

Vou falar um bocado contra a corrente, eu sei, mas tentando ser sério e imparcial com a arbitragem:
Para mim, fomos prejudicados em 3 lances, nomeadamente na não expulsão do Guedes por cotovelada ao Raúl, no fora de jogo mal tirado ao Esgaio e no penalty sobre o Paulinho aos 86min. Para mim, o amarelo ao Cássio é bem mostrado, porque o Esgaio desvia a bola para muito longe e, apesar de possivelmente ainda ficar em boa posição para marcar, não era tão clara quanto isso. Depois, no lance do Horta, em nenhuma imagem me parece que a bola tenha estado dentro da baliza. A isto tudo acresce o facto de não haver VAR neste jogo, o que torna a situação bem diferente daquela que se passou em Alvalade, por exemplo, em que aí não há desculpa para o escândalo que se viu. Posto isto, continuando no raciocínio de "sem VAR é mais difícil", aceito perfeitamente que (sem VAR, repito) se marque aquele fora-de-jogo ao Esgaio, porque é muito no limite e os jogadores estão a correr em sentidos opostos. O mesmo acontece no penalty sobre o Paulinho, em que este faz um teatro exagerado que pode ter induzido o árbitro em erro, apesar de ter havido toque e razão para penalty e (no mínimo) segundo amarelo para o Cássio. A expulsão do Guedes é a única que não admito que ninguém tenha visto, entre árbitro, fiscal de linha e 4º árbitro. Tivéssemos sido mais eficazes e não nos estaríamos a queixar dos apitadeiros. Por último, gostava de deixar aqui uma imagem que eu acho que prova que os árbitros não estiveram mal por má fé, mas sim por pura incompetência:



Não marcar fora-de-jogo neste lance é escandaloso, na minha ótica. Se esta bola tem entrado, toda a teoria da má fé dos árbitros ia por terra, mas lá está, faltou eficácia até para aproveitar o único erro (grosseiro) a nosso favor

[VERMELHO MAGICO]

Porque é que o Salvador, ou outro elemento da direcção, não falaram ainda sobre a roubalheira neste jogo?
Está a ficar com medo das multas? o Braga paga.
É isto que a escumalha dos árbitros querem. Mostrar que se falarmos nos fod..mos.
Mas há que os ter no sitio o não vergar. Puseram-nos fora da taça e até agora nem uma palavra.
Será mesmo que só gosta de falar em alvalade? Nem quero pensar nessa hipótese.

Acho que há dois motivos para ainda não terem falado nem o Salvador nem mais ninguém :
- um talvez seja o facto de estar castigado
- o outro deve estar relacionado com a reunião do G15 amanhã; falar agora iria irritar o Rio Ave e azedar o ambiente da reunião - mais vale ver como corre e falar depois

Espero que sejam estes os motivos.

Acho que não está castigado, mas sim suspenso. O Braga recorreu.

Enviado do meu XT1562 através de Tapatalk

Ok. Entendo os motivos se forem esses.
No entanto a intervenção que esperava não era contra o Rio Ave assim como não foi contra Sporting mas sim contra os árbitros. Mas logo se verá.

[BRAGA FOREVER]

Vou falar um bocado contra a corrente, eu sei, mas tentando ser sério e imparcial com a arbitragem:
Para mim, fomos prejudicados em 3 lances, nomeadamente na não expulsão do Guedes por cotovelada ao Raúl, no fora de jogo mal tirado ao Esgaio e no penalty sobre o Paulinho aos 86min. Para mim, o amarelo ao Cássio é bem mostrado, porque o Esgaio desvia a bola para muito longe e, apesar de possivelmente ainda ficar em boa posição para marcar, não era tão clara quanto isso. Depois, no lance do Horta, em nenhuma imagem me parece que a bola tenha estado dentro da baliza. A isto tudo acresce o facto de não haver VAR neste jogo, o que torna a situação bem diferente daquela que se passou em Alvalade, por exemplo, em que aí não há desculpa para o escândalo que se viu. Posto isto, continuando no raciocínio de "sem VAR é mais difícil", aceito perfeitamente que (sem VAR, repito) se marque aquele fora-de-jogo ao Esgaio, porque é muito no limite e os jogadores estão a correr em sentidos opostos. O mesmo acontece no penalty sobre o Paulinho, em que este faz um teatro exagerado que pode ter induzido o árbitro em erro, apesar de ter havido toque e razão para penalty e (no mínimo) segundo amarelo para o Cássio. A expulsão do Guedes é a única que não admito que ninguém tenha visto, entre árbitro, fiscal de linha e 4º árbitro. Tivéssemos sido mais eficazes e não nos estaríamos a queixar dos apitadeiros. Por último, gostava de deixar aqui uma imagem que eu acho que prova que os árbitros não estiveram mal por má fé, mas sim por pura incompetência:



Não marcar fora-de-jogo neste lance é escandaloso, na minha ótica. Se esta bola tem entrado, toda a teoria da má fé dos árbitros ia por terra, mas lá está, faltou eficácia até para aproveitar o único erro (grosseiro) a nosso favor

O vermelho ao Cássio é provavelmente o maior erro do jogo por 2 razões:

1º O Lance é bem longe da área, mesmo a bola a ir para a lateral, é um lance quase a meio do meio campo que dava mais do que tempo de ir buscar a bola e marcar.

2º E o ponto mais importante é que o vermelho fica logo justificado com a entrada de sola ao calcanhar do Esgaio:

[rpo.castro]

Vou falar um bocado contra a corrente, eu sei, mas tentando ser sério e imparcial com a arbitragem:
Para mim, fomos prejudicados em 3 lances, nomeadamente na não expulsão do Guedes por cotovelada ao Raúl, no fora de jogo mal tirado ao Esgaio e no penalty sobre o Paulinho aos 86min. Para mim, o amarelo ao Cássio é bem mostrado, porque o Esgaio desvia a bola para muito longe e, apesar de possivelmente ainda ficar em boa posição para marcar, não era tão clara quanto isso. Depois, no lance do Horta, em nenhuma imagem me parece que a bola tenha estado dentro da baliza. A isto tudo acresce o facto de não haver VAR neste jogo, o que torna a situação bem diferente daquela que se passou em Alvalade, por exemplo, em que aí não há desculpa para o escândalo que se viu. Posto isto, continuando no raciocínio de "sem VAR é mais difícil", aceito perfeitamente que (sem VAR, repito) se marque aquele fora-de-jogo ao Esgaio, porque é muito no limite e os jogadores estão a correr em sentidos opostos. O mesmo acontece no penalty sobre o Paulinho, em que este faz um teatro exagerado que pode ter induzido o árbitro em erro, apesar de ter havido toque e razão para penalty e (no mínimo) segundo amarelo para o Cássio. A expulsão do Guedes é a única que não admito que ninguém tenha visto, entre árbitro, fiscal de linha e 4º árbitro. Tivéssemos sido mais eficazes e não nos estaríamos a queixar dos apitadeiros. Por último, gostava de deixar aqui uma imagem que eu acho que prova que os árbitros não estiveram mal por má fé, mas sim por pura incompetência:



Não marcar fora-de-jogo neste lance é escandaloso, na minha ótica. Se esta bola tem entrado, toda a teoria da má fé dos árbitros ia por terra, mas lá está, faltou eficácia até para aproveitar o único erro (grosseiro) a nosso favor

O vermelho ao Cássio é provavelmente o maior erro do jogo por 2 razões:

1º O Lance é bem longe da área, mesmo a bola a ir para a lateral, é um lance quase a meio do meio campo que dava mais do que tempo de ir buscar a bola e marcar.

2º E o ponto mais importante é que o vermelho fica logo justificado com a entrada de sola ao calcanhar do Esgaio:

E definiu o tónico para o resto do jogo: podem dar cacetada à vontade que estão autorizados.

[enormeBRAGA]

Vou falar um bocado contra a corrente, eu sei, mas tentando ser sério e imparcial com a arbitragem:
Para mim, fomos prejudicados em 3 lances, nomeadamente na não expulsão do Guedes por cotovelada ao Raúl, no fora de jogo mal tirado ao Esgaio e no penalty sobre o Paulinho aos 86min. Para mim, o amarelo ao Cássio é bem mostrado, porque o Esgaio desvia a bola para muito longe e, apesar de possivelmente ainda ficar em boa posição para marcar, não era tão clara quanto isso. Depois, no lance do Horta, em nenhuma imagem me parece que a bola tenha estado dentro da baliza. A isto tudo acresce o facto de não haver VAR neste jogo, o que torna a situação bem diferente daquela que se passou em Alvalade, por exemplo, em que aí não há desculpa para o escândalo que se viu. Posto isto, continuando no raciocínio de "sem VAR é mais difícil", aceito perfeitamente que (sem VAR, repito) se marque aquele fora-de-jogo ao Esgaio, porque é muito no limite e os jogadores estão a correr em sentidos opostos. O mesmo acontece no penalty sobre o Paulinho, em que este faz um teatro exagerado que pode ter induzido o árbitro em erro, apesar de ter havido toque e razão para penalty e (no mínimo) segundo amarelo para o Cássio. A expulsão do Guedes é a única que não admito que ninguém tenha visto, entre árbitro, fiscal de linha e 4º árbitro. Tivéssemos sido mais eficazes e não nos estaríamos a queixar dos apitadeiros. Por último, gostava de deixar aqui uma imagem que eu acho que prova que os árbitros não estiveram mal por má fé, mas sim por pura incompetência:



Não marcar fora-de-jogo neste lance é escandaloso, na minha ótica. Se esta bola tem entrado, toda a teoria da má fé dos árbitros ia por terra, mas lá está, faltou eficácia até para aproveitar o único erro (grosseiro) a nosso favor

O vermelho ao Cássio é provavelmente o maior erro do jogo por 2 razões:

1º O Lance é bem longe da área, mesmo a bola a ir para a lateral, é um lance quase a meio do meio campo que dava mais do que tempo de ir buscar a bola e marcar.

2º E o ponto mais importante é que o vermelho fica logo justificado com a entrada de sola ao calcanhar do Esgaio:

3) o árbitro pensou que Esgaio ia para a bancada

Enviado do meu XT1562 através de Tapatalk

[Magicobraga]

A entrada do cassio só por si é vermelho, entrou só ao jogador com o pé a canela, fosse sobre a linha de baliza ou no meio campo aquilo é vermelho.

Sorte teve o esgaio de não ter tido nada de grave.

[NightHawk]

Sou só eu que acho que os 2 penalties do Cássio sobre o Paulinho são 2 erros grosseiros?

É que o árbitro vê MUITO BEM os 2 lances. Não marcou porque não quis.

Para além disso, o lance da expulsão do Cássio é para mim também absolutamente claro. A falta de sola no perónio é para expulsão, o esgaio adianta a bola devido ao contacto iminente, tinha a baliza escancarada e um colega ao lado, se não desse golo era um lance de apanhados. É um lance com uma oportunidade de golo flagrante, sem GR nem defesas à frente dele. A lógica de ir para a linha lateral só pega se tiver alguém (GR ou defesa) que o possa parar, o que não é o caso. A baliza estava escancarada sem qualquer jogador do rio ave perto. Era golo.

[enormeBRAGA]

Sou só eu que acho que os 2 penalties do Cássio sobre o Paulinho são 2 erros grosseiros?

É que o árbitro vê MUITO BEM os 2 lances. Não marcou porque não quis.

Para além disso, o lance da expulsão do Cássio é para mim também absolutamente claro. A falta de sola no perónio é para expulsão, o esgaio adianta a bola devido ao contacto iminente, tinha a baliza escancarada e um colega ao lado, se não desse golo era um lance de apanhados. É um lance com uma oportunidade de golo flagrante, sem GR nem defesas à frente dele. A lógica de ir para a linha lateral só pega se tiver alguém (GR ou defesa) que o possa parar, o que não é o caso. A baliza estava escancarada sem qualquer jogador do rio ave perto. Era golo.

Não és só tu. A sportv, é que não quis mostrar. Já eram lances a mais.
Aos 93 minutos há penalti sobre Paulinho. Se repararem nas imagens, até o Cássio sabe disso.

Enviado do meu XT1562 através de Tapatalk

[PEDRØ XVI]

Sou só eu que acho que os 2 penalties do Cássio sobre o Paulinho são 2 erros grosseiros?

É que o árbitro vê MUITO BEM os 2 lances. Não marcou porque não quis.

Para além disso, o lance da expulsão do Cássio é para mim também absolutamente claro. A falta de sola no perónio é para expulsão, o esgaio adianta a bola devido ao contacto iminente, tinha a baliza escancarada e um colega ao lado, se não desse golo era um lance de apanhados. É um lance com uma oportunidade de golo flagrante, sem GR nem defesas à frente dele. A lógica de ir para a linha lateral só pega se tiver alguém (GR ou defesa) que o possa parar, o que não é o caso. A baliza estava escancarada sem qualquer jogador do rio ave perto. Era golo.

Não és só tu. A sportv, é que não quis mostrar. Já eram lances a mais.
Aos 93 minutos há penalti sobre Paulinho. Se repararem nas imagens, até o Cássio sabe disso.

Enviado do meu XT1562 através de Tapatalk

O Cássio após ser antecipado pelo Paulinho faz falta e ao levantar-se percebe-se logo a cara de culpado, dá dois passo em frente (suponho eu em direcção ao árbitro) de forma tímida como que antecipando o penalti e após não ouvir o apito do árbitro lá levanta a cabeça e com algum espanto e vê que não foi marcado nada. Quando vi o lance até me ri...
Resumo rio ave - Braga minuto 3:15

[200% Braga - B3]

Tenho uma dúvida: Tarantini recebeu ou não cartão amarelo?

O Tarantini não.
1-Cassio
1-Pele
2-Guedes

Obrigado pela resposta.
Jurava que o Tarantini levou amarelo.