S.C.BRAGA - 1 vs PARMA - 0 --» Comentários após e durante o jogo!

[semprebraga]

Ganhámos e isso é o mais importante.

Eu fui ao Estádio mas estou solidário com todos os que não foram em protesto.

Espero que o Presidente tenha aprendido a lição. No jogo anterior da UEFA estavam o dobro das pessoas: Logo, se o preço fosse de 10 euros para todos os sócios teria feito bem mais receita que fez... E imagine-se que havia bilhete de acompanhante... nem se fala! O Presidente está a por uns bracarenses contra os outros e isso é muito grave.

Saudações bracarenses.

[Olho Vivo]

É-me difícil falar hoje de futebol. Conseguimos fazer um resultado razoável, que nos permite pelo menos encarar com esperança a segunda mão da eliminatória. Mas não consigo deixar de estar triste por perceber que tudo o que de bom se conseguiu nas últimas épocas (esta incluída) é apenas fruto de um conjunto fugaz de circunstancialismos porque no fundo somos um clube indiferenciado no conjunto dos clubes de segunda linha do nosso futebol. No dia em que os resultados não aparecerem (e esse dia acabará por chegar), regressaremos ao que fomos há uns anos atrás.  E, por uma questão de honestidade intelectual, dou aqui a mão à palmatória em relação à discussão que tivemos relativamente aos preços desta partida: embora as previsões mais pessimistas de alguns não se tenham verificado, tivemos uma assistência inferior ao que imaginava. Ganhou-se qualquer coisa em termos financeiros (90-100 mil euros) mas à custa de uma presença nas bancadas...triste...
Que conclusões retiro? Que de facto (ainda?) somos um clube demasiado pequeno para praticar este tipo de preços. Não temos massa crítica suficiente nem cresceu entre os bracarenses a paixão pelo clube que supostamente os representa." É um momento histórico para o clube? Não dei por nada. Fico satisfeito se a equipa ganha, mas é só isso." É assim que penso que a maioria dos bracarenses encara o clube. Não chega para grandes ambições. Penso que António Salvador se equivocou. Pensou que as vitórias seriam o clique que despertaria a cidade para o clube. Também eu, em certa medida o admiti. Estamos ambos errados. O caminho tem que ser outro.
O que significa isto? Que toda a estratégia de Salvador está errada? Provavelmente. Às vezes as pessoas não se dão conta que em três épocas a SAD dobrou o nível das suas perdas correntes. De cerca de 20 mil contos/mês passamos a perder 40 mil (palavras de Salvador). Isto só foi possível suportar pela boa gestão do plantel em termos de entradas e saídas. Mas, presumo eu, mediante o pressuposto de o concomitante crescimento desportivo ser acompanhado de um crescimento estrutural do clube (nomeadamente em termos humanos). Este, está à vista de todos, é muito (mas mesmo muito) lento e não bastam as vitórias para o conseguir. De modo que, provavelmente é necessário "desinvestir um pouco nas vitórias", para investir num crescimento mais paulatino e mais saudável. Quem ama o clube gostaria que estes tempos corressem mais depressa. Mas há uma diferença considerável entre o querer e o poder...
Temo contudo que se tenha instalado um clima de guerra entre o presidente e boa parte dos sócios, clima que não augura nada de bom para o clube. As palavras de António Salvador no final desta partida são um esticar da corda. Penso que Salvador só agora se dá conta de que afinal a sua estratégia baseada no sucesso desportivo está errada porque é incapaz de se auto-sustentar e reage de forma impulsiva a esse desapontamento. Espero que o corolário deste confronto não seja, como suspeito, a saída de Salvador mas sim a redefinição das prioridades da SAD e do clube. Certamente que muitos dirão que as pessoas passam e o clube fica (e alguns até se regozijarão com isso). Mas é preciso não esquecer que a realidade que Salvador deixaria hoje é bem mais "pesada" que aquela que encontrou (não me refiro como é óbvio ao passivo da SAD, mas às suas responsabilidades correntes).


Quanto ao jogo em si, houve duas partes distintas. A primeira bem pior. Era complicado perceber que Parma iríamos encontrar. Penso que Rogério Gonçalves terá sido algo surpreendido pela disposição do Parma, nomeadamente no seu processo ofensivo: apenas um homem apoiado por dois médios que faziam movimentos interiores em apoio a Kutuzov. Penso que Rogério esperaria os habituais dois homens mais adiantados com um médio criativo no apoio. E a nossa equipa terá sido armada para enfrentar esse esquema com um 3-5-2, com Luís Filipe como verdadeiro médio ala e Carlos Fernandes a assumir-se como defesa-central, ficando JVP muito mais próximo na frente de Zé Carlos. Contudo, a disposição do Parma obrigou a que jogássemos com uma linha de quatro homens para precaver as entradas em apoio dos dois médios italianos mais ofensivos e portanto passámos a jogar num 4-3-3 "manco" (sem verdadeiro extremo direito). Aí percebeu-se logo que Frechaut foi um equívoco, não porque tenha jogado pior que os outros mas por um condicionalismo táctico. Era ele o homem mais recuado do meio-campo (e não Chaves) mas por via da disposição táctica do Parma não tinha quem marcar. Acabou por ser ele o guarda-costas de Luís Filipe quando este subia para equilibrar o flanco direito em termos ofensivos. A dado momento da primeira parte nova alteração com Frechaut a recuar para lateral-direito e Luís Filipe como verdadeiro extremo, no "habitual 4-2-3-1 (Vandinho e Chaves a assegurarem as despesas do meio-campo, já com JVP nas costas de Zé Carlos). A troca de Frechaut por Gama fez Luís Filipe regressar à linha defensiva mas o esquema manter-se-ia até final da primeira parte (e aliás durante toda a partida).
O que correu mal no primeiro tempo? Defensivamente cometemos muitos erros. Nem esteve muito longe dos seus dias (sequelas da paragem a meio da semana?). Esta insegurança (e falta de velocidade)  levou a que a linha defensiva jogasse demasiado recuada e as dificuldades de ligação com o ataque foram muitas, amplificadas pela ausência de um verdadeiro condutor de jogo a meio-campo. Sem que tivesse feito muito por isso, o Parma poderia ter marcado durante o primeiro tempo.
No segundo tempo, as coisas melhoraram bastante. Rodriguez (excelente!) trouxe velocidade à linha defensiva que se pôde posicionar mais adiantada no terreno. Circulamos melhor a bola, com constantes mudanças de flanco.  Cesinha e Luís Filipe foram bastante incisivos pelos flancos. Foi dos flancos que criámos os principais lances de perigo. De resto, os médios estiveram bastante batalhadores, correram imenso  e recuperaram muitas bolas. Num momento em que as substituições de Ranieri tinham colocado algum travão na nossa supremacia (nomeadamente o posicionamento de Muslimovic sobre a esquerda para travar as investidas de Luís Filipe), acabámos por marcar num lance de insistência de Cesinha com Zé Carlos a iludir bem o seu marcador e a finalizar para o único golo da partida.

A nível individual, destaco:
- Paulo Santos, importantíssimo por duas ou três vezes a segurar o zero na sua baliza;
- Vandinho e Ricardo Chaves, pela grande entrega - não entendo bem as críticas ao seu jogo quando  tiveram que lutar em constante inferioridade numérica com o meio-campo adversário. Não sendo perfeitos na entrega da bola, não me parece que tenham estado mal nesse aspecto. De qualquer modo, não se pode pedir a estes jogadores que sejam eles a pautar o jogo da equipa! Não têm características para isso.
- Cesinha, nem sempre perfeito tecnicamente (falhou uma oportunidade de remate de forma incrível), mas sempre perigoso a furar pelo flanco e com claro mérito no lance do golo;
- Zé Carlos - raça, abnegação e...algum talento - aquele domínio e finta simultânea com o peito não é para todos;
- Luís Filipe, o melhor em campo. Lateral-direito, é hoje se calhar a maior arma ofensiva da equipa. Inicia lances ofensivos sem fim. A equipa raramente consegue sair a jogar pela esquerda ou pelo meio. fá-lo constantemente pela direita. Graças a Luís Filipe. Enorme pulmão!
- Dupla de centrais na segunda metade - surpreendeu-me o bom entendimento entre Paulo Jorge e Rodriguez. O Parma apenas criou perigo em lances de bola parada na segunda metade. Graças  boa exibição desta dupla.

Pela negativa:
- Carlos Fernandes - tinha jogado muito bem frente ao Desportivo das Aves. Hoje não esteve nada bem. pedia-se-lhe uma ousadia ofensiva que ele não tem. Para além disso perdeu infantilmente muitos passes, ao contrário do habitual.
- Nem: sem velocidade, sem sentido de colocação... não parecia ele! Gripe mal curada? 
- JVP - tirando um cruzamento que Cesinha não conseguiu emendar à boca da baliza, "não deu uma para a caixa". Incrível como na primeira metade conseguiu fazer de uma grande oportunidade de golo... uma não-oportunidade de golo!
- Wender - parece impossível que em "meia dúzia" de minutos consiga merecer nota negativa, mas é verdade. Entrou e logo ofereceu uma oportunidade de contra-ataque ao adversário. Logo de seguida, falta dura e amarelo! Se estava fisicamente a cem por cento, não pareceu a quem o viu a correr(?)

Uma nota apenas para estranhar a grande quebra física que se notou em muitos jogadores da equipa nos minutos finais da partida (não, não estou a falar de Wender). Muito estranho para quem dispôs de semana e meia para gerir o esforço dos atletas, embora se deva dizer em abono da verdade que a maior parte deles deu o litro dentro do relvado.
Dispomos de uma vantagem razoável, mas longe de decisiva. basta recordar a viagem a Verona para defrontar o Chievo. E tudo depende da equipa que nós e o Parma pudermos (ou quisermos) apresentar em Itália. Muitas primeiras figuras da formação italiana ficaram de fora por opção técnica. Mas também nas nossas fileiras ficaram de fora Madrid e Andrade que talvez possam ser opção em Itália. Há margem para esperança, pelo menos...

[nandes]

[nandes]

Os experts na matéria em análises individuais dos jogadores já expressaram os seus comentários, mas com toda a sinceridade, se não é perseguição, não sei o que é. Depois de se ver o número impressionante de recuperação de bolas, como é possível dizer tanto mal do Ricardo Chaves?? Mas os entendidos são eles, tá tudo bem...

[Carvalhinha]

Os experts na matéria em análises individuais dos jogadores já expressaram os seus comentários, mas com toda a sinceridade, se não é perseguição, não sei o que é. Depois de se ver o número impressionante de recuperação de bolas, como é possível dizer tanto mal do Ricardo Chaves??

Eu também não entendo isso, mas cada um tem a sua opinião e eu fico com a minha. Ele tem vindo a crescer e ontem esteve muito bem!

PS: Eu não acredito que ontem não reparei (ou não deu mesmo?!) no "next stop - london"! Excelente!

[mafia1]

PARA MIM O PAULO JORGE O NOSSO CAPITÃO FOI O MELHOR EM CAMPO PELA ENTREGA QUE TEM EM CAMPO.
ESTE ANO ESTÁ EM GRANDE FORMA É O MAIOR NAQUELA DEFESA SE NÃO FOSSE ELE NÃO SEI NÃO.

PARABENS PAULO ÉS O ENORME

[ric]

O post do pedro Ribeiro  é do melhor que tenho visto por aqui. Pela frontalidade e realismo como encara as ligações presidente/SAD/adeptos e futuro.
Tocou em muitos aspectos que deveriam merecer mais discussão e sobretudo reflexão.
Acho mesmo que a primeira parte do post deveria ser copiado para um novo tópico para que possamos continuar com a discussão deste divórcio (?) cidade/clube.

[Vlad]

Os experts na matéria em análises individuais dos jogadores já expressaram os seus comentários, mas com toda a sinceridade, se não é perseguição, não sei o que é. Depois de se ver o número impressionante de recuperação de bolas, como é possível dizer tanto mal do Ricardo Chaves?? Mas os entendidos são eles, tá tudo bem...

Não sendo um expert, tenho que responder. Acredita que não é perseguição. Acho que o R. Chaves tem alguma qualidade técnica, tem um bom pé esquerdo, e à vezes até tem uma qualidade que aprecio muito: aparece em posição de finalizar e não tem pejo em rematar. Acho ainda que ele é esforçado e sua a camisola.
Mas jogar... ele joga? É impressionante o n.º de bolas que ele rouba? impressionante? Então o Madrid era o quê, nesse aspecto? Não.... não quero compara-los, mas de facto não acho que ele roube assim tantas bolas. E acho que ele só "faz que pressiona", isto é... aproxima-se do adversário... mas não faz nada... o adversário sai sempre a jogar e faz sempre o passe sem qualquer pressão. E depois lá vai o R. Chaves atrás do outro... aproxima-se, fica a 1/2 metros, o gajo vira-se, e passa sem dificuldade ou então prossegue mesmo com a bola. E lá vai o R. Chaves atrás dele... bem atrás. Outra coisa... irrita-me vê-lo a correr. Ou a fazer que corre. Não pode com as pernas. Mas engana bem, isto é... ele faz sempre que pressiona, mas com pressão dele podem bem os nosso adversários, basta acelarar um bocadinho e é vê-lo a ficar para trás. Tenho muita pena, mas acho que de facto um dos grandes problemas do Braga este ano é o meio campo, e no meio campo... é o R. Chaves. E quando jogam Chaves e J. Pinto ao mesmo tempo e no meio campo... minha nossa... é demais.

[nandes]

Eu sei que vão dizer que a CS é uma bosta (eu também digo ) que é isto que é aquilo, mas quando nos interessa, recorremos a ela. No entanto e porque ainda só vi apreciações em dois jornais, aqui vão:


Vandinho 5
Empenhado e determinado mas nem sempre esclarecido, melhorou a sua produção na segunda parte e durante esta fase conseguiu transmitir consistência ao meio-campo, procurando ainda empurrar a equipa para a frente. Participou em várias iniciativas ofensivas.

Ricardo Chaves 5
Procurou transmitir equilíbrio ao meio-campo mas revelou algumas deficiências, que corrigiu na segunda parte e ajudou a garantir à sua equipa o controlo das incidências no centro do terreno.

In O JOGO



Vandinho (6) — Ainda não atingiu o pico da forma, mas é o selo de qualidade num meio-campo privado de Madrid. O brasileiro é um jogador culto e inteligente, e no contexto estratégico do jogo com o Parma foi peça fundamental na bem sucedida reorganização táctica que permitiu à equipa vencer a primeira batalha.

Ricardo Chaves (5) — Tremeu muito nos primeiros 45 minutos, mas depois estimulou a arte do corte perfeito, em acções defensivas preciosas para apagar o fogo do meio-campo italiano.

In A Bola



Áh esquecia-me de uma pessoa que muito considero nesta matéria:


- Vandinho e Ricardo Chaves, pela grande entrega - não entendo bem as críticas ao seu jogo quando  tiveram que lutar em constante inferioridade numérica com o meio-campo adversário. Não sendo perfeitos na entrega da bola, não me parece que tenham estado mal nesse aspecto. De qualquer modo, não se pode pedir a estes jogadores que sejam eles a pautar o jogo da equipa! Não têm características para isso.


by Pedro Ribeiro in superbraga.com/forum/


É verdade, mais este:


Ricardo Chaves - 7 - bem posicionado e ganhou muitas 2as bolas, fulcrais num meio-campo!Tentou sair a jogar, nem sempre bem...

Vandinho - 7 - foi subindo de produção ao longo dos 90 minutos, grande fulgor e boa entrega, continua a ter de melhorar o passe.


by Sá Pinto in superbraga.com/forum/

[Vlad]

Ricardo Chaves (5) — Tremeu muito nos primeiros 45 minutos, mas depois estimulou a arte do corte perfeito, em acções defensivas preciosas para apagar o fogo do meio-campo italiano.

In A Bola

nandes,

O gajo que fez essa apreciação ao Chaves foi o mesmo que fez esta apreciação ao J. Pinto:

João Pinto (6) — É uma referência mundial que o Parma vigiou à zona e mesmo em espaços saturados soube contornar obstáculos, ganhando linhas de passe mas também correndo o risco de perder a bola num quadro potenciado pela espartana movimentação defensiva do Parma. Em resumo: assumiu com determinação e coragem o papel de um ala sempre disposto a traçar diagonais rumo à área.

E eu também não vi este João Pinto...

Aceito na boa a tua apreciação ao Chaves, mas pronto... eu não acho. A cara e alma de uma equipa é o meio campo. E o Chaves tem sido presença habitual no meio campo do Braga deste ano (com Carvalhal e com Rogério), e é um facto, o futebol do Braga é lento, previsível e e sem rasgo. Tudo bem que não é só ao Chaves que lhe compete isso, mas ele já jogou em todas as posições do meio campo, médio recuado, médio transportador e médio ofensivo. E eu não vi nada...

[A.COSTA]

É-me difícil falar hoje de futebol. ..

Temo contudo que se tenha instalado um clima de guerra entre o presidente e boa parte dos sócios, clima que não augura nada de bom para o clube. As palavras de António Salvador no final desta partida são um esticar da corda. Penso que Salvador só agora se dá conta de que afinal a sua estratégia baseada no sucesso desportivo está errada porque é incapaz de se auto-sustentar e reage de forma impulsiva a esse desapontamento. Espero que o corolário deste confronto não seja, como suspeito, a saída de Salvador mas sim a redefinição das prioridades da SAD e do clube. Certamente que muitos dirão que as pessoas passam e o clube fica (e alguns até se regozijarão com isso). Mas é preciso não esquecer que a realidade que Salvador deixaria hoje é bem mais "pesada" que aquela que encontrou (não me refiro como é óbvio ao passivo da SAD, mas às suas responsabilidades correntes).


...

Pois eu já tenho escrito várias vezes e não me canso de repetir, que A CIDADE DE BRAGA NÃO MERECE A EQUIPA QUE TEM. Eu viajo sempre de fora com os meus à semelhança de muitos outros. Caso contrário ... o cenário seria ainda pior.

Quanto ao Presidente parece-me que tem feito de um modo geral um trabalho notável. Parece-me que os que dizem gostar do Braga devem elogiar os frutos do seu competente trabalho.

Ao nível da divisão dos sócios ... não creio. Desde que surjam vitórias todos remam para o mesmo lado. Nos momentos da derrota é que surgirão "os ratos de esgoto" que fogem às primeiras dificuldades. E nessa situação, que espero estaja longe do nosso horizonte, voltaremos ao antigamente ... com a luta titânica pela manutenção como fazem actualmente outras equipas do tipo  AVES ou SETÚBAL. 

Não me parace sensato que as crianças paguem o mesmo que os adultos, em especial quando os preços são elevados. 


A CIDADE DE BRAGA NÃO MERECE A EQUIPA QUE TEM

[BRAGA FOREVER]

Mas não consigo deixar de estar triste por perceber que tudo o que de bom se conseguiu nas últimas épocas (esta incluída) é apenas fruto de um conjunto fugaz de circunstancialismos porque no fundo somos um clube indiferenciado no conjunto dos clubes de segunda linha do nosso futebol. No dia em que os resultados não aparecerem (e esse dia acabará por chegar), regressaremos ao que fomos há uns anos atrás.  

Amigo Pedro Ribeiro dá gosto ler os teus comentários!

Só não concordo com o acima citado,pois acho que é impossível regressarmos ao que fomos há uns anos atrás.

O clube cresceu em todas as vertentes,em algumas mais e em outras menos,mas cresceu.
Penso que por muitos maus resultados desportivos que começem a aparecer não será possível o retorno dos velhos tempos do 1º de maio com assistências de 3 mil pessoas e em quase todos os adeptos havia a tal doença da bi-clubite.

Pelo menos tenho uma garantia para que o passado não regresse: A JUVENTUDE já se identifica com o S.C.Braga!

Os tempos são de mudança e ainda bem...independentemente de também ter alguns receios quando as coisas começarem a correr mal.

Abraço

[Arsenalista]

Mas não consigo deixar de estar triste por perceber que tudo o que de bom se conseguiu nas últimas épocas (esta incluída) é apenas fruto de um conjunto fugaz de circunstancialismos porque no fundo somos um clube indiferenciado no conjunto dos clubes de segunda linha do nosso futebol. No dia em que os resultados não aparecerem (e esse dia acabará por chegar), regressaremos ao que fomos há uns anos atrás.  

Amigo Pedro Ribeiro dá gosto ler os teus comentários!

Só não concordo com o acima citado,pois acho que é impossível regressarmos ao que fomos há uns anos atrás.

O clube cresceu em todas as vertentes,em algumas mais e em outras menos,mas cresceu.
Penso que por muitos maus resultados desportivos que começem a aparecer não será possível o retorno dos velhos tempos do 1º de maio com assistências de 3 mil pessoas e em quase todos os adeptos havia a tal doença da bi-clubite.

Pelo menos tenho uma garantia para que o passado não regresse: A JUVENTUDE já se identifica com o S.C.Braga!

Os tempos são de mudança e ainda bem...independentemente de também ter alguns receios quando as coisas começarem a correr mal.

Abraço

Conheço alguns que pertenciam à tal classe de bi-clubistas e que agora não o são porque abriram os olhos e são braguistas unicamente(talvez ajudados pelos resultados desportivos), e esses não os vejo a voltar atrás, mesmo que os resultados não ajudem, e como diz o BragaForever noto também na juventude uma identificação com o nosso clube que não via há uns anos atrás, por isso voltar ao passado sinceramente não acredito.
Acho que o nosso presidente está a fazer um trabalho notável, mas falta fazer algo mais para captar mais associados, nem que se vedam kits como os lamps...

[Sá Pinto]

Conheço alguns que pertenciam à tal classe de bi-clubistas e que agora não o são porque abriram os olhos e são braguistas unicamente(talvez ajudados pelos resultados desportivos), e esses não os vejo a voltar atrás, mesmo que os resultados não ajudem, e como diz o BragaForever noto também na juventude uma identificação com o nosso clube que não via há uns anos atrás, por isso voltar ao passado sinceramente não acredito.
Acho que o nosso presidente está a fazer um trabalho notável, mas falta fazer algo mais para captar mais associados, nem que se vedam kits como os lamps...

Para isso acontecer, é necessário conquistas de títulos, este ano temos uma grande oportunidade de conquistar a taça, seria um marco histórico para a tal juventude, tavez mais do que um 3º lugar na Liga. É evidente que uma presença nos quartos-de-final da UEFA também seria muito significativo, mas um "adepto", vive de conquistas...

Quanto ao jogo confesso que estava mais gente do que eu esperava sinceramente, agora se passarmos, o Salvador que abra os olhos e que ponha os bilhetes a 40€...para os ingleses capitalistas Pois, de certeza, como o Tottenham é 3º clube britânico, que trariam 4/5 mil apoiantes, multiplicando 160/200 mil euros, logo os sócios até podiam ir de borla!!

Como jogámos:

Paulo Santos - 8 - Seguríssimo,ainda bem que não se lesionou
Luis Filipe - 7 - O elemento mais esclarecido na 1ª parte, na 2ª parte ainda desequilibrou do lado direito, mas tal como Carlos Fernandes, este desconcentradp no capítulo do passe
Carlos Fernandes - 4 - Jogo fraquinho, muitos passes falhados e entradas fora de tempo que resultaram em faltas perigosas para a nossa baliza, já o vi fazer bem melhor...
Nem- 2 - desastroso e desconcentrado!Gripe?!
Paulo Jorge - 6 - Acertou na 2a parte, esteve mal no jogo aéreo e algo lento a executar, pode fazer bem melhor...
Ricardo Chaves - 7 - bem posicionado e ganhou muitas 2as bolas, fulcrais num meio-campo!Tentou sair a jogar, nem sempre bem...
Vandinho - 7 - foi subindo de produção ao longo dos 90 minutos, grande fulgor e boa entrega, continua a ter de melhorar o passe.
JVP - 5 - apagado e previsivel, mas tentou sempre dar alguma magia no ultimo terço, devia ter sido substituido mais cedo, quando já estava completamente esgotado.
Césinha - 6 - é capaz do melhor e do pior num espaço de 5 segundos Perde a bola infantimente e assiste (sem querer!) Zé do GOL, precisa de confiança e um pouco mais de inteligência para as suas investidas serem consequentes
ZÉ DO GOL - 10 - Tive de dar 10, pois aquele promenor no golo é fantástico e que faz(como ontem fez!) levantar estádios (que explosão!), de resto a raça e entrega são fantásticas!
Bruno Gama - 6 - Foi a partir da sua entrada, que finalmente acertámos as marcações, devoveu bastante capacidade aos flancos, na segunda metade apesar do esforço esteve uns furos a baixo, bem no plano defensivo a revelar alguma maturidade.
Rodriguez - 8 - Muita classe, velocidade, poder de antecipação e calma a cima de tudo, simpelsmente sublime!
Wender - - Recuso-me a comentar, entrou cansado e apático, vá lá estava no sítio certo em 2 cantos...
Frechaut - 1 - lol Já me esquecia realmente continuo a não perceber pq ainda cá está, nunca acrescenta nada a equipa...

Nota, apesar das tais 6mil e tal pessoas, o ambiente foi muito bom, também não era de admirar era só "doentes"

[Vlad]

Ó Nandes,

se vamos brincar às citações... 

o ricardo chaves, é esforçado, mas tem limitações

R. Chaves muito lento... não tem pernas para acompanhar as movimentaçãoes ofensivas do adversário. Volta Madrid!!

Não gostei do RChaves e Frechaut, muito perdidos no jogo.

Espere que o Madrid "não se lembre" de estar lesionado ou então que se "esqueça" que o está, porque vai fazer muita falta na 2ª mão! Que falta de classe no nosso meio campo! Aquele Chaves tira-me do sério!

Chaves – 4 (tal como sucedeu com o C.Fernandes, a precisão do passe não foi seu apanágio; falta-lhe, também, o 'algo mais'...)

Não me apetece dizer mal do Ricardo Chaves nem do Carlos Fernandes,pois isso seria "bater no ceguinho",portanto hoje vou só atribuir a respectiva classificação:
Chaves – 3

Agora a sério:
Quanto a culpas, não é a ele que culplo. Só posso culpar os treinadores que o colocam sempre a jogar e as lesões que não nos deixam grandes alternativas. Até acho que ele se esforça, e dá o que pode... o que ele pode é pouco, e não dá mais do que aquilo. A questão nem sequer é de qualidade, é mesmo uma questão física. O homem é lento e não pode com as pernas. E vê-lo a correr mete dó, sendo ele um jogador profissional. No futebol de hoje em dia e numa posição essencial como a do meio campo, ter um jogador que corre pouco e devagar é meio caminho andado para a equipa ficar inferiorizada.
Por exemplo o Vandinho, eu pessoalmente, em termos técnicos até o acho mais tosco que o Chaves. Remata pior. Falha mais passes. Não é capaz de fazer passes longos. Mas qual é que eu prefiro? De longe o Vandinho. Tem aquela garra, aquela velocidade, aquela dinâmica, etc... características essenciais tanto defensivamente como em termos ofensivos. E no meio campo, é isso que se quer.

[Vlad]

Pelo menos tenho uma garantia para que o passado não regresse: A JUVENTUDE já se identifica com o S.C.Braga!

Pegando nesta frase do BRAGA FOREVER, e um bocado off-topic:

Desde adolescente que costumava ir jogar à bola para os campos da rodovia. Ou ao fim da tarde (quando ainda era estudante) ou ao sábado à tarde quando comecei a trabalhar. E digo-vos, nesse tempo eu era o único ou um dos poucos a usar a camisola do SCB. Outro dia, levantei-me num sábado de manhã e fui andar de bicicleta, e passei pelos campos da rodovia. Digo-vos que fiquei babado. Da muita gente que estava lá a jogar, nos vários campos, seguramente uns 40 % usavam a camisola do Braga. E nos mais jovens a percentagem era muito superior.  Era só putos e mais putos, todos equipadinhos a rigor... à BRAGA!!! Uns na companhia dos pais (os mais novitos), outros sozinhos (adolescentes). Foi lindo de ver. Algo está a mudar. Vai demorar tempo... mas vai mudar.

[JOAO CARLOS]

Fantástico post do Pedro Ribeiro. Diz praticamente tudo o que eu gostaria de dizer. Só acrescentaria que apesar do êxito desportivo das últimas épocas não conseguimos vender mais de 6000 lugares anuais. Portanto também não estranho que ontem só estivessem 6 ou 7 mil. Teremos que aceitar que a cidade não " dá " mais. Infelizmente. O futebol e o Sp. Braga são vistos como algo acessório a que, hee..., assiste-se se der... Pois. Mas assim não dá. A UEFA não quer estádios vazios. Não é possível. E serão tomadas medidas de certeza. Portanto...ou mudamos de atitude ou teremos que esquecer as provas europeias. Alguém falou em champions? Não temos massa crítica. Infelizmente. Baixemos ao que a cidade e a região nos pode dar. Mas talvez haja outra via( parece-me que o Presidente está a ir por aí). Esquecer os sócios e viabilizar o clube ao mais alto nível como sendo uma plataforma de negociação de jogadores, um entreposto, o coberto de chorudos negócios futebolísticos e financeiros. Esse é o caminho?..

[disco infiltrator]

A partir de agora sou mais um dos quem vai deixar de aparecer no fórum, porque este pessoal novo, além de não ter a inteligência de uma pessoa normal, só sabem vir para aqui como donos da razão e só sabem ofender, dantes não havia nada disto, as pessoas respeitavam-se, agora já não há disto, parece que somos todos de clubes diferentes.
Ganhem respeito e educação e pode ser que os verdadeiros foristas voltem. Este fórum cresceu em quantidade, mas em qualidade desceu muito. Basta ver que dantes mal era necessário moderador.

Não entendo...as pessoas amuam e desistem? Todos fazem falta e julgo que há espaço para todos. Todos sabem que o que faz falta ao SCB são adeptos que participem e acompanhem o clube, este Forum é um espaço privilegiado para isso. PARTICIPEM E NÃO DESISTAM! Vá lá Simple Kid, fazes falta e continua com os teus comentários os quais sempre li com atenção!

[Zezinho 3005]

Futebol Internacional
Bilhetes para a final da Taça UEFA à venda

Os bilhetes para a final da Taça UEFA, agendada para 16 de Maio no Hampden Park (Escócia), já estão à disposição do público, com preços entre os 45 e os 128 euros.

A UEFA, através do seu site oficial, colocou à venda os 13.792 ingressos disponíveis para o público em geral, sendo que os interessados só poderão candidatar-se a máximo de dois bilhetes até 15 de Março.

O Hampden Park, habitual «casa» do Rangers, tem no entanto capacidade para 48 mil espectadores, mas Mais de 50 por cento dos lugares estarão reservados para os adeptos das duas equipas finalistas. E Benfica e Sp. Braga estão na corrida...

Que dizem???Compra-se???

[Dracul]

F***-se!!
Se eu tivesse a certeza que o SCB ia à final, comprava já hoje o bilhete, agora para ver os lampiões, nem que me pagassem. Aposto que ontem eram todos pelo Parma, para se poderem gabar de ser a única equipa portuguesa na Taça UEFA. Que percam na Roménia.