Alteração de preços das quotas 2015/ Renumeração dos Associados

[kiko scb]

Epá, já o disse várias vezes e já deixei bem patente isso, que as coisas a acontecerem e a resolverem-se é nos sítios em questão. Como não o foi feito e a própria Direcção quis encobrir isso com a fraca afluência, a única solução agora é... procurar outra solução.

Comer e calar é de fraco. Se somos, ou já que muitos se gabam tanto de ser a voz/alma activa do clube (só da boca para fora), cruzar os braços é dar de bandeja as decisões que não lhes competem unicamente... decisões essas que competem a todos!

A mim também me custa ter que pagar mais, ainda por cima quando não nasci num berço de outro e recentemente fui mais um dos que contribuiu para a taxa de desemprego do nosso país. Custa claro, saber que tal dinheiro é empregue em luxos, Mercedes, hotéis de 5 estrelas, estágios dispendiosos e tantas outras peneirices... plágios dos piores casos de mercantilismo e de clube-futebol-negócio.

E fazer algo, não?
Falaram por aí que com a recolha de assinaturas é possível promover uma assembleia geral extraordinária. Alicerçando e encabeçando isso num projecto como o SuperBraga ou a tão falada Associação Braguista, não é viável?

[Sérgio Gonçalves]

Epá, já o disse várias vezes e já deixei bem patente isso, que as coisas a acontecerem e a resolverem-se é nos sítios em questão. Como não o foi feito e a própria Direcção quis encobrir isso com a fraca afluência, a única solução agora é... procurar outra solução.

Comer e calar é de fraco. Se somos, ou já que muitos se gabam tanto de ser a voz/alma activa do clube (só da boca para fora), cruzar os braços é dar de bandeja as decisões que não lhes competem unicamente... decisões essas que competem a todos!

A mim também me custa ter que pagar mais, ainda por cima quando não nasci num berço de outro e recentemente fui mais um dos que contribuiu para a taxa de desemprego do nosso país. Custa claro, saber que tal dinheiro é empregue em luxos, Mercedes, hotéis de 5 estrelas, estágios dispendiosos e tantas outras peneirices... plágios dos piores casos de mercantilismo e de clube-futebol-negócio.

E fazer algo, não?
Falaram por aí que com a recolha de assinaturas é possível promover uma assembleia geral extraordinária. Alicerçando e encabeçando isso num projecto como o SuperBraga ou a tão falada Associação Braguista, não é viável?

Muito bem dito.

Peço às pessoas pobres da Nascente que leiam os Estatutos do Clube e vejam lá se há lá algum tipo de sócio chamado "da Poente", "burguês" ou "rico". O Braga deve ser o único clube do Mundo que faz uma separação de sócio por bancada, aliás fazia. Felizmente foi corrigido este erro monumental. Se uma pessoa quisesse ser sócia do Braga por causa de uma modalidade qualquer iria ter de optar pela bancada em que via jogar a equipa sénior de futebol que, por acaso, pertence à SAD. Eu gostava de compreender como é que alguém de bom senso acha que isto estaria correto.

Só para se ter uma noção a quota de associado do SC Braga é superior à do FC Porto (100€ vs 60€). Do SL Benfica e Sporting CP é mais baixa. Procurei para o Vitoria mas não encontrei. Se pretenderem fazer nova AG para baixar valor da quota global concordo em absoluto, agora manter separação por bancada NÃO!

[Noddy]

Deduzo pois que no final deste ano as cadeiras vao estar todas disponiveis para serem novamente "redistribuidas" por todos os socios, mesmo que, as cadeiras do lado poente sejam mais caras que as da nascente. Tal será da mais elementar justiça.

Quando me tornei socio fui para a nascente nao pelo preço da cadeira mas antes pela questão da quotização. Como eu muitos socios estam nesta situação. É da mais elementar justiça que se abra novamente a compra de cadeiras.

Eu até nem sou contra a uniformização das quotas mas nao podem ser so benesses para um lado.

[Sparta1]

Deduzo pois que no final deste ano as cadeiras vao estar todas disponiveis para serem novamente "redistribuidas" por todos os socios, mesmo que, as cadeiras do lado poente sejam mais caras que as da nascente. Tal será da mais elementar justiça.

Quando me tornei socio fui para a nascente nao pelo preço da cadeira mas antes pela questão da quotização. Como eu muitos socios estam nesta situação. É da mais elementar justiça que se abra novamente a compra de cadeiras.

Eu até nem sou contra a uniformização das quotas mas nao podem ser so benesses para um lado.

Concordo plenamente.
A minha razão foi exatamente a mesma. Aliás troquei a poente pela nascente exatamente por essa razão .

[solrac27]

Muito bem dito.

Peço às pessoas pobres da Nascente que leiam os Estatutos do Clube e vejam lá se há lá algum tipo de sócio chamado "da Poente", "burguês" ou "rico". O Braga deve ser o único clube do Mundo que faz uma separação de sócio por bancada, aliás fazia. Felizmente foi corrigido este erro monumental. Se uma pessoa quisesse ser sócia do Braga por causa de uma modalidade qualquer iria ter de optar pela bancada em que via jogar a equipa sénior de futebol que, por acaso, pertence à SAD. Eu gostava de compreender como é que alguém de bom senso acha que isto estaria correto.

Só para se ter uma noção a quota de associado do SC Braga é superior à do FC Porto (100€ vs 60€). Do SL Benfica e Sporting CP é mais baixa. Procurei para o Vitoria mas não encontrei. Se pretenderem fazer nova AG para baixar valor da quota global concordo em absoluto, agora manter separação por bancada NÃO!

A diferenciação de socios não foram os "pobres da nascente" que a fizeram, foi o proprio clube que a fez...

Se havia hipotese mais barata na nascente, muitos "pobres" optaram por essa quota... que em contrapartida so podiam escolher o lado nascente...
Como isso mudou este ano, o que o Noddy diz faz todo sentido...

Deduzo pois que no final deste ano as cadeiras vao estar todas disponiveis para serem novamente "redistribuidas" por todos os socios, mesmo que, as cadeiras do lado poente sejam mais caras que as da nascente. Tal será da mais elementar justiça.

Quando me tornei socio fui para a nascente nao pelo preço da cadeira mas antes pela questão da quotização. Como eu muitos socios estam nesta situação. É da mais elementar justiça que se abra novamente a compra de cadeiras.

Eu até nem sou contra a uniformização das quotas mas nao podem ser so benesses para um lado.

A maneira como foi preparada esta procaria toda e a forma como uns pagam mais para outros terem as benesses todas, é que está a ser criticado...
Porque felizmente, existem "pobres da nascente" que podem pagar os aumentos, apenas não concordam com o serem só eles a pagar a fatura...

[Sérgio Gonçalves]

Muito bem dito.

Peço às pessoas pobres da Nascente que leiam os Estatutos do Clube e vejam lá se há lá algum tipo de sócio chamado "da Poente", "burguês" ou "rico". O Braga deve ser o único clube do Mundo que faz uma separação de sócio por bancada, aliás fazia. Felizmente foi corrigido este erro monumental. Se uma pessoa quisesse ser sócia do Braga por causa de uma modalidade qualquer iria ter de optar pela bancada em que via jogar a equipa sénior de futebol que, por acaso, pertence à SAD. Eu gostava de compreender como é que alguém de bom senso acha que isto estaria correto.

Só para se ter uma noção a quota de associado do SC Braga é superior à do FC Porto (100€ vs 60€). Do SL Benfica e Sporting CP é mais baixa. Procurei para o Vitoria mas não encontrei. Se pretenderem fazer nova AG para baixar valor da quota global concordo em absoluto, agora manter separação por bancada NÃO!

A diferenciação de socios não foram os "pobres da nascente" que a fizeram, foi o proprio clube que a fez...

Se havia hipotese mais barata na nascente, muitos "pobres" optaram por essa quota... que em contrapartida so podiam escolher o lado nascente...
Como isso mudou este ano, o que o Noddy diz faz todo sentido...

Deduzo pois que no final deste ano as cadeiras vao estar todas disponiveis para serem novamente "redistribuidas" por todos os socios, mesmo que, as cadeiras do lado poente sejam mais caras que as da nascente. Tal será da mais elementar justiça.

Quando me tornei socio fui para a nascente nao pelo preço da cadeira mas antes pela questão da quotização. Como eu muitos socios estam nesta situação. É da mais elementar justiça que se abra novamente a compra de cadeiras.

Eu até nem sou contra a uniformização das quotas mas nao podem ser so benesses para um lado.

A maneira como foi preparada esta procaria toda e a forma como uns pagam mais para outros terem as benesses todas, é que está a ser criticado...
Porque felizmente, existem "pobres da nascente" que podem pagar os aumentos, apenas não concordam com o serem só eles a pagar a fatura...

Eu retiro-me desta discussão porque não tenho capacidade intelectual para discutir com quem não sabe ler. Os estatutos do clube são claros e a uniformização de quotas era uma necessidade para corrigir um erro histórico. Não estou a discutir lugares anuais, ou valor da quota, estou a discutir a uniformização do preço das quotas que, na minha opinião, foi bem feita. Acho, no entanto, que o valor da quota é elevado face aos benefícios que se tem. Quanto à questão dos lugares anuais, concordo com o que é sugerido, já que a quota é a mesma deveriam ser vendidos os lugares anuais TODOS novamente, sendo que os da Poente teriam de continuar mais caros que os da Nascente por causa da localização, isso é o que todos os clube no Mundo fazem.

[Sérgio Gonçalves]

E que benesses são essas que a Poente tem? É não ter as claques ou adeptos adversários? É o sol? Por isso é que o preço da cadeira na Poente é mais caro. Porque tem esse beneficio. Porque um sócio do Braga da Nascente paga menos para ir abastecer à Repsol? Porque? Porque é que tem essa benesse? Porque? Então paga menos e tem os mesmos direitos? Mas isto faz sentido?

[kiko scb]

Para quê estar com discussões e medições de pilas entre nascente e poente, quando o cerne da questão é o preço que se irá pagar? Quando é uma medida que certamente afectará muitas carteiras dos nossos sócios, que terão obviamente que tomar partido por escolhas prioritárias (a comida na mesa é ponto assente!), ao invés de dar a mamar a engravatados e megalómanos?
Se legalmente for viável a recolha de assinaturas, em papel ou online, por que não discutir isso e levar avante a ideia?

[Sparta1]

E que benesses são essas que a Poente tem? É não ter as claques ou adeptos adversários? É o sol? Por isso é que o preço da cadeira na Poente é mais caro. Porque tem esse beneficio. Porque um sócio do Braga da Nascente paga menos para ir abastecer à Repsol? Porque? Porque é que tem essa benesse? Porque? Então paga menos e tem os mesmos direitos? Mas isto faz sentido?

O pessoal da nascente abastece no intermarché e no eleclerc não conheço nenhum otário que pague mais 10 centimos para ter um desconto de 5 centimos.

[Legião]

Para quê estar com discussões e medições de pilas entre nascente e poente, quando o cerne da questão é o preço que se irá pagar? Quando é uma medida que certamente afectará muitas carteiras dos nossos sócios, que terão obviamente que tomar partido por escolhas prioritárias (a comida na mesa é ponto assente!), ao invés de dar a mamar a engravatados e megalómanos?
Se legalmente for viável a recolha de assinaturas, em papel ou online, por que não discutir isso e levar avante a ideia?

Acho que neste momento pensar no que podemos fazer para tentar reverter a situação é o mais acertado, alguns foristas já o fizeram por iniciativa própria enviando cartas registadas para o Braga a mostrar o descontentamento, mas temo que infelizmente vão cair em saco roto... só juntos poderemos fazer algo que efetivamente mude alguma coisa, se quiserem partilhar ideias nesse sentido e chegar também a um consenso do que deve ser mantido e do que deve ser alterado, penso que seria útil não só para os sócios/adeptos mas principalmente para o clube.

[Anabela]

A uniformização das cotas era urgente, não fazia sentido nenhum haver sócios nascente e poente. Há sócios, ponto final. Já por isso as cadeiras têm um preço completamente diferente.

Agora,  o aumento das cotas prós sócios nascente é k foi exagerado. 2,5€ nos homens,2€ mulheres e 2,5€ reformados. Se queriam uniformizar os preços k os nivelassem por baixo, baixavam os da poente.
A cota dos sócios correspondentes é uma estupidez e parece k e objectivo é acabar com esta categoria! A cota dos miúdos é outra estupidez!

[Legião]

A uniformização das cotas era urgente, não fazia sentido nenhum haver sócios nascente e poente. Há sócios, ponto final. Já por isso as cadeiras têm um preço completamente diferente.

Agora,  o aumento das cotas prós sócios nascente é k foi exagerado. 2,5€ nos homens,2€ mulheres e 2,5€ reformados. Se queriam uniformizar os preços k os nivelassem por baixo, baixavam os da poente.
A cota dos sócios correspondentes é uma estupidez e parece k e objectivo é acabar com esta categoria! A cota dos miúdos é outra estupidez!

Penso que de uma forma resumida e mais coisa menos coisa, esta é a opinião da generalidade das pessoas, mas se não fizermos nada, nada vai mudar, sugiro fazermos algo.

[M.Araujo_Taipas]

Resumindo e concluindo ; A nossa direcção fez o que o nosso desgoverno mandou fazer ; Tirai aos pobres e dai aos ricos ( neste caso levaram os pobres a pagar para os ricos )as cotas do clube .
Alguém escreveu que os estatutos do clube não contemplam sócios da nascente ou do poente  , como já não contemplavam no 1 de maio , mas sempre foram os lugares mais caros no 1 de maio os do lado poente , pois na altura não se podia falar mal nem chamar nomes aos árbitros pois incomodava os sr. dessa altura , chamar nomes aos árbitros só podia ser na nascente .
Agora quero ver se a direcção vai por há discrição os lugares da poente , e assim ficaremos em pé de igualdade
   

[rpo.castro]

Penso que de uma forma resumida e mais coisa menos coisa, esta é a opinião da generalidade das pessoas, mas se não fizermos nada, nada vai mudar, sugiro fazermos algo.

Não.

O melhor é continuar a escrever no fórum, a apontar as virtudes dos pobrezinhos da nascente e os defeitos dos ricaços da poente. Trocar acusações, queixarem-se aos foristas do quanto pagar, por causa dos ladrões da poente poderem comer caviar é que é a solução.

Porque arranjar assinaturas e comparecer na AG extraordinária dá muito trabalho. E não dá jeito nenhum sair do sofá para decidir o destino do clube (e o nosso)!

[Noddy]

Acho as alterações das quotas deviam ter sido objecto de referendo e de discussao alargada. No nosso clube estamos é habituados a falta de discussão. Como não se discute não se vai às AG's. É uma pescadinha de rabo na boca onde todos os factores são simultaneamente causa e consequencia uns dos outros.

Sinceramente não vejo nada contra a diferenciação de quotas, mas tambem não vejo nada contra a uniformização. Pode ser antagonico mas a verdade é que ambas as situações possuem motivos a favor e motivos contra e neste momento sinto -me um pouco como o asno de Buridan.

[Anabela]

Penso que de uma forma resumida e mais coisa menos coisa, esta é a opinião da generalidade das pessoas, mas se não fizermos nada, nada vai mudar, sugiro fazermos algo.

Não.

O melhor é continuar a escrever no fórum, a apontar as virtudes dos pobrezinhos da nascente e os defeitos dos ricaços da poente. Trocar acusações, queixarem-se aos foristas do quanto pagar, por causa dos ladrões da poente poderem comer caviar é que é a solução.

Porque arranjar assinaturas e comparecer na AG extraordinária dá muito trabalho. E não dá jeito nenhum sair do sofá para decidir o destino do clube (e o nosso)!

Tens toda a razão. Está muita gente a reclamar mas ninguém faz nada. Eu incluída. Não o faço porque o mais certo é, se houver AG extraordinária,  não poder estar presente devido ao meu trabalho,  k me impede de ir a grande maioria dos jogos e a todas as assembleias gerais.

[Legião]

Gostava de deixar uma questão clara para ver se conseguimos fazer algo:

Algum dos dirigentes/responsáveis da Associação Braguista ou do Superbraga.com está disponível para avançar com alguma medida para anular/rever a questão do aumento das quotas?

[LS]

Não me parece. E pelos rumores que tenho ouvido, ainda não estao satisfeitos, preparam se para harmonizar o preço dos lugares anuais.

[guerreiro16402]

Resumindo e concluindo ; A nossa direcção fez o que o nosso desgoverno mandou fazer ; Tirai aos pobres e dai aos ricos ( neste caso levaram os pobres a pagar para os ricos )as cotas do clube .
Alguém escreveu que os estatutos do clube não contemplam sócios da nascente ou do poente  , como já não contemplavam no 1 de maio , mas sempre foram os lugares mais caros no 1 de maio os do lado poente , pois na altura não se podia falar mal nem chamar nomes aos árbitros pois incomodava os sr. dessa altura , chamar nomes aos árbitros só podia ser na nascente .
Agora quero ver se a direcção vai por há discrição os lugares da poente , e assim ficaremos em pé de igualdade

Tirar aos pobres e dar aos ricos? sinceramente não percebi a tua e a ideia de outros foristas...
Eu tenho lugar na poente, e não sou rico nenhum, e eu apoio esta descida das cotas da poente, porque primeiro ser da nascente ou da poente é exatamente a mesma m****, a única queixa que os da nascente podem ter é de o sol lhes bater na cara durante os jogos, e sejamos realistas quantos jogos tivemos á tarde esta época?...pois. E ainda para mais, tanto se queixam e o lado da poente tem uma grande(enorme) desvantagem que é ter que subir e descer aquelas escadas todas...
Não percebo mesmo esta discussão, resolvem criar esteriótipos estúpidos, como os da poente são os ricos e têm muito para gastar, e os da nascente são os pobrezinhos, epah deixem-se de merdas, se estão assim tão descontentes mudem para a poente para os lugares que houverem de vago...

[kiko scb]

Gostava de deixar uma questão clara para ver se conseguimos fazer algo:

Algum dos dirigentes/responsáveis da Associação Braguista ou do Superbraga.com está disponível para avançar com alguma medida para anular/rever a questão do aumento das quotas?

Isto!