ASSEMBLEIA GERAL ANUAL 2014

[weasel]

Mas porque raio é que os sócios da nascente são melhores ou mais importantes do que eu para poderem pagar menos de quota?

Sócios são sócios, pagam a mesma quota (isto tirando crianças e reformados e desempregados).

Eu já pago mais pela cadeira na poente do que os da nascente. Pagava mais quotas e pagava mais pela cadeira, isto faz algum sentido? Porque raio se pode discriminar os sócios da poente para que os da nascente paguem menos? São alguma elite dos associados do Braga? Na poente também aguentamos com os adeptos adversarios que vao para o setor D e os que vao para a superior.

Ha sócios de primeira e sócios de segunda?

Esta reposicão do valor das quotas veio repor uma injustiça e uma discriminaçao iniciada aquando da ida para o novo estadio. No 1º de maio pagavamos mais quotas por ser da central mas os preços dos bilhetes eram os mesmos. No novo estadio continuamos a pagar mais quotas e o preco da caseira subiu, isto nao tem pes nem cabeça e não tinha, nem nunca teve, justificação.

Os sócios da nascente sao coitadinhos que nao podem pagar 7,5eur mas os da poente ja sao multimilionários que podem pagar 12,5 eur?

A QUOTA NADA TEM A VER COM O LUGAR ONDE SE SENTAM NO ESTÁDIO. Isso é o preço da cadeira ou do bilhete. A quota serve apenas para sermos sócios do clube.

Agora se o problema é o valor então que coloquem todos a pagar 7,5eur... Vai é o clube ganhar menos de quotização (o que se calhar não é crítico...)

Ora penso que a questão reside nesse facto precisamente! A discussão sobre a uniformização do preço das quotas penso que seria pacifica, também não me oporia a que todos pagassem o mesmo.

Mas o problema aqui é o aumento brutal (falamos em valor na ordem dos 30%, 50%, 140% e outros que nem pagavam nada) que foi feito. E que se vai ganhar efetivamente com isto? O que vai ganhar o clube com este aumento? Mais receita? Mais sócios? Mais miúdos a correr pelos corredores?

Se por acaso se tivesse proposto a nivelação, de forma a manter os mesmo preços e os da poente pagavam como os da nascente 7,5€. Qual era a percentagem que este decréscimo de receita teria no bolo do orçamento da época? Eu arriscaria um valor abaixo do 0,5%.

[NightHawk]

Mas porque raio é que os sócios da nascente são melhores ou mais importantes do que eu para poderem pagar menos de quota?

Simples, vais a um dia de jogo às 4 da tarde e depressa ficarás elucidado. Garanto-te que nada tem de discriminatório.
E se achavas que as quotas da poente eram altas, sempre tinhas a possibilidade optar pela nascente, mas sabes perfeitamente o quanto desagradável é assistir a um jogo de futebol num ambiente de estufa e a levar com o sol nas trombas.

Eu já pago mais 25 euros pela cadeira por causa disso!!! A cadeira na nascente custa 50euros, a da poente custa 75euros. Já pago mais na cadeira, por isso essa argumentação não faz sentido!

A quota nada tem a ver com o lugar onde se sentam no estadio! A quota é o que vos permite serem sócios, por isso todos devem pagar o mesmo (salvo as devidas resalvas que fiz acima).

Vou voltar a repetir: a quota nada tem a ver com o lugar onde se sentam no estádio!

[solrac27]

Ha sócios de primeira e sócios de segunda?

Nascente sobem quotas, poente descem quotas, não é isto ser primeira e de segunda??

As quotas no formato que existem sempre existiram desde que sou socio, existe a possibilidade de escolha, mais barata e mais cara, melhores lugares no estadio... Sendo assim, deviam para o proximo ano dizer que os lugares iam ficar sem dono e dar os melhores lugares aos que chegarem primeiro... seria justo ou não... porque, quem é da nascente não pode escolher lugares de poente e vice versa...

Ridiculo é dizer que esta medida é justa...

[joao1999]

Só sei que com esta medida muita gente vai deixar de ser sócio e ter lugar anual, o que vai levar menos gente ao estádio, e as assistências vão a cair...

Agora pergunto eu, se a medida fosse no sentido da diminuição de quotas (o pouco que fosse), com uma boa "publicidade" e programas para levar mais gente ao estádio (pois o Braga não joga só com os 3 estarolas) e com quotas mais assisíveis não era melhor em vez de as aumentar... ai podia ser que tivessemos umas assistências melhores.

Vejam o exemplo penso eu que é da Liga Alemã que tem bilhetes mais assisíveis e neste momento é a Liga com a maior taxa de assistências penso eu que da Europa.

[NightHawk]

Ha sócios de primeira e sócios de segunda?

Nascente sobem quotas, poente descem quotas, não é isto ser primeira e de segunda??

As quotas no formato que existem sempre existiram desde que sou socio, existe a possibilidade de escolha, mais barata e mais cara, melhores lugares no estadio... Sendo assim, deviam para o proximo ano dizer que os lugares iam ficar sem dono e dar os melhores lugares aos que chegarem primeiro... seria justo ou não... porque, quem é da nascente não pode escolher lugares de poente e vice versa...

Ridiculo é dizer que esta medida é justa...

Na nascente sobem as quotas para pagarem todos os sócios o mesmo valor pelo direito a serem sócios. Queres algo mais justo do que isto? (Ok, há algo mais justo, pagam todos 7.5, por mim, tudo bem!)

Ainda não percebeste que o lugar que ocupas no estádio nada tem a ver com os direitos e os deveres que tens de ser sócio?

Eu já pago MAIS 25 EUR pela cadeira na poente precisamente porque a cadeira "é melhor". Eu concordo que a cadeira da poente é melhor e por isso é mais cara 25 euros que a da nascente. Justíssimo e plenamente de acordo. Já estou a pagar mais por isso no preço da cadeira todos os anos!

As quotas eram assim porque no estádio 1º de Maio era a forma de diferenciar o lugar. Os bilhetes para os jogos no  1º de maio tinham o mesmo preço, daí que havia a diferença nas quotas. Erradamente mas havia, o que devia ser diferente era o preço do bilhete.

Se estás chateado porque te aumentaram a quota, isso já é outro assunto. Eu concordo que provavelmente a melhor solução era nivelar o preço por baixo. Todos pagam 7,5 euros, provavelmente isto até traria mais sócios e  valor da quotização para o clube até se mantinha ou aumentava, mas isso é um assunto diferente em relação ao facto de neste momento existir uma discriminação que em nada faz sentido. Não podem dizer que um sócio, pelo direito a ser sócio, tenha que pagar mais 5 euros por mês só porque se senta numa cadeira pela qual já paga um valor mais alto!

Percebam de uma vez por todas que a quota é o que vos dá o direito a serem sócios, nada tem a ver onde se sentam no estádio, isso é o preço da cadeira, e essa diferença já está vincada nos preços das cadeiras que são mais caros 25 euros!

[solrac27]

Ainda não percebeste que o lugar que ocupas no estádio nada tema ver com os direitos e os deveres que tens de ser sócio?
...
Percebam de uma vez por todas que a quota é o que vos dá o direito a serem sócios, nada tem a ver onde se sentam no estádio, isso é o preço da cadeira, e essa diferença já está vincada nos preços das cadeiras que são mais caros 25 euros!

Quem não percebeu foste tu, porque eu sendo da nascente nunca pude comprar lugar na poente... aqui ja existe diferenciamento por parte do clube (não estou a criticar).
Mas como agora vamos pagar igual, ja vou ter direito a escolher lugares da poente?
Como é justo pagar todos igualmente, então os lugares anuais vao ser todos retirados no proximo ano, para poder haver justamente essa escolha por parte de todos...

[NightHawk]

Ainda não percebeste que o lugar que ocupas no estádio nada tema ver com os direitos e os deveres que tens de ser sócio?
...
Percebam de uma vez por todas que a quota é o que vos dá o direito a serem sócios, nada tem a ver onde se sentam no estádio, isso é o preço da cadeira, e essa diferença já está vincada nos preços das cadeiras que são mais caros 25 euros!

Quem não percebeu foste tu, porque eu sendo da nascente nunca pude comprar lugar na poente... aqui ja existe diferenciamento por parte do clube (não estou a criticar).
Mas como agora vamos pagar igual, ja vou ter direito a escolher lugares da poente?
Como é justo pagar todos igualmente, então os lugares anuais vao ser todos retirados no proximo ano, para poder haver justamente essa escolha por parte de todos...

Não sei, mas por mim isso faria todo o sentido!

Eu não estive na assembleia, penso pelo que disseram que ainda vão formalizar isto e há pontos a rever, mas para mim um sócio deveria poder escolher uma cadeira no sitio onde quiser do estádio. Tem é que pagar o valor dela.

Sobre quereres ter uma cadeira que já está ocupada isso não faz sentido nenhum porque nenhuma lei pode ter efeitos retroativos (como diria o Tribunal Constitucional ) e até aqui as coisas tem que se reger pelos estatutos atuais. As mudanças fazem-se a partir do momento em que entra em vigor.

Estás a tentar arranjar fait-divers para o facto de não teres qualquer argumentação válida (porque nunca existiu) para que um sócio pague mais na quota e na cadeira por se sentar naquela cadeira. Isto em finanças chama-se dupla tributação!

Uma coisa é estares chateado por te aumentaram a quota, e eu isso concordo contigo! Deviam pagar todos 7,5 eur! Outra coisa é os sócios pagarem o mesmo pela quota. São 2 assuntos diferentes. Concordo contigo em estares contra pagar mais e acho que não devia ser assim, mas não confundas isso com uma alteração que apenas vem colocar todos os sócios como iguais.

[sedas]

Cabe-nos demonstrar, perante os responsáveis, a indignação por uma decisão que, mais do que prejudicar os sócios directamente afectados pelo aumento, prejudicará, mais cedo do que muitos esperam, o próprio clube.

Era na Assembleia que se fazia isso.

De facto era, mas como acontece em tantas outras Assembleias (desde as de Freguesia às das Associações) a ordem de trabalhos devia ter sido enviada aos sócios (nem que fosse por e-mail áqueles que se inscreveram no site do clube) ou publicitada no site do clube de forma a que este tema pudesse ser discutido..

E nem é por mim que falo porque para mim isso não faria diferença pois nunca poderia ir visto não poder deixar de trabalhar para o fazer, mas outros que aqui comentam certamente fariam esse esforço..

[magico_scbraga]

Ha sócios de primeira e sócios de segunda?

Nascente sobem quotas, poente descem quotas, não é isto ser primeira e de segunda??

As quotas no formato que existem sempre existiram desde que sou socio, existe a possibilidade de escolha, mais barata e mais cara, melhores lugares no estadio... Sendo assim, deviam para o proximo ano dizer que os lugares iam ficar sem dono e dar os melhores lugares aos que chegarem primeiro... seria justo ou não... porque, quem é da nascente não pode escolher lugares de poente e vice versa...

Ridiculo é dizer que esta medida é justa...

Na nascente sobem as quotas para pagarem todos os sócios o mesmo valor pelo direito a serem sócios. Queres algo mais justo do que isto? (Ok, há algo mais justo, pagam todos 7.5, por mim, tudo bem!)

Ainda não percebeste que o lugar que ocupas no estádio nada tem a ver com os direitos e os deveres que tens de ser sócio?

Eu já pago MAIS 25 EUR pela cadeira na poente precisamente porque a cadeira "é melhor". Eu concordo que a cadeira da poente é melhor e por isso é mais cara 25 euros que a da nascente. Justíssimo e plenamente de acordo. Já estou a pagar mais por isso no preço da cadeira todos os anos!

As quotas eram assim porque no estádio 1º de Maio era a forma de diferenciar o lugar. Os bilhetes para os jogos no  1º de maio tinham o mesmo preço, daí que havia a diferença nas quotas. Erradamente mas havia, o que devia ser diferente era o preço do bilhete.

Se estás chateado porque te aumentaram a quota, isso já é outro assunto. Eu concordo que provavelmente a melhor solução era nivelar o preço por baixo. Todos pagam 7,5 euros, provavelmente isto até traria mais sócios e  valor da quotização para o clube até se mantinha ou aumentava, mas isso é um assunto diferente em relação ao facto de neste momento existir uma discriminação que em nada faz sentido. Não podem dizer que um sócio, pelo direito a ser sócio, tenha que pagar mais 5 euros por mês só porque se senta numa cadeira pela qual já paga um valor mais alto!

Percebam de uma vez por todas que a quota é o que vos dá o direito a serem sócios, nada tem a ver onde se sentam no estádio, isso é o preço da cadeira, e essa diferença já está vincada nos preços das cadeiras que são mais caros 25 euros!

Repara que eu concordo com o teu comentário e em nenhum momento disse que os sócios da Nascente são uns pobres coitados. Apenas disse  que quase todos os sócios da Poente que não tinham capacidade para suportar o preço das quotas mudaram para a Nascente. Os que ainda continuam na Poente são, previsivelmente, aqueles que ainda vão aguentando com esse preço.
Apesar de, enquanto sócio com lugar anual na Nascente, não gostar de levar de frente com o sol (ex: jogo com Boavista e Alcains), sempre pugnei pela uniformização do valor das quotas, no pressuposto de que a diferença se faria sentir, tão-só, ao nivel do preço dos lugares anuais.
Não acho, no entanto, razoável que essa uniformização implique, para um sócio da Nascente, um aumento superior a 30% no valor das quotas. E não encontro razoabilidade numa medida deste cariz por duas razões intrinsecamente ligadas entre si: porque, por um lado, muitos dos sócios da Nascente deixarão de o ser; porque, por outro lado, essa perda de sócios implica perda de receita para o clube.
Será assim tão complicado perceber o efeito que uma medida deste cariz terá em parte significativa da massa associativa?
Não se ignore que se perderão pais e filhos no estádio Axa. Se, por incapacidade para suportar este aumento, o pai (ou a mãe) deixar de ir ao estádio, também o filho (filhos) deixará de ser presença assídua. Também o filho deixará, previsivelmente, de ser sócio. Porque, afinal de contas, à parte a sensação de estar a contribuir para o clube, são muitas as pessoas que se fazem sócias, sobretudo, por saberem que isso lhes dará vantagens em termos de acesso aos jogos.

[NightHawk]

De acordo magico_scbraga! As quotas deviam se manter nos 7.5 eur para todos, isso provavelmente traria um efeito benéfico de aumento de sócios.

[sedas]

Ainda não percebeste que o lugar que ocupas no estádio nada tema ver com os direitos e os deveres que tens de ser sócio?
...
Percebam de uma vez por todas que a quota é o que vos dá o direito a serem sócios, nada tem a ver onde se sentam no estádio, isso é o preço da cadeira, e essa diferença já está vincada nos preços das cadeiras que são mais caros 25 euros!

Quem não percebeu foste tu, porque eu sendo da nascente nunca pude comprar lugar na poente... aqui ja existe diferenciamento por parte do clube (não estou a criticar).
Mas como agora vamos pagar igual, ja vou ter direito a escolher lugares da poente?
Como é justo pagar todos igualmente, então os lugares anuais vao ser todos retirados no proximo ano, para poder haver justamente essa escolha por parte de todos...

Não sei, mas por mim isso faria todo o sentido!

Eu não estive na assembleia, penso pelo que disseram que ainda vão formalizar isto e há pontos a rever, mas para mim um sócio deveria poder escolher uma cadeira no sitio onde quiser do estádio. Tem é que pagar o valor dela.

Sobre quereres ter uma cadeira que já está ocupada isso não faz sentido nenhum porque nenhuma lei pode ter efeitos retroativos (como diria o Tribunal Constitucional ) e até aqui as coisas tem que se reger pelos estatutos atuais. As mudanças fazem-se a partir do momento em que entra em vigor.

Estás a tentar arranjar fait-divers para o facto de não eles qualquer argumentação válida (porque nunca existiu) para que um sócio pague mais na quota e na cadeira por se sentar naquela cadeira. Isto em finanças chama-se dupla tributação!

Esta distinção sempre foi uma distinção baseada na classe social, nunca um adepto de central se queixou de pagar mais do que o da Superior Sócios e quando lhes diziam para irem ver o jogo para o "Tribunal" mandavam para lá quem o dizia..

Esta diferença manteve-se na transição de estádio e a alteração neste momento não faz sentido..

Alguém neste clube foi obrigado a ser sócio de Poente (Central) ou isso é uma opção do próprio?
Se há tanta  vontade de se dizer que se é discriminado por ser da Poente (quando o que acontecia especialmente quando jogávamos no 1º de Maio era sempre o contrário) que esse indivíduo se mude e venha para a Nascente, já fica a pagar menos.

Que eu saiba nunca ninguém foi proibido de trocar de bancada

[solrac27]

Para mexerem nas quotas tem que mexer em outras coisas, porque vao estar sempre a prejudicar uns em deterimento de outros e isso é inadmissivél, porque deixa de haver opçao de escolha e passa a ser obrigatorio...

Mas nem me vou xatear muito, porque vou poupar muitos euros:
1 pack familia 4 pessoas: 50+25+15+15=105€ anuais
Quotas: 7.5+4+4+2.5=18*12=216€ anuais

Obrigado Salvador, vais me fazer poupar 321€ (nem acredito que pago isto por ano) e sendo assim, vais precisar de manter (321€/2.5€) 129 socios nascente (com quota 10€) para não perderes 321€)

PS: NightHawk Em 2004, quando foi para escolher os lugares anuais não vi ninguem da poente a queixar-se por ter direito de escolha para os melhores lugares (poente), como também nao viste manifestações na nascente por nao ter acesso aos lugares da poente... tiveram esse direito por pagarem as quotas maiores (justissimo). Mas agora que estao instaladinhos nos melhores lugares acham que devem ter quotas iguais... haja coerencia, haja bom senso naquilo que se opina...

[Legião]

Acredito que serão milhares o número de sócios que vamos perder, penso que o pessoal ainda não viu vem as consequências desta ideia estúpida, então os menores e os correspondes vai ser uma razia.

[Arsenalista]

Também sou da opnião que as quotas deviam ter sido niveladas pelo seu valor mais baixo, 7,5 € para todos.

De qualquer forma a uniformização de quotas estava na agenda desta assembleia, assim como a votação de orçamento e Relatório e Contas.

[NightHawk]

@solrac27, Não viste ninguém queixar-se porque estás do outro lado.

Isso sempre foi uma "reivindicação" desde 2004. Tu não ouvias falar porque estavas na nascente mas era algo bastante discutido na poente e que inclusivamente foi muitas vezes falado na secretaria do clube na altura de comprar cadeiras.

É difícil perceber que não faz sentido pagar 2 vezes pela mesma coisa? Isso é o mesmo princípio da dupla tributação!

@sedas, ninguém nunca foi obrigado a nada. Mas no tempo do 1º de maio a escolha da bancada nada tinha a ver com questões sociais. Tinha a ver com comodidade. Na poente não dava sol, na nascente dava e quase todos os jogos eram à tarde. Os bilhetes tinham o mesmo preço logo a diferença estava na quota. Desde 2004 com a introdução das cadeiras que isso passou a ser diferente. Os sócios da poente passaram a pagar 2 vezes pela mesma coisa: na quota e na cadeira.

Faço-vos uma pergunta: acham justo que os sócios da poente paguem a mais na quota e na cadeira para se poderem sentar na poente?

[NightHawk]

Acredito que serão milhares o número de sócios que vamos perder, penso que o pessoal ainda não viu vem as consequências desta ideia estúpida, então os menores e os correspondes vai ser uma razia.

Concordo, acho que se devia ter nivelado nos 7.5 eur, mas a ideia de se colocar as quotas da nascente e da poente iguais não é estupida... estupida pode ter sido a implementação da ideia subindo o preço na nascente!

Em relação aos sub-14 também acho que deviam pagar menos. Deviam provavelmente pagar o mesmo que as mulheres: 6 eur.

[A.COSTA]

Apesar de correr o risco de me contradizer em relação a ontem (não me expressei corretamente), devo referir que:

1. Faz todo o sentido que a cota de Homem seja única. A diferença deve ser feita (e será certamente) é no preço das cadeiras. Uma pessoa é sócia do clube e depois compra cadeira ou bilhete para onde quiser e/ou tiver direito.

2. Pode discutir-se o valor para nivelar os preços (se bem que agora já não adianta, pois a decisão está tomada). Mas deveriam ter sido feitas as contas para ver se vale mesmo a pena aumentar a cota dos sócios da nascente, uma vez que os da poente não se queixarão por pagar menos. Estamos em tempos de dificuldades gerais e sublinho a ideia - ter menos 1 jogador (dos mais caros e que raramente jogam) talvez desse para evitar esta subida de preços.

3.Não pretendo mudar de lugar, ou melhor de setor A6 mas se pudesse subir duas filas de cadeiras era um mimo, para evitar ser cuspido por seres boçais que vão para a bancada de cima.

4. Esperemos que a promessa da 'jaula' não seja mais uma promessa para cair em saco roto. Ou estarão à espera que seres pouco desenvolvidos socialmente possam uma dia destes levar ao nosso estádio um acontecimento trágico???  Contra o Benfica foi a vergonha que se viu, com chuva de cadeiras de altura considerável...

5. Volto a sublinhar a ideia de que existe pouca gente criativa e com rasgo para trabalhar a sério na direção/administração. Parece mais importante o 'fato e a gravata' nos camarotes em dias de jogos .... Temos pena.

6. URGENTE aproximar os sócios do clube/equipa/jogadores. Só juntos venceremos.

[solrac27]

@solrac27, Não viste ninguém queixar-se porque estás do outro lado.

Isso sempre foi uma "reivindicação" desde 2004. Tu não ouvias falar porque estavas na nascente mas era algo bastante discutido na poente e que inclusivamente foi muitas vezes falado na secretaria do clube na altura de comprar cadeiras.

É difícil perceber que não faz sentido pagar 2 vezes pela mesma coisa? Isso é o mesmo princípio da dupla tributação!

@sedas, ninguém nunca foi obrigado a nada. Mas no tempo do 1º de maio a escolha da bancada nada tinha a ver com questões sociais. Tinha a ver com comodidade. Na poente não dava sol, na nascente dava e quase todos os jogos eram à tarde. Os bilhetes tinham o mesmo preço logo a diferença estava na quota. Desde 2004 com a introdução das cadeiras que isso passou a ser diferente. Os sócios da poente passaram a pagar 2 vezes pela mesma coisa: na quota e na cadeira.

Faço-vos uma pergunta: acham justo que os sócios da poente paguem a mais na quota e na cadeira para se poderem sentar na poente?

NightHawk sei que estas a defender o teu ponto de vista e eu estou a defender o meu e como digo em cima qualquer mudança vai prejudicar alguem. Nao vale a pena estar aqui a defender pontos de vista, ninguem vai ganhar

Eu ja tomei a minha decisao, se esta ideia for para frente.
Quem ficar que faça o melhor pelo clube.
Mas uma direção que nunca tratou devidamente os seus associados (isto das quotas é mais um exemplo) não merece mais €€€ da minha parte.
321€ num ano é mais que muito, quanto mais 489€ (+1 membro que vem este ano para a familia que pagaria 2.5€/mês) para o proximo ano...

[rpo.castro]

A regularização das cotas já há muito deveria ter acontecido (nunca deveria existir sequer). Como já alguém tinha avisado, obviamente iam nivelar as coisas mais por cima. Ficou a meio caminho entre uns e outros. A mim parece-me bem. Se fosse mais baixo melhor, claro.

Mas quem reclama, certamente não fez parte dos 31 que ontem votaram esta medida.

Perda de sócios? Então a outra bancada estaria sempre vazia, ou é tudo gente rica?

[Legião]

Acredito que serão milhares o número de sócios que vamos perder, penso que o pessoal ainda não viu vem as consequências desta ideia estúpida, então os menores e os correspondes vai ser uma razia.

Concordo, acho que se devia ter nivelado nos 7.5 eur, mas a ideia de se colocar as quotas da nascente e da poente iguais não é estupida... estupida pode ter sido a implementação da ideia subindo o preço na nascente!

Em relação aos sub-14 também acho que deviam pagar menos. Deviam provavelmente pagar o mesmo que as mulheres: 6 eur.

Isso NightHawk, quando digo estúpido é como não vêm o prejudicial que vai ser para o clube no global da decisão, concordo que se tivesse nivelado por baixo.

Em vez de terem acções para trazer mais sócios, sei lá uma "amnistia" para quem deixou de ser sócio há alguns anos pelos mais variados motivos e agora tem de pagar uma fortuna para voltar a ser sócio ou desconto para desempregados etc... tenho pena que a nossa direcção falhe nestas questões, tivemos uma oportunidade de ouro para afirmar o clube mas faltou e continua a faltar um departamento de marketing que saiba trabalhar estas questões é gritante como a direcção não vê isto.

Nota: Critico o baixo número de adeptos que teve na Assembleia, acredito que se muitos tivessem a noção de que este ajuste de quotas seria isto muitos mais teriam ido, a direcção também não é isenta de culpas, porque não marca as Assembleias para um sábado à tarde? Porque praticamente não é divulgada? Sexta-feira às 20h30 em dia de Haloween com muitos jantares nesse dia é mesmo a pedir para os sócios não irem, penso que desta vez nem foi anunciada oficialmente pelo clube nos jornais da cidade,pelo menos no dia da Assembleia.