Arbitragens e apitadeiros

[Eskol]

Expliquem-me como é que é possível o video-árbitro não marcar o penalty do Fonte sobre o chileno? Parece que têm medo de interromper o jogo para tomar a decisão certa. Se é para isto mais vale estar quieto.

O video árbitro não é para ser utilizado nestas situações. Só lances que dê golo ou cartões

Não é? Até os comentadores da RTP referiram que o José Fonte conseguiu escapar ao video-árbitro.

Se as coisas existem têm é de ser marcadas e num caso destes em que é mais do que evidente ainda pior.

[NightHawk]

Expliquem-me como é que é possível o video-árbitro não marcar o penalty do Fonte sobre o chileno? Parece que têm medo de interromper o jogo para tomar a decisão certa. Se é para isto mais vale estar quieto.

O video árbitro não é para ser utilizado nestas situações. Só lances que dê golo ou cartões

Não é? Até os comentadores da RTP referiram que o José Fonte conseguiu escapar ao video-árbitro.

Se as coisas existem têm é de ser marcadas e num caso destes em que é mais do que evidente ainda pior.

Na final da taça houve 2 lances em que o Benfica pediu pénalti e que o árbitro esperou pela indicação do vídeo-árbitro, pedindo até a 1 jogador que ia lançar a bola esperar um pouco até ele ter a indicação. No caso nenhum foi marcado.

Por isso, penso que também é para estes casos... pelo menos na final da taça foi verificado 2 vezes em lances destes...

EDIT: aqui está a prova: http://sicnoticias.sapo.pt/desporto/2017-05-30-Videoarbitro-usado-em-cinco-lances-na-final-da-Taca

[rpo.castro]

Expliquem-me como é que é possível o video-árbitro não marcar o penalty do Fonte sobre o chileno? Parece que têm medo de interromper o jogo para tomar a decisão certa. Se é para isto mais vale estar quieto.

O video árbitro não é para ser utilizado nestas situações. Só lances que dê golo ou cartões

Não é? Até os comentadores da RTP referiram que o José Fonte conseguiu escapar ao video-árbitro.

Se as coisas existem têm é de ser marcadas e num caso destes em que é mais do que evidente ainda pior.

Não escapou porque o vídeo-arbitro não analisou o lance. Só se o árbitro parasse e se o árbitro pedisse. Tinha de ter estes 2 ses.
Os únicos lances que o vídeo-árbitro entra sem ser chamado, são agressões não assinaladas e troca de identidades.

Só para quem diz que acaba com os roubos e que os árbitros não vão ser burros e prejudicar a carreira.

[Eskol]

Expliquem-me como é que é possível o video-árbitro não marcar o penalty do Fonte sobre o chileno? Parece que têm medo de interromper o jogo para tomar a decisão certa. Se é para isto mais vale estar quieto.

O video árbitro não é para ser utilizado nestas situações. Só lances que dê golo ou cartões

Não é? Até os comentadores da RTP referiram que o José Fonte conseguiu escapar ao video-árbitro.

Se as coisas existem têm é de ser marcadas e num caso destes em que é mais do que evidente ainda pior.

Não escapou porque o vídeo-arbitro não analisou o lance. Só se o árbitro parasse e se o árbitro pedisse. Tinha de ter estes 2 ses.
Os únicos lances que o vídeo-árbitro entra sem ser chamado, são agressões não assinaladas e troca de identidades.

Só para quem diz que acaba com os roubos e que os árbitros não vão ser burros e prejudicar a carreira.

Mas então as coisas estão mal feitas. Ja tinha referido que isto só iria funcionar se tivesse regras bem definidas.

Não se pode implementar o sistema e depois deixar lances destes que têm um impacto considerável no resultado final passarem em branco porque o "árbitro não pediu". Os homens do vídeo-arbitro estão lá o tempo todo e vêm mais do que o público vê na TV, não lhes custa nada dar o sinal ao árbitro de que é penalty.

[Gverreiro21]

Expliquem-me como é que é possível o video-árbitro não marcar o penalty do Fonte sobre o chileno? Parece que têm medo de interromper o jogo para tomar a decisão certa. Se é para isto mais vale estar quieto.

O video árbitro não é para ser utilizado nestas situações. Só lances que dê golo ou cartões

Não é? Até os comentadores da RTP referiram que o José Fonte conseguiu escapar ao video-árbitro.

Se as coisas existem têm é de ser marcadas e num caso destes em que é mais do que evidente ainda pior.

Não escapou porque o vídeo-arbitro não analisou o lance. Só se o árbitro parasse e se o árbitro pedisse. Tinha de ter estes 2 ses.
Os únicos lances que o vídeo-árbitro entra sem ser chamado, são agressões não assinaladas e troca de identidades.

Só para quem diz que acaba com os roubos e que os árbitros não vão ser burros e prejudicar a carreira.

Não é assim!!...em lances de penalti o video-arbitro pode passar a informação ao árbitro sem este pedir, mas a decisão final é sempre do árbitro! Dai o comentador do jogo ter dito e bem que o video-arbitro hoje estava "cego", pois deveria ter passado a informação ao árbitro, ou então foi de facto este que decidiu não assinalar o penalti! No entanto, continuo a favor do video-arbitro pois vai favorecer muito os arbitros e principalmente a verdade desportiva! As pessoas é que criaram expectativas exageradas sobre o video-arbitro e que não correspondem aos objectivos para que esta ferramenta foi criada! O video-arbitro tem muito a melhorar, principalmente no que toca aos timings, mas isso vai afinar tudo com o tempo e a experiência, o que interessa é que exista porque é muito importante para a transparência e já repôs a verdade desportiva em vários jogos! Aliás acho que na Taça das Confederações, foi mesmo o unico lance mal ajuizado pelo video-arbitro, ou talvez mesmo pelo arbitro se tiver sido a sua decisão.

[rpo.castro]

Expliquem-me como é que é possível o video-árbitro não marcar o penalty do Fonte sobre o chileno? Parece que têm medo de interromper o jogo para tomar a decisão certa. Se é para isto mais vale estar quieto.

O video árbitro não é para ser utilizado nestas situações. Só lances que dê golo ou cartões

Não é? Até os comentadores da RTP referiram que o José Fonte conseguiu escapar ao video-árbitro.

Se as coisas existem têm é de ser marcadas e num caso destes em que é mais do que evidente ainda pior.

Não escapou porque o vídeo-arbitro não analisou o lance. Só se o árbitro parasse e se o árbitro pedisse. Tinha de ter estes 2 ses.
Os únicos lances que o vídeo-árbitro entra sem ser chamado, são agressões não assinaladas e troca de identidades.

Só para quem diz que acaba com os roubos e que os árbitros não vão ser burros e prejudicar a carreira.

Não é assim!!...em lances de penalti o video-arbitro pode passar a informação ao árbitro sem este pedir, mas a decisão final é sempre do árbitro! Dai o comentador do jogo ter dito e bem que o video-arbitro hoje estava "cego", pois deveria ter passado a informação ao árbitro, ou então foi de facto este que decidiu não assinalar o penalti! No entanto, continuo a favor do video-arbitro pois vai favorecer muito os arbitros e principalmente a verdade desportiva! As pessoas é que criaram expectativas exageradas sobre o video-arbitro e que não correspondem aos objectivos para que esta ferramenta foi criada! O video-arbitro tem muito a melhorar, principalmente no que toca aos timings, mas isso vai afinar tudo com o tempo e a experiência, o que interessa é que exista porque é muito importante para a transparência e já repôs a verdade desportiva em vários jogos! Aliás acho que na Taça das Confederações, foi mesmo o unico lance mal ajuizado pelo video-arbitro, ou talvez mesmo pelo arbitro se tiver sido a sua decisão.

Onde é que viste isso? Já li várias coisas que às vezes diferem um pouco mas li sempre que era a pedido do árbitro, o que faz sentido porque se o árbitro não pára o jogo e no seguimento do lance do penalti dá um contta ataque rápido com golo, ou lance para vermelho, o árbitro vai fazer o quê? Anula tudo e vai marcar o penalti de há 2 min?

[rnmc]

Expliquem-me como é que é possível o video-árbitro não marcar o penalty do Fonte sobre o chileno? Parece que têm medo de interromper o jogo para tomar a decisão certa. Se é para isto mais vale estar quieto.

O video árbitro não é para ser utilizado nestas situações. Só lances que dê golo ou cartões

Não é? Até os comentadores da RTP referiram que o José Fonte conseguiu escapar ao video-árbitro.

Se as coisas existem têm é de ser marcadas e num caso destes em que é mais do que evidente ainda pior.

Não escapou porque o vídeo-arbitro não analisou o lance. Só se o árbitro parasse e se o árbitro pedisse. Tinha de ter estes 2 ses.
Os únicos lances que o vídeo-árbitro entra sem ser chamado, são agressões não assinaladas e troca de identidades.

Só para quem diz que acaba com os roubos e que os árbitros não vão ser burros e prejudicar a carreira.

Não é assim!!...em lances de penalti o video-arbitro pode passar a informação ao árbitro sem este pedir, mas a decisão final é sempre do árbitro! Dai o comentador do jogo ter dito e bem que o video-arbitro hoje estava "cego", pois deveria ter passado a informação ao árbitro, ou então foi de facto este que decidiu não assinalar o penalti! No entanto, continuo a favor do video-arbitro pois vai favorecer muito os arbitros e principalmente a verdade desportiva! As pessoas é que criaram expectativas exageradas sobre o video-arbitro e que não correspondem aos objectivos para que esta ferramenta foi criada! O video-arbitro tem muito a melhorar, principalmente no que toca aos timings, mas isso vai afinar tudo com o tempo e a experiência, o que interessa é que exista porque é muito importante para a transparência e já repôs a verdade desportiva em vários jogos! Aliás acho que na Taça das Confederações, foi mesmo o unico lance mal ajuizado pelo video-arbitro, ou talvez mesmo pelo arbitro se tiver sido a sua decisão.

Onde é que viste isso? Já li várias coisas que às vezes diferem um pouco mas li sempre que era a pedido do árbitro, o que faz sentido porque se o árbitro não pára o jogo e no seguimento do lance do penalti dá um contta ataque rápido com golo, ou lance para vermelho, o árbitro vai fazer o quê? Anula tudo e vai marcar o penalti de há 2 min?

Preferias que acabasse o jogo com um penalti por assinalar e com um golo que nunca deveria ter existido?! Então se era penalty só tem de recuar e marcar o penalty aconteça o que acontecer entretanto e só assim faz sentido, não? Tanto se falava no "quando o erro for só erro o Braga é campeão" mas muita gente aqui ainda prefere que assim não seja...

E a arbitragem desta taça tem sido ridícula, tenho a certeza absoluta que este árbitro do Irão não faz puto de ideia de como o video-árbitro funciona... São árbitros de terceira categoria, muito abaixo até do lixo que por cá anda!

[rpo.castro]

Preferias que acabasse o jogo com um penalti por assinalar e com um golo que nunca deveria ter existido?! Então se era penalty só tem de recuar e marcar o penalty aconteça o que acontecer entretanto e só assim faz sentido, não? Tanto se falava no "quando o erro for só erro o Braga é campeão" mas muita gente aqui ainda prefere que assim não seja...

E a arbitragem desta taça tem sido ridícula, tenho a certeza absoluta que este árbitro do Irão não faz puto de ideia de como o video-árbitro funciona... São árbitros de terceira categoria, muito abaixo até do lixo que por cá anda!

Tem de haver equilibrio e bom senso, e o "quando erro for erro" não é contra os erros que vão continuar sempre a existir, as sim às manipulações deliberadas de resultados.
Tudo bem que o sistema ainda está supostamente em fase experimental (já anda há pelo menos 1 ano) mas se o futebol, que já tem uma baixa taxa de tempo útil, estivesse sempre a ser parado, nunca teria atingido a notoriedade que hoje é lhe conhecida.

Um pouco como as regras de segurança alimentar e necessidades de standartização que produzem produtos seguros (supostamente) mas sem gosto nenhum contra um bom enchido tradicional feito na cozinha.

[PAF]

A ideia que tenho é que se o árbitro não parar o jogo como no caso de ontem o lance prossegue normalmente e o video árbitro não pode intervir.  Ou seja aqui o árbitro continua com as certezas absolutas. É um erro. Acho que com o tempo isto vai mudar ou pelo menos os árbitros irão cada vez mais marcar o lance e depois analisar, pelo menos é o lógico. Ontem também é uma amostra que os árbotros roubam mesmo com este sistema e não têm que ser corruptos.
Embora o sistema ande em testes há 1 ano, para 99% dos árbitros é a 1ªvez que usam o sistema e desconfio que alguns durante o jogo até se devem esquecer que têm essa ferramenta ao dispor.
Continua a achar que é um avanço colossal face ao que tinamos até aqui e os vários jogos provam-no, mesmo não impedindo que continuem a existir erros.

[AMartins]

Quem decide é sempre o árbitro e como os nossos são de extrema qualidade e isenção temos ingredientes para um campeonato de excelência! Not..

[kaspanamona]

- Para quem quiser ler
https://drive.google.com/file/d/0B7ok9uwQZfnFSmlxVnAtWjVhTU9sLVpLT2dMazB4dktrSjVB/view

[SCB Monsul]

- Para quem quiser ler
https://drive.google.com/file/d/0B7ok9uwQZfnFSmlxVnAtWjVhTU9sLVpLT2dMazB4dktrSjVB/view

O que é isso? Constam aí coisas muito graves em relação ao nosso clube!!

[PAF]

- Para quem quiser ler
https://drive.google.com/file/d/0B7ok9uwQZfnFSmlxVnAtWjVhTU9sLVpLT2dMazB4dktrSjVB/view

O que é isso? Constam aí coisas muito graves em relação ao nosso clube!!

Isso já tem uns valentes anos... não acrescenta nada aquilo que já se sabe há muito que é o futebol português, pelo que se tem assistido nas últimas semanas (embora o slb tente desvalorizar) nada mudou, digamos que só mudaram os palhaços.
No caso do Braga, por cá não há virgens e se calhar com o futebol que temos não pode haver!
Infelizmente por Braga (não clube directamente) também existe muito lixo metido no futebol português, nada tudo à procura do frete o do favor e dos €€€ já agora.

[rpo.castro]

Expliquem-me como é que é possível o video-árbitro não marcar o penalty do Fonte sobre o chileno? Parece que têm medo de interromper o jogo para tomar a decisão certa. Se é para isto mais vale estar quieto.

O video árbitro não é para ser utilizado nestas situações. Só lances que dê golo ou cartões

Não é? Até os comentadores da RTP referiram que o José Fonte conseguiu escapar ao video-árbitro.

Se as coisas existem têm é de ser marcadas e num caso destes em que é mais do que evidente ainda pior.

Não escapou porque o vídeo-arbitro não analisou o lance. Só se o árbitro parasse e se o árbitro pedisse. Tinha de ter estes 2 ses.
Os únicos lances que o vídeo-árbitro entra sem ser chamado, são agressões não assinaladas e troca de identidades.

Só para quem diz que acaba com os roubos e que os árbitros não vão ser burros e prejudicar a carreira.

Não é assim!!...em lances de penalti o video-arbitro pode passar a informação ao árbitro sem este pedir, mas a decisão final é sempre do árbitro! Dai o comentador do jogo ter dito e bem que o video-arbitro hoje estava "cego", pois deveria ter passado a informação ao árbitro, ou então foi de facto este que decidiu não assinalar o penalti! No entanto, continuo a favor do video-arbitro pois vai favorecer muito os arbitros e principalmente a verdade desportiva! As pessoas é que criaram expectativas exageradas sobre o video-arbitro e que não correspondem aos objectivos para que esta ferramenta foi criada! O video-arbitro tem muito a melhorar, principalmente no que toca aos timings, mas isso vai afinar tudo com o tempo e a experiência, o que interessa é que exista porque é muito importante para a transparência e já repôs a verdade desportiva em vários jogos! Aliás acho que na Taça das Confederações, foi mesmo o unico lance mal ajuizado pelo video-arbitro, ou talvez mesmo pelo arbitro se tiver sido a sua decisão.

Onde é que viste isso? Já li várias coisas que às vezes diferem um pouco mas li sempre que era a pedido do árbitro, o que faz sentido porque se o árbitro não pára o jogo e no seguimento do lance do penalti dá um contta ataque rápido com golo, ou lance para vermelho, o árbitro vai fazer o quê? Anula tudo e vai marcar o penalti de há 2 min?

Preferias que acabasse o jogo com um penalti por assinalar e com um golo que nunca deveria ter existido?! Então se era penalty só tem de recuar e marcar o penalty aconteça o que acontecer entretanto e só assim faz sentido, não? Tanto se falava no "quando o erro for só erro o Braga é campeão" mas muita gente aqui ainda prefere que assim não seja...

E a arbitragem desta taça tem sido ridícula, tenho a certeza absoluta que este árbitro do Irão não faz puto de ideia de como o video-árbitro funciona... São árbitros de terceira categoria, muito abaixo até do lixo que por cá anda!

Feyenoord Vitesse aconteceu exactamente isto. E o video árbitro não recebeu informação nenhuma do penalti. Pediu para ver o lance do golo e o lance do penalti.

Já na Alemanha o golo do Bayern em fora de jogo passou. Dizian não ter linhas, mas o fora de jogo vê se a olho nu.

Ontem no Setúbal, num lance duvidoso, que dificilmente o árbitro veria bem com toda a certeza, o árbitro não pediu o video árbitro, e estava errado, como se pode ver nas repetições.

Nestas 4 situações para que o vídeo-árbitro está destinado, o árbitro principal deveria receber a informação. Assim se um. Árbitro quiser prejudicar deliberadamente uma equipa vai continuar a fazer, e esperar que uma equipa marque golo para anular, é demasiado.

[AMartins]

Expliquem-me como é que é possível o video-árbitro não marcar o penalty do Fonte sobre o chileno? Parece que têm medo de interromper o jogo para tomar a decisão certa. Se é para isto mais vale estar quieto.

O video árbitro não é para ser utilizado nestas situações. Só lances que dê golo ou cartões

Não é? Até os comentadores da RTP referiram que o José Fonte conseguiu escapar ao video-árbitro.

Se as coisas existem têm é de ser marcadas e num caso destes em que é mais do que evidente ainda pior.

Não escapou porque o vídeo-arbitro não analisou o lance. Só se o árbitro parasse e se o árbitro pedisse. Tinha de ter estes 2 ses.
Os únicos lances que o vídeo-árbitro entra sem ser chamado, são agressões não assinaladas e troca de identidades.

Só para quem diz que acaba com os roubos e que os árbitros não vão ser burros e prejudicar a carreira.

Não é assim!!...em lances de penalti o video-arbitro pode passar a informação ao árbitro sem este pedir, mas a decisão final é sempre do árbitro! Dai o comentador do jogo ter dito e bem que o video-arbitro hoje estava "cego", pois deveria ter passado a informação ao árbitro, ou então foi de facto este que decidiu não assinalar o penalti! No entanto, continuo a favor do video-arbitro pois vai favorecer muito os arbitros e principalmente a verdade desportiva! As pessoas é que criaram expectativas exageradas sobre o video-arbitro e que não correspondem aos objectivos para que esta ferramenta foi criada! O video-arbitro tem muito a melhorar, principalmente no que toca aos timings, mas isso vai afinar tudo com o tempo e a experiência, o que interessa é que exista porque é muito importante para a transparência e já repôs a verdade desportiva em vários jogos! Aliás acho que na Taça das Confederações, foi mesmo o unico lance mal ajuizado pelo video-arbitro, ou talvez mesmo pelo arbitro se tiver sido a sua decisão.

Onde é que viste isso? Já li várias coisas que às vezes diferem um pouco mas li sempre que era a pedido do árbitro, o que faz sentido porque se o árbitro não pára o jogo e no seguimento do lance do penalti dá um contta ataque rápido com golo, ou lance para vermelho, o árbitro vai fazer o quê? Anula tudo e vai marcar o penalti de há 2 min?

Preferias que acabasse o jogo com um penalti por assinalar e com um golo que nunca deveria ter existido?! Então se era penalty só tem de recuar e marcar o penalty aconteça o que acontecer entretanto e só assim faz sentido, não? Tanto se falava no "quando o erro for só erro o Braga é campeão" mas muita gente aqui ainda prefere que assim não seja...

E a arbitragem desta taça tem sido ridícula, tenho a certeza absoluta que este árbitro do Irão não faz puto de ideia de como o video-árbitro funciona... São árbitros de terceira categoria, muito abaixo até do lixo que por cá anda!

Feyenoord Vitesse aconteceu exactamente isto. E o video árbitro não recebeu informação nenhuma do penalti. Pediu para ver o lance do golo e o lance do penalti.

Já na Alemanha o golo do Bayern em fora de jogo passou. Dizian não ter linhas, mas o fora de jogo vê se a olho nu.

Ontem no Setúbal, num lance duvidoso, que dificilmente o árbitro veria bem com toda a certeza, o árbitro não pediu o video árbitro, e estava errado, como se pode ver nas repetições.

Nestas 4 situações para que o vídeo-árbitro está destinado, o árbitro principal deveria receber a informação. Assim se um. Árbitro quiser prejudicar deliberadamente uma equipa vai continuar a fazer, e esperar que uma equipa marque golo para anular, é demasiado.

No que respeita ao lance do Setúbal, o pior, é que o tempo de antena é zero! (ou quase)
Se fossem outros clubes estávamos a falar desse lance até ao Natal!

E do pouco tempo de antena que teve, e só depois de tudo o que disse o Couceiro na flash, a opinião daquelas amostras de comentadores da sporttv+ foi de que...o critério do arbitro até estava correcto.

Este ano vai continuar a haver critérios só para alguns, mas agora os árbitros já não vão ter culpa...é interpretação!
Ah Benquerença, volta estás perdoado!

[Duarte]

O video-arbitro só dá uma indicação contrária ao assinalado quando há certeza absoluta. Nesse lance em Setúbal há dúvidas (eu por exemplo aceito a decisão) portanto o video-arbitro não tem de intervir e prevalece a decisão do campo.

Mas claro que na tugalândia e num desporto repleto de parolos vai-se contestar uma que coisa que contribui para a verdade desportiva e que existe com imenso sucesso e aceitação noutros desportos. De que viveriam os paaineleiros?

[rpo.castro]

O video-arbitro só dá uma indicação contrária ao assinalado quando há certeza absoluta. Nesse lance em Setúbal há dúvidas (eu por exemplo aceito a decisão) portanto o video-arbitro não tem de intervir e prevalece a decisão do campo.

Mas claro que na tugalândia e num desporto repleto de parolos vai-se contestar uma que coisa que contribui para a verdade desportiva e que existe com imenso sucesso e aceitação noutros desportos. De que viveriam os paaineleiros?

O video árbitro quando chamado dá um apoio ao árbitro. Nos lances muito dividos, poderá não se conseguir esclarecer, como muitas vezes acontece com aquelas repetições em super slow motion.
Não é este o caso (na tugalandia é habitual mandar bitaites sem se saber donque se está a fakar, não é?).

Num lance de difícil análise o sr árbitro decidiu não pedir ajuda do video árbitro e tomou uma decisão errada, que ainda por cima, era facilmente detectada no video árbitro.

Depois ainda aparece o Fontelas Gomes a dizer que o Couceiro é que está errado, porque este criticou onvideo árbitro e este esteve bem. O árbitro é que tinha a certeza que o jogador do Setúbal tinha de ir para a rua, mas é o Setúbal está tudo bem. Fossem os 3 macaquinhos e havia um inquérito no parlamento

[Duarte]

Mesmo que o árbitro pedisse ajuda o video árbitro podia não tomar qualquer decisão porque não tem certezas. Se há gente que considera a falta bem assinalada (eu, inclusive) é porque a decisão não é unânime, portanto o video árbitro não pode intervir porque eles próprios terão dúvidas e aí prevalece a primeira decisão, tudo normal. Se o lance tivesse sido anulado teriam sido os do Moreirense a queixar, é a vida, nos lances duvidosos qualquer decisão será contestada. Vivemos num país muito focado na arbitragem.

P.S. Seria interessante na TV, para tornar tudo mais limpo, ouvir as comunicações entre o árbitro e o VA à semelhança de outros desportos. Também serviria para o povo se entreter nas tais pausas.

[Descomplicómetro]

Por falar em «Arbitragens e apitadeiros» quem é que foi ontem à sessão de esclarecimento proporcionada pelo clube aos seus associados com apresentação do antigo árbitro Cosme Machado?

Quase que aposto que ... nem um! Isto aqui é só ...«Doutores em Leis (de Futebol)!

Devemos ser o único clube português que promove este tipo de ação e poucos aproveitam!

Para dizer mal ... estão sempre prontos!!!

[PEDRØ XVI]

Por falar em «Arbitragens e apitadeiros» quem é que foi ontem à sessão de esclarecimento proporcionada pelo clube aos seus associados com apresentação do antigo árbitro Cosme Machado?

Quase que aposto que ... nem um! Isto aqui é só ...«Doutores em Leis (de Futebol)!

Devemos ser o único clube português que promove este tipo de ação e poucos aproveitam!

Para dizer mal ... estão sempre prontos!!!

Podias ter dado o exemplo...