Estádio Municipal de Braga

[PEDRØ XVI]

O que eu acho mais engraçado é haver pessoal que está preocupado com o interesse público. Onde andou essa preocupação esses anos todos? E porque razão é que agora é o clube que tem que suportar as consequências do interesse público? Essa agora é boa...
Aqui fica uma boa analogia para muita gente pensar: há uma pessoa que tem um acidente e fica com uma perna inutilizável. Vai ao médico e descobre que tem uma infeção na perna que a médio/longo prazo pode por a sua vida em causa. O médico dá-lhe duas opções ou amputa a perna ou vai fazendo tratamentos, mesmo que não resolvam nada na realidade, e esperar que o pior não aconteça. O que fariam? Eu cá não tinha grandes dúvidas... Acho que não é preciso explicar o que é o quê nesta analogia.

[PAF]

O Braga, o que quiser escolher neste momento só terá uma solução, pagar, mais ainda sendo a SAd.

Então diz-me qual a possível solução da CMB se o SCB sair do estádio, o que fará com o mono.

Se tiveres uma solução vantajosa para o Municipio, aí podes convencer o possível comprador a pagar. Se não, para ficar apenas com a batata quente nas mãos, de borla é caro.

Se o Braga sair do municipal Faz o mesmo que fez com o 1º de Maio... é simples. Mas fique sua propriedade. Se o der ao Braga fica sem ele.
Agora a cidade não pode andar ano após ano, década após década a dar ao clube, mais ainda quando agora está em causa uma SAD que gere dezenas de milhões de euros ano.
O comprador precisa de um estádio, e no mínimo se não quiser ficar com nenhum dos estádios da cidade precisa de um terreno que vai custar umas dezenas de milhões de euros provavelmente... isto se existir esse terreno aos dias de hoje. (olhando apra a cidade neste momento não existe) Além de mais uns milhões para criar infraestruturas de acesso.
A SAD faz as suas contas e depois decide, a Câmara deve fazer valer os seus direitos, sabendo de antemão que tem ali um problema.
No fim o negócio é bom quando é bom para os 2, é isto que tem que se pensar.

E há outra coisa que é certa, o Braga precisa de um estádio moderno e que seja rentável ou pelo menos que consiga ter alguma rentabilidade. O municipal para mim é completamente impossível fazer isso, mesmo com dezenas de milhões lá investidos, tem muitas condicionantes geográficas.

Obviamente o interesse público da cidade deve ser defendido, seja no municipal seja no 1º de maio. No passado raramente foi, por exemplo com a renda que o Braga paga.
Alguns ainda não atingiram que o Braga precisa tanto ou mais de um estádio como a Câmara precisa que alguém fique com ele.
O Braga não tem que pagar o interesse público, o Braga deve pagar um preço que seja justo pelo estádio se o quiser, é muito simples.
O interesse público da cidade não me parece que fique defendido se o estádio for dado. E os erros do passado não justificam erros futuros.
Até ao momento o assunto estádio nãoe stá resolvido porque obviamente o Braga não quer pagar.

[Pedro Bala]

Obviamente é um assunto complicado, mas argumentar que o Braga deve ficar com o EMB por alguma suposta dívida de gratidão para com a CMB é absurdo.

[Arsenalista]

O que eu acho mais engraçado é haver pessoal que está preocupado com o interesse público. Onde andou essa preocupação esses anos todos? E porque razão é que agora é o clube que tem que suportar as consequências do interesse público? Essa agora é boa...
Aqui fica uma boa analogia para muita gente pensar: há uma pessoa que tem um acidente e fica com uma perna inutilizável. Vai ao médico e descobre que tem uma infeção na perna que a médio/longo prazo pode por a sua vida em causa. O médico dá-lhe duas opções ou amputa a perna ou vai fazendo tratamentos, mesmo que não resolvam nada na realidade, e esperar que o pior não aconteça. O que fariam? Eu cá não tinha grandes dúvidas... Acho que não é preciso explicar o que é o quê nesta analogia.

Pois, para mim "pôr a vida em causa" seria partir para a construção de um terceiro estádio e todos os encargos que isso iria significar para o futuro do clube... depois a "infecção" na perna é o EMB? Pois foi precisamente no EMB que tivemos mais sucesso desportivo e as melhores médias de  assistência.

[joaoPC]

Nesta matéria estou-me a borrifar  para o interesse público, para o interesse da CMB que ao longo de décadas a fio se serviu do SCB para os mais variados esquemas

O grande problema, de nós todos (eu incluído porque não sou diferente de ti) é este, no que nos interessa estamos-nos a borrifar para o interesse público, que devia ser isso mesmo interesse de todos. No fim uns queixam-se do PS, outros do PSD, outros do Chega, uns do BE e no fim de contas estamos sempre na mesma. Podíamo ser muita coisa mas somos o que somos.

Quanto ao Clube ter sido instrumento totalmente de acordo, embora não seja tão taxativo que fosse ao serviços dos interesses da câmara. Não vejo é grandes diferenças atualmente, basta olhar à composição da SAD e fazer um exercício de memória, mesmo em relação à construção do EMB.

Eu não me estou a borrifar para o interesse público e por isso é que defendia quando foi apresentada a remodelação do 1o de maio com custos totalmente suportados pelo SCBraga.

Em vez de dois, o município ficava com um mono, uma pista de atletismo nova e um pavilhão (acho que estava no projeto) remodelado.

O que se fazia ao municipal com esta solução? O que eventualmente se vai fazer daqui a uns 20/30 anos quando os responsáveis já cá não andarem.

[reg107]

O que eu acho mais engraçado é haver pessoal que está preocupado com o interesse público. Onde andou essa preocupação esses anos todos? E porque razão é que agora é o clube que tem que suportar as consequências do interesse público? Essa agora é boa...
Aqui fica uma boa analogia para muita gente pensar: há uma pessoa que tem um acidente e fica com uma perna inutilizável. Vai ao médico e descobre que tem uma infeção na perna que a médio/longo prazo pode por a sua vida em causa. O médico dá-lhe duas opções ou amputa a perna ou vai fazendo tratamentos, mesmo que não resolvam nada na realidade, e esperar que o pior não aconteça. O que fariam? Eu cá não tinha grandes dúvidas... Acho que não é preciso explicar o que é o quê nesta analogia.

Não leves a mal, mas não consigo entender onde é que essa analogia se enquadra nesse caso. Eu falei no interesse público mas nunca disse que o Clube tinha que salvar a Câmara da cagada que fizeram. O clube pode muito bem passar ao lado e manter o aluguer e tentar um novo contrato ou partir para a outra. Isto é legitimo e na minha opinião, seria até um bom ato de gestão tendo em conta o endividamento que já levamos via Cidade Desportiva.
Só não acho que como aquilo é um peso morto para a Câmara, esta tenha a obrigação de doar ao clube que lhe vai fazer o favor de ficar com aquilo de borla. Isso na minha opinião era lesar ainda mais o interesse público. Não interessa para o caso, mas alguns dos que defendem que o estádio não serve e que é preciso construir outro lucraram milhões com esta e outras construções ligadas direta ou indiretamente ao Municipal.

[Pedro Bala]

O que eu acho mais engraçado é haver pessoal que está preocupado com o interesse público. Onde andou essa preocupação esses anos todos? E porque razão é que agora é o clube que tem que suportar as consequências do interesse público? Essa agora é boa...
Aqui fica uma boa analogia para muita gente pensar: há uma pessoa que tem um acidente e fica com uma perna inutilizável. Vai ao médico e descobre que tem uma infeção na perna que a médio/longo prazo pode por a sua vida em causa. O médico dá-lhe duas opções ou amputa a perna ou vai fazendo tratamentos, mesmo que não resolvam nada na realidade, e esperar que o pior não aconteça. O que fariam? Eu cá não tinha grandes dúvidas... Acho que não é preciso explicar o que é o quê nesta analogia.

Pois, para mim "pôr a vida em causa" seria partir para a construção de um terceiro estádio e todos os encargos que isso iria significar para o futuro do clube... depois a "infecção" na perna é o EMB? Pois foi precisamente no EMB que tivemos mais sucesso desportivo e as melhores médias de  assistência.

Agora vamos argumentar que a nossa ascensão no plano desportivo se deve ao EMB?
Diria que se hoje jogássemos onde é o 1º de Maio, até em épocas aborrecidas de 4º lugar teríamos médias de 15 mil pra cima.

[reg107]

Eu não me estou a borrifar para o interesse público e por isso é que defendia quando foi apresentada a remodelação do 1o de maio com custos totalmente suportados pelo SCBraga.

Em vez de dois, o município ficava com um mono, uma pista de atletismo nova e um pavilhão (acho que estava no projeto) remodelado.

Com uma cedência de 80 anos que penso que era o que se falava na altura, a Camara ficaria na mesma com dois monos, o Municipal e o 1ºMaio "novo" com 80 anos. O bom negócio da câmara era apenas empurrar com a barriga 80 anos e 3 ou 4 gerações pra frente dois problemas.

[LS]

O ideal já todos sabemos que é ficar no sitio do Municipal, agora resta esperar pelo projeto a ver o que sai dali. Depois sim, se houver solução deve-se equacionar a compra / doação ou o que for ou não.

Eu como leigo na matéria não vislumbro solução, mas por isso é que o projeto será pago e bem pago aos projetistas, pode ser que tenham uma solução milagrosa e consigamos ficar com um estádio em condições, fechado e sem as bancadas tão altas como o miradouro do Sameiro.

[Pedro Bala]

O ideal já todos sabemos que é ficar no sitio do Municipal, agora resta esperar pelo projeto a ver o que sai dali. Depois sim, se houver solução deve-se equacionar a compra / doação ou o que for ou não.

Eu como leigo na matéria não vislumbro solução, mas por isso é que o projeto será pago e bem pago aos projetistas, pode ser que tenham uma solução milagrosa e consigamos ficar com um estádio em condições, fechado e sem as bancadas tão altas como o miradouro do Sameiro.

Nem todos sabemos que o ideal é ficar no sítio do Municipal. Ainda por cima quando a única maneira de fazer o que referes é mandar o Municipal abaixo e fazer um estádio novo um pouco mais afastado da pedreira.

[Enorme_Guerreiro]

Mas quem é que no seu perfeito juízo quer comprar aquele mono para continuar a ser usado como estádio quando não pode sequer fazer qualquer remodelação relevante? Existe alguma entidade que esteja interessada em adquirir alguma coisa que lhe dê prejuízo?
Querem que o clube ponha o seu crescimento ou até mesmo o seu futuro em causa para resolver um problema do qual não tem culpa nenhuma? É que parece que há muita gente que não percebeu isto, o Braga não tem qualquer responsabilidade daquilo que ali temos nem tem sequer obrigação de ser a solução (que provavelmente nem existe).

Pôr em causa o crescimento e futuro do clube? isso seria o clube avançasse para a construção de outro estádio... Depois de que problema estás a falar? Não gostas do estádio?  É que se formos por gostos nunca vamos agradar a todos...
Depois de todo o investimento de foi feito na CD, o erro seria agora sair de lá... para ir para o parque da ponte de novo...

O parque da ponte tem potencial para ser a zona "pré-jogo" mais completa de Portugal. Um espaço grande, com muitos cafés por perto, onde se pode de facto passar o tempo antes e depois do jogo. Falo por mim apenas mas num hipotético 1º de Maio remodelado eu poderia sair de casa bem antes do jogo para passar lá algum tempo, enquanto hoje em dia saio de casa a contar chegar à cadeira 10 minutos antes do apito inicial (eu sei que a Fan Zone mudou um pouco este aspeto mas o potencial é completamente diferente).

Pra além disso, há clubes que têm rios entre os estádios e as academias e isso nunca foi problema.

Isto é verdade! Há é poucos clubes que tenham rios entre os estádios e os pavilhões... Essa seria para mim a maior perda da deslocação do estádio para outro sítio. Ter o pavilhão ao lado do estádio é um grande estímulo às modalidades de pavilhão, especialmente em dias de jogo da equipa de futebol.

[PEDRØ XVI]

O que eu acho mais engraçado é haver pessoal que está preocupado com o interesse público. Onde andou essa preocupação esses anos todos? E porque razão é que agora é o clube que tem que suportar as consequências do interesse público? Essa agora é boa...
Aqui fica uma boa analogia para muita gente pensar: há uma pessoa que tem um acidente e fica com uma perna inutilizável. Vai ao médico e descobre que tem uma infeção na perna que a médio/longo prazo pode por a sua vida em causa. O médico dá-lhe duas opções ou amputa a perna ou vai fazendo tratamentos, mesmo que não resolvam nada na realidade, e esperar que o pior não aconteça. O que fariam? Eu cá não tinha grandes dúvidas... Acho que não é preciso explicar o que é o quê nesta analogia.

Pois, para mim "pôr a vida em causa" seria partir para a construção de um terceiro estádio e todos os encargos que isso iria significar para o futuro do clube... depois a "infecção" na perna é o EMB? Pois foi precisamente no EMB que tivemos mais sucesso desportivo e as melhores médias de  assistência.

Agora vamos argumentar que a nossa ascensão no plano desportivo se deve ao EMB?
Diria que se hoje jogássemos onde é o 1º de Maio, até em épocas aborrecidas de 4º lugar teríamos médias de 15 mil pra cima.

O sucesso desportivo deve-se à gestão do Salvador que entrou no clube em 2003. Dizer que esse sucesso se deve ao estádio é uma ofensa para quem andou estes anos todos a trabalhar em prol do clube, e refiro-me a toda a gente da estrutura do clube e não apenas o Salvador.

[Enorme_Guerreiro]

Então aí ficaríamos com 3 monos... seríamos provavelmente a única cidade no mundo com 3 estádios...
Provavelmente passaríamos as próximas décadas a pagar um novo estádio em vez de investir na equipa e se juntarmos a isso a manutenção da CD ..  só se durante as obras do novo estádio aparecer um poço de petróleo....

Oi? Ou expressaste-te mal e querias dizer único clube, ou então isso não faz sentido nenhum. Dando de barato que te referes a estádios grandes (o do Merelinense é um estádio, ainda que pequeno, por exemplo), só Lisboa tem mais que 3 (Alvalade, Luz, Restelo, Universitário, Tapadinha, Pina Manique,...). E isto para não falar de outras cidades maiores, tipo Londres, que deve ter uns 15/20 (Wembley, Arsenal, Tottenham, Chelsea, West Ham, Fulham, Millwall, Crystal Palace, Charlton, QPR, Wimbledon, Leyton Orient, etc., e isto só falando de futebol...).

[joaoPC]

Eu não me estou a borrifar para o interesse público e por isso é que defendia quando foi apresentada a remodelação do 1o de maio com custos totalmente suportados pelo SCBraga.

Em vez de dois, o município ficava com um mono, uma pista de atletismo nova e um pavilhão (acho que estava no projeto) remodelado.

Com uma cedência de 80 anos que penso que era o que se falava na altura, a Camara ficaria na mesma com dois monos, o Municipal e o 1ºMaio "novo" com 80 anos. O bom negócio da câmara era apenas empurrar com a barriga 80 anos e 3 ou 4 gerações pra frente dois problemas.

Não é verdade porque:
1. O municipal daqui a 80 anos já não está de pé por isso não vai ser mono nenhum para a camara nessa altura. E na minha mensagem original que tu cortaste na citação fala disso.
2. O clube não tem interesse em ficar com o estádio daqui a 80 anos? Se o problema do projeto é esse então tinha uma resolução muito muito simples. Em vez de emprestar os terrenos durante 80 anos, vendia e já não se chateava.
3. Não vejo como daqui a 80 anos aquele estádio fosse um mono. Podia precisar de obras de melhoria mas nada de problemático. O problema nessa altura era mais provável ser o clube querer ficar com o estádio e não puder que o contrário.

[reg107]

Não é verdade porque:
1. O municipal daqui a 80 anos já não está de pé por isso não vai ser mono nenhum para a camara nessa altura. E na minha mensagem original que tu cortaste na citação fala disso.

Tens a certeza disso? O 1º de Maio já leva 73 e ainda está de pé.

2. O clube não tem interesse em ficar com o estádio daqui a 80 anos? Se o problema do projeto é esse então tinha uma resolução muito muito simples. Em vez de emprestar os terrenos durante 80 anos, vendia e já não se chateava.

Sendo assim nada contra, a CMB vende o clube compra por um preço justo e aceite pelas duas partes e fica tudo salvaguardado, inclusive o interesse público. Nunca se falou sequer nessa hipótese porque o clube quer "dado". Este é o problema seja de que estádio for, 1ºMaio ou Municipal.

3. Não vejo como daqui a 80 anos aquele estádio fosse um mono. Podia precisar de obras de melhoria mas nada de problemático. O problema nessa altura era mais provável ser o clube querer ficar com o estádio e não puder que o contrário.

Estás a brincar certo? Achas mesmo que daqui a 80 anos o estádio seria funcional e aceitável para os padrões da altura? Melhorias sem nada de problemático? Como garantes sequer isso, segundo se fala o Municipal já precisa de obras bem problemáticas relativas à ancoragem das palas, ainda só vamos em 20 anos.
Mais uma vez não está em causa a minha opinião sobre o que clube deve ou não fazer, tenho a minha opinião e não é mais que a tua ou seja de quem for. O que, na minha opinião não pode acontecer é voltar-se a repetir erros passados em Braga, em Guimarães, em Lisboa, Porto, etc. As Câmaras Municipais têm que investir no interesse público e não em SAD's que têm activos de dezenas ou centenas de milhões de euros (passivos também mas isso são outros 500) e que inclusivé são detidas em parte por grandes grupos internacionais.

[joaoPC]

Não é verdade porque:
1. O municipal daqui a 80 anos já não está de pé por isso não vai ser mono nenhum para a camara nessa altura. E na minha mensagem original que tu cortaste na citação fala disso.

Tens a certeza disso? O 1º de Maio já leva 73 e ainda está de pé.

2. O clube não tem interesse em ficar com o estádio daqui a 80 anos? Se o problema do projeto é esse então tinha uma resolução muito muito simples. Em vez de emprestar os terrenos durante 80 anos, vendia e já não se chateava.

Sendo assim nada contra, a CMB vende o clube compra por um preço justo e aceite pelas duas partes e fica tudo salvaguardado, inclusive o interesse público. Nunca se falou sequer nessa hipótese porque o clube quer "dado". Este é o problema seja de que estádio for, 1ºMaio ou Municipal.

3. Não vejo como daqui a 80 anos aquele estádio fosse um mono. Podia precisar de obras de melhoria mas nada de problemático. O problema nessa altura era mais provável ser o clube querer ficar com o estádio e não puder que o contrário.

Estás a brincar certo? Achas mesmo que daqui a 80 anos o estádio seria funcional e aceitável para os padrões da altura? Melhorias sem nada de problemático? Como garantes sequer isso, segundo se fala o Municipal já precisa de obras bem problemáticas relativas à ancoragem das palas, ainda só vamos em 20 anos.
Mais uma vez não está em causa a minha opinião sobre o que clube deve ou não fazer, tenho a minha opinião e não é mais que a tua ou seja de quem for. O que, na minha opinião não pode acontecer é voltar-se a repetir erros passados em Braga, em Guimarães, em Lisboa, Porto, etc. As Câmaras Municipais têm que investir no interesse público e não em SAD's que têm activos de dezenas ou centenas de milhões de euros (passivos também mas isso são outros 500) e que inclusivé são detidas em parte por grandes grupos internacionais.

1. Eu falo do o mandar abaixo. Que apesar de ninguem saber para os lados de Braga, é o que é feito nos estádios que já não são necessários.
Antas, luz antiga, alvalade antigo, etc.
Sabes quantos estádios o Porto já teve na sua história? E quantos estão de pé?

Sim, o municipal dificilmente está de pé daqui a 80 anos. Só se encontrarem uma solução milagrosa para o reabilitar

2. Nunca se falou na hipótese porque a câmara cortou logo. Eles que dissessem... "nós aceitamos o projeto mas têm de pagar 10M pelo estádio"

3. Sabes o que está a ser feito a estádio com mais de 50 anos em Espanha para os tornar modernos e funcionais para os parâmetros atuais?
Se quiseres uns exemplos eu vou pesquisar.

A sério que queres comprar as obras necessárias no municipal que é uma obra de arte disfuncional e impossível de modificar com o projeto que o Braga apresentou. O facto de haver projeto  para reabilitar um estádio de 73 anos e não haver para reabilitar um de 20 devia-te deixar a pensar nesse argumento fraco que apresentaste

"O que, na minha opinião não pode acontecer é voltar-se a repetir erros passados em Braga, em Guimarães, em Lisboa, Porto, etc."

Que erros são esses?

[Pedro Bala]

Não é muito importante para o nosso caso mas o que está a acontecer em Espanha é lindo, nem sei quantas são as remodelações nesta fase. Ainda recentemente reparei na do Maiorca, espetáculo.

[Lipeste]

Os €200M arderam e a única forma de a CMB não continuar a queimar dinheiro dos contribuintes e a  condicionar as suas políticas públicas é libertar-se do EMB, há investimentos  que se mostram de tal forma ruinosos que o simples facto de nada se pagar para se conseguir libertar deles já é um extraordinário negócio, neste caso em defesa do interesse público.

[Invest NO Braga]

Hoje fiquei a saber que ofereceram um estádio ao Braga. Fiquei também a saber que se não fosse esse estádio oferecido estávamos facilmente na liga 3 ou pior.

Só podes estar a brincar

[Invest NO Braga]

outros clubes nacionais e estrangeiros quando se meteram em projectos de estádios e entraram bancarrota

Tipo quem?

Tipo vários.