SCBRAGA B 0 vs Belenenses 0 - Comentários - Punição: 3 PONTOS A MENOS

[Fernando Marques]

@ Fernando Marques:

É favor ler o texto todo.

As 72 horas são aplicadas somente a jogadores que joguem em equipas B.

Sublinhaste as 72 horas, mas esqueces-te de ler antes, "salvo acordo" em contrário. Se o Beleneneses e o Santa Clara acordarem 60 horas, podem fazer. Nesse caso 72 é indicativo não vinculativo.

Depois, aplica-se apenas às competições da LIGA (LPFP)
Não contam: taça, Supertaça, competições europeias, ou outros torneios.

Já agora:

FIFPro quer maior descanso entre os jogos
Pelo menos três dias, tal como já acontece em Portugal.

http://www.maisfutebol.iol.pt/internacional/futebol-internacional-fifpro-portugal-descanso/1348619-1490.html

Mas assinaram eles esse acordo? não sabemos. Como não sabemos se seremos penalizados. Só quero demonstrar que tudo isto é especulativo, nada é para já um dado adquirido 

E na lei está escrito, "competições nacionais", em nada refere se são da Liga ou da FPF. Pelo menos no artigo 23º não. E se não está, a interpretação pode ser mais abrangente. Os advogados adoram interpretações abrangentes.

Os jogos só são marcados após acordo dos clubes. Se não houver acordo dá entrada na Liga, que aplica os regulamentos. Logo houve jogo, não houve protesto, é óbvio que houve acordo.

Aqui apenas houve amadorismo de alguém , que ao contrário de nós, adeptos/sócios/simpatizantes, têm a obrigação de conhecer o regulamento de cor e salteado.

Ah sim? se estás assim tão por dentro dos meandros da calendarização dos jogos não posso discutir. Apenas posso falar do que está escrito na Lei. Não tenho conhecimento dos processos de realização de um jogo. Mas acho estranho que após a liga ter sorteado um calendário, em todos os jogos os clubes têm de voltar a "aprovar" o jogo. Normalmente só existem acordos para alterar datas e não para se aprovarem novamente. Mas como disse, não estou por dentro disso. Nunca fui dirigente de nenhum clube.

Pode não ter havido protesto por simples desconhecimento das regras. Mas se houve acordo tem de ter existido também com o Arouca. Pois a lei como disse atrás refere, competições nacionais. Não fazendo distinção entre Liga e FPF.

Não estou a discordar do que dizes, tenta entender, apenas estou a tentar demonstrar, que para já não é adquirido que sejamos penalizados. No entanto, se formos, é de um amadorismo total!

[rpo.castro]

Ah sim? se estás assim tão por dentro dos meandros da calendarização dos jogos não posso discutir. Apenas posso falar do que está escrito na Lei. Não tenho conhecimento dos processos de realização de um jogo. Mas acho estranho que após a liga ter sorteado um calendário, em todos os jogos os clubes têm de voltar a "aprovar" o jogo. Normalmente só existem acordos para alterar datas e não para se aprovarem novamente. Mas como disse, não estou por dentro disso. Nunca fui dirigente de nenhum clube.

Todos os jogos são objecto de confirmação prévia, apesar do sorteio.

Quanto ao artigo 23º , pertence ao Regulamento das Competições da Liga, elaborado e aprovado pela Liga Portuguesa de Futebol Profissional, que como é óbvio só se poderá aplicar às competições organizadas sobre égide da Liga (a Liga não se pode imiscuir na FPF, mas a FPF, UEFA ou FIFA podem se sobrepôr às decisões da Liga-caso haja incompatibilidades entre regulamentos, o que não é o caso).

Portanto é o seguinte: o Braga participa numa competição, está obrigado a cumprir os regulamentos (Competições, Displinar e Arbitral). Deverá ter participado na sua elaboração. Se não concorda, propõe mudança ou não participa.

Nunca fui dirigente, não sou advogado ou jurista mas tenho experiência na organização de eventos desportivos (regionais, nacionais e internacionais).

[Fernando Marques]

Ah sim? se estás assim tão por dentro dos meandros da calendarização dos jogos não posso discutir. Apenas posso falar do que está escrito na Lei. Não tenho conhecimento dos processos de realização de um jogo. Mas acho estranho que após a liga ter sorteado um calendário, em todos os jogos os clubes têm de voltar a "aprovar" o jogo. Normalmente só existem acordos para alterar datas e não para se aprovarem novamente. Mas como disse, não estou por dentro disso. Nunca fui dirigente de nenhum clube.

Todos os jogos são objecto de confirmação prévia, apesar do sorteio.

Quanto ao artigo 23º , pertence ao Regulamento das Competições da Liga, elaborado e aprovado pela Liga Portuguesa de Futebol Profissional, que como é óbvio só se poderá aplicar às competições organizadas sobre égide da Liga (a Liga não se pode imiscuir na FPF, mas a FPF, UEFA ou FIFA podem se sobrepôr às decisões da Liga-caso haja incompatibilidades entre regulamentos, o que não é o caso).

Portanto é o seguinte: o Braga participa numa competição, está obrigado a cumprir os regulamentos (Competições, Displinar e Arbitral). Deverá ter participado na sua elaboração. Se não concorda, propõe mudança ou não participa.

Nunca fui dirigente, não sou advogado ou jurista mas tenho experiência na organização de eventos desportivos (regionais, nacionais e internacionais).

Claro mas a confirmação prévia, pode não ser o mesmo que o citado acordo. Nem que seja uma diferença de formulários, já não é o mesmo. E o S.Clara, por desconhecimento pode não ter protestado. Lembremo-nos que são 4h apenas!   

Sim sendo o regulamento da Liga, a interpretação de competições nacionais só pode ser a si chamada, não tinha lido de quem era o regulamento. Mas com um pouco de trabalho poderemos encontrar essa infracção na taça da liga também. 

E se não me engano já cometemos uma infracção antes com o Zé Luís. Pois basta estar no banco para se cometer a irregularidade e acho sem certeza que aconteceu isso.*
*3. Para efeitos do presente artigo, considera-se representação a utilização efectiva de um jogador
em jogo de qualquer uma das equipas, quer enquanto titular, quer enquanto suplente.

Continuo a dizer, até à decisão final, não tiremos conclusões precipitadas!

[rpo.castro]

Claro mas a confirmação prévia, pode não ser o mesmo que o citado acordo. Nem que seja uma diferença de formulários, já não é o mesmo. E o S.Clara, por desconhecimento pode não ter protestado.

Sim sendo o regulamento da Liga, a interpretação de competições nacionais só pode ser a si chamada, não tinha lido de quem era o regulamento. Mas com um pouco de trabalho poderemos encontrar essa infracção na taça da liga também. 

E se não me engano já cometemos uma infracção antes com o Zé Luís. Pois basta estar no banco para se cometer a irregularidade.

Continuo a dizer, até à decisão final, não tiremos conclusões precipitadas!

Estou com dificuldades em perceber o teu ponto de vista.
O Santa Clara ia protestar o quê? Se não tivesse havido acordo para a hora de jogo, não teria sido marcado para essa hora, ou no limite não aparecia.

Agora vamos supor que o Santa Claro era rato, como o belenenses, e aceitava para depois protestar. Protestava o quê? As 72 horas? No caso de equipas sem equipa B, as 72 horas são meramente indicativas, por isso não há qualquer infracção nem qualquer castigo. Nem sequer haveria artigo para formular protesto!

O Paços queixou-se do pouco tempo de descanso entre a taça e a liga, mas não pode protestar porque não foi violado nenhum artigo de nenhum regulamento.

[Fernando Marques]

Claro mas a confirmação prévia, pode não ser o mesmo que o citado acordo. Nem que seja uma diferença de formulários, já não é o mesmo. E o S.Clara, por desconhecimento pode não ter protestado.

Sim sendo o regulamento da Liga, a interpretação de competições nacionais só pode ser a si chamada, não tinha lido de quem era o regulamento. Mas com um pouco de trabalho poderemos encontrar essa infracção na taça da liga também. 

E se não me engano já cometemos uma infracção antes com o Zé Luís. Pois basta estar no banco para se cometer a irregularidade.

Continuo a dizer, até à decisão final, não tiremos conclusões precipitadas!

Estou com dificuldades em perceber o teu ponto de vista.
O Santa Clara ia protestar o quê? Se não tivesse havido acordo para a hora de jogo, não teria sido marcado para essa hora, ou no limite não aparecia.

Agora vamos supor que o Santa Claro era rato, como o belenenses, e aceitava para depois protestar. Protestava o quê? As 72 horas? No caso de equipas sem equipa B, as 72 horas são meramente indicativas, por isso não há qualquer infracção nem qualquer castigo. Nem sequer haveria artigo para formular protesto!

O Paços queixou-se do pouco tempo de descanso entre a taça e a liga, mas não pode protestar porque não foi violado nenhum artigo de nenhum regulamento.

São indicativas? parece-me que elas são vinculativas a menos que haja o dito acordo.

Artigo 23.º
Calendário dos Jogos


7.  Na fixação do dia e hora dos jogos das competições oficiais, devem ser observadas as seguintes condições:
a. Salvo acordo escrito entre os clubes contendores, qualquer jogo oficial de competição nacional deverá respeitar um intervalo entre jogos de 72 horas, calculado entre o final do primeiro jogo e o início do segundo jogo da competição nacional;"

Mas isto é tudo especulação! Aliás o próprio gabinete juridico do Belém ainda está a estudar a penalização. Ainda não a efectivaram na liga..

O S.Clara como o próprio belenenses não andam a contar as horas, pode apenas ter sido um erro administrativo da liga. O que em ultimo caso pode beneficiar a uma defesa do Braga. Esse acordo pressupões formulários, não sou adivinho para dizer com certeza que o que diz a lei foi cumprido pelas partes envolvidas!

[rpo.castro]

@ Fernando Marques:

-A própria menção do acordo torna as 72 horas indicativas: por defeito, caso ninguém pretenda alterar, ou não haja acordo entre os clubes aplicar-se-à as 72 horas.

Depois a declaração de protesto já foi entregue. Falta entregar o protesto, que dispõem de uma janela temporal para o fazerem (até porque se se enganarem, o protesto é considerado Improcedente)

Não faço tenção de prolongar esta discussão, pois todos os argumentos já foram aqui expostos, e é claro que a esperança devido ao fervor clubistico persiste, mas não tenho dúvidas quanto ao castigo. Apenas não se sabe a pena.

Para terminar, na página do nosso site dedicada à Administração, o lugar de Manager está vazio:
http://www.scbraga.pt/sc-braga/sad
Das duas, uma:
-Ou foi despedido pelo erro (depois de ter sido contratado secretamente);
-Ou é este tipo, qual elefante branco, que vai arcar com as culpas.

(Digo isto no pressuposto de que não temos manager, como julgo não termos)

[Fernando Marques]

Sim eu também não. Mas só quero fazer um reparo em relação ao teu raciocínio. As 72h são vinculativas e está claro que caso haja acordo entre as duas, estas 72h podem ser encurtadas.

Salvo acordo escrito entre os clubes contendores, qualquer jogo oficial de competição nacional deverá respeitar um intervalo entre jogos de 72 horas.

Não se trata de fervor clubistico, sou do mais racional que pode existir. Se substituíres a palavra "deverá" por "poderá" tens toda a razão, assim, quando existe um dever, é sempre vinculativo, a menos que haja acordo.

O Braga quanto a mim será culpado, no entanto e com a experiência que tenho, sei que um bom advogado não dará o caso de barato a favor do belenenses. Agora se não tiver para se chatear muito por um ponto, é como se já estivesse perdido. Mas volto a afirmar, não poderemos tirar assim conclusões.

Um abraço!

[Kriticus]

Sim eu também não. Mas só quero fazer um reparo em relação ao teu raciocínio. As 72h são vinculativas e está claro que caso haja acordo entre as duas, estas 72h podem ser encurtadas.

Salvo acordo escrito entre os clubes contendores, qualquer jogo oficial de competição nacional deverá respeitar um intervalo entre jogos de 72 horas.

Não se trata de fervor clubistico, sou do mais racional que pode existir. Se substituíres a palavra "deverá" por "poderá" tens toda a razão, assim, quando existe um dever, é sempre vinculativo, a menos que haja acordo.

O Braga quanto a mim será culpado, no entanto e com a experiência que tenho, sei que um bom advogado não dará o caso de barato a favor do belenenses. Agora se não tiver para se chatear muito por um ponto, é como se já estivesse perdido. Mas volto a afirmar, não poderemos tirar assim conclusões.

Um abraço!

O problema é que ouvi agora na SportTV que poderemos incorrer numa penalização que vai até à subtracção de 5 pontos! Se isto for aplicado é um carimbo no passaporte, rumo à II Liga...

[Fernando Marques]

Sim eu também não. Mas só quero fazer um reparo em relação ao teu raciocínio. As 72h são vinculativas e está claro que caso haja acordo entre as duas, estas 72h podem ser encurtadas.

Salvo acordo escrito entre os clubes contendores, qualquer jogo oficial de competição nacional deverá respeitar um intervalo entre jogos de 72 horas.

Não se trata de fervor clubistico, sou do mais racional que pode existir. Se substituíres a palavra "deverá" por "poderá" tens toda a razão, assim, quando existe um dever, é sempre vinculativo, a menos que haja acordo.

O Braga quanto a mim será culpado, no entanto e com a experiência que tenho, sei que um bom advogado não dará o caso de barato a favor do belenenses. Agora se não tiver para se chatear muito por um ponto, é como se já estivesse perdido. Mas volto a afirmar, não poderemos tirar assim conclusões.

Um abraço!

O problema é que ouvi agora na SportTV que poderemos incorrer numa penalização que vai até à subtracção de 5 pontos! Se isto for aplicado é um carimbo no passaporte, rumo à II Liga...

Sim, o rpo.castro já tinha publicado. A pena vai de 2 a 5 pontos.

a. No caso de provas por pontos, com as sanções de derrota e de subtracção de pontos a fixar entre o mínimo de dois e o máximo de cinco pontos e, acessoriamente, com a sanção de multa de montante a fixar entre o mínimo de 25 UC e o máximo de 100 UC;

[A.COSTA]

Penso, na minha modesta visão e poinião, que há muita gente com certezas a mais.

A Lei portuguesa raramente é clara e, por norma, admite diferentes interpretações.

Quando alguém refere que "poderá" ou "deverá" altera radicalmente as coisas, não é líquido que assim seja. Mesmo o "deverá" não é taxativamente interpretado como "vinculativo".

Estou certo de três coisas:

1. O Belenenses é o clube dos protestos e normalmente exerce grandes influências nas decisões (vide o "caso Mateus");

2. Houve desleixo na dupla utilização do E. Rafael, uma vez que não era de todo imprescindível nas duas situações (penso que em nenhuma até, mas é apenas a minha opinião);

3. Este "caso" terá uma decisão que não implica obrigatoriamente a perda de pontos. Basta lembrar que se forem aplicados os regulamentos das competições profissionais em relação aos salários em atraso ... metade das equipas ou mais deixa de competir e desce de divisão. Até a FIFA tem tido muito cuidado neste tipo de penalizções, como de pode aferir na "caso Soudani" do V. Guimarães, em que à luz dos regulamentos o clube já teria sido penalizado com perda de pontos e no limite à descida de divisão.


PS. Tem existido aqui uma salutar troca de opiniões. No entanto penso que há alguma precipitação na antecipação da sentença final - se vier a existir (o Belenenses não protestou ainda e não é garantido que o faça, apesar da declaração de protesto).

[José Soares]

É o que eu digo, não há qualquer planeamento nesta equipa B. É de um amadorismo inaceitável.

Não creio que nas modalidades amadoras do S.C.Braga tal aconteça. Quem a elas e ao clube se dedica por paixão não deixa que tal aconteça.

Quando vejo a inutilidade desta equipa e os recursos que consome fico cada vez mais indignado com  o abandono a que se votam centenas de jovens bracarenses que se orgulham de vestir a camisola com o emblema do seu BRAGA e pouco ou nada são ajudados para o fazerem condignamente. 

[Duarte]

A solução passa por o Braga chegar a um acordo com o Belenenses para este retirar a queixa, garantindo-lhe por exemplo, um jogador emprestado para a próxima época, ou já nesta.

Caso estes prossigam com o caso, é cortar relações com este clube.

Isto se bastar eles retirarem a queixa para não sermos punidos...

[rpo.castro]

A solução passa por o Braga chegar a um acordo com o Belenenses para este retirar a queixa, garantindo-lhe por exemplo, um jogador emprestado para a próxima época, ou já nesta.

Caso estes prossigam com o caso, é cortar relações com este clube.

Isto se bastar eles retirarem a queixa para não sermos punidos...

Acho que qualquer clube poderá apresentar queixa, principalmente os que estão em risco de descer. Já aconteceu no passado.

EDIT: respondi sem pensar.
A solução proposta, que ressaltei, para mim é de todo inaceitável, pois vejo isto como uma tentativa de suborno. No fundo uma das coisas que os 3 metralhas fazem e todos criticam, e íamos agora assobiar para o lado?
Fizeram asneira? Assumam a responsabilidade.
Antes descer que perder a integridade.

[Anabela]

A solução passa por o Braga chegar a um acordo com o Belenenses para este retirar a queixa, garantindo-lhe por exemplo, um jogador emprestado para a próxima época, ou já nesta.

Caso estes prossigam com o caso, é cortar relações com este clube.

Isto se bastar eles retirarem a queixa para não sermos punidos...

Acho que qualquer clube poderá apresentar queixa, principalmente os que estão em risco de descer. Já aconteceu no passado.

EDIT: respondi sem pensar.
A solução proposta, que ressaltei, para mim é de todo inaceitável, pois vejo isto como uma tentativa de suborno. No fundo uma das coisas que os 3 metralhas fazem e todos criticam, e íamos agora assobiar para o lado?
Fizeram asneira? Assumam a responsabilidade.
Antes descer que perder a integridade.

Sem tirar nem pôr rpo.castro. Concordo a 1001%

[Duarte]

A solução passa por o Braga chegar a um acordo com o Belenenses para este retirar a queixa, garantindo-lhe por exemplo, um jogador emprestado para a próxima época, ou já nesta.

Caso estes prossigam com o caso, é cortar relações com este clube.

Isto se bastar eles retirarem a queixa para não sermos punidos...

Acho que qualquer clube poderá apresentar queixa, principalmente os que estão em risco de descer. Já aconteceu no passado.

EDIT: respondi sem pensar.
A solução proposta, que ressaltei, para mim é de todo inaceitável, pois vejo isto como uma tentativa de suborno. No fundo uma das coisas que os 3 metralhas fazem e todos criticam, e íamos agora assobiar para o lado?
Fizeram asneira? Assumam a responsabilidade.
Antes descer que perder a integridade.

Sem tirar nem pôr rpo.castro. Concordo a 1001%

Nunca me passou pela cabeça suborno tem tão pouco perdas de integridade. Mas sentarem-se à mesa como homenzinhos e conversar, fazê-los ver que não ganham nada em ter-nos como inimigos e chegar a acordo, só isso.

Mas sim, tens razão de que não ia adiantar nada, visto que qualquer clube poderia apresentar a queixa.

[rpo.castro]

A solução passa por o Braga chegar a um acordo com o Belenenses para este retirar a queixa, garantindo-lhe por exemplo, um jogador emprestado para a próxima época, ou já nesta.

Caso estes prossigam com o caso, é cortar relações com este clube.

Isto se bastar eles retirarem a queixa para não sermos punidos...

Acho que qualquer clube poderá apresentar queixa, principalmente os que estão em risco de descer. Já aconteceu no passado.

EDIT: respondi sem pensar.
A solução proposta, que ressaltei, para mim é de todo inaceitável, pois vejo isto como uma tentativa de suborno. No fundo uma das coisas que os 3 metralhas fazem e todos criticam, e íamos agora assobiar para o lado?
Fizeram asneira? Assumam a responsabilidade.
Antes descer que perder a integridade.

Sem tirar nem pôr rpo.castro. Concordo a 1001%

Nunca me passou pela cabeça suborno tem tão pouco perdas de integridade. Mas sentarem-se à mesa como homenzinhos e conversar, fazê-los ver que não ganham nada em ter-nos como inimigos e chegar a acordo, só isso.

No fundo isso é pedir para olharem para o lado quando vêem uma ilegalidade.
Tipo se o fulano que assaltou uma loja disser para olhares para o lado porque não vais ganhar nada...

[Duarte]

A solução passa por o Braga chegar a um acordo com o Belenenses para este retirar a queixa, garantindo-lhe por exemplo, um jogador emprestado para a próxima época, ou já nesta.

Caso estes prossigam com o caso, é cortar relações com este clube.

Isto se bastar eles retirarem a queixa para não sermos punidos...

Acho que qualquer clube poderá apresentar queixa, principalmente os que estão em risco de descer. Já aconteceu no passado.

EDIT: respondi sem pensar.
A solução proposta, que ressaltei, para mim é de todo inaceitável, pois vejo isto como uma tentativa de suborno. No fundo uma das coisas que os 3 metralhas fazem e todos criticam, e íamos agora assobiar para o lado?
Fizeram asneira? Assumam a responsabilidade.
Antes descer que perder a integridade.

Sem tirar nem pôr rpo.castro. Concordo a 1001%

Nunca me passou pela cabeça suborno tem tão pouco perdas de integridade. Mas sentarem-se à mesa como homenzinhos e conversar, fazê-los ver que não ganham nada em ter-nos como inimigos e chegar a acordo, só isso.

No fundo isso é pedir para olharem para o lado quando vêem uma ilegalidade.
Tipo se o fulano que assaltou uma loja disser para olhares para o lado porque não vais ganhar nada...

Se te assaltarem e roubarem 10€, tas sujeito a ter mais problemas se fores fazer queixa à polícia.
Eles não precisam desses 10€ e foram fazer queixa na mesma. Daqui para a frente só perdem com isso.

Mas como eles são burros, pronto.

[Mais Norte]

Quanto a este assunto lamentável não há muito que possamos fazer, a não ser:

1 - Assumir a responsabilidade pela infracção cometida, com a correspondente co-responsabilização dos responsáveis pelo erro cometido;

2 - Repensar a estrutura com o objectivo de evitar, "para sempre", que falhas tão amadoras possam acontecer no futuro;

3 - Lutar, nos termos legais, para que a punição, caso venha a verificar-se, mereça a pena mínima;

4 - Encarar o próximo jogo com ainda mais determinação e vencê-lo.

Foi lamentável o que aconteceu, logo num jogo em que tivemos uma prestação prometedora.

Mas a LUTA CONTINUA. O Braga é ETERNO.

Força Braga.


 

[João Pedro Sá]

Quanto a este assunto lamentável não há muito que possamos fazer, a não ser:

1 - Assumir a responsabilidade pela infracção cometida, com a correspondente co-responsabilização dos responsáveis pelo erro cometido;

2 - Repensar a estrutura com o objectivo de evitar, "para sempre", que falhas tão amadoras possam acontecer no futuro;

3 - Lutar, nos termos legais, para que a punição, caso venha a verificar-se, mereça a pena mínima;

4 - Encarar o próximo jogo com ainda mais determinação e vencê-lo.

Foi lamentável o que aconteceu, logo num jogo em que tivemos uma prestação prometedora.

Mas a LUTA CONTINUA. O Braga é ETERNO.

Força Braga.

Mais nada!

[rpo.castro]

Quanto a este assunto lamentável não há muito que possamos fazer, a não ser:

1 - Assumir a responsabilidade pela infracção cometida, com a correspondente co-responsabilização dos responsáveis pelo erro cometido;

2 - Repensar a estrutura com o objectivo de evitar, "para sempre", que falhas tão amadoras possam acontecer no futuro;

3 - Lutar, nos termos legais, para que a punição, caso venha a verificar-se, mereça a pena mínima;

4 - Encarar o próximo jogo com ainda mais determinação e vencê-lo.

Foi lamentável o que aconteceu, logo num jogo em que tivemos uma prestação prometedora.

Mas a LUTA CONTINUA. O Braga é ETERNO.

Força Braga.

Estas e outras.
Há que reformular a estrutura para o futebol. Se vierem aqui ao fórum têm muitas ideias boas por onde pegar.