Maribor - 1 vs S.C.BRAGA - 1 --» Comentários após o jogo

[PAF]

O Jardim chegou a Braga, refez a equipa está em 3º e na Liga Europa tudo em aberto, ainda temos 2 jogos em casa, basta ganhar para passar.

Não esquecer que o Jardim fez uma defesa nova:

                   Quim

Baiano Paulo Ewerton Elderson

                 Djamal                 

Nenhum destes era titular a época passada.

Agora o homem não tem culpa que tenhamos um ponta de lança com fraco domínio de bola, e que falhe 3 oportunidades na cara do GR.

Não tem culpa que o Custodio esteja lesionado e com isso o nosso meio campo não seja capaz de fazer pressão alta.

Quem Mossoró esteja a milhas do que já foi, que Alan esteja velho e não possa com as pernas, que Barbosa apesar dos golos seja um extremo que não desequilibra e não apoia o lateral.

E alternavas no banco? Não tem ....

No meio disto o mal (ou bem) é que a defesa até tem cumprido, sofrer um golo com o Maribor não é nada do outro Mundo, como não o foi sofrer um do Leiria, e mesmo 2 do Bruges até devia ter dado no minimo para o empate,o mal é que não marcamos e apresentamos um jogo muito fraco. Não temos alternativas? Isso é que temos, no minimo Nuno Gomes e Carlão já mostraram cá ou noutros lados que o podem ser, é preciso é que joguem, e Mérida pouco o vimos, nem sabemos o que vale, o Vinicius nem sei o que anda cá a fazer...Djamal bem ou mal joga sempre. O plantel foi feito pelo treinador, que teve vários meses para o preparar.
As 2 vitórias não sei se serão suficientes para passar, é que o Maribor não sei se faz mais algum ponto! Esperemos que sim, desde que não seja em Braga.

[weasel]

Não tive paciência para ler mais que meia dúzia de comentários, mas desde logo destaco, como é possível tanto pessoal andar aqui a discutir futebol,e nem saberem o que é um fora de jogo?!
O golo do Braga é do mais fácil que há num fora de jogo, aliás nem é um, são 2 foras de jogo na mesma jogada, o Ewerton está fora de jogo, a bola bate nas costas de um jogador do Braga antes de ir para ele e depois também o Elderson.

Desculpa lá, PAF, mas não concordo que o golo do Braga seja irregular (e clubismos à parte).
Assim como numa qualquer jogada de ataque, em que quem ataque faça um passe a desmarcar o avançado e a bola ressalte num defesa, o que conta é a posição do jogador desmarcado no momento em que a bola parte e não quando a bola ressalta e em quem ressalta, no golo do Braga é o mesmo.
Quando o livre é batido não há ninguém em fora de jogo, depois há uma tentativa de corte de um jogador do Maribor que ressalta nas costas, ou cabeça, de um jogador do Braga e vai ter com o Elderson. Nestes casos, ressaltos não se aplica o fora de jogo, tal como nos ressaltos de bola em jogadores de quem defende não colocam em jogo quem esteja em fora de jogo no início das jogadas. Um ressalto não é um passe intencional.

[enormeBRAGA]

Só para acrescentar, não foi Vinicius que se excluiu da Liga Europa. Portanto só temos um trinco disponível para a competição... E ainda por cima, não é nada de especial... Madrid com os copos (  ) era capaz de fazer melhor...

Só um aparte para quem desdenha Lima... depois de ver com mais calma a bola na trave de H. Viana, chego à conclusão que provavelmente seria mais fácil a este marcar do que a Lima...Digo eu...

[lmcoelho]

Desculpa lá, PAF, mas não concordo que o golo do Braga seja irregular (e clubismos à parte).
Assim como numa qualquer jogada de ataque, em que quem ataque faça um passe a desmarcar o avançado e a bola ressalte num defesa, o que conta é a posição do jogador desmarcado no momento em que a bola parte e não quando a bola ressalta e em quem ressalta, no golo do Braga é o mesmo.
Quando o livre é batido não há ninguém em fora de jogo, depois há uma tentativa de corte de um jogador do Maribor que ressalta nas costas, ou cabeça, de um jogador do Braga e vai ter com o Elderson. Nestes casos, ressaltos não se aplica o fora de jogo, tal como nos ressaltos de bola em jogadores de quem defende não colocam em jogo quem esteja em fora de jogo no início das jogadas. Um ressalto não é um passe intencional.

http://www.lpfp.pt/futebol/leisjogo/lei11.aspx... na imagem 11 diz que é

[Enorme_Guerreiro]

Desculpa lá, PAF, mas não concordo que o golo do Braga seja irregular (e clubismos à parte).
Assim como numa qualquer jogada de ataque, em que quem ataque faça um passe a desmarcar o avançado e a bola ressalte num defesa, o que conta é a posição do jogador desmarcado no momento em que a bola parte e não quando a bola ressalta e em quem ressalta, no golo do Braga é o mesmo.
Quando o livre é batido não há ninguém em fora de jogo, depois há uma tentativa de corte de um jogador do Maribor que ressalta nas costas, ou cabeça, de um jogador do Braga e vai ter com o Elderson. Nestes casos, ressaltos não se aplica o fora de jogo, tal como nos ressaltos de bola em jogadores de quem defende não colocam em jogo quem esteja em fora de jogo no início das jogadas. Um ressalto não é um passe intencional.

http://www.lpfp.pt/futebol/leisjogo/lei11.aspx... na imagem 11 diz que é

Nao diz nada, já que lá não fala de ressalto mas sim de um toque intencional

[weasel]

Desculpa lá, PAF, mas não concordo que o golo do Braga seja irregular (e clubismos à parte).
Assim como numa qualquer jogada de ataque, em que quem ataque faça um passe a desmarcar o avançado e a bola ressalte num defesa, o que conta é a posição do jogador desmarcado no momento em que a bola parte e não quando a bola ressalta e em quem ressalta, no golo do Braga é o mesmo.
Quando o livre é batido não há ninguém em fora de jogo, depois há uma tentativa de corte de um jogador do Maribor que ressalta nas costas, ou cabeça, de um jogador do Braga e vai ter com o Elderson. Nestes casos, ressaltos não se aplica o fora de jogo, tal como nos ressaltos de bola em jogadores de quem defende não colocam em jogo quem esteja em fora de jogo no início das jogadas. Um ressalto não é um passe intencional.

http://www.lpfp.pt/futebol/leisjogo/lei11.aspx... na imagem 11 diz que é

Desculpa lá, lmcoelho, mas não vejo nada na situação 11 no site que referes, que mostre que o golo do Braga é fora de jogo. Aliás, a situação 11 que citas é um lance onde não há fora de jogo.

Notem que, é fora de jogo quando o jogador atacante, estando à frente da linha defensiva, beneficia de um passe, ainda que este ressalte num adversário: situação 12 do mesmo site referido pelo lmcoelho.

O caso do golo do Braga é um lance onde não há qualquer fora de jogo aquando da marcação do livre e depois, há um corte do defesa do maribor em que, ressaltando a bola num jogador do Braga, esta sobra para o Elderson, que está adiantado em relação à linha defensiva, mas não está em fora de jogo, pois a bola vem de ressalto e não de um passe. Certo?

[enormeBRAGA]

Nas sábias palavras de Pôncio Monteiro:

- não foi fora de jogo porque o árbitro não marcou... 

[Zav]

Eu não ia escrever mas cá vai o que vai por aqui entalado...

1º - Se o resultado ficasse 2-1, este tópico ia na página 6.
2º - Jogamos mal ? Sim, não se jogou à Braga nem com postura de GVERREIRO! Mas eu peço às pessoas para verem o resumo e verem quem aparece sempre a atacar: BRAGA! E não me venham dizer que a equipa era fraca, é a equipa com mais títulos na Eslovénia.
3º - Notou-se algum falta de "raça" em alguns jogadores, na qual ou estavam cansados ou não deixaram tudo em campo.
4º - Já se sabe que o Lima na frente sozinho nada faz, e ontem foi mais uma prova disso, podia ter feito uma hat trick, mas não o fez, por culpa dele ou mérito do guarda-redes ? Não sei, não marcou, e pronto...PACIÊNCIA!
5º - O Hugo Viana não jogou assim tão mal...Só o critico na parte de resistência...de resto esteve bem..isolou 2 vezes o Lima, mandou um cabeceamento à trave e ainda teve um livre perigoso e penso que nos passes sempre tentou lançar o ataque.
6º - O Alan não está como ano passado, mas nem sempre se pode estar num grande momento.
7º - Eu acredito neste BRAGA, e vamos lá equipa, vamos mostrar mais ATITUDE, RAÇA, AMBIÇÃO E ESPÍRITO DE GVERREIRO.

FORÇA BRAGAAAAAA!

[SleepyBrg]

O Alan esta cansado pareçe que todos concordam, a idade ja começa a pesar! A alternativa está lá e ninguem vê, RODRIGO GALO que no gil se destacou a MÉDIO DIREITO e não defesa como querem fazer dele. É um jogador mais que competente para subtituir o Alan. DAR OPORTUNIDADES AO HOMEM, nem só de alans vive o BRAGA.

[weasel]

Não é nada de pessoal, mas em tudo o que comentamos temos de ser sérios e conscientes daquilo que dizemos...

Eu não ia escrever mas cá vai o que vai por aqui entalado...

1º - Se o resultado ficasse 2-1, este tópico ia na página 6. Se ficasse 2-1, não íamos em 14 páginas, nem tão pouco em 6, iríamos por certo para aí em 20 ou 30, porque teríamos perdido o jogo. Isso não está em causa, mesmo que a bola do Viana fosse golo, isso não apagaria a exibição e muitos dos problemas apresentados por aqui!
2º - Jogamos mal ? Sim, não se jogou à Braga nem com postura de GVERREIRO! Mas eu peço às pessoas para verem o resumo e verem quem aparece sempre a atacar: BRAGA! E não me venham dizer que a equipa era fraca, é a equipa com mais títulos na Eslovénia. É a equipa com mais títulos da Eslovénia, mas vamos ser sérios e não estava ao nível do Braga, este era um jogo para ganhar. O Braga dominou o jogo é certo, mas de novo, tu próprio o reconheces, houve muitos problemas a apontar à forma como o Braga jogou!
3º - Notou-se algum falta de "raça" em alguns jogadores, na qual ou estavam cansados ou não deixaram tudo em campo. E isto não te parece preocupante e digno de se referir? Quantos jogos achas que se ganha jogando assim?
4º - Já se sabe que o Lima na frente sozinho nada faz, e ontem foi mais uma prova disso, podia ter feito uma hat trick, mas não o fez, por culpa dele ou mérito do guarda-redes ? Do Guarda-redes? Mas estás a falar a sério? O Guarda-redes defendeu um remate do Lima na segunda parte! Nas três oportunidades mais flagrantes do Lima, ele nem na baliza acertou! Não sei, não marcou, e pronto...PACIÊNCIA!
5º - O Hugo Viana não jogou assim tão mal...Só o critico na parte de resistência...de resto esteve bem..isolou 2 vezes o Lima, mandou um cabeceamento à trave e ainda teve um livre perigoso e penso que nos passes sempre tentou lançar o ataque. Pois, mas no meio de tudo isso, atrasou o jogo do Braga, permitiu desequilíbrios no meio campo defensivo, por certo na parte da resistência... Sou um grande apreciador do Viana, mas também por isso, reconheço que não está no seu melhor, apesar de ser qualidade ao nível do passe, mas actualmente não é suficiente...
6º - O Alan não está como ano passado, mas nem sempre se pode estar num grande momento. Verdade! Para isso é que existem outros jogadores e a rotatividade. Se um jogador não está num bom momento, pelo menos, pode ou não falar-se na possibilidade de substituição e/ou troca???
7º - Eu acredito neste BRAGA, e vamos lá equipa, vamos mostrar mais ATITUDE, RAÇA, AMBIÇÃO E ESPÍRITO DE GVERREIRO. Não podia estar mais de acordo contigo! Mas isto que dizes aqui é uma crítica à equipa! Se é preciso mostrar mais é porque se tem mostrado menos e isto é perfeitamente normal que se comente, critique, refira...

FORÇA BRAGAAAAAA!

[Caracois_07]

Nao quero massacrar mais... apenas quero enaltecer um facto: Alan precisa o mais rapidamente de BANCO !

[jorge79]

Mais uma vez a falta de eficácia a ser fatal, não se pode desperdiçar tantas ocasiões de golo. A juntar a isto uma exibição algo apática da nossa equipa, com um pouco mais de garra, penso que a vitória estaria perfeitamente ao nosso alcance. Agora há que vencer os próximos 2 jogos em casa para recuperar estes pontos perdidos.

FORÇA BRAGA

[PAF]

Nas sábias palavras de Pôncio Monteiro:

- não foi fora de jogo porque o árbitro não marcou... 

Esta é que é mesmo a verdade.
Quanto ao resto Weasel, desculpa mas não sabes o que é um fora de jogo.
O golo do Braga é um fora do jogo do mais escandaloso que pode haver, não tanto pelo toque nas costas do jogador do braga (não sei qual), que na tv se vê bem, mas no campo até entendo que seja dificil de ver, mas a bola depois bate no Ewerton, (que devido ao toque da bola nas costas do jogador do Braga estava fora do jogo, a intencionalidade do toque/passe o que lhe queiram chamar nas costas (podia ser com a cabeça ou até com as orelhas, era igual) não importa para nada no fora do jogo, tocou-lhe é o que é relevante) e aí vê-se bem que toca no Ewerton e ressalta para os pés do Elderson clamente fora do jogo, muito à frente do Ewerton. Há um dos defesas do Maribor que ficou mais ou menos chocado quando viu que não foi marcado fora do jogo.
Um exemplo mais fácil, um avançado está na área sozinho, o defesa ao aliviar, acerta nas costas de um jogador da equipa adversária, que até estava de costas e não teve intencionalidade nenhuma de jogar a bola, no entanto a bola das costas vai para o avançado da mesma equipa que estava sózinho na área, como é obvio, este está em fora de jogo.

[ComContaPesoEMedida]

Quanto ao resto Weasel, desculpa mas não sabes o que é um fora de jogo.

O golo do Braga é um fora do jogo do mais escandaloso que pode haver, não tanto pelo toque nas costas do jogador do braga (não sei qual), que na tv se vê bem, mas no campo até entendo que seja dificil de ver, mas a bola depois bate no Ewerton, que devido ao to e aí vê-se bem e ressalta para os pés do elderson clamente fora do jogo.

PAF

Cada um tem a sua opinião, como é evidente, mas permite-me que te diga que estás a interpretar COMPLETAMENTE ao contrário o que é a regra do fora de jogo!

Permito-me até parafrasear-te: «a bola bate no Ewerton» e depois «ressalta para os pés do Elderson»! És tu que o dizes (e acertadamente, diga-se).

Diz a Lei: «Se, na altura do passe, .......» - ora, na altura do passe (do HV), está tudo CLARAMENTE em jogo! A partir daí, foi o cabeceamento do defesa esloveno que fez o resto!!!

[PAF]

Quanto ao resto Weasel, desculpa mas não sabes o que é um fora de jogo.

O golo do Braga é um fora do jogo do mais escandaloso que pode haver, não tanto pelo toque nas costas do jogador do braga (não sei qual), que na tv se vê bem, mas no campo até entendo que seja dificil de ver, mas a bola depois bate no Ewerton, que devido ao to e aí vê-se bem e ressalta para os pés do elderson clamente fora do jogo.

PAF

Cada um tem a sua opinião, como é evidente, mas permite-me que te diga que estás a interpretar COMPLETAMENTE ao contrário o que é a regra do fora de jogo!

Permito-me até parafrasear-te: «a bola bate no Ewerton» e depois «ressalta para os pés do Elderson»! És tu que o dizes (e acertadamente, diga-se).

Diz a Lei: «Se, na altura do passe, .......» - ora, na altura do passe (do HV), está tudo CLARAMENTE em jogo! A partir daí, foi o cabeceamento do defesa esloveno que fez o resto!!!

Errado, muito errado, o que fez o resto(depois do jogador do Maribor) foram as costas de um jogador do braga em 1ºlugar (logo fora do jogo do ewerton) e depois o passe/ressalto/o que lhe quiserem chamar que o Ewerton fez para o Elderson, é indiferente o que ele tenha feito, interferiu na jogada activamente, logo a sua posição tem que ser sancionada. O eu ter dito bate/ressalta é insignificante para a lei do fora do jogo, desde que lhe toque é fora de jogo. (a lei diz que até mesmo não tocando pode ser fora de jogo na mesma,não se aplica neste caso pois não influência a visão do Guarda redes)
Eu sei que a lei do fora de jogo é um pouco complicada, mas neste caso é simples, acho que nem há discussão!

[tt]

Quanto ao resto Weasel, desculpa mas não sabes o que é um fora de jogo.

O golo do Braga é um fora do jogo do mais escandaloso que pode haver, não tanto pelo toque nas costas do jogador do braga (não sei qual), que na tv se vê bem, mas no campo até entendo que seja dificil de ver, mas a bola depois bate no Ewerton, que devido ao to e aí vê-se bem e ressalta para os pés do elderson clamente fora do jogo.

PAF

Cada um tem a sua opinião, como é evidente, mas permite-me que te diga que estás a interpretar COMPLETAMENTE ao contrário o que é a regra do fora de jogo!

Permito-me até parafrasear-te: «a bola bate no Ewerton» e depois «ressalta para os pés do Elderson»! És tu que o dizes (e acertadamente, diga-se).

Diz a Lei: «Se, na altura do passe, .......» - ora, na altura do passe (do HV), está tudo CLARAMENTE em jogo! A partir daí, foi o cabeceamento do defesa esloveno que fez o resto!!!

Errado, muito errado, o que fez o resto(depois do jogador do Maribor) foram as costas de um jogador do braga em 1ºlugar (logo fora do jogo do ewerton) e depois o passe/ressalto/o que lhe quiserem chamar que o Ewerton fez para o Elderson, é indiferente o que ele tenha feito, interferiu na jogada activamente, logo a sua posição tem que ser sancionada. O eu ter dito bate/ressalta é insignificante para a lei do fora do jogo, desde que lhe toque é fora de jogo. (a lei diz que até mesmo não tocando pode ser fora de jogo na mesma,não se aplica neste caso pois não influência a visão do Guarda redes)
Eu sei que a lei do fora de jogo é um pouco complicada, mas neste caso é simples, acho que nem há discussão!

Você já parece um jornalista do jornal a bosta que hoje aparece toda indignada por o arbitro ter validado o golo LIMPO do meu clube.
Segundo ouvi dizer o arbitro não sancionou, e muito bem, porque não considerou passe de um jogador do meu clube para o outro, foi como diz e bem um ressalto e quando assim é fica ao critério do arbitro, exactamente como acontece quando a bola bate na mão de um defesa dentro da sua área...

[PAF]

Então agora o fora de jogo também fica ao critério do arbitro? Já tinha ouvido muita coisa quanto ao fora de jogo, mas esta ainda não...
Eu ainda não percebi onde estáa dúvida no fora de jogo (desculpem as maiusculas) CLARISSIMO que é o golo do Braga.
Se pensam o contrário, peguem nas imagens e mostrem a qualquer arbitro que apite jogos dos infantis a ao profissional, se ele vos disser que não há 2 foras de jogo na jogada, digam-lhes para mudar de profissão!
O Viana centrou, um jogador do Maribor tocou na bola de cabeça, nada muda na jogada, nenhum jogador do Braga está fora de jogo até aqui.
Depois a bola bate nas costas de um jogador do Braga, logo o passe do Viana já passou, a partir daqui não conta para nada, porque houve outra acção de um jogador do Braga, que fez um passe com as costas para o Ewerton, que estava claramente adiantado em relação ao último defesa (penso que não há dúvidas), fora do jogo claro. Mas depois de este fora de jogo não assinalado, Ewerton faz um novo passe para Elderson que já estava em fora de jogo posicional aquando do passe com as costas(aí não interferiu com a jogada,nada tinha que ser marcado, mas imaginemos que Ewerton não estava fora de jogo e marcava golo, Elderson apesar de estar fora de jogo não interferiu na jogada, logo seria um golo limpo) mas passou a estar em fora de jogo activo quando Ewerton lhe passou a bola. A mim parece-me simples de analisar.
O que me parece que faz confusão ao pessoal é ser passe ou ressalto ou intencional ou não intencional, coisa que não interessa em nada para o fora de jogo, basta que a bola venha de um colega de equipa(passe/ressalto) para ser fora de jogo.

[Sérgio]

Tanto comentário (que eu gosto pois mostra que estamos bem vivios e atentos) para dizer que o Jardim não tem culpa dos pontos perdidos até hoje pois a equipa desperdiça no momento de fazer golo.

Já o tinha dito na 1ª parte durante o jogo e volto a reiterar: Não culpem o Jardim quando a equipa cria bastantes e iminentes jogadas de golo mas não os faz.

Tudo dito. Feirense anda já 

[ComContaPesoEMedida]

Assim como numa qualquer jogada de ataque, em que quem ataque faça um passe a desmarcar o avançado e a bola ressalte num defesa, o que conta é a posição do jogador desmarcado no momento em que a bola parte e não quando a bola ressalta e em quem ressalta, no golo do Braga é o mesmo.

.... Um ressalto não é um passe intencional.

Ora bem, confesso que gosto imenso destas questões que envolvem a Arbitragem. Por isso mesmo, e porque a minha análise é aplicada ao presente caso concreto mas tratada como uma questão teórica, cá volto ao assunto.

Estou inteiramente de acordo com a argumentação do Weasel: aquilo que a Lei pretende punir é a situação em que um jogador passa a bola a um seu colega que se encontra em posição de fora de jogo. De modo algum se pretende punir outra situação diferente desta. Só assim se compreende que um jogador em posição de fora de jogo não deva ser sancionado se receber a bola passada por um adversário.

Neste mesmo sentido aponta a «clarificação12» sobre a Lei do Fora de jogo: uma bola que é enviada por um jogador e ressalta (rebound) num adversário indo ter com um colega do primeiro que estava em posição de fora de jogo no primeiro momento, origina uma situação de fora de jogo, E porquê? Porque é esse, verdadeiramente, o espírito da Lei. A bola ressaltou num adversário sem que este tivesse qualquer intenção de a jogar.

Em meu entender, a argumentação do PAF ( e não só) baseia-se na «letra» da Lei: «at the moment the ball
touches or is played by one of his team». A ser interpretada à letra, de facto a bola ao tocar no Ewerton, antes de ir para o Elderson, tornaria esta jogada ilegal.

Em meu modesto entender, como estudioso destas questões das Leis do Jogo de Futebol, a diferença entre o «touches» e o «played» tem mais a ver com a sim ou não intencionalidade com que a bola é passada ao colega. Por outras palavras: «touches» se resulta, por exemplo, duma tentativa falhada de corte e «played» se a bola é jogada mesmo com a intenção de ser passada ao colega. Mas, em qualquer dos casos, resultante duma ação intencional de um jogador!!!

Esta é a minha visão deste lance, independentemente de ser uma jogada do SCBraga ou de qualquer outro clube. Felizmente que os Árbitros interpretaram do mesmo modo!!!

Fica aqui uma sugestão à Moderação deste fórum: seria interessante, e bastante útil, em todos os jogos do SCBraga criar um sub-tópico para análise e discussão dos casos do jogo. Seria uma ótima maneira de divulgar as Leis do Jogo por todos nós!

[PAF]

Comcontapesoemedida
O que defendes não está correcto.
Por exemplo a situação que o weasel refere, se a bola toca num defesa não tem interferência nenhuma, mas se em vez do defesa toca involuntáriamente num avançado ( jogador da equipa que faz o passe) e vai para outro, o 1ºpasse deixa de contar, e passa a contar o 2º, mesmo que seja um toque involuntário na bola(ou ressalto como lhe queiram chamar), é no preciso momento em que a bola toca no 2º jogador que se vê se está fora de jogo. Vemos destas situaçãos aos pontapés em livres por exemplo, em que a bola em ressaltos(por vezes um defesa ao tentar cortar acerta num avançado que involuntariamente (ou seja um ressalto)põe a bola num jogador da sua equipa que está fora do jogo.Outra situação é as barreiras, há o remate, ninguém está fora de jogo, a bola ao passar na barreira, bate em alguém da equipa que rematou, logo a situação de fora de jogo conta  a partir dali e não do remate.
No fora de jogo só há uma situação que tem interpretação, é o fora de jogo posicional(era o caso do Elderson se o Ewerton fizesse golo como já referi, não interferia na jogada), tudo o resto ao contrário do que referes não está certo, tenho 99,9% de certeza.
Voces estão a coniderar que um resalto não é um passe, mas é mesmo que involuntário, seja feito com pé, cabeça, com as costas ou com o traseiro, é sempre o momento do último toque que conta, isso sem margem para dúvidas.
No caso do golo, todos referem o fora de jogo,porque ele foi muito claro, inclusive o treinador do Maribor, é um lance que não tem interpretação possivel. O momento do fora de jogo é quando a bola toca nas costas do Djamal (vi no jornal que foi nas costas dele que a bola tocou), e nesse momento está Ewerton e Elderson em fora de jogo que tem sempre que ser marcado, uma vez que ambos tiveram acção activa no lance.
A clarificação 12 da lei do fora de jogo não tem aplicação nenhuma no lance do golo do Braga, voces estão a pensar no passe do Viana, e se a bola não batesse em Djamal, voces até estariam correctos mas só se fosse Ewerton a marcar o golo, no momento do passe do Viana este não estava em fora de jogo, mas além disso Ewerton ainda faz um passe para o Elderson que também está e muito em fora de jogo),  mas se a bola bate em Djamal, é este o passe que conta, esqueçam o passe do Viana e vejam o lance, não há margens para dúvida, mesmo sendo feito com as costas.
Mais facil ainda, pelo menos para verem o fora de jogo do Elderson(esqueçamos o fora de jogo do Ewerton por momentos), imaginem que o passe que o Ewerton fez, com o joelho, cocha ou barriga existia na mesma, mas o Elderson estava 5metros mais à frente sozinho e isolava-se... pelo que voces dizem não era fora de jogo! Queria ver isso acontecer em Braga contra o Braga, com um fora de jogo de 5metros! Não tem o minimo de fundamento e lógica a regra como a defendem.
É fora de jogo sempre que há um toque e ponto, o meu inglês não é forte, mas a tradução simples é sempre que a bola é tocada/jogada ou passada por um jogador, nada mais simples, não há interpretação.
O lance na tV é de facilima interpretação, até me custa entender como não percebem o fora de jogo.
Eu não sou especialista em arbitragem, por isso posso não estar a usar os termos técnicos certos. Era interessante até aparecer por aqui algum arbitro que falasse em termos técnicos.
Se tiver tempo pode ser que ponha aqui umas imagens com o golo para mostar o que digo.
http://www.futebolive.tv/2011/10/resumo-golos-maribor-1-1-braga-video.html
No video apesar da resolução vê-se perfeitamente o fora de jogo, ao segundo 44 a bola bate nas costas de Djamal, vai para o Ewerton que aparece algo adiantado(muito pouco segundo 33+-), logo aqui o arbitro tem que marcar fora de jogo, mas sem margem para dúvidas, seja qual for a interpretação da lei, há um passe do Djamal mesmo que involuntário. E depois muito mais claro há um passe do Ewerton para o Elderson que está metros fora do jogo (segundo 35), e talvez devido à posição do Djamal o fiscal linha não tenha visto o passe de Ewerton, sem este passe nunca seria golo.
Quanto à discussão acho interessante, por vezes discute-se tanta coisa sem interesse por cá e esquecemo-nos de discutir regras básicas do jogo que levam a discussões por vezes inuteis.