V. Setúbal - 0 vs. S.C.BRAGA - 0 -> comentários durante e após o jogo

[A.COSTA]

1º golo do slbostas precedido de falta clarissima

reparem só como mete o pé em riste antes da bola ir para o xungoso e regressar ao begueir ote do gajo que marca o golo?

assim até o fão ou o panoinense ganham a 1ª Liga


slmerdica só com colinho vai a algum lado...

e a Comunicação Social deste nosso país diz alguma coisa? nada... ZERO!!!! sempre a encobrir estes escândalos da arbitragem portuga interna e externamente

Não concordo. O golo é limpo.

A atitude dos "SLB" foi positiva e de busca incessante do golo.

Nós em Setúbal estivemos abaixo das expectativas ... mas é nestes jogos que se decidem os campeonatos. Deveríamos ter ganho nem que fosse por meio a zero, Apesar da atitude apática, que me deixou apreensivo, foi pena o lance do MATHEUS não ter sido sancionado em penalti e ... a discussão agora seria outra bem diferente.

[pedro11]

vamos ter que ir ganhar ao ninho

[JTMachado]

Sim, também acho que não existe falta no primeiro golo do SL BOSTA.

Temos é de jogar melhor e ser mais activos em busca do golo da vitoria.

[Finesco]

O Braga jogou mal
o setubal defendeu
não fomos além dum empate
grande p*t* que pareu

os andrades enterraram-se
afastaram-se da luta
como puderam dar-nos 5
esses grandes filhos da p*t*

os lampiões levados ao colo
nem empataram nem perderam
e com alguma sorte à mistura
os castores eles f*deram

de vento em popa vai o lagarto
e a todos dá trabalho
joga bem mas no fim da época
vai o treinador para o c*r*lho

[Kilo]

O Braga jogou mal
o setubal defendeu
não fomos além dum empate
grande p*t* que pareu

os andrades enterraram-se
afastaram-se da luta
como puderam dar-nos 5
esses grandes filhos da p*t*

os lampiões levados ao colo
nem empataram nem perderam
e com alguma sorte à mistura
os castores eles f*deram

de vento em popa vai o lagarto
e a todos dá trabalho
joga bem mas no fim da época
vai o treinador para o c*r*lho

Arrancaste-me a gargalhada da semana... eheh

[RcRb2]

Se o F. da P. do árbitro disse mesmo isso. Então eu, tu e o resto dos adeptos podemos continuar a sonhar. Mas os jogadores não. Isso é quase inconsebível. Eu quando jogava ( mal ) futebol era super correcto, mas partia os cornos na hora a um árbito que dissesse uma coisa dessas. Nao tem cabimento.
Prefiro acreditar que é boato, ou então vou ter mesmo que analizar todas as hipoteses que tenho de imigrar deste triste pais

Sinceramente também me custa a acreditar que o arbitro tenha dito isso. Mesmo que isso tivesse no seu pensamento e mesmo que tivesse a intenção de não deixar que isso acontece-se, não acredito que ele fosse dizer uma coisa dessas e queimar-se

Isto não foi boato, foi dito por um jogador que esteve em campo os 90 minutos, e não vejo razão para ele inventar esta situação, os jogadores e o Domingos não comentaram para não serem castigados...

[Olho Vivo]

Discordo por completo das críticas ao empenho e falta de atitude dos jogadores nesta partida. Não acredito que isso tenha acontecido. Os nossos jogadores serão certamente os primeiros a quererem vencer. A desculpa da falta de atitude é sempre a justificação fácil para os insucessos - sendo sintomático que as pessoas considerem um empate em Setúbal um insucesso.

A mim parece-me que as pessoas só podem estar distraídas. Ou então apenas avaliam o estado de forma das equipas pelos resultados. Ora quem assistiu a todos os jogos desde o início da temporada, não pôde deixar de notar a quebra sensível de rendimento após os castigos de Vandinho e de Mossoró. Por dois motivos: pela preponderância dos dois jogadores no onze-base, em particular de Vandinho - pela ausência mais prolongada e contínua e pela ausência de qualquer alternativa credível no plantel, pelo menos até ao regresso de um Madrid em condições físicas mínimas; pela necessidade que, desde então, Domingos passou a sentir (em razão de lesões e castigos) de constantemente fazer alterações ao seu onze inicial. Recordo que praticamente fizemos toda a primeira volta com um onze-base inalterado. Assim, foi obrigado a introduzir novos jogadores "a correr" sem estarem rotinados no seu modelo de jogo. O facto de alguns desses jogadores terem cá estado na época passada não chega: de uma época para a outra, mudámos muito a nossa forma de jogar.

Este jogo não foi melhor nem pior do que os imediatamente anteriores, no que a capacidade de produção ofensiva diz respeito. A diferença, por exemplo, em relação à recepção à Olhanense, esteve também na postura do adversário. O V. Setúbal teve bastante mais cautelas do que os homens de Jorge Costa que vieram a Braga jogar o jogo pelo jogo.

Ao invés, penso que do ponto de vista defensivo fomos uma equipa mais equilibrada, como já não via há uns jogos. Não consigo dissociar esta melhor prestação defensiva do "regresso" de Madrid - que espero que se aguente do ponto de vista físico.

Os adeptos queriam mais? Pois eu também queria mas reconheço que a equipa e Domingos foram fiéis ao seu estilo. A nossa equipa tem sido sempre um conjunto calculista, tacticamente inteligente, humilde - no sentido de reconhecer as suas limitações. Nunca foi uma equipa de assumir riscos desenfreados, preferindo garantir um pássaro na mão que ver dois a voar. Foi o que vi em Setúbal.

Claro que há questões tácticas discutíveis - sobretudo quem poderia calçar as botas do ausente Paulo César, jogador que não sendo tecnicamente extraordinário tem assumido um papel muito importante na equipa pela versatilidade táctica que confere ao nosso 4-2-3-1. Eu próprio já me referira a essa questão, antes e depois do jogo - considerando que Renteria teria sido uma melhor opção. Mas admito que a escolha de Domingos tenha sido ditada por sentir a sua equipa menos segura do que antes e por isso pretender ocupar melhor o meio-campo. Infelizmente, se isso nos garantiu um predomínio no que à posse de bola diz respeito, também resultou num quase isolamento de Meyong, uma verdadeira ilha entre os defesas vitorianos. Com esta disposição fomos praticamente inofensivos. Só a entrada de Matheus alterou um pouco as coisas.

Agora... há jogadores fisicamente debilitados? Há. Viana é um deles - também ele muito penalizado pela ausência de músculo a meio-campo que Vandinho antes garantia. Depois de dois anos quase sem jogar, vem jogando ininterruptamente . Quebrou. Acresce que é, pelas suas próprias características, um jogador algo lento - e isso agora nota-se mais. Confundir isso com falta de vontade? Não. Não poder é diferente de não querer. Francamente, penso que lhe faria bem começar alguns jogos no banco - entrando apenas no decorrer das partidas, com os adversários mais desgastados. Mas percebo a dúvida de Domingos. Aguiar tem mais nervo, mas não gere com o mesmo saber a posse de bola nem sabe pisar do mesmo modo terrenos mais recuados - porque não se pode jogar da mesma forma jogando no apoio à linha atacante ou à frente da linha defensiva. Um Viana na sua melhor condição fá-lo com outra mestria mas... não temos esse Viana há uns tempos.

É preciso regressar às origens, à fórmula que nos deu sucesso. Ter um trinco que conheça as suas funções, um homem que saiba gerir a posse de bola e as transições, um desequilibrador no apoio ao ataque e um falso-ala que saiba aparecer no apoio ao ponta-de-lança, de modo a que o seu isolamento entre os centrais adversários não seja tão flagrante. Foi assim que vencemos. É assim que teremos de nos apresentar de novo se quisermos ganhar novamente. A verdade é que não foi pelo treinador que abandonámos estes esquema. Foram factores exteriores (castigos e também lesões) que obrigaram à mudança. A quebra de rotinas fez o resto. Não joga rápido quem quer (ou quem tem atitude ou "garra") mas quem sabe sem precisar de olhar onde os seus companheiros vão estar, ainda a bola vem a caminho dos seus pés.

Eu repito, depois do que vi ontem, estou mais optimista em relação à nossa prestação no que falta da Liga - esperando que não haja mais lesões em jogadores-chave. Com algum equilíbrio defensivo de regresso e com a equipa de volta a um esquema que lhe trouxe, até há pouco, sucesso, penso que poderemos encarar com um moderado optimismo o resto da Liga. Desde que não se peça a esta equipa o que ela não pode dar: que não seja fiel aos seus princípios. E não entremos em comparações descabidas. Já tivemos um plantel semelhante ao actual (se calhar mais rico) a jogar de acordo com outros princípios e só deu para 50 pontos em 30 jogos.

Temos dois adversários directos, ambos com a obrigação de fazerem muito melhor do que nós. Nós temos de fazer o nosso caminho, sempre fiéis ao que foram os nossos princípios de jogo. Mais lá para o fim, faremos contas!


NOTA: o único jogo que me deixou realmente chateado, nesta época, foi o do Dragão. Não pela derrota mas exactamente porque não respeitámos o que foi o percurso desta equipa - independentemente das limitações que, do exterior, nos foram impostas. Normalmente, romper hábitos dá mau resultado.

[ric]

Pedro:
compreendo a tua reação a esta "falta de atitude" nas sem estar a atirar para a mesa questões tácticas e posicionamento de jogadores, o que me pareceu é que não entramos com a raça e a força toda. A força de quem tem de vencer CUSTE O QUE CUSTAR.
Nós entramos para vencer. Jpgamos para vencer mas faltou a arrancadazita a mais, o pique no momento, a tentaiva de "asfixiamento adversário", o "pé bem metido " sem medo... enfim ...são todas sensações que sentimos... dificeis de explicar mas que sentimos...
talvez por nos terem habituado a muito...
talvez por esperarmos demasiado de quem já nos deu o extase...



enfim, é uma ideia, uma sensação, um  ...feeling...que faltou o tal bocadinho...

[Olho Vivo]

(...) não entramos com a raça e a força toda. A força de quem tem de vencer CUSTE O QUE CUSTAR.
Nós entramos para vencer. Jpgamos para vencer mas faltou a arrancadazita a mais, o pique no momento, a tentaiva de "asfixiamento adversário", o "pé bem metido " sem medo...

Eu não percebo o que é que vocês viram até agora da nossa equipa! Quem é que nós asfixiámos até agora!? Quantas goleadas demos? O melhor que fizemos foi 3-1 (Belenenses, duas vezes e Ohanense)! Porquê!? Porque a equipa joga segundo o princípio (com o qual concordo) que, à nossa dimensão, não há sucesso sem que a equipa se baseie numa grande segurança defensiva e na  exploração paciente das debilidades  e dos erros do adversário. Foi assim que ganhámos até agora. Quantos jogos vencemos nos últimos minutos, graças à nossa persistência, sem que a equipa (e o treinador) corressem grandes riscos!?

A nossa Liga não é fácil, todas as equipas se estudam ao pormenor e, por norma, defendem com grande acerto nem que para isso estacionem o autocarro. Nós estamos numa luta na qual ninguém suspeitaria que estaríamos envolvidos nesta altura. Há que ser humildes - coisa que é difícil acontecer entre os adeptos, qualquer que seja o clube a que são afectos. Ninguém se pode deixar cegar pelo ouro que reluz. Porque se o prémio é grande... também é verdade que o segundo lugar não está garantido. Há que somar pontos. Foi assim que vencemos - sem procurar a vitória a qualquer preço - o que normalmente, tem maus resultados. Como se viu, quando quisemos ser mais do que somos, levamos um enxerto (no Dragão).

Sejam humildes porque ser humilde é ser inteligente, como esta equipa já mostrou. Confiantes, sim, mas com a noção da nossa posição na luta em que estamos envolvidos. Não somos favoritos ao título. O que não quer dizer que não façamos tudo para o conseguir! Devemos usar este estatuto de outsider a nosso favor!

[Somos Braga!]

(...) não entramos com a raça e a força toda. A força de quem tem de vencer CUSTE O QUE CUSTAR.
Nós entramos para vencer. Jpgamos para vencer mas faltou a arrancadazita a mais, o pique no momento, a tentaiva de "asfixiamento adversário", o "pé bem metido " sem medo...

Eu não percebo o que é que vocês viram até agora da nossa equipa! Quem é que nós asfixiámos até agora!? Quantas goleadas demos? O melhor que fizemos foi 3-1 (Belenenses, duas vezes e Ohanense)! Porquê!? Porque a equipa joga segundo o princípio (com o qual concordo) que, à nossa dimensão, não há sucesso sem que a equipa se baseie numa grande segurança defensiva e na  exploração paciente das debilidades  e dos erros do adversário. Foi assim que ganhámos até agora. Quantos jogos vencemos nos últimos minutos, graças à nossa persistência, sem que a equipa (e o treinador) corressem grandes riscos!?

A nossa Liga não é fácil, todas as equipas se estudam ao pormenor e, por norma, defendem com grande acerto nem que para isso estacionem o autocarro. Nós estamos numa luta na qual ninguém suspeitaria que estaríamos envolvidos nesta altura. Há que ser humildes - coisa que é difícil acontecer entre os adeptos, qualquer que seja o clube a que são afectos. Ninguém se pode deixar cegar pelo ouro que reluz. Porque se o prémio é grande... também é verdade que o segundo lugar não está garantido. Há que somar pontos. Foi assim que vencemos - sem procurar a vitória a qualquer preço - o que normalmente, tem maus resultados. Como se viu, quando quisemos ser mais do que somos, levamos um enxerto (no Dragão).

Sejam humildes porque ser humilde é ser inteligente, como esta equipa já mostrou. Confiantes, sim, mas com a noção da nossa posição na luta em que estamos envolvidos. Não somos favoritos ao título. O que não quer dizer que não façamos tudo para o conseguir! Devemos usar este estatuto de outsider a nosso favor!

Pedro, uma análise PERFEITA!

[jonypedro]

E pah ouutra vez a errar ai meu deus.
Correu mal.

O luis aguiar nao conheço
O Hugo Viana ja me esta pelo os cabelos
Alan irreconhecivel

P.S HOUVE UMA FALTA (PENALTY) DO QUIM NA 1ª PARTE E SE FOSSE ESTARIA 2-2 E QUERIA VER OS LAMPIOES A GANHAR O JOGO

[1]

Pedro:
compreendo a tua reação a esta "falta de atitude" nas sem estar a atirar para a mesa questões tácticas e posicionamento de jogadores, o que me pareceu é que não entramos com a raça e a força toda. A força de quem tem de vencer CUSTE O QUE CUSTAR.
Nós entramos para vencer. Jpgamos para vencer mas faltou a arrancadazita a mais, o pique no momento, a tentaiva de "asfixiamento adversário", o "pé bem metido " sem medo... enfim ...são todas sensações que sentimos... dificeis de explicar mas que sentimos...
talvez por nos terem habituado a muito...
talvez por esperarmos demasiado de quem já nos deu o extase...



enfim, é uma ideia, uma sensação, um  ...feeling...que faltou o tal bocadinho...

Ric concordo contigo.
Eu acho que os jogadores do Braga são os 1º's a querer vencer custe o que custar e estão disposto a deixar a pele em campo. Acho que ninguém duvida do empenho deles.

Agora acho que temos de entrar mais agressivos e julgo que neste jogo muita da agressividade que faltou foi por causa da táctica. O Braga tem sentido muito a falta do paulo cesar, ele tem sido, sem duvida, um dos mais influentes na equipa. Sim pedro o Braga não tem tido muita agressividade mas talvez precise de a ganhar para ganhar o resto dos jogos.

Como disse o Pedro e bem acho que neste jogo reencontramos a solidez defensiva. O mais importante é não ter mais baixas de peso até ao fim do campeonato.

[pparaiso]

Discordo por completo das críticas ao empenho e falta de atitude dos jogadores nesta partida. Não acredito que isso tenha acontecido. Os nossos jogadores serão certamente os primeiros a quererem vencer. A desculpa da falta de atitude é sempre a justificação fácil para os insucessos - sendo sintomático que as pessoas considerem um empate em Setúbal um insucesso.

A mim parece-me que as pessoas só podem estar distraídas. Ou então apenas avaliam o estado de forma das equipas pelos resultados. Ora quem assistiu a todos os jogos desde o início da temporada, não pôde deixar de notar a quebra sensível de rendimento após os castigos de Vandinho e de Mossoró. Por dois motivos: pela preponderância dos dois jogadores no onze-base, em particular de Vandinho - pela ausência mais prolongada e contínua e pela ausência de qualquer alternativa credível no plantel, pelo menos até ao regresso de um Madrid em condições físicas mínimas; pela necessidade que, desde então, Domingos passou a sentir (em razão de lesões e castigos) de constantemente fazer alterações ao seu onze inicial. Recordo que praticamente fizemos toda a primeira volta com um onze-base inalterado. Assim, foi obrigado a introduzir novos jogadores "a correr" sem estarem rotinados no seu modelo de jogo. O facto de alguns desses jogadores terem cá estado na época passada não chega: de uma época para a outra, mudámos muito a nossa forma de jogar.

Este jogo não foi melhor nem pior do que os imediatamente anteriores, no que a capacidade de produção ofensiva diz respeito. A diferença, por exemplo, em relação à recepção à Olhanense, esteve também na postura do adversário. O V. Setúbal teve bastante mais cautelas do que os homens de Jorge Costa que vieram a Braga jogar o jogo pelo jogo.

Ao invés, penso que do ponto de vista defensivo fomos uma equipa mais equilibrada, como já não via há uns jogos. Não consigo dissociar esta melhor prestação defensiva do "regresso" de Madrid - que espero que se aguente do ponto de vista físico.

Os adeptos queriam mais? Pois eu também queria mas reconheço que a equipa e Domingos foram fiéis ao seu estilo. A nossa equipa tem sido sempre um conjunto calculista, tacticamente inteligente, humilde - no sentido de reconhecer as suas limitações. Nunca foi uma equipa de assumir riscos desenfreados, preferindo garantir um pássaro na mão que ver dois a voar. Foi o que vi em Setúbal.

Claro que há questões tácticas discutíveis - sobretudo quem poderia calçar as botas do ausente Paulo César, jogador que não sendo tecnicamente extraordinário tem assumido um papel muito importante na equipa pela versatilidade táctica que confere ao nosso 4-2-3-1. Eu próprio já me referira a essa questão, antes e depois do jogo - considerando que Renteria teria sido uma melhor opção. Mas admito que a escolha de Domingos tenha sido ditada por sentir a sua equipa menos segura do que antes e por isso pretender ocupar melhor o meio-campo. Infelizmente, se isso nos garantiu um predomínio no que à posse de bola diz respeito, também resultou num quase isolamento de Meyong, uma verdadeira ilha entre os defesas vitorianos. Com esta disposição fomos praticamente inofensivos. Só a entrada de Matheus alterou um pouco as coisas.

Agora... há jogadores fisicamente debilitados? Há. Viana é um deles - também ele muito penalizado pela ausência de músculo a meio-campo que Vandinho antes garantia. Depois de dois anos quase sem jogar, vem jogando ininterruptamente . Quebrou. Acresce que é, pelas suas próprias características, um jogador algo lento - e isso agora nota-se mais. Confundir isso com falta de vontade? Não. Não poder é diferente de não querer. Francamente, penso que lhe faria bem começar alguns jogos no banco - entrando apenas no decorrer das partidas, com os adversários mais desgastados. Mas percebo a dúvida de Domingos. Aguiar tem mais nervo, mas não gere com o mesmo saber a posse de bola nem sabe pisar do mesmo modo terrenos mais recuados - porque não se pode jogar da mesma forma jogando no apoio à linha atacante ou à frente da linha defensiva. Um Viana na sua melhor condição fá-lo com outra mestria mas... não temos esse Viana há uns tempos.

É preciso regressar às origens, à fórmula que nos deu sucesso. Ter um trinco que conheça as suas funções, um homem que saiba gerir a posse de bola e as transições, um desequilibrador no apoio ao ataque e um falso-ala que saiba aparecer no apoio ao ponta-de-lança, de modo a que o seu isolamento entre os centrais adversários não seja tão flagrante. Foi assim que vencemos. É assim que teremos de nos apresentar de novo se quisermos ganhar novamente. A verdade é que não foi pelo treinador que abandonámos estes esquema. Foram factores exteriores (castigos e também lesões) que obrigaram à mudança. A quebra de rotinas fez o resto. Não joga rápido quem quer (ou quem tem atitude ou "garra") mas quem sabe sem precisar de olhar onde os seus companheiros vão estar, ainda a bola vem a caminho dos seus pés.

Eu repito, depois do que vi ontem, estou mais optimista em relação à nossa prestação no que falta da Liga - esperando que não haja mais lesões em jogadores-chave. Com algum equilíbrio defensivo de regresso e com a equipa de volta a um esquema que lhe trouxe, até há pouco, sucesso, penso que poderemos encarar com um moderado optimismo o resto da Liga. Desde que não se peça a esta equipa o que ela não pode dar: que não seja fiel aos seus princípios. E não entremos em comparações descabidas. Já tivemos um plantel semelhante ao actual (se calhar mais rico) a jogar de acordo com outros princípios e só deu para 50 pontos em 30 jogos.

Temos dois adversários directos, ambos com a obrigação de fazerem muito melhor do que nós. Nós temos de fazer o nosso caminho, sempre fiéis ao que foram os nossos princípios de jogo. Mais lá para o fim, faremos contas!


NOTA: o único jogo que me deixou realmente chateado, nesta época, foi o do Dragão. Não pela derrota mas exactamente porque não respeitámos o que foi o percurso desta equipa - independentemente das limitações que, do exterior, nos foram impostas. Normalmente, romper hábitos dá mau resultado.

Pedro, estava à espera da tua habitual análise após os jogos para que esta me pudesse elucidar sobre a nossa postura táctica, já que não pude acompanhar o jogo.
Convencido que teríamos mantido o nosso sistema táctico 4-2-3-1, fiquei com uma dúvida: quem jogou (predominantemente) na ala esquerda? Mossoró ou Aguiar? (salvaguardando as habituais trocas posicionais dos três "meias")

[JailBreak]

A nossa Liga não é fácil, todas as equipas se estudam ao pormenor e, por norma, defendem com grande acerto nem que para isso estacionem o autocarro. Nós estamos numa luta na qual ninguém suspeitaria que estaríamos envolvidos nesta altura. Há que ser humildes - coisa que é difícil acontecer entre os adeptos, qualquer que seja o clube a que são afectos. Ninguém se pode deixar cegar pelo ouro que reluz. Porque se o prémio é grande... também é verdade que o segundo lugar não está garantido. Há que somar pontos. Foi assim que vencemos - sem procurar a vitória a qualquer preço - o que normalmente, tem maus resultados. Como se viu, quando quisemos ser mais do que somos, levamos um enxerto (no Dragão).

Sejam humildes porque ser humilde é ser inteligente, como esta equipa já mostrou. Confiantes, sim, mas com a noção da nossa posição na luta em que estamos envolvidos. Não somos favoritos ao título. O que não quer dizer que não façamos tudo para o conseguir! Devemos usar este estatuto de outsider a nosso favor!

Para não voltar a falar de outras coisas que não seja futebol(e mais haveria para dizer) vou apenas me cingir ao futebol jogado.

Não poderia concordar mais, com esta ultima parte.

Por vezes ter mais olhos que barriga da mau resultado. Penso que o resultado do jogo com o Porto mostrou isso mesmo. Como também o crescimento deve ser sustentado.

Temos um caso bem real onde um certo clube que joga de xadrez, alem de todas as ajudas que teve nos seus sucessos, quis ter mais olhos que barriga e onde a arrogância e falta de humildade os levaram exactamente onde estão hoje.

Assim sendo é necessario por os pés bem assentes na terra e validar, analisar e pensar na posição, na organização, na estrutura e também muito importante, os orçamentos e reais condições que outros tem e que dificilmente outros terão com o sistema que esta implementado em Portugal.

Com isto não quero dizer que tem que se ter pensamento pequenino, ou demasiado humilde, a ambição de querer ser mais, ou ter mais algo e legitima, mas ela deve ser acompanhada de evolução e de todas as condições que para isso possa ser possivel com sucesso e resguardando sempre o futuro.

Essa é a minha opinião e é algo que defendo e defenderei sempre para o meu clube(apesar das coisas ultimamente andarem pelas ruas da amargura)

Um abraço Vitoriano

[barinho]

Concordo completamente com a análise do Pedro.Temos que ter consciência das nossas limitações.É claro que os adeptos querem sempre mais mas felizmente a equipa tem tido noção daquilo que vale e daquilo que pode fazer e tem feito das tripas coração para com essas armas ganhar a maior parte dos jogos.E tenho a certeza que assim o continuarão a fazer em todos os jogos.Só por isso para mim estes homens já são herois,acabem em 1º,2º ou 3º.É que muita gente não se dá conta mas vamos acabar na nossa melhor posição de sempre!

[Nemec]

Toda a confusão se gerou cá fora onde mais que 2 ou 3, com cachecois do Setúbal (o que não significa que sejam adeptos do Setúbal) resolveram no meio dos Adeptos do Braga gritar por um clube que sabiam muito bem que ia cheirar a insulto e provocação ..tinham ja barba suficiente para terem juízo e para terem a noção que estavam a acender um fosforo muito perto de um barril de polvora. Foram actos isolados mas não inocentes,

Não entendo isto. Falamos tanto da arrogãmcia e do comportamento dos adeptos do Benfas e depois achamos que em Setubal é acender um "barril de pólvora" porque meia dúzia de Setubalenses ( se calhar b-clubistas, é menos estranho que em braga pois moram a poucos Km) gritam pelos pardelhos!!!
Porra. Estão na terra deles, podem gritar por quem quizerem .  E sisso é provocação que dá direito a pancada, porquê? Cheiramos que estamos a ficar com tiques de metralhas.

Paulo, uma coisa é gritar pelo clube que bem lhes apetece, outra coisa é insultar grupos de pessoas no meio delas! Acredito que não estiveste em Setúbal e que o que aqui lês te pareça disparatado, mas acredita que não é assim. Eu não pertenço a nenhuma claque e não as deves culpar por isso porque nem só as claques se envolveram, eu não dei porque não sei dar, e não levei talvez por sorte, estive lá perto, perto demais. Achas que aqui em Braga alguém tem moral para ir para o meio dos adeptos vizitantes insultá-los e gozar com a cara deles e sair impune?

Só um ponto "interessante": no meio da confusão um Setubalense que procurou o fogo, perdeu o cachecol, um cachecol da final da taça de 2005 oferecido pela Cabovisão. Não me parece por isso que pertença a alguma claque dos Vitorianos, nem que que vá assim tão regularmente ao futebol, porque das duas uma, ou poucas vezes levava este cachecol ao estádio (agora não leva mais) ou nos últimos 5 anos poucos jogos viu, porque o cachecol está novo, e não vejo muita gente em Braga, principalmente jovens com cachecois do Braga com 5 anos... mas isto é um ponto de vista que pode estar totalmente errado!!!

[Olho Vivo]

Pedro, estava à espera da tua habitual análise após os jogos para que esta me pudesse elucidar sobre a nossa postura táctica, já que não pude acompanhar o jogo.
Convencido que teríamos mantido o nosso sistema táctico 4-2-3-1, fiquei com uma dúvida: quem jogou (predominantemente) na ala esquerda? Mossoró ou Aguiar? (salvaguardando as habituais trocas posicionais dos três "meias")

Não gosto de fazer este tipo de análises quando vejo o jogo pela televisão. É totalmente diferente  da perspectiva que se tem ao vivo, no estádio, tudo muito mais claro... porque se consegue perceber o posicionamento da equipa com e sem bola.

De qualquer forma, a mim pareceu-me que houve várias trocas posicionais. Mossoró partia frequentemente da esquerda para dentro, ocupando nesse caso um dos médios (Aguiar, por vezes Viana) a meia-esquerda. O que aconteceu muitas vezes foi que a ala esquerda foi por isso pouco acutilante - foram mais as vezes que foi activada por Evaldo. Pareceu-me de resto que Viana trocou de papéis com Aguiar, na maioria das vezes: o uruguaio mais próximo de Madrid e Viana (se  calhar pelo seu menos bom momento físico) um pouco mais adiantado.

Algo confuso... e não funcionou, até porque também não houve grande inspiração do ponto de vista individual (e.g., Mossoró).

[duke]

Acho lamentável a maneira como se fala com um adepto do V. Setúbal que veio aqui, educadamente e mais do que isso, até.

Já a época passada disse e agora repito, há certas atitudes de arrogância que parecem estar a instalar-se em alguns adeptos do SC Braga e que não nos ficam nada bem. Parece que todos são maus e só nós somos bons.


Outra coisa que não percebo, mas não censuro, é facilidade com que se dá lições tácticas ao treinador, mais a mais um que tem feito o que nem os mais optimistas sonhavam no início da época.

[Nemec]

Acho lamentável a maneira como se fala com um adepto do V. Setúbal que veio aqui, educadamente e mais do que isso, até.

Já a época passada disse e agora repito, há certas atitudes de arrogância que parecem estar a instalar-se em alguns adeptos do SC Braga e que não nos ficam nada bem. Parece que todos são maus e só nós somos bons.


Outra coisa que não percebo, mas não censuro, é facilidade com que se dá lições tácticas ao treinador, mais a mais um que tem feito o que nem os mais optimistas sonhavam no início da época.

Com todo o respeito que mereces, te digo que estás a apontar o dedo só a um lado. Acredito que não tenhas estado em Setubal ou se estiveste não presenciaste o que se passou, daí não me parecer muito bem que apontes o dedo a alguns adeptos do Braga. Não somos todos bons mas tambem não somos todos maus, temos bons e maus como toda a gente, agora se achas bem que nos insultem na nossa cara, eu não acho. Se a violencia era desnecessaria? Era e sou contra ela de todo, mas o insulto e a provocação também era...

[JailBreak]

Se a violencia era desnecessaria? Era e sou contra ela de todo, mas o insulto e a provocação também era...

Ai acho que as pessoas de bem e com discernimento, estão de acordo de certeza absoluta.