Rio ave - 1 - S.C.BRAGA - 1 --> Comentários durante e após o jogo

[Nemec]

Segundo o site da Liga, o jogo afinal não teve 2 cartões amarelos mas sim 3! Foi mostrado um cartão amarelo ao Vandinho aos 90+5 min, num jogo que acabou aos 90+3 min!!!

http://www.lpfp.pt/liga_sagres/pages/jogo.aspx?epoca=20092010&jornada=8&jogo=5754

[A.COSTA]

Já vi agressividade excessiva para com Luís Freitas Lobo, por descrever o golo irregular pelo lado menos negro do futebol: o do golo. Claro que foi irregular ... mas depois disso o JT fez 1 golo bonito. É óbvio que não deveria ter existido ... mas há que dar o mérito a quem o tem. O TOMÁS teve esse mérito.

O jogo permite análises diferentes de pessoa para pessoa. Isto torna o futebol único, em que o mundo aproxima as pessoas e nivela as gentes. É nas bancadas que não existem padres, médicos ou professores e existem apenas adeptos. Pessoas que gostam de uma causa. Pessoas que usam as mesmas cores. Tenho visto análises curiosas.

Neste jogo gostaria de destacar:

MOSSORÓ ... pela excelente época que tem realizado. Apenas lhe falta marcar golos, o que acontecerá brevemente, creio eu.

MEYONG ... que estava a fazer 1 jogo muito acima de outros que lhe vi esta época. Espero que dê sequência ao que fez de bom já no próximo jogo.

HUGO VIANA ... apetece dizer: obrigado HUGO pelo excelente futebol.

ALAN ... a espaços. Poderia ter feito muito mais, à semelhança do que nos habituou em outros jogos.

VANDINHO ... tem sido de uma utilidade extrema. Grande capitão.

DEFESA ... em bloco. Competente e sóbria. Apenas falhou no golo irregular e no lance derradeiro da 1ª parte, também ele irregular, mesmo que em fora de jogo de posição.


PÚBLICO PRESENTE ... em grande número,a apoiar e a ter orgulho nos seus Gverreiros. Parabéns para quem foi ... Gverreiro também nas bancadas.

[(S)oon(C)hampion(B)raga]

António Salvador Sobre o jogo, declarou: "Veremos quem passará aqui, principalmente se condicionarem o jogo como aconteceu esta noite. Houve muitas faltas e quebras de jogo."

retirado de http://www.ojogo.pt/25-247/artigo828662.asp

pois é meus caros có-foristas...

o Presidente António Salvador pós o dedo na ferida... a ferida que realmente arde no futebol Português e também Europeu e Mundial...

é que roubos descarados à parte - como a do lance do golo do joão tomás -  que às vezes influenciam e muito os resultados finais dos jogos...

...Os lances que quebram os ritmos ofensivos e defensivos do nosso SC BRAGA tem normalmente maiores influências nos resultados finais que estes roubos escabrosos... e convenhamos que sofrer 31 faltas num jogo é muito jogo e ritmo ofensivo e defensivo perdido e estragado ao Sporting de Braga...

...ainda para mais quando essas 31 faltas, que influenciaram de forma decisiva os ritmos Braguistas em campo, deram direito a apenas e só 2 cartões amarelos, novamente influenciadores do resultado final deste jogo.

Pois com 31 faltas, dando como já vi aqui no tópico uma média de 3,1 faltas por jogador do rio ave, pelo menos 2 ou 3 futebolistas dos caxineiros tinham que ter sido expulsos, e não foram!!!! mais uma vez aqui influenciando e muito o resultado final da partida.

e tentando analisar muito friamente o futebol Português, Europeu e Mundial, é neste tipo de situações que os chamados "grandes do futebol" levam vantagem nas classificações finais sobre todos os outros clubes envolvidos nessas competições.

Peço a todos os foristas que eventualmente vão visualizar em directo os jogos em que estão envolvidos puorto, bunfica e zuborin, nesta jornada 8 da Liga Sagres, para tomarem atenção a este tipo de lances:

- Jogada ofensiva dos "grandes" com lance duvidoso de possível falta a favor -|> normalmente é assinalada falta e é mais que provável amostragem de cartão ao futebolista do clube adversário

- Jogada ofensiva dos "adversários" com lance duvidoso de possível falta a favor -|> normalmente não é assinalada falta e a ser assinalada normalmente é subvertida a favor do "grande" e é muito mais que provável que ainda de direito a amostragem de cartão ao futebolista do clube "adversário"

- Jogada de saída rápida da defesa(por exemplo contra-ataque) dos "grandes" com lance duvidoso de possível falta a favor -|> normalmente é assinalada falta e é mais que provável amostragem de cartão ao futebolista do clube adversário

- Jogada de saída rápida da defesa(por exemplo contra-ataque) dos "adversários" com lance duvidoso de possível falta a favor -|> normalmente não é assinalada falta e a ser assinalada normalmente é subvertida a favor do "grande" e é muito mais que provável que ainda de direito a amostragem de cartão ao futebolista do clube "adversário"

(entre muitos outros, chamemos-lhes, "truques" que influenciam os resultados finais dos jogos e classificações finais dos campeonatos)

como podem constatar esta realidade implica que o "adversário", seja ele qual for, dos pseudo-grandes veja normalmente, e logo nos primeiros 15/20 minutos de jogo, mas também durante todos os 90 minutos + descontos dos jogos, o seu caudal e qualidade de jogo condicionado pelo xorrilho de amarelos, e não só, o que logicamente implica uma menor intensidade na disputa dos lances para evitar haver expulsões, intimidativos, facciosos e perturbadores das suas estratégias e tácticas, minando-as de forma normalmente letal.

reparem também, e isto ao acompanhar os campeonatos dos outros países Europeus e Mundiais, se não acontece exactamente o mesmo nos jogos em que estão envolvidas equipas chamadas de "grandes" nos países/campeonatos em questão?

[Braguista1921]

Aconselho urgentemente ao Carlos Brito , em comprar uns óculos graduados. Pelas declaraçoes no final do jogo, dizendo que tem a certeza que no golo do Joao Tomas nao há falta, digo com todas as certezas que ele deve sofrer de miopia e de estigmatismo multiplos, caso muito muito grave. Se ele tivesse vergonha na p*** da cara calava-se bem caladinho e dava-se por contente de ter levado um ponto num jog em que durante 87 minutos so deu Braga.
Quanto ao abilidoso do Lucilio Batista , acho que nao ha palavras para descrever o que se passou nao ontem, como em quase todos os jogos em que este senhor apita o braga... Querem-nos cortar as pernas, mas nao vamos deixar.
A VOSSA INVEJA , TORNA-NOS AINDA MELHORES!!
SPORTING CLUBE DE BRAGA <3

[Imbelloni]

Houve falta e com ela sofremos um golo injusto e imerecido! Soubemos reagir e empatamos, depois quando necessitamos de força e pernas para atacar o segundo golo, nao o conseguimos. Foi pena, mas relembro que amanha o Benfica vai defrontar um adversario muito dificil e que se nao marcar cedo começará a ficar pressionado. Até amanha temos 3 pontos de avanço e amanha veremos como é que fica. E Sabado lá estaremos para empurrar a equipa para mais 3 pontos. Algum dia teriamos de perder pontos, foi ontem! Paciencia.

Força Braga

[Nelecoborgas]

Que o Braga foi prejudicado, não há dúvidas. Mas o benefício não é só do Benfica; o Porto, Sporting, e até o Nacional e o Marítimo, também são benificiados. É que, caso o Benfica ganhe amanha, na proxima jornada haja empate (estou a fazer um exercicio de probabilidades...), e o porto ganhar os dois jogos, fica a um ponto do Braga e do Benfica... Há alguma dúvida que o campo está inclinado? Muitas vezes não é um penalty ou uma expulsão que são mais viíveis, mas faltas, cantos e jogadas que são assinaladas erradamente... E isso acontece sempre em favor de três equipas. Mais: o que aconteceu ontem, cai no esquecimento (não dos adeptos, mas da comunicação social) rapidamente. Mas se for num jogo entre esses 3 clubes, o falatório dura semanas... Depois, a carga mediática condiciona os árbitros nos jogos seguintes e torna-se num ciclo vicioso.
Eu acho que quem manda na arbitragem deveria ser corajoso: em Inglaterra, o árbitro que validou um golo, depois de bater num balão que foi atirado para o campo, na semana passada, num jogo do Liverpool, está proibido de arbitrar na primeira divisão, para sempre.
Em Portugal, não há coragem. Pior, incita-se a que este tipo de casos aconteçam: primeiro, a nomeação de um árbitro em litigio com o clube que vai arbitrar (Porto-Sporting); depois, o Lucílio Baptista deveria ficar, pelo menos, um ano sem arbitrar jogos da primeira liga e a partir de determinda fase da taça de Portugal e da Taça da Liga, depois do que se passou no ano passado.
Cumprimentos a todos os Braguistas

[(S)oon(C)hampion(B)raga]

 

[BetaMin]

Segundo o site da Liga, o jogo afinal não teve 2 cartões amarelos mas sim 3! Foi mostrado um cartão amarelo ao Vandinho aos 90+5 min, num jogo que acabou aos 90+3 min!!!

Pelo que se depreende que o Vandinho levou o amarelo depois do jogo ter acabado, por protestar junto do árbitro.
Esta atitude vem na sequência do que também já tinha feito ao intervalo, pois quando o Lucilio acabou com a 1ª parte o SCBraga contra-atacava perigosamente e até acho que era o Vandinho que fazia o transporte da bola, nessa altura o Lucilio apitou, o Vandinho irritadissímo, mesmo no círculo central protestou, e quando se dirigia a ele o Vandinho tinha a bola à sua frente, o Lucilio pediu-lhe a bola e o Vandinho ( teve tom@tes) com um ar de desprezo e indiferença passou pela bola, ignorou completamente o Lucilio dirigindo-se aos balneários.  
Adorei.  

[Satmar]

Foi um jogo que, independentemente da arbitragem, mostrou as nossas limitações. A partir dos 15 minutos da segunda parte o nosso meio-campo deu o estoiro e não havia banco para reforçar o sector. Já muita gente disse que temos poucas soluções para o meio-campo. Face ao desaparecimento de Viana, não havia soluções no banco. A saída de Mossoró também não foi benéfica - a menos que a substituição tenha sido forçada por razões físicas. Por outro lado, Paulo César e Alan estiveram muito apagados e jamais conseguiram desequilibrar. Face ao seu rendimento, pareceu-me que teria sido preferível manter Mossoró em campo e ter retirado Alan.

Foi pena porque durante uma hora dominámos o jogo por completo. Depois, com o cansaço físico, deixámos de circular a bola, optando por um jogo directo (face à "ausência" de meio-campo), estilo que beneficiou o Rio Ave que, então, controlou bem as operações até final, não nos permitindo grandes veleidades.

De qualquer forma, permaneceremos na liderança até à próxima partida, com ou sem companhia. Vira o disco. Venha de lá então o Benfica...

Caríssimo pedro, desta vez não concordo com as suas palavras. temos limitações como todos os clubes, não podemos ter 22 jogadores titulares, não há orçamento para tal como deve saber. Não me parece que a equipa tenha dado o "estouro", até porque o vandinho teve pilhas o jogo todo. O que me pareceu no estádio foi que todos queriam ganhar, aí a equipa desiquilibrou-se um pouco, subiu muito as suas linhas e os alas não recuaram tanto. quanto ao paulo César, até me parece que foi um dos seus jogos maus conseguidos, com uma assistência para golo inclusive. no que respeita ao mossoró, depois do "pique a 25 minutos do fim, acabou. tinha de sair e aí julgo que Osvaldo é um bom suplente. por aquilo que vi em treinos e particulares, temos jogador. No que respeita ao Adriano, não podemos querer milagres em 15 minutos de jogo. Calma! de resto julgo que contrlámos sempre o jogo, fomos "mandões" por completo, e para mim praticámos um bom futebol na 1.ª parte. Agora
...
Força guerreiros!!!

[Anabela]

Eu acho que quem manda na arbitragem deveria ser corajoso: em Inglaterra, o árbitro que validou um golo, depois de bater num balão que foi atirado para o campo, na semana passada, num jogo do Liverpool, está proibido de arbitrar na primeira divisão, para sempre.
Em Portugal, não há coragem. Pior, incita-se a que este tipo de casos aconteçam: primeiro, a nomeação de um árbitro em litigio com o clube que vai arbitrar (Porto-Sporting); depois, o Lucílio Baptista deveria ficar, pelo menos, um ano sem arbitrar jogos da primeira liga e a partir de determinda fase da taça de Portugal e da Taça da Liga, depois do que se passou no ano passado.
Cumprimentos a todos os Braguistas

Espero não estar a dizer nenhuma barbaridade, mas penso que em Inglaterra os árbitros são profissionais ou seja, a profissão deles é mesmo essa: árbitros. E se forem banidos ou impedidos de apitar um jogo não vêm o dinheirinho ao fim do mês.
Aqui não. Eles são árbitros por "carolice". Ah e tal, vamos lá ganhar uns trocos e gozar com aqueles tansos que vão ver o jogo. Se formos pá jarra não há crise, temos o nosso ordenado.

[anti-lampioes]

Eu acho que quem manda na arbitragem deveria ser corajoso: em Inglaterra, o árbitro que validou um golo, depois de bater num balão que foi atirado para o campo, na semana passada, num jogo do Liverpool, está proibido de arbitrar na primeira divisão, para sempre.
Em Portugal, não há coragem. Pior, incita-se a que este tipo de casos aconteçam: primeiro, a nomeação de um árbitro em litigio com o clube que vai arbitrar (Porto-Sporting); depois, o Lucílio Baptista deveria ficar, pelo menos, um ano sem arbitrar jogos da primeira liga e a partir de determinda fase da taça de Portugal e da Taça da Liga, depois do que se passou no ano passado.
Cumprimentos a todos os Braguistas

Espero não estar a dizer nenhuma barbaridade, mas penso que em Inglaterra os árbitros são profissionais ou seja, a profissão deles é mesmo essa: árbitros. E se forem banidos ou impedidos de apitar um jogo não vêm o dinheirinho ao fim do mês.
Aqui não. Eles são árbitros por "carolice". Ah e tal, vamos lá ganhar uns trocos e gozar com aqueles tansos que vão ver o jogo. Se formos pá jarra não há crise, temos o nosso ordenado.

se ganhar 850euros por jogo é carolice nao falta quem queira ser arbitro por carolice.
ainda as prendas que recebem por fora meninas, taças de cristal fora o resto....

[Armando Coelho]

[quote author=Anabela
Aqui não. Eles são árbitros por "carolice". Ah e tal, vamos lá ganhar uns trocos e gozar com aqueles tansos que vão ver o jogo. Se formos pá jarra não há crise, temos o nosso ordenado.
[/quote]

Se ganhar 1500 euros por jogo é amadorismo ou carolice? então eu quero ser amador na minha profissão . Eu penso que o problema aqui, é a ganância desmesurada dos apitadores, senão veja-se o caso do famoso José Guímaro, um individuo que penso era operário fabril e tinha uma casa bem apetrechada, tinha despesas acima dos ganhos declarados ao fisco, será preciso ser economista para deduzir de onde viria o carcanhol? e atenção, pelos vistos também não foi herança alguma, portanto............ 2+2=4. Ainda por cima sabendo que estão acima da lei, principalmente se for para beneficiar os metralhas (particularmente as gaivotas).

[Ultra81]

resumo do jogo com as declarações do Presidente Antonio Salvador

http://ultrasbracaralegion.blogspot.com/2009/10/resumo-rio-ave-1-1-scbraga.html

[Aquiles]

Bem já vi que me enganei no meu comentário lá com a história dos 22 pontos em 25 possiveis , era 24...

Quanto ao jogo já toda a gente comentou tudo e mais alguma coisa. Quero referir apenas o lance que o Domingos também referiu do Mossoró na área ( e foi dentro) em que foi claramente pontapeado pelo adversário e impedido de dar a direcçãoque pretendia á bola, para mim é penalty claro!

Mas o que me interessa agora, é o proximo jogo, em que se Deus quiser la estarei, a cantar BRAGA até que a voz me doa!

[ribas]

Tb estive em Vila do Conde e como todos fiquei bastante desiludido com o resultado final. Tal como o Mingos disse, não era neste jogo que merecíamos ter perdido os primeiros pontos. O Rio Ave mostrou que não tem estatuto para o actual 4º lugar que ocupa. Limitou-se a defender o empate e a jogar no erro do Braga e isto não é suficiente para uma equipa de topo da tabela. Muito mal vai o futebol português quando o 4º classificado joga em casa e defende o empate sem nunca arriscar e em permanente anti-jogo.
No entanto serviu um pouco de aviso para o que se vai passar no resto da época. Já não vai ser só em Braga que estes clubes vão defender o empate, agora também vamos ter de levar com isto nos jogos fora, o que obriga a outra postura dos jogadores.
Não querendo justificar a falha do Lucílio Baptista, ficou claro que o Moisés teve mais do que tempo para dominar a bola e arriscou no limite o atraso para o Eduardo, criando um potencial lance de perigo sem necessidade nenhuma. Não podemos ser tão anjinhos, à mínima falha sabemos que não contaremos com os árbitros para ajudar, por isso concentrem-se, joguem fácil e não arrisquem tanto.

[Olho Vivo]

temos limitações como todos os clubes, não podemos ter 22 jogadores titulares, não há orçamento para tal como deve saber.

Só para precisar esta questão. O que eu quis dizer não tem nada a ver com a qualidade dos jogadores que estavam no banco mas com as suas características. No sector defensivo e no ataque temos opções em quantidade suficiente - na verdade, até considero que temos um ala a mais, uma vez que Domingos vê Paulo César como homem para jogar nessa posição.

O problema está no meio-campo. Se para Vandinho ainda existe a alternativa Madrid (faltando perceber a sua fiabilidade em termos físicos), para Viana não há nenhuma. Bem sei que não podemos aceder a um jogador com a sua qualidade, mas era importante mais alguém que soubesse "pegar" na bola e marcar o ritmo de jogo da equipa. Não temos e isso, ontem, foi flagrante quando Viana estoirou. É verdade que Domingos poderia ter feito entrar Madrid para o seu lugar (o que talvez devesse ter feito) mas é evidente que isso alteraria o perfil da equipa que passaria a ter maior tracção atrás.
Não o digo só agora - nem sou o único a dizê-lo desde há algum tempo. Temos poucos jogadores de meio-campo (quantidade) para aguentar toda uma época, sem obrigar o técnico a alterações do perfil da equipa - porque me parece, francamente, que Possebon não conta, o que só pode suceder por razões que ultrapassam a sua qualidade como jogador. Essa é uma limitação óbvia do plantel - que na época transacta não existia. Temos necessidade de mais um jogador de meio-campo - e poderíamos perfeitamente sacrificar um ala, não agravando com isso a nossa folha salarial...

[A.COSTA]

temos limitações como todos os clubes, não podemos ter 22 jogadores titulares, não há orçamento para tal como deve saber.

Só para precisar esta questão. O que eu quis dizer não tem nada a ver com a qualidade dos jogadores que estavam no banco mas com as suas características. No sector defensivo e no ataque temos opções em quantidade suficiente - na verdade, até considero que temos um ala a mais, uma vez que Domingos vê Paulo César como homem para jogar nessa posição.

O problema está no meio-campo. Se para Vandinho ainda existe a alternativa Madrid (faltando perceber a sua fiabilidade em termos físicos), para Viana não há nenhuma. Bem sei que não podemos aceder a um jogador com a sua qualidade, mas era importante mais alguém que soubesse "pegar" na bola e marcar o ritmo de jogo da equipa. Não temos e isso, ontem, foi flagrante quando Viana estoirou. É verdade que Domingos poderia ter feito entrar Madrid para o seu lugar (o que talvez devesse ter feito) mas é evidente que isso alteraria o perfil da equipa que passaria a ter maior tracção atrás.
Não o digo só agora - nem sou o único a dizê-lo desde há algum tempo. Temos poucos jogadores de meio-campo (quantidade) para aguentar toda uma época, sem obrigar o técnico a alterações do perfil da equipa - porque me parece, francamente, que Possebon não conta, o que só pode suceder por razões que ultrapassam a sua qualidade como jogador. Essa é uma limitação óbvia do plantel - que na época transacta não existia. Temos necessidade de mais um jogador de meio-campo - e poderíamos perfeitamente sacrificar um ala, não agravando com isso a nossa folha salarial...

Parece que HUGO VIANA é um valor acrescentado na equipa. Ainda bem que cá está.

Quanto ao substituto (eventual) de HUGO VIANA, tenho 2 coisas a dizer:

1. É um problema que vive neste momento o F.C.P. com Bellucci, que não tem um substituto;

2. No plantel existem duas alternativas razoavelmente válidas, na minha opinião, a saber:

a) MADRID ... quando veio jogava mais à frente. Mesmo sendo jogadores diferentes parece que é uma opção a considerar;

b) MOSSORÓ ... é a opção mais natural. Defende menos, mas é inegavelmente criativo. Pode ser ocasionalmente desviado para o lugar de VIANA.

Recordo que saíram 3 outras opções: JORGINHO, CÉSAR PEIXOTO e LUÍS AGUIAR. Por aqui se vê que na relação qualidade/quantidade este plantel fica trás do anterior. É mais uma razão para todos darmos valor ao excelente trabalho feito pelo grupo dos Gverreiros e o seu timoneiro.

[LeonelP]

O Pedro Ribeiro tem razão no que diz. Temos que arranjar uma alternativa ao Hugo Viana, urgentemente. Nem que seja por empréstimo.

[(S)oon(C)hampion(B)raga]

Eu acho que quem manda na arbitragem deveria ser corajoso: em Inglaterra, o árbitro que validou um golo, depois de bater num balão que foi atirado para o campo, na semana passada, num jogo do Liverpool, está proibido de arbitrar na primeira divisão, para sempre.
Em Portugal, não há coragem. Pior, incita-se a que este tipo de casos aconteçam: primeiro, a nomeação de um árbitro em litigio com o clube que vai arbitrar (Porto-Sporting); depois, o Lucílio Baptista deveria ficar, pelo menos, um ano sem arbitrar jogos da primeira liga e a partir de determinda fase da taça de Portugal e da Taça da Liga, depois do que se passou no ano passado.
Cumprimentos a todos os Braguistas

Espero não estar a dizer nenhuma barbaridade, mas penso que em Inglaterra os árbitros são profissionais ou seja, a profissão deles é mesmo essa: árbitros. E se forem banidos ou impedidos de apitar um jogo não vêm o dinheirinho ao fim do mês.
Aqui não. Eles são árbitros por "carolice". Ah e tal, vamos lá ganhar uns trocos e gozar com aqueles tansos que vão ver o jogo. Se formos pá jarra não há crise, temos o nosso ordenado.

quem me dera ser árbitro por "carolice" como eles são!!!!

um arbitro que apita de 1ª categoria, isto é arbitra jogos da Liga Sagres e Liga Vitalis, recebe, em média, no mínimo 6000€ por mês do futebol!!!!! e 6mil euros são apenas e só 1200contos na moeda antiga!!!!!!

para 1 país em que o sálario minimo nacional é de 450€ e o médio de 650€ vou ali e já venho se isto não é ser árbitro profissional...

e estes 6000€ é a somar ao dinheiro que recebem nas suas profissões, mais os "extras" já muito falados desde o processo apito dourado...

para além disso tem as benesses de faltar ao trabalho(isto é irem passear ) quando tem jogos, nomeadamente taça de Portugal, taça da liga, e para que são internacionais, ir apitar jogos das competições europeias(pelas quais ainda recebem mais uns milhares de euros por mês)

agora a grande questão que se coloca aqui é que eles apesar dos +/- 6000€ mês... mais benesses em €€€ e passeios de borla para os árbitros internacionais tem na carteira da arbitragem a palavra "AMADORES", tal e qual o celebre Mateus, que colocou o gil vicente indevidademente na Liga Vitalis, também tinha...

e aqui é que a porca torce o rabo... temos pessoas em Portugal que ganham um mínimo de 6mil euros por mês... acumulados com mais 1 salário(no mínimo de 450€ mês... e de máximo nem quero imaginar quanto)... benesses e passeios GRÁTIX... que são árbitros AMADORES e comentem erros barbaros como os que se viu no sábado em vila do conde e ontem no dragão!!!!!

e o pior disto tudo é que esses erros são sempre em favor dos mesmos 3... mesmo que directamente e indirectamente como no nosso jogo em vila do conde

deixo agora um conselho a todos os jovens foristas, homens e mulheres, do SuperBraga.com que tenham ainda idade para seguir a carreira de árbitro de futebol:

-Lutem pela vossa vida e pelo vosso futuro... inscrevam-se como árbitros... caso corra bem chegam à 1ª categoria... ganham uns milhares de euros largos por mês... ainda faltam ao trabalho com justificação, passeiam, comem e bebem GRÁTIX... e ainda podem ajudar o SPORTING CLUBE DE BRAGA, como se vê todos os fins de semana a serem ajudados o slmerdica, fcpeido, e zuborin

[spinto]

Se os arbitros fosse profissionais, alguns ainda ganhavam menos do que ganham agora.