TL: Nacional 1 - 3 SC Braga 22/12/2023 pós jogo

[Observador]

Reparei agora que os burros que planeiam as competições da liga utilizaram o fim de semana de natal que as famílias estão em casa e emigrantes regressam ao país para colocar uma jornada da taça da liga em vez de uma do campeonato com estádios mais bem compostos.
O vitória antecipou o jogo deles para este fim de semana e vai ter bastante tempo para preparar a final da Champions deles

Antecipou porque não está na taça da liga

[Lipeste]

A fazermos aquela segunda parte vergonhosa (não vi a primeira), com a equipa a ganhar 3-1 mas morta em campo, guarda duas substituições para o minuto 90? Eu não consigo perceber o porquê da insistência em deixar correr o jogo e mexer tão tarde.

[Enorme_Guerreiro]

Só uma nota para os que gostam de manter a contabilidade dos erros do Niakaté: se não fosse o golo dele, não estávamos na final four.

[Hawk]

Só uma nota para os que gostam de manter a contabilidade dos erros do Niakaté: se não fosse o golo dele, não estávamos na final four.

Se não fosse o golo dele, a equipa não relaxava tanto e carregava até aos 4 ou 5.

[tiago1992]

Reparei agora que os burros que planeiam as competições da liga utilizaram o fim de semana de natal que as famílias estão em casa e emigrantes regressam ao país para colocar uma jornada da taça da liga em vez de uma do campeonato com estádios mais bem compostos.
O vitória antecipou o jogo deles para este fim de semana e vai ter bastante tempo para preparar a final da Champions deles

Antecipou porque não está na taça da liga

Mas antecipou com que argumento? Ha coisas que nao percebo.

[Castro]

é bonito ver os resaabiados anti Pizzi

Enviado do meu LYA-L09 através do Tapatalk

[Somos Braga!]

Chico esperto da sporcaria TV a dizer que Banza condiciona a ação do GR...

Enviado do meu M2101K7BNY através do Tapatalk

Ele não condiciona a visão... sao os jogadores do nacional que ele se mexe, mexe... agora, será que a bola lhe bate se ele não desse aquele saltinho...

Critério!


Sent from my iPhone using Tapatalk

O golo do sporting em Braga foi anulado. A seguir o mesmo critério,  o nosso de ontem também teria que ser anulado.

Não consigo perceber esta dualidade de critérios. O facto de termos sido beneficiados é apenas 1 detalhe.

Enviado do meu SM-A515F através do Tapatalk

[VVCEPHEI]

Acrescenta aí a nuance de que neste golo o guarda-redes viu a bola, porque até a defendeu sem grandes dificuldades, ainda que para a frente.
Daí me parecer que não é bem igual ao golo anulado ao Mateus.

Enviado do meu CPH2089 através do Tapatalk

[joaoPC]

Chico esperto da sporcaria TV a dizer que Banza condiciona a ação do GR...

Enviado do meu M2101K7BNY através do Tapatalk

Ele não condiciona a visão... sao os jogadores do nacional que ele se mexe, mexe... agora, será que a bola lhe bate se ele não desse aquele saltinho...

Critério!


Sent from my iPhone using Tapatalk

O golo do sporting em Braga foi anulado. A seguir o mesmo critério,  o nosso de ontem também teria que ser anulado.

Não consigo perceber esta dualidade de critérios. O facto de termos sido beneficiados é apenas 1 detalhe.

Enviado do meu SM-A515F através do Tapatalk

Em Braga o Matheus não via a bola por causa do jogador do Sporting.
Aqui não foi o caso, o Banza está em fora de jogo, a bola passa perto dele, mas quem tapa a visão do GR são os defesas do Nacional

[RcRb2]

Esta de quererem comparar com o jogo dos lagartos é de rir.
Ontem o GK defendeu a bola perfeitamente, uma grande defesa até! A partir daí anula por completo a teoria do Banza, o guarda-redes levanta-se e ainda sai à recarga de niakite, se a bola tivesse entrado com o remate do horta teria que ser anulado obviamente.
O Matheus com os sapos não defendeu, a bola entrou na baliza e o golo foi bem anulado.
No entanto o VAR esteve mt bem ao chamar o árbitro, decisão dificil, se tivesse anulado tb nao seria escandalo nenhum.

[Somos Braga!]

Chico esperto da sporcaria TV a dizer que Banza condiciona a ação do GR...

Enviado do meu M2101K7BNY através do Tapatalk

Ele não condiciona a visão... sao os jogadores do nacional que ele se mexe, mexe... agora, será que a bola lhe bate se ele não desse aquele saltinho...

Critério!


Sent from my iPhone using Tapatalk

O golo do sporting em Braga foi anulado. A seguir o mesmo critério,  o nosso de ontem também teria que ser anulado.

Não consigo perceber esta dualidade de critérios. O facto de termos sido beneficiados é apenas 1 detalhe.

Enviado do meu SM-A515F através do Tapatalk

Em Braga o Matheus não via a bola por causa do jogador do Sporting.
Aqui não foi o caso, o Banza está em fora de jogo, a bola passa perto dele, mas quem tapa a visão do GR são os defesas do Nacional

Temos a tendência a ver os lances com as palas dos nossos clubes. Eu não sou excepção!! Não é uma critica.

Por algum motivo, no final de cada época, os adeptos de TODOS os clubes acham que foram prejudicados e roubados pelas arbitragens. Isso é obviamente impossível.

Enviado do meu SM-A515F através do Tapatalk

[RcRb2]

Chico esperto da sporcaria TV a dizer que Banza condiciona a ação do GR...

Enviado do meu M2101K7BNY através do Tapatalk

Ele não condiciona a visão... sao os jogadores do nacional que ele se mexe, mexe... agora, será que a bola lhe bate se ele não desse aquele saltinho...

Critério!


Sent from my iPhone using Tapatalk

O golo do sporting em Braga foi anulado. A seguir o mesmo critério,  o nosso de ontem também teria que ser anulado.

Não consigo perceber esta dualidade de critérios. O facto de termos sido beneficiados é apenas 1 detalhe.

Enviado do meu SM-A515F através do Tapatalk

Em Braga o Matheus não via a bola por causa do jogador do Sporting.
Aqui não foi o caso, o Banza está em fora de jogo, a bola passa perto dele, mas quem tapa a visão do GR são os defesas do Nacional

Temos a tendência a ver os lances com as palas dos nossos clubes. Eu não sou excepção!! Não é uma critica.

Por algum motivo, no final de cada época, os adeptos de TODOS os clubes acham que foram prejudicados e roubados pelas arbitragens. Isso é obviamente impossível.

Enviado do meu SM-A515F através do Tapatalk

Mas porque teimam em comparar um lance com o outro? O Matheus defendeu o remate? Não, offside claro.
O remate do Horta o GK defendeu? Sim, não deu golo, ele levanta-se e ainda sai à recarga de niakite, se a bola tivesse entrado com o remate do horta teria que ser anulado obviamente.! quantos lances de fora-de-jogo vemos hj em dia em que não dá golo, mas dá canto e o árbitro não anula a jogada?
No entanto repito, decisao dificil, aceita-se ambas.
Mas pf não comparem os lances pk o remate do horta o GK defende!

[Luso]

é bonito ver os resaabiados anti Pizzi

Enviado do meu LYA-L09 através do Tapatalk

Bonito era ver alguma coisa de jeito do Pizzi... Acho que aqui, tirando um forista, ninguém é anti Pizzi, simplesmente não tem justificado ser titular tantas vezes.

Sobre esse lance, valendo o que vale, o Matheus até se queixou logo do lance ao árbitro, o Lucas França nem disse nada.

[rpo.castro]

Chico esperto da sporcaria TV a dizer que Banza condiciona a ação do GR...

Enviado do meu M2101K7BNY através do Tapatalk

Ele não condiciona a visão... sao os jogadores do nacional que ele se mexe, mexe... agora, será que a bola lhe bate se ele não desse aquele saltinho...

Critério!


Sent from my iPhone using Tapatalk

O golo do sporting em Braga foi anulado. A seguir o mesmo critério,  o nosso de ontem também teria que ser anulado.

Não consigo perceber esta dualidade de critérios. O facto de termos sido beneficiados é apenas 1 detalhe.

Enviado do meu SM-A515F através do Tapatalk

Em Braga o Matheus não via a bola por causa do jogador do Sporting.
Aqui não foi o caso, o Banza está em fora de jogo, a bola passa perto dele, mas quem tapa a visão do GR são os defesas do Nacional

Temos a tendência a ver os lances com as palas dos nossos clubes. Eu não sou excepção!! Não é uma critica.

Por algum motivo, no final de cada época, os adeptos de TODOS os clubes acham que foram prejudicados e roubados pelas arbitragens. Isso é obviamente impossível.

Enviado do meu SM-A515F através do Tapatalk

Mas porque teimam em comparar um lance com o outro? O Matheus defendeu o remate? Não, offside claro.
O remate do Horta o GK defendeu? Sim, não deu golo, ele levanta-se e ainda sai à recarga de niakite, se a bola tivesse entrado com o remate do horta teria que ser anulado obviamente.! quantos lances de fora-de-jogo vemos hj em dia em que não dá golo, mas dá canto e o árbitro não anula a jogada?
No entanto repito, decisao dificil, aceita-se ambas.
Mas pf não comparem os lances pk o remate do horta o GK defende!

A decisão não pode ser resultante do resultado. Se o guarda redes fosse mais fraco ou mais lento, pela tua teoria já teria de ser anulado. Não faz sentido.

É como dizer que o gajo que levou uma cacetada, se não cair, não é penalti.

Enviado do meu SM-A346B através do Tapatalk

[GverreirodoMinho]

é bonito ver os resaabiados anti Pizzi

Enviado do meu LYA-L09 através do Tapatalk

Bonito era ver alguma coisa de jeito do Pizzi... Acho que aqui, tirando um forista, ninguém é anti Pizzi, simplesmente não tem justificado ser titular tantas vezes.

Sobre esse lance, valendo o que vale, o Matheus até se queixou logo do lance ao árbitro, o Lucas França nem disse nada.

E o anti-Pizzi tem estado caladinho, porque as exibições dele (que, relembro, nunca foram o problema) falam por si [emoji6]

Enviado do meu MI 8 Lite através do Tapatalk

[easy_scb]

Esta de quererem comparar com o jogo dos lagartos é de rir.
Ontem o GK defendeu a bola perfeitamente, uma grande defesa até! A partir daí anula por completo a teoria do Banza, o guarda-redes levanta-se e ainda sai à recarga de niakite, se a bola tivesse entrado com o remate do horta teria que ser anulado obviamente.
O Matheus com os sapos não defendeu, a bola entrou na baliza e o golo foi bem anulado.
No entanto o VAR esteve mt bem ao chamar o árbitro, decisão dificil, se tivesse anulado tb nao seria escandalo nenhum.

Penso que te escapa um ponto. Quando o Horta chuta, o GR não sabe que o Banza está fora de jogo e isto impacta directamente na sua capacidade de reação ao lance.

É que além de não saber sobre o posicionamento de Banza, também não sabe se o próprio Banza não vai desviar a bola.

Desta forma, lança-se mais tarde ao remate de Horta.

Na minha opinião, a posição de Banza tem impacto directo na jogada e na forma como o GR respondeu ao remate de Horta.


Enviado do meu iPhone usando o Tapatalk

[RcRb2]

Chico esperto da sporcaria TV a dizer que Banza condiciona a ação do GR...

Enviado do meu M2101K7BNY através do Tapatalk

Ele não condiciona a visão... sao os jogadores do nacional que ele se mexe, mexe... agora, será que a bola lhe bate se ele não desse aquele saltinho...

Critério!


Sent from my iPhone using Tapatalk

O golo do sporting em Braga foi anulado. A seguir o mesmo critério,  o nosso de ontem também teria que ser anulado.

Não consigo perceber esta dualidade de critérios. O facto de termos sido beneficiados é apenas 1 detalhe.

Enviado do meu SM-A515F através do Tapatalk

Em Braga o Matheus não via a bola por causa do jogador do Sporting.
Aqui não foi o caso, o Banza está em fora de jogo, a bola passa perto dele, mas quem tapa a visão do GR são os defesas do Nacional

Temos a tendência a ver os lances com as palas dos nossos clubes. Eu não sou excepção!! Não é uma critica.

Por algum motivo, no final de cada época, os adeptos de TODOS os clubes acham que foram prejudicados e roubados pelas arbitragens. Isso é obviamente impossível.

Enviado do meu SM-A515F através do Tapatalk

Mas porque teimam em comparar um lance com o outro? O Matheus defendeu o remate? Não, offside claro.
O remate do Horta o GK defendeu? Sim, não deu golo, ele levanta-se e ainda sai à recarga de niakite, se a bola tivesse entrado com o remate do horta teria que ser anulado obviamente.! quantos lances de fora-de-jogo vemos hj em dia em que não dá golo, mas dá canto e o árbitro não anula a jogada?
No entanto repito, decisao dificil, aceita-se ambas.
Mas pf não comparem os lances pk o remate do horta o GK defende!

A decisão não pode ser resultante do resultado. Se o guarda redes fosse mais fraco ou mais lento, pela tua teoria já teria de ser anulado. Não faz sentido.

É como dizer que o gajo que levou uma cacetada, se não cair, não é penalti.

Enviado do meu SM-A346B através do Tapatalk

Exatamente, as decisões têm que ser tomadas após um acontecimento, daí ambos serem distintos. Se um jogador levar uma pancada e continuar a jogada na área sem interrupção, obviamente não é falta, quantas vezes não acontece isso?

Enviado do meu M2102J20SG através do Tapatalk

[P$M]

A minha interpretação sobre o lance é que não é fora de jogo porque o GR vê a bola a ser chutada, ou seja o Banza não está na linha entre a bola e o GR no momento do remate. Depois a bola passa pelo lado dele mas já estava na sua trajetória, sempre acompanhada pelo GR que até já tinha iniciado o movimento de deslocação do remate.

Caso o Banza estivesse a frente do GR no momento do remate, aí sim seria fora de jogo, mas isso não acontece, pois ele vê claramente a bola a sair e a cair para a esquerda dele.

Sócio n° 2327

[Magicobraga]

A minha interpretação sobre o lance é que não é fora de jogo porque o GR vê a bola a ser chutada, ou seja o Banza não está na linha entre a bola e o GR no momento do remate. Depois a bola passa pelo lado dele mas já estava na sua trajetória, sempre acompanhada pelo GR que até já tinha iniciado o movimento de deslocação do remate.

Caso o Banza estivesse a frente do GR no momento do remate, aí sim seria fora de jogo, mas isso não acontece, pois ele vê claramente a bola a sair e a cair para a esquerda dele.

Sócio n° 2327

Isto é óbvio, não entendo tanta discussão sobre um lance claro

[rapson]

Na meia final da final4 enfrentamos o vencedor de que grupo?

Enviado do meu SM-M336B através do Tapatalk