TAÇA DE PORTUGAL 1/4 DE FINAL: SC BRAGA 6 - 5 SL BENFICA

[Olho Vivo]

O Braga não jogou bem - mas acabou por ganhar bem, porque a partir da segunda parte foi a única equipa que não quis que o jogo seguisse para prolongamento ou para os penaltis. Foi, de alguma forma, de uma justiça poética que quem tenha feito de tudo para levar o jogo para os penaltis, tenha morrido dessa forma.

Quanto à arbitragem... é verdade que há um penalty "à  portuguesa" a favor dos lamps (um toque que não justifica a fita do Guedes... mas é um toque). No mais, muitos erros para ambos os lados, sobretudo no plano disciplinar (e sobretudo na fase final do jogo e prolongamento), com amarelos mal mostrados e outros por mostrar. Mas bem na expulsão de Bah (poderia ter partido a perna a Pizzi). A comparação com o lance de Racic só por falta de honestidade intelectual. Uma pisadela no peito do pé por chegar atrasado ao lance não pode ser comparado com uma entrada em riste à perna (mesmo que não tenha sido intencional). O amarelo foi a decisão correta.

Dito isto, todo este circo mediático à volta de um erro realmente relevante do árbitro (o resto é conversa da treta) também serve para escamotear as responsabilidades do treinador do Benfica quanto às opções que tomou após a expulsão. Para além do disparate (para mim) de ter sacrificado Guedes (ainda bem!) em vez de Neres, na segunda parte, decidiu apostar em levar o jogo até aos penaltis. Claro que poderia ter um paio (numa bola parada ou num lance esporádico), como teve há dois anos o Sporting contra nós; e se tem vencido, todos estariam a falar na inteligência tática do Scmidt. Pois eu penso que, felizmente para nós, ele esteve mal, porque nós, lamento dize-lo, não estamos a um nível tal que fosse impossível ao Benfica bater-se contra nós em inferioridade numérica, de uma forma menos defensiva. Fez a opção por não jogar, que os seus jogadores bem interpretaram, defendendo muito bem e também queimando tempo, como uma equipa pequena.

Ainda bem que ganhámos, por todas as razões, mas também porque, sendo obrigados a tão grande esforço fisico e mental e tendo um jogo exigente já no domingo, na Madeira, iremos certamente defrontar o Marítimo com uma equipa diminuída. Teremos de rodar o onze (dentro do possível), sendo que temos três jogadores, potencialmente muito influentes, que não estarão na sua melhor condição física (RH21, Pizzi e Bruma). Mas valeu a pena!

Enviado do meu SM-A326B através do Tapatalk

[Edgar1921]

Continuo a pensar na exibição do Musrati e na falta que ele vai fazer quando for embora.

Enviado do meu MAR-LX1A através do Tapatalk

[Olho Vivo]

Continuo a pensar na exibição do Musrati e na falta que ele vai fazer quando for embora.

Enviado do meu MAR-LX1A através do Tapatalk

Está entre os melhores que eu vi jogar com a nossa camisola. Um verdadeiro craque!

Enviado do meu SM-A326B através do Tapatalk

[rpo.castro]

Em primeiro lugar, as melhoras para o nosso adepto hospitalizado.
Depois o jogo.
Ganhámos com inteira justiça, obviamente jogar com mais um ajudou, mas é um lance que não deixa dúvidas, num jogador já reincidente neste tipo de abordagem.
Depois temos todo este ruído, que a CS trata de amplificar pois vive de audiência e a audiência está em três clubes...
Fico surpreendido quando vejo alguns analistas a dizerem que o lance do Bah é equivalente ao lance do Racic, pelo que o critério deveria ser igual... no caso do Bah, atinge a barriga da perna do nosso jogador, pondo em risco e integridade fisica do mesmo, lance bem ajuízado com a respectiva expulsão, no caso do Racic, é uma pisadela no peito do pé, tão frequente no futebol, e punido de imediato com o amarelo. São situações muito objectivas e correctamente ajuízadas.
Quanto ao suposto lance de penalty que o adversário reclama, já o vi algumas vezes, e o que salta logo à vista é uma queda demasiadamente teatral, no intuito de iludir algo de mais grave do que aquilo que realmente se passou. Continuo a ter muitas dúvidas se existe mesmo toque, e se houve tenho imensas dúvidas para queda tão aparatosa... seja como for nunca é uma situação clara e  inequívova em que o VAR tenha que intervir, como tentam fazer crer...
A intervenção do presidente do clube adversário junto do árbitro também deveria ser alvo de inquérito e respectivo castigo, ou então todos os presidentes teriam que ter a mesma benesse, e quando se sentissem injustiçados, poderiam invadir tuneis para falar com o senhor do apito...

E não são essas as únicas diferenças mas a abordagem de Bah ou de Racic.
Racic é pela frente numa clara tentativa de jogar a bola mas ela já lá não está. Falta clara e cartão amarelo bem mostrado.

No lance de Bah é uma entrada lateral/por trás sem, completamente negligente sem se importar com a integridade física do adversário, porque a bola não seria de certeza. Vermelho, cristalino como a água.

É a choradeira de quem está habituado a ter tudo à sua maneira, penaltis nas costas e afins. Não esperem que entendam argumentos lógicos.
É como o treinador diferente dos portugueses que é um sr e não fala de arbitragens (nem fala de jogadores de outros clubes). Tudo boa gente claro

[Somos Braga!]

O Braga não jogou bem - mas acabou por ganhar bem, porque a partir da segunda parte foi a única equipa que não quis que o jogo seguisse para prolongamento ou para os penaltis. Foi, de alguma forma, de uma justiça poética que quem tenha feito de tudo para levar o jogo para os penaltis, tenha morrido dessa forma.

Quanto à arbitragem... é verdade que há um penalty "à  portuguesa" a favor dos lamps (um toque que não justifica a fita do Guedes... mas é um toque). No mais, muitos erros para ambos os lados, sobretudo no plano disciplinar (e sobretudo na fase final do jogo e prolongamento), com amarelos mal mostrados e outros por mostrar. Mas bem na expulsão de Bah (poderia ter partido a perna a Pizzi). A comparação com o lance de Racic só por falta de honestidade intelectual. Uma pisadela no peito do pé por chegar atrasado ao lance não pode ser comparado com uma entrada em riste à perna (mesmo que não tenha sido intencional). O amarelo foi a decisão correta.

Dito isto, todo este circo mediático à volta de um erro realmente relevante do árbitro (o resto é conversa da treta) também serve para escamotear as responsabilidades do treinador do Benfica quanto às opções que tomou após a expulsão. Para além do disparate (para mim) de ter sacrificado Guedes (ainda bem!) em vez de Neres, na segunda parte, decidiu apostar em levar o jogo até aos penaltis. Claro que poderia ter um paio (numa bola parada ou num lance esporádico), como teve há dois anos o Sporting contra nós; e se tem vencido, todos estariam a falar na inteligência tática do Scmidt. Pois eu penso que, felizmente para nós, ele esteve mal, porque nós, lamento dize-lo, não estamos a um nível tal que fosse impossível ao Benfica bater-se contra nós em inferioridade numérica, de uma forma menos defensiva. Fez a opção por não jogar, que os seus jogadores bem interpretaram, defendendo muito bem e também queimando tempo, como uma equipa pequena.

Ainda bem que ganhámos, por todas as razões, mas também porque, sendo obrigados a tão grande esforço fisico e mental e tendo um jogo exigente já no domingo, na Madeira, iremos certamente defrontar o Marítimo com uma equipa diminuída. Teremos de rodar o onze (dentro do possível), sendo que temos três jogadores, potencialmente muito influentes, que não estarão na sua melhor condição física (RH21, Pizzi e Bruma). Mas valeu a pena!

Enviado do meu SM-A326B através do Tapatalk

Excelente análise, como sempre!! Um luxo para o SB.

Devias escrever mais. Muito mais!!

Já que deste a tua opinião sobre o treinador adversário,  posso perguntar como analisas a atuação do AJ?

Enviado do meu SM-A515F através do Tapatalk

[joaomf]

O Braga não jogou bem - mas acabou por ganhar bem, porque a partir da segunda parte foi a única equipa que não quis que o jogo seguisse para prolongamento ou para os penaltis. Foi, de alguma forma, de uma justiça poética que quem tenha feito de tudo para levar o jogo para os penaltis, tenha morrido dessa forma.

Quanto à arbitragem... é verdade que há um penalty "à  portuguesa" a favor dos lamps (um toque que não justifica a fita do Guedes... mas é um toque). No mais, muitos erros para ambos os lados, sobretudo no plano disciplinar (e sobretudo na fase final do jogo e prolongamento), com amarelos mal mostrados e outros por mostrar. Mas bem na expulsão de Bah (poderia ter partido a perna a Pizzi). A comparação com o lance de Racic só por falta de honestidade intelectual. Uma pisadela no peito do pé por chegar atrasado ao lance não pode ser comparado com uma entrada em riste à perna (mesmo que não tenha sido intencional). O amarelo foi a decisão correta.

Dito isto, todo este circo mediático à volta de um erro realmente relevante do árbitro (o resto é conversa da treta) também serve para escamotear as responsabilidades do treinador do Benfica quanto às opções que tomou após a expulsão. Para além do disparate (para mim) de ter sacrificado Guedes (ainda bem!) em vez de Neres, na segunda parte, decidiu apostar em levar o jogo até aos penaltis. Claro que poderia ter um paio (numa bola parada ou num lance esporádico), como teve há dois anos o Sporting contra nós; e se tem vencido, todos estariam a falar na inteligência tática do Scmidt. Pois eu penso que, felizmente para nós, ele esteve mal, porque nós, lamento dize-lo, não estamos a um nível tal que fosse impossível ao Benfica bater-se contra nós em inferioridade numérica, de uma forma menos defensiva. Fez a opção por não jogar, que os seus jogadores bem interpretaram, defendendo muito bem e também queimando tempo, como uma equipa pequena.

Ainda bem que ganhámos, por todas as razões, mas também porque, sendo obrigados a tão grande esforço fisico e mental e tendo um jogo exigente já no domingo, na Madeira, iremos certamente defrontar o Marítimo com uma equipa diminuída. Teremos de rodar o onze (dentro do possível), sendo que temos três jogadores, potencialmente muito influentes, que não estarão na sua melhor condição física (RH21, Pizzi e Bruma). Mas valeu a pena!

Análise lúcida, com a qual concordo.

[SCB Monsul]

Eu só gostava de saber porque no lance do Guedes em todo lado só mostram a repetição de trás com o toque e não mostram a câmara principal de frente em movimento (igual à visão do árbitro) em que se vê claramente o Guedes a abrir a perna à procura de provocar o contacto.

[100%SCB]

E o penalti do Otamendi sobre o Abel Ruiz, não convém falar? Isto é tudo menos uma carga de ombro.
https://desporto.sapo.pt/video/7wzsRJv7b2N2Bn6ClqSB?utm_source=facebook_sharebutton&fbclid=IwAR15PJZVIy1bRAljWD1Foi5Jo7o5LMGBjqOeA_mjpYTP3lBHj_8Rpad1oMg

[Arsenalista]

O Braga não jogou bem - mas acabou por ganhar bem, porque a partir da segunda parte foi a única equipa que não quis que o jogo seguisse para prolongamento ou para os penaltis. Foi, de alguma forma, de uma justiça poética que quem tenha feito de tudo para levar o jogo para os penaltis, tenha morrido dessa forma.

Quanto à arbitragem... é verdade que há um penalty "à  portuguesa" a favor dos lamps (um toque que não justifica a fita do Guedes... mas é um toque). No mais, muitos erros para ambos os lados, sobretudo no plano disciplinar (e sobretudo na fase final do jogo e prolongamento), com amarelos mal mostrados e outros por mostrar. Mas bem na expulsão de Bah (poderia ter partido a perna a Pizzi). A comparação com o lance de Racic só por falta de honestidade intelectual. Uma pisadela no peito do pé por chegar atrasado ao lance não pode ser comparado com uma entrada em riste à perna (mesmo que não tenha sido intencional). O amarelo foi a decisão correta.

Dito isto, todo este circo mediático à volta de um erro realmente relevante do árbitro (o resto é conversa da treta) também serve para escamotear as responsabilidades do treinador do Benfica quanto às opções que tomou após a expulsão. Para além do disparate (para mim) de ter sacrificado Guedes (ainda bem!) em vez de Neres, na segunda parte, decidiu apostar em levar o jogo até aos penaltis. Claro que poderia ter um paio (numa bola parada ou num lance esporádico), como teve há dois anos o Sporting contra nós; e se tem vencido, todos estariam a falar na inteligência tática do Scmidt. Pois eu penso que, felizmente para nós, ele esteve mal, porque nós, lamento dize-lo, não estamos a um nível tal que fosse impossível ao Benfica bater-se contra nós em inferioridade numérica, de uma forma menos defensiva. Fez a opção por não jogar, que os seus jogadores bem interpretaram, defendendo muito bem e também queimando tempo, como uma equipa pequena.

Ainda bem que ganhámos, por todas as razões, mas também porque, sendo obrigados a tão grande esforço fisico e mental e tendo um jogo exigente já no domingo, na Madeira, iremos certamente defrontar o Marítimo com uma equipa diminuída. Teremos de rodar o onze (dentro do possível), sendo que temos três jogadores, potencialmente muito influentes, que não estarão na sua melhor condição física (RH21, Pizzi e Bruma). Mas valeu a pena!

Enviado do meu SM-A326B através do Tapatalk

Excelente análise, como sempre!! Um luxo para o SB.

Devias escrever mais. Muito mais!!

x2

[Arsenalista]

E o penalti do Otamendi sobre o Abel Ruiz, não convém falar? Isto é tudo menos uma carga de ombro.
https://desporto.sapo.pt/video/7wzsRJv7b2N2Bn6ClqSB?utm_source=facebook_sharebutton&fbclid=IwAR15PJZVIy1bRAljWD1Foi5Jo7o5LMGBjqOeA_mjpYTP3lBHj_8Rpad1oMg

Aquilo não é carga de ombro,  é um chega para lá, em rugby ainda se admite uma placagem daquelas.. à velocidade que vai Otamendi só podia albaroar quem lhe aparecesse pela frente... uma coisa é disputar o lance ombro a ombro, outra é placar o adversário acertando-lhe no ombro...

[Luso]

Por acaso andam "na moda" esses empurrões e tem sido raro serem marcados.

[Arsenalista]

Por acaso andam "na moda" esses empurrões e tem sido raro serem marcados.

Não digo o contrário, vai haver um dia em que vão andar a  discutir onde acaba a carga de ombro e começa um "empurrão" ou  placagem do ombro...

[Magicobraga]

Quando Tormena vai a chegar a bola o Guedes estica a perna, isso não é ganhar posição, é promover contacto para ganhar a falta.

[rpo.castro]

E o penalti do Otamendi sobre o Abel Ruiz, não convém falar? Isto é tudo menos uma carga de ombro.
https://desporto.sapo.pt/video/7wzsRJv7b2N2Bn6ClqSB?utm_source=facebook_sharebutton&fbclid=IwAR15PJZVIy1bRAljWD1Foi5Jo7o5LMGBjqOeA_mjpYTP3lBHj_8Rpad1oMg

Aquilo não é carga de ombro,  é um chega para lá, em rugby ainda se admite uma placagem daquelas.. à velocidade que vai Otamendi só podia albaroar quem lhe aparecesse pela frente... uma coisa é disputar o lance ombro a ombro, outra é placar o adversário acertando-lhe no ombro...

Para quem reclama 20 penaltis, isto seria muito mais.

No meu entender isto é uma situação normal de jogo, sem falta.

[Observador]

A única preocupação do defesa é derrubar o nosso jogador.

[easy_scb]

Há um outro lance que é mais escandaloso. António Silva (19 anos mas já tanta escola de pressionar árbitros) puxa a camisola a Abel Ruiz na primeira parte.

Enviado do meu SM-G990B através do Tapatalk

[Observador]

E esta falta do Otamendi já com amarelo, o árbitro nem falta marcou....

[Observador]

Os lances que originaram amarelo ao Niakate é Banza.....

Brincadeira? Não, aconteceu mesmo....sem ajuda o Var o árbitro entendeu que estas duas faltas tiveram a mesma gravidade da entrada do Bah ao Pizzi...

[ombaiz]

Os lances que originaram amarelo ao Niakate é Banza.....

Brincadeira? Não, aconteceu mesmo....sem ajuda o Var o árbitro entendeu que estas duas faltas tiveram a mesma gravidade da entrada do Bah ao Pizzi...

Já tu achas que a falta sobre o musrati é amarelo para o otamendi...

Temos de ter calma..acho que a leitura feita aqui por alguns é a certa..poderá haver um lance de potencial queixa (pênalti sobre Guedes) tudo o resto lances típicos de um árbitro fraco e sem critério..

[Observador]

Os lances que originaram amarelo ao Niakate é Banza.....

Brincadeira? Não, aconteceu mesmo....sem ajuda o Var o árbitro entendeu que estas duas faltas tiveram a mesma gravidade da entrada do Bah ao Pizzi...

Já tu achas que a falta sobre o musrati é amarelo para o otamendi...

Temos de ter calma..acho que a leitura feita aqui por alguns é a certa..poderá haver um lance de potencial queixa (pênalti sobre Guedes) tudo o resto lances típicos de um árbitro fraco e sem critério..

A partir do momento que dá amarelo ao Banza e ao nosso central nas faltas que mostrei acima, só me resta achar que a falta do Otamendi é para amarelo....mas já percebi alguma azia por esses lados.