Será Verdade que o dono do PSG comprou 21,67% da SAD

[rpo.castro]

Portanto, então tínhamos era todos os 20 mil sócios nos juntar e fazer manifestações para que um investidor que gastou dezenas de milhões no clube e (alegadamente) está interessado em fazer crescer o clube aborte o negócio. Esse investidor ia ouvir o clamor e desistir do negócio, é isso?

Assumindo, por redução ao absurdo que isso acontecia, o que ganhava o SC Braga Clube com isso? O que é que isso significaria para futuros investidores interessados na SAD?

Braga do Qatar? Para já nem maioritário é. Mas a última vez que vi o PSG, que é detido a 100% pelo Qatar continua a ser Francês e os seus adeptos, alguns deles dos mais "ultras" do país, não me parecem chateados com o facto de estarem a ganhar campeonatos e terem hipóteses de lutar pela champions. Da última vez que vi também não me parece que os adeptos do Manchester City e do Liverpool estejam a desgostar dos últimos anos de ambos os clubes. E se há uma discriminação aos do Man City dizendo que não tinham adeptos (tinham, sempre tiveram, sempre foram um clube tradicional) os do Liverpool então são isentos de qualquer dúvida.

É fazer como aquela meia dúzia de adeptos do Man United que depois da compra dos Glazer foram criar o clube deles nas distritais. Os outros milhões de adeptos do United, adeptos de toda a vida que continuam a seguir o Manchester United FC, é que estão errados. A meia dúzia que criou o "United Of Manchester" é que está certa.

Lirismos... Já nem os clubes da distrital são "puros". Precisam de quem lhes meta dinheiro para subirem. Normalmente é o empresário mais rico da freguesia...

És o maior lírico deste tópico, com histórias da carochinha "apenas um mero acionista", "não é investidor", "mero negócio entre privados alheio ao clube", a insistir num branqueamento que nem AS embarcou (que não nega que o QSI não é um mero acionista) que tem de ser engolido por todos.
Porque temos de tapar os olhos e engolir a mesma palha que tu só porque achas que é a última coca cola do deserto?
Já deixaste bem claro que para ti isto é melhor coisa que poderia acontecer, que o QSI vai investir sem qualquer controlo ou exigência. Fica com essa fábula mas deixa quem não vai em historinhas.

Sou contra este negócio, por não acredito nem por um segundo que isto não possa ser apenas o início. Ninguém investe milhões em ações de uma SAD para colocar jogadores (um acionista não coloca jogadores) nem patrocínios ou imagem. Ou compra para vender mais tarde ou para controlar. É por isto que estou contra. Não acreditas, é teu direito agora não me venhas repetir vezes sem conta que estou errado. Fica com a tua e fico com a minha, não preciso de converter ou ser convertido. Agora não me façam de parvo e atirem areia pros olhos.

E sim, os governantes do Qatar não são flor que se cheire. É preciso fazer um ranking do maior mauzão? Não ganham mas é por terem concorrência de peso. Se isso influencia a decisão? Ajudar certamente não ajuda.

Fosse a Red Bull e seria igualmente contra, porque sou contra deixar de ver o meu clube e ver o clube de um fundo, empresa ou país em seu lugar, é por isto que sou contra. Antes eternamente quarto mas meu, que primeiro mas de outro.

Mas se só existisse duas opções e tivesse de escolher uma Red Bull ou Qatar, há dúvidas qual o mal menor, por muito bonito que o Qatar pareça para quem usa filtros especiais?

Não venham atirar areia.
Há muita gente que escreveu "não me importa quem venha desde que traga dinheiro e possamos vencer". Totalmente legítima a opinião e além disso completamente clara. Não precisam de inventar desculpas ou pior, atacar as dos outros.

Porque não admitem que não têm problemas em ter o Qatar ou outro a investir no Braga, desde que se vença? É tão legítimo como não o querer, seja por não querer vender, por não querer vender a estes, ou outra razão. Tão legítimo como adeptos que criam clubes nos distritais por estarem contra a venda do seu clube (Manchester United), ou adeptos que rejeitaram que os seus clubes fossem vendidos (Düsseldorf, St Pauli, outro clube de Leipzig tentativas de ser o RB Leipzig para quem diz que os adeptos nada podem fazer) ou o próprio clube (1860 Munique), mesmo que signifique continuar em divisões secundárias.

São opiniões, agora não atirem com areia para os olhos nem venham para aqui querer converter. Quem coloca vencer à frente não irá mudar. Para quem vencer não é tudo, também não. Deixem nos estar.

[Observador]

O Braga foi pioneiro em PT na questão do naming no estádio, Macron, Betano, etc etc (empresas que entraram depois em portugal na piscina dos grandes à custa do Braga), é visto internacionalmente como um modelo de gestão e crescimento exemplar, não tenho dúvidas que a partir de agora vai ser um "corridinho" de fundos a investir em clubes de Portugal.

Este forista parece bruxo:
"António Miguel Cardoso, presidente do Vitória SC, anunciou aos sócios, durante a recente Assembleia Geral, que vão ser colocadas à venda ações da SAD vimaranense para potencial aquisição."

[GverreirodoMinho]

Pá, não sei que vos diga, fiquem lá com o clube vocês e o árabes.

Continuam a comparar o Braga a produtos, portanto se isso é verdade (se calhar até é) não é para mim.

O clube ganha árabes cheios de dinheiro, perde um bracarense associado há mais de 25 anos que deixava no clube muito mais dinheiro do que podia deixar por ano, mas que mesmo assim é irrelevante nas contas do clube (que é cada vez mais tudo o que interessa).

Enviado do meu MI 8 Lite através do Tapatalk

[cairense]

  Que chatos !! deixem o S C BRAGA crescer em paz . fundos do QUATAR ? quanto mais , melhor .

[JR1287]

Eu não ia dizer mais nada sobre este assunto para amansar a polémica, mas o que é demais é moléstia! O regime do Catar é genocida??? Que grupo humano específico é que eles quiseram exterminar?
Tudo bem que discordemos de algumas opções culturais, religiosas, políticas ou sociais, mas não exageremos!

"Genocídio é o extermínio deliberado de pessoas motivado por diferenças étnicas, nacionais, raciais, religiosas e, por vezes, sociopolíticas. O objetivo final do genocídio é o extermínio de todos os indivíduos integrantes de um mesmo grupo humano específico."

[darno]

Acho que alguns de vocês não sabem como uma empresa cotada em bolsa funciona, compra e vende ações quem quer, mas que raio queriam que o Braga fizesse?

Isto é surreal, agora vamos todos manifestar-nos para o Fundo do Qatar desistir, vender as suas ações e arranjar quem as compre a 16 Milhões.

De certeza que vestem roupa, usam relógios e telemóveis feitos por crianças com menos de 10 anos.

Agora somos o Braga do Qatar, antes éramos o Braga da olivedesportos. A quem diz que deixa sócio, vão lá apoiar o vosso dumiense quando não joga um estarola, só não voltem é se eventualmente o "Braga do Qatar" estiver a lutar por alguma coisa.

[joaoPC]

Vocês há 40 anos atrás que clube apoiavam?

https://twitter.com/CascaisLiberal/status/1580272089176555520?t=Kak3MLk-Jq1fvaDUINCNiw&s=19

[tiago1992]

Mas pronto, vocês que nunca lá foram, é que têm razão (porque leram na Wikipédia...)

Por acaso ainda pensei em ir lá em Dezembro, mas perdi a vontade depois de ver estas restrições perfeitamente democráticas.

Sem querer fazer de advogado do diabo essa imagem depois foi desmentida.

Uma questão aos que vão deixar de apoiar o Braga isso incluiu também a saída do fórum?

[PAF]

A imagem pode ter sido desmentida, mas é a realidade do que se passa lá no dia a dia. (até no Dubai quanto mais no Catar)
Vai ser durante o mundial?
Acho que vai ser difícil ver ingleses sem cerveja e brasileiras muito vestidas com tanto calor.
Depois do mundial volta tudo ao normal.

Já agora relativamente ao negócio em si, é mais que óbvio que se o Braga não quisesse o Catar na SAD eles não estariam cá, dizer o contrário nem para anedota serve e é simplesmente ridículo. Mais ridículo se torna quando foi o próprio presidente do clube e SAD a andar a negociar durante meses o negócio.
O ser um privado a vender a outro de pouco vale, se o Braga não estivesse aberto ao negócio, e muito menos se o Braga fosse contra o negócio alguma vez eles iam investir? Alguma vez alguém investe num negócio onde não pode mandar e não é desejado?

No resto não percebo a mistura entre Catar, criancinhas na China que fazem sapatinhas e mais umas tretas, é para tentar justificar que é tudo uma merd* e por isso se comemos alguma dela temos que comer toda? É isso?

Vamos andando e vamos vendo o que dá... sempre atentos.

[NightHawk]

Portanto, então tínhamos era todos os 20 mil sócios nos juntar e fazer manifestações para que um investidor que gastou dezenas de milhões no clube e (alegadamente) está interessado em fazer crescer o clube aborte o negócio. Esse investidor ia ouvir o clamor e desistir do negócio, é isso?

Assumindo, por redução ao absurdo que isso acontecia, o que ganhava o SC Braga Clube com isso? O que é que isso significaria para futuros investidores interessados na SAD?

Braga do Qatar? Para já nem maioritário é. Mas a última vez que vi o PSG, que é detido a 100% pelo Qatar continua a ser Francês e os seus adeptos, alguns deles dos mais "ultras" do país, não me parecem chateados com o facto de estarem a ganhar campeonatos e terem hipóteses de lutar pela champions. Da última vez que vi também não me parece que os adeptos do Manchester City e do Liverpool estejam a desgostar dos últimos anos de ambos os clubes. E se há uma discriminação aos do Man City dizendo que não tinham adeptos (tinham, sempre tiveram, sempre foram um clube tradicional) os do Liverpool então são isentos de qualquer dúvida.

É fazer como aquela meia dúzia de adeptos do Man United que depois da compra dos Glazer foram criar o clube deles nas distritais. Os outros milhões de adeptos do United, adeptos de toda a vida que continuam a seguir o Manchester United FC, é que estão errados. A meia dúzia que criou o "United Of Manchester" é que está certa.

Lirismos... Já nem os clubes da distrital são "puros". Precisam de quem lhes meta dinheiro para subirem. Normalmente é o empresário mais rico da freguesia...

És o maior lírico deste tópico, com histórias da carochinha "apenas um mero acionista", "não é investidor", "mero negócio entre privados alheio ao clube", a insistir num branqueamento que nem AS embarcou (que não nega que o QSI não é um mero acionista) que tem de ser engolido por todos.
Porque temos de tapar os olhos e engolir a mesma palha que tu só porque achas que é a última coca cola do deserto?
Já deixaste bem claro que para ti isto é melhor coisa que poderia acontecer, que o QSI vai investir sem qualquer controlo ou exigência. Fica com essa fábula mas deixa quem não vai em historinhas.

Sou contra este negócio, por não acredito nem por um segundo que isto não possa ser apenas o início. Ninguém investe milhões em ações de uma SAD para colocar jogadores (um acionista não coloca jogadores) nem patrocínios ou imagem. Ou compra para vender mais tarde ou para controlar. É por isto que estou contra. Não acreditas, é teu direito agora não me venhas repetir vezes sem conta que estou errado. Fica com a tua e fico com a minha, não preciso de converter ou ser convertido. Agora não me façam de parvo e atirem areia pros olhos.

E sim, os governantes do Qatar não são flor que se cheire. É preciso fazer um ranking do maior mauzão? Não ganham mas é por terem concorrência de peso. Se isso influencia a decisão? Ajudar certamente não ajuda.

Fosse a Red Bull e seria igualmente contra, porque sou contra deixar de ver o meu clube e ver o clube de um fundo, empresa ou país em seu lugar, é por isto que sou contra. Antes eternamente quarto mas meu, que primeiro mas de outro.

Mas se só existisse duas opções e tivesse de escolher uma Red Bull ou Qatar, há dúvidas qual o mal menor, por muito bonito que o Qatar pareça para quem usa filtros especiais?

Não venham atirar areia.
Há muita gente que escreveu "não me importa quem venha desde que traga dinheiro e possamos vencer". Totalmente legítima a opinião e além disso completamente clara. Não precisam de inventar desculpas ou pior, atacar as dos outros.

Porque não admitem que não têm problemas em ter o Qatar ou outro a investir no Braga, desde que se vença? É tão legítimo como não o querer, seja por não querer vender, por não querer vender a estes, ou outra razão. Tão legítimo como adeptos que criam clubes nos distritais por estarem contra a venda do seu clube (Manchester United), ou adeptos que rejeitaram que os seus clubes fossem vendidos (Düsseldorf, St Pauli, outro clube de Leipzig tentativas de ser o RB Leipzig para quem diz que os adeptos nada podem fazer) ou o próprio clube (1860 Munique), mesmo que signifique continuar em divisões secundárias.

São opiniões, agora não atirem com areia para os olhos nem venham para aqui querer converter. Quem coloca vencer à frente não irá mudar. Para quem vencer não é tudo, também não. Deixem nos estar.

Histórias da carochinha? A maior história estás a contá-la tu a dizer que o Salvador agora manda na Olivedesportos e obrigou/forçou o Quim a vender as suas ações! Achas que isto faz algum sentido? Agora o Oliveira ia deixar o Salvador mandar no que é dele!?

Eu já disse pelo menos 2 vezes e parece que ainda não percebeste: É ÓBVIO que o Salvador se meteu nisto. E OBVIAMENTE que tinha que o fazer a partir do momento que a Olivedesportos quis vender a sua participação. Pior seria se não o fizesse, não estaria a acautelar o futuro da SAD. Mas no fim a decisão não é dele mas do Oliveira. As ações são de quem afinal? Não são do Oliveira?

E outra coisa que já disse várias vezes e ainda não percebeste é que não tenho nada contra este negócio. Antes pelo contrário, finalmente a SAD tem um parceiro que aparentemente (vamos a ver) a quer ajudar a crescer e não simplesmente ficar passivamente à espera da valorização das ações ou garantir contratos para a sua própria empresa. A única coisa que jamais aceitarei é o Braga vender as suas próprias ações ou abdicar dos poderes que tem neste momento na SAD. Eu já disse isto de forma clara e não andei aqui a arranjar histórias.

Aquilo que tu estás a dizer é que 1) o Salvador não se devia ter metido nisto e o Oliveira que fizesse o que quisesse e 2) se o Oliveira tivesse mesmo por si próprio vendido ao QSI (ou a outro fundo qualquer) o que Salvador devia ter feito era ter vindo a público dizer que era um investidor hostil que não era bem vindo à SAD. O que ainda não explicaste (porque não te convém) é quais seriam as consequências disto. Para o clube e para a SAD.

O Salvador pode ser muita coisa, mas burro e lorpa não é. E muito menos quer deixar de mandar na SAD.
Por outro lado, o QSI não pode ser sócio maioritário de outro clube que possa jogar a mesma competição europeia do PSG (acho que todos acreditamos um dia voltar à champions...) porque tal viola as regras da UEFA.

Por fim: Eu não te estou a atacar. Rebati as tuas opiniões, acho que é para isto que serve um fórum de discussão. Não te chamei de parvo (como tu indiretamente me chamaste), nem disse que eras desonesto (atirar areia para os olhos é ser-se desonesto), nem gozei com as tuas opiniões (como tu gozaste com as minhas ao adjetivá-las de histórias da carochinha). Se alguém aqui entrou no ataque pessoal não fui eu, portanto não te faças de vítima quando o único que fez ataques pessoais foste tu.

[NightHawk]

Portanto, então tínhamos era todos os 20 mil sócios nos juntar e fazer manifestações para que um investidor que gastou dezenas de milhões no clube e (alegadamente) está interessado em fazer crescer o clube aborte o negócio. Esse investidor ia ouvir o clamor e desistir do negócio, é isso?

Assumindo, por redução ao absurdo que isso acontecia, o que ganhava o SC Braga Clube com isso? O que é que isso significaria para futuros investidores interessados na SAD?

Braga do Qatar? Para já nem maioritário é. Mas a última vez que vi o PSG, que é detido a 100% pelo Qatar continua a ser Francês e os seus adeptos, alguns deles dos mais "ultras" do país, não me parecem chateados com o facto de estarem a ganhar campeonatos e terem hipóteses de lutar pela champions. Da última vez que vi também não me parece que os adeptos do Manchester City e do Liverpool estejam a desgostar dos últimos anos de ambos os clubes. E se há uma discriminação aos do Man City dizendo que não tinham adeptos (tinham, sempre tiveram, sempre foram um clube tradicional) os do Liverpool então são isentos de qualquer dúvida.

É fazer como aquela meia dúzia de adeptos do Man United que depois da compra dos Glazer foram criar o clube deles nas distritais. Os outros milhões de adeptos do United, adeptos de toda a vida que continuam a seguir o Manchester United FC, é que estão errados. A meia dúzia que criou o "United Of Manchester" é que está certa.

Lirismos... Já nem os clubes da distrital são "puros". Precisam de quem lhes meta dinheiro para subirem. Normalmente é o empresário mais rico da freguesia...

"um investidor que gastou dezenas de milhões no clube"

Dezenas de milhões? Se for assim, quem ficou com as ações que eram da Câmara por 200 mil €, está multimilionário.

Embora não aprecie a origem dos fundos, reconheço que pode estar aqui uma oportunidade do nosso clube subir a outro patamar, mais rápido do que o poderia fazer doutra forma.

As notícias falam em 19 milhões:
https://www.cmjornal.pt/desporto/futebol/detalhe/donos-do-psg-pagam-19-milhoes-de-euros-para-entrar-no-sp-braga
https://www.ojogo.pt/futebol/1a-liga/braga/noticias/braga-espera-valorizacao-milionaria-com-o-investimento-dos-donos-do-psg-15239174.html
https://www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-bwin/sp--braga/amp/milhoes-do-qatar-na-expansao-da-sad-do-sp-braga

Se a compra valoriza a SAD em 90M então os 21,6% valeriam 19M. Tirei das notícias que foram veiculadas, inclusivamente a bloomberg referiu o mesmo:
https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-10-10/psg-s-qatari-owner-buys-22-stake-in-portuguese-soccer-club

[Hucry]

Portanto, então tínhamos era todos os 20 mil sócios nos juntar e fazer manifestações para que um investidor que gastou dezenas de milhões no clube e (alegadamente) está interessado em fazer crescer o clube aborte o negócio. Esse investidor ia ouvir o clamor e desistir do negócio, é isso?

Assumindo, por redução ao absurdo que isso acontecia, o que ganhava o SC Braga Clube com isso? O que é que isso significaria para futuros investidores interessados na SAD?

Braga do Qatar? Para já nem maioritário é. Mas a última vez que vi o PSG, que é detido a 100% pelo Qatar continua a ser Francês e os seus adeptos, alguns deles dos mais "ultras" do país, não me parecem chateados com o facto de estarem a ganhar campeonatos e terem hipóteses de lutar pela champions. Da última vez que vi também não me parece que os adeptos do Manchester City e do Liverpool estejam a desgostar dos últimos anos de ambos os clubes. E se há uma discriminação aos do Man City dizendo que não tinham adeptos (tinham, sempre tiveram, sempre foram um clube tradicional) os do Liverpool então são isentos de qualquer dúvida.

É fazer como aquela meia dúzia de adeptos do Man United que depois da compra dos Glazer foram criar o clube deles nas distritais. Os outros milhões de adeptos do United, adeptos de toda a vida que continuam a seguir o Manchester United FC, é que estão errados. A meia dúzia que criou o "United Of Manchester" é que está certa.

Lirismos... Já nem os clubes da distrital são "puros". Precisam de quem lhes meta dinheiro para subirem. Normalmente é o empresário mais rico da freguesia...

"um investidor que gastou dezenas de milhões no clube"

Dezenas de milhões? Se for assim, quem ficou com as ações que eram da Câmara por 200 mil €, está multimilionário.

Embora não aprecie a origem dos fundos, reconheço que pode estar aqui uma oportunidade do nosso clube subir a outro patamar, mais rápido do que o poderia fazer doutra forma.

As notícias falam em 19 milhões:
https://www.cmjornal.pt/desporto/futebol/detalhe/donos-do-psg-pagam-19-milhoes-de-euros-para-entrar-no-sp-braga
https://www.ojogo.pt/futebol/1a-liga/braga/noticias/braga-espera-valorizacao-milionaria-com-o-investimento-dos-donos-do-psg-15239174.html
https://www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-bwin/sp--braga/amp/milhoes-do-qatar-na-expansao-da-sad-do-sp-braga

Se a compra valoriza a SAD em 90M então os 21,6% valeriam 19M. Tirei das notícias que foram veiculadas, inclusivamente a bloomberg referiu o mesmo:
https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-10-10/psg-s-qatari-owner-buys-22-stake-in-portuguese-soccer-club

O Robalo já desmentiu indiretamente neste tópico que esses valores não correspondem à realidade.

[rpo.castro]

Portanto, então tínhamos era todos os 20 mil sócios nos juntar e fazer manifestações para que um investidor que gastou dezenas de milhões no clube e (alegadamente) está interessado em fazer crescer o clube aborte o negócio. Esse investidor ia ouvir o clamor e desistir do negócio, é isso?

Assumindo, por redução ao absurdo que isso acontecia, o que ganhava o SC Braga Clube com isso? O que é que isso significaria para futuros investidores interessados na SAD?

Braga do Qatar? Para já nem maioritário é. Mas a última vez que vi o PSG, que é detido a 100% pelo Qatar continua a ser Francês e os seus adeptos, alguns deles dos mais "ultras" do país, não me parecem chateados com o facto de estarem a ganhar campeonatos e terem hipóteses de lutar pela champions. Da última vez que vi também não me parece que os adeptos do Manchester City e do Liverpool estejam a desgostar dos últimos anos de ambos os clubes. E se há uma discriminação aos do Man City dizendo que não tinham adeptos (tinham, sempre tiveram, sempre foram um clube tradicional) os do Liverpool então são isentos de qualquer dúvida.

É fazer como aquela meia dúzia de adeptos do Man United que depois da compra dos Glazer foram criar o clube deles nas distritais. Os outros milhões de adeptos do United, adeptos de toda a vida que continuam a seguir o Manchester United FC, é que estão errados. A meia dúzia que criou o "United Of Manchester" é que está certa.

Lirismos... Já nem os clubes da distrital são "puros". Precisam de quem lhes meta dinheiro para subirem. Normalmente é o empresário mais rico da freguesia...

És o maior lírico deste tópico, com histórias da carochinha "apenas um mero acionista", "não é investidor", "mero negócio entre privados alheio ao clube", a insistir num branqueamento que nem AS embarcou (que não nega que o QSI não é um mero acionista) que tem de ser engolido por todos.
Porque temos de tapar os olhos e engolir a mesma palha que tu só porque achas que é a última coca cola do deserto?
Já deixaste bem claro que para ti isto é melhor coisa que poderia acontecer, que o QSI vai investir sem qualquer controlo ou exigência. Fica com essa fábula mas deixa quem não vai em historinhas.

Sou contra este negócio, por não acredito nem por um segundo que isto não possa ser apenas o início. Ninguém investe milhões em ações de uma SAD para colocar jogadores (um acionista não coloca jogadores) nem patrocínios ou imagem. Ou compra para vender mais tarde ou para controlar. É por isto que estou contra. Não acreditas, é teu direito agora não me venhas repetir vezes sem conta que estou errado. Fica com a tua e fico com a minha, não preciso de converter ou ser convertido. Agora não me façam de parvo e atirem areia pros olhos.

E sim, os governantes do Qatar não são flor que se cheire. É preciso fazer um ranking do maior mauzão? Não ganham mas é por terem concorrência de peso. Se isso influencia a decisão? Ajudar certamente não ajuda.

Fosse a Red Bull e seria igualmente contra, porque sou contra deixar de ver o meu clube e ver o clube de um fundo, empresa ou país em seu lugar, é por isto que sou contra. Antes eternamente quarto mas meu, que primeiro mas de outro.

Mas se só existisse duas opções e tivesse de escolher uma Red Bull ou Qatar, há dúvidas qual o mal menor, por muito bonito que o Qatar pareça para quem usa filtros especiais?

Não venham atirar areia.
Há muita gente que escreveu "não me importa quem venha desde que traga dinheiro e possamos vencer". Totalmente legítima a opinião e além disso completamente clara. Não precisam de inventar desculpas ou pior, atacar as dos outros.

Porque não admitem que não têm problemas em ter o Qatar ou outro a investir no Braga, desde que se vença? É tão legítimo como não o querer, seja por não querer vender, por não querer vender a estes, ou outra razão. Tão legítimo como adeptos que criam clubes nos distritais por estarem contra a venda do seu clube (Manchester United), ou adeptos que rejeitaram que os seus clubes fossem vendidos (Düsseldorf, St Pauli, outro clube de Leipzig tentativas de ser o RB Leipzig para quem diz que os adeptos nada podem fazer) ou o próprio clube (1860 Munique), mesmo que signifique continuar em divisões secundárias.

São opiniões, agora não atirem com areia para os olhos nem venham para aqui querer converter. Quem coloca vencer à frente não irá mudar. Para quem vencer não é tudo, também não. Deixem nos estar.

Histórias da carochinha? A maior história estás a contá-la tu a dizer que o Salvador agora manda na Olivedesportos e obrigou/forçou o Quim a vender as suas ações! Achas que isto faz algum sentido? Agora o Oliveira ia deixar o Salvador mandar no que é dele!?

Eu já disse pelo menos 2 vezes e parece que ainda não percebeste: É ÓBVIO que o Salvador se meteu nisto. E OBVIAMENTE que tinha que o fazer a partir do momento que a Olivedesportos quis vender a sua participação. Pior seria se não o fizesse, não estaria a acautelar o futuro da SAD. Mas no fim a decisão não é dele mas do Oliveira. As ações são de quem afinal? Não são do Oliveira?

E outra coisa que já disse várias vezes e ainda não percebeste é que não tenho nada contra este negócio. Antes pelo contrário, finalmente a SAD tem um parceiro que aparentemente (vamos a ver) a quer ajudar a crescer e não simplesmente ficar passivamente à espera da valorização das ações ou garantir contratos para a sua própria empresa. A única coisa que jamais aceitarei é o Braga vender as suas próprias ações ou abdicar dos poderes que tem neste momento na SAD. Eu já disse isto de forma clara e não andei aqui a arranjar histórias.

Aquilo que tu estás a dizer é que 1) o Salvador não se devia ter metido nisto e o Oliveira que fizesse o que quisesse e 2) se o Oliveira tivesse mesmo por si próprio vendido ao QSI (ou a outro fundo qualquer) o que Salvador devia ter feito era ter vindo a público dizer que era um investidor hostil que não era bem vindo à SAD. O que ainda não explicaste (porque não te convém) é quais seriam as consequências disto. Para o clube e para a SAD.

O Salvador pode ser muita coisa, mas burro e lorpa não é. E muito menos quer deixar de mandar na SAD.
Por outro lado, o QSI não pode ser sócio maioritário de outro clube que possa jogar a mesma competição europeia do PSG (acho que todos acreditamos um dia voltar à champions...) porque tal viola as regras da UEFA.

Por fim: Eu não te estou a atacar. Rebati as tuas opiniões, acho que é para isto que serve um fórum de discussão. Não te chamei de parvo (como tu indiretamente me chamaste), nem disse que eras desonesto (atirar areia para os olhos é ser-se desonesto), nem gozei com as tuas opiniões (como tu gozaste com as minhas ao adjetivá-las de histórias da carochinha). Se alguém aqui entrou no ataque pessoal não fui eu, portanto não te faças de vítima quando o único que fez ataques pessoais foste tu.

E continuas a querer fazer de mim e dos outros parvo, dizendo que AS se "meteu" nisto porque o Quim queria vender as acções.

O AS não se meteu nisto porque o Quim quis vender as acções. AS andou meses a negociar com o QSI a entrada no Braga. Acho que o Antero Henrique até fala num ano. O QSI andava à procura de clubes e AS foi se oferecer.

AS quis, tal como tu queres a entrada do investidor. Eu não quero simples. Não a teria procurado e teria recusado se tivesse aparecido como fazem n clubes.
Se o clube não quisesse o investidor obviamente que o QSI não ia comprar as ações ao Oliveira, que ou as mantinha ou fazia como a CMB: vendia ao preço da chuva.

Agora acreditar que o QSI investe milhões só para ficar com acções, e depois vai investir mais milhões, para o clube crescer, mas não vai garantir com essa injeção nenhum controlo no rumo da SAD, bem escolhe tu o adjetivo para quem acredita nessa patranha, para não ficares ofendido, mas achas que os governantes do Qatar são burros ao ponto de investir milhões e não ter qualquer controlo ou garantia de retorno? Burros não serão.

Sobre a tua alegação que um fundo/empresa não pode deter 2 clubes na UEFA não é bem como dizes. O RB Leipzig e o RB Salzburg continuam a ser detidos pela Red Bull. A Red Bull conseguiu provar que fez alterações nas estruturas dos clubes, passando a estarem separados um dos outros e da Red Bull Gmbh (os funcionários/gestores da Red Bull Gmbh passaram a ser funcionários dos clubes) e que não têm influência na gestão diária dos clubes, apenas na gestão a longo prazo e por isso a UEFA considerou não existir risco de falseamento de resultados.
Julgo que nessa mesma época ou na seguinte, Lille e Milan defrontaram se sendo os 2 na altura detidos pelo Fundo Elliott.
Tal como os actuais donos do Liverpool se preparam para adquirir o Milan e não parece que o Milan vá ser excluído das competições europeias.

Por isso nem AS é burro (que pode ter arranjado finalmente uso para as acções da Sundown e forma de continuar a mandar na SAD indefinidamente) nem o QSI não burros nem ninguém está aqui por caridade ou porque Braga é muito bonita, ou um clube simpático. Tudo se resume a servir os interesses de cada um. Deixa me ver quem não foi tido nem achado? O clube e seus associados. Não podia fazer nada? Então porque andou o seu presidente a negociar? Porque veio o presidente se congratular? Estava legitimado para essas negociações?

Porque da cidade desportiva fala se que os sócios não aprovaram este projeto. Aprovaram a negociação de entrada de investidor? Ou é a velha desculpa "isto é assunto da SAD"?

[Somos Braga!]

Partindo do pressuposto (não confirmado ainda) que o fundo vem com intenção de investir na melhoria do plantel, uma coisa que ainda ninguém falou é a forma como será feito.

Há maneiras boas e más (do ponto de vista do Braga) de meter "dinheiro" na SAD para reforçar a equipa:

Através do patrocinio de uma empresa do Catar (melhor solução possivel para o Braga)

Empréstimo de jogadores a custo zero e sem pagar os salários dos mesmos (segunda melhor solução)

Através de aumento do capital da SAD (boa solução para a SAD, mas, péssima para o clube uma vez que o clube será incapaz de acompanhar estes aumentos e o resultado disso será o clube em meia dúzia de anos ficar com apenas 2 ou 3% da SAD mesmo não vendendo nenhuma ação da mesma)

Empréstimo de dinheiro à SAD - a pior solução de todas porque implica endividamento da SAD. Em poucos anos ficaremos completamente dependentes do fundo. Se algum dia eles se fartarem de brincar ao futebol, vão embora e as dividas permanecem. Nesse caso, ou alguém as paga ou a SAD vai à falência.

Qual tem sido a solução no PSG, alguém sabe?
Provavelmente um misto de todas elas.

Em qualquer dos casos, quem mete o dinheiro é quem manda!! Independentemente de terem 21% ou 100% da SAD.

[tiago1992]

Através de aumento do capital da SAD (boa solução para a SAD, mas, péssima para o clube uma vez que o clube será incapaz de acompanhar estes aumentos e o resultado disso será o clube em meia dúzia de anos ficar com apenas 2 ou 3% da SAD mesmo não vendendo nenhuma ação da mesma)

O aumento do capital da SAD tem de ser aprovado por quem? Só pelos acionistas? Neste caso o clube sendo acionista tem uma palavra  dizer mas como só temos 30 e tal % corremos o risco de ser aprovado mesmo sendo contra nossa vontade é isso?

[Somos Braga!]

Através de aumento do capital da SAD (boa solução para a SAD, mas, péssima para o clube uma vez que o clube será incapaz de acompanhar estes aumentos e o resultado disso será o clube em meia dúzia de anos ficar com apenas 2 ou 3% da SAD mesmo não vendendo nenhuma ação da mesma)

O aumento do capital da SAD tem de ser aprovado por quem? Só pelos acionistas? Neste caso o clube sendo acionista tem uma palavra  dizer mas como só temos 30 e tal % corremos o risco de ser aprovado mesmo sendo contra nossa vontade é isso?

Não sei. Não conheço ao pormenor se as ações tipo A nos dão o poder de impedir um aumento de capital.

Mas, admitindo que temos poder de veto, esse poder está na mão de AS que provavelmente iria aprovar esse aumento de capital.

Posso estar enganado, mas, nestes 20 anos de presidência do AS tenho ideia que já foi feito um pequeno aumento de capital (implicou a redução da percentagem do clube na SAD) sem que fosse necessária aprovação dos sócios. Se não estou em erro, aquando da criação da SAD, o clube ficou com 40%, agora tem menos 3% apesar de não ter vendido ações.


Enviado do meu SM-A025G através do Tapatalk

[NightHawk]

Através de aumento do capital da SAD (boa solução para a SAD, mas, péssima para o clube uma vez que o clube será incapaz de acompanhar estes aumentos e o resultado disso será o clube em meia dúzia de anos ficar com apenas 2 ou 3% da SAD mesmo não vendendo nenhuma ação da mesma)

O aumento do capital da SAD tem de ser aprovado por quem? Só pelos acionistas? Neste caso o clube sendo acionista tem uma palavra  dizer mas como só temos 30 e tal % corremos o risco de ser aprovado mesmo sendo contra nossa vontade é isso?

Não sei. Não conheço ao pormenor se as ações tipo A nos dão o poder de impedir um aumento de capital.

Mas, admitindo que temos poder de veto, esse poder está na mão de AS que provavelmente iria aprovar esse aumento de capital.

Posso estar enganado, mas, nestes 20 anos de presidência do AS tenho ideia que já foi feito um pequeno aumento de capital (implicou a redução da percentagem do clube na SAD) sem que fosse necessária aprovação dos sócios. Se não estou em erro, aquando da criação da SAD, o clube ficou com 40%, agora tem menos 3% apesar de não ter vendido ações.


Enviado do meu SM-A025G através do Tapatalk

Um aumento de Capital só pode acontecer com aprovação do SC Braga Clube. É um dos poderes das ações do tipo A:

1 - As ações das sociedades anónimas desportivas são de duas categorias:
a) Categoria A, as que se destinam a ser subscritas pelo clube fundador, nos casos em que a sociedade tenha sido constituída nos termos da alínea c) do artigo 3.º;
b) Categoria B, as restantes.
2 - As ações da categoria A só são suscetíveis de apreensão judicial ou oneração a favor de pessoas coletivas de direito público.
3 - As ações são sempre nominativas.


1 - Nos casos referidos na alínea c) do artigo 3.o, a participação direta do clube fundador na sociedade anónima desportiva não pode ser inferior a 10 % do capital social.
2 - No caso referido no número anterior, as ações de que o clube fundador seja titular conferem sempre:
a) O direito de veto das deliberações da assembleia geral que tenham por objeto a fusão, cisão, ou dissolução da sociedade a mudança da localização da sede e os símbolos do clube, desde o seu emblema ao seu equipamento; b) O poder de designar pelo menos um dos membros do órgão de administração, com direito de veto das respetivas deliberações que tenham objeto idêntico ao da alínea anterior.
3 - Os estatutos da sociedade desportiva podem subordinar determinadas deliberações da respetiva assembleia geral à autorização do clube fundador.
4 - O clube fundador pode também participar no capital social da respetiva sociedade desportiva através de uma sociedade gestora de participações sociais, sem prejuízo do disposto no n.o 1.


1 - Nos aumentos de capital das sociedades anónimas desportivas têm direito de preferência os que já forem acionistas da sociedade e os associados do clube fundador, se for caso disso, nos termos determinados pelos estatutos da sociedade.
2 - Caso a sociedade anónima desportiva seja constituída, nos termos das alíneas b) e c) do artigo 3.o, com apelo a oferta pública, têm direito de preferência, na subscrição ou aquisição de participações sociais, os associados do clube em transformação ou fundador que, em assembleia geral, devem graduar esse direito de preferência em função da titularidade dos seus direitos de voto.

Tirado do RC 18/19 da SAD do Braga (https://scbraga.pt/wp-content/uploads/2019/10/RC-2018-19-SAD.pdf) na página 59 tem lá que
o administrador definido pelo SC Braga tem direito de veto sobre as deliberações do conselho de administração(assim, direto, sem limitar o poder de veto a determinados assuntos) e diz também que as suas ações têm poder de veto na assembleia geral sobre assuntos como aumentos/reduções de capital, emissões de obrigações e criação de novas ações.


Se o Salvador permitisse um aumento de capital da SAD que mudasse significativamente a estrutura accionista sem aprovação dos sócios em assembleia geral duraria muito pouco tempo no cargo. Nem sei se o pode fazer (não sei o que dizem os estatutos do clube sobre isso).

[Davide83]

Oh meu deus so crianças , por entrar um investidor em que podemos vir a dar um salto fazem uma tempestade num copo de agua . Que criancinhas fazem birrinha por tudo e qualquer coisa , se vao deixar de apoiar o braga , vao levem o biberao e nao voltem mais . Tomaram muitos  um investidor deste e mais nao digo

[Somos Braga!]

Oh meu deus so crianças , por entrar um investidor em que podemos vir a dar um salto fazem uma tempestade num copo de agua . Que criancinhas fazem birrinha por tudo e qualquer coisa , se vao deixar de apoiar o braga , vao levem o biberao e nao voltem mais . Tomaram muitos  um investidor deste e mais nao digo

Você,  enquanto adulto, responsável, maduro e  sábio pode por favor ensinar-nos para que serve um fórum?

Nota: concordo na parte de ser exagerado deixar de ser sócio por causa disto.

[Pedro Bala]

Oh meu deus so crianças , por entrar um investidor em que podemos vir a dar um salto fazem uma tempestade num copo de agua . Que criancinhas fazem birrinha por tudo e qualquer coisa , se vao deixar de apoiar o braga , vao levem o biberao e nao voltem mais . Tomaram muitos  um investidor deste e mais nao digo

Quem vive com esta mentalidade não sei porque não se limita a ser adepto de um dos 3 porquinhos.