SC BRAGA 2-2 FAMALICÃO - 09-01-2022 - 18H00 - PRÉ E PÓS-JOGO

[JR1287]

off topic: O fórum acho que tem moderação, ou intervêm ou isto não vai acabar bem. Se não a fazem passem a pasta a outros que a possam fazer porque o que se vai passando é uma vergonha, para o fórum, claro que por culpa de alguns foristas, mas se eles não se respeitam alguém que meta ordem na casa. A mim algumas coisas dão-me vergonha alheia. E tendo em conta que ainda falta 5 meses para o fim da época acho que toda a gente está a ver o filme...

Ai tem? Eu diria que eles desapareceram há já muito tempo!!! O ric está misssing in action há meses, o A. COSTA vem abrir uns tópicos (às vezes repetidos) e nada mais, o miguel nunca o vi, o eumesmo limita-se às questões técnicas, e o olho vivo e o pé ligeiro vão intervindo, mas pouco ou nada moderam (mas ainda são os menos maus...).
Não poderia concordar mais com este apelo do PAF!!!

[(S)oon(C)hampion(B)raga]

resultado possível  mediante a dificuldade de jogar com menos um a maior parte do jogo .  11 contra 11  estaríamos provavelmente por cima  do jogo e do resultado a  maior parte do tempo ,face as dinâmicas que se viram no primeiro 1/4 hora . depois grande entrega de toda a equipa e nada a apontar .
temos uma equipa curta ? temos !  mas não admito que culpem o treinador pelos erros individuais que nos tem custado pontos e eliminatórias . haja idoneidade intelectual para reconhecer que o plantel e mais curto e de menor qualidade /experiência  dos últimos anos .
custa ler comentários corrosivos e malcriados de certos membros do forum , desagradável  mesmo !

Desculpa lá mas não tens razão nenhuma. Não admites que culpem o CC pelos erros dos jogadores, mas quem é que os treina e põe a jogar? Se ele tivesse posto o Tormena em vez do Bruno o jogo tinha sido diferente. E se o plantel é curto, o CC ainda o encurta mais: tendo um PL no banco porque raio não o pôs a jogar? E tendo jogadores experientes no banco (por ex. Tormena) porque insiste em por miúdos inconsequentes e (ainda, na melhor das hipóteses) inqualificados? Ou seja, não é tanto o plantel que é menos experiente, o CC é que insiste em por os menos experientes, deixando os mais experientes (e, na minha opinião, melhores) no banco. Neste jogo devia ter jogado o Tormena e o Mário; se jogaram outros menos experientes (e piores) a culpa é de quem?
Por isso culpo o Carvalhal, pelas opções dele, que depois se traduzem nos tais erros individuais. Até parece que os erros individuais não dependem dos jogadores que os cometem; e quem os escolheu??

vamos por partes... escolha de falé... 45 minutos uma assistência para golo...

tormena... com o regresso do David Carmo corre o risco de ser o 5º central... e isto acho que quer dizer alguma coisa...

[Olho Vivo]

O Bruno é bem expulso. A entrada é imprudente e completamente desnecessária e não pode acontecer num jogo deste nível. É jovem, vai aprender com os erros, faz parte do processo. Já outros bem mais experientes tiveram expulsões mais estapafúrdias.

dito isto, hoje na luz o Otamendi fez uma entrada igual e viu amarelo. O Paulinho na sexta idem. Como disseram acima a diferença entre nós e os outros 3 está muito aqui. Se o Bruno tem tido o mesmo tratamento que Otamendi e Paulinho (e volto a frisar, acho que ele foi bem expulso mas os outros 2 também o deveriam ser), muito provavelmente teríamos ganho o jogo. Estávamos a ser claramente superiores.

Depois da expulsão não acho que tivéssemos jogado mal. Tivemos tantas ou mais oportunidades que o Fama, mais cantos, mesma posse, isto com 10vs11. Sofremos um golo porque saímos todos em transição e o galeno perde a bola numa finta, com menos 1 fica sempre logo um adversário sozinho. Tivemos sorte nos 2 golos, então o 2º é para os apanhados, mas não merecíamos de forma alguma perder este jogo. O Fama na 2ª parte com mais 1 não fez nada para ganhar o jogo. Tivessem o 1º Galeno e o Roger depois tido mais calma e se calhar tínhamos ganho o jogo.

A aposta no Falé acontece porque o Mário tem sido uma nulidade. E diga-se a verdade nada do que se passou hoje tira razão ao Carvalhal na aposta. O Falé jogou muito bem na 1ª parte, ganhou duelos, deu jogo e fez 1 assistência para golo. O Mário praticamente só tocou na bola no golo que marcou, onde tem mérito por acreditar, claro, mas é uma oferta de dia de reis da defesa do Fama.

Concordo com esta visão. Acrescento apenas que o Braga continuou por cima no primeiro tempo, mesmo depois da expulsão, rearrumando a equipa num 4-4-1. Sofremos um golo mas tivemos oportunidades suficientes para sair para o intervalo a ganhar. E isso teria feito toda a diferença porque o intervalo veio permitir ao Famalicão restruturar o seu plano de jogo para aproveitar a vantagem numérica. Acredito que a postura fosse diferente se estivessem em desvantagem.
A segunda parte foi difícil, o Famalicão foi muito paciente com bola, fez-nos correr muito atrás dela, mesmo que não tenha sido muito incisivo (porque o empate, apesar de tudo, não seria de desdenhar). Sofremos um golo na sequência de uma perda de bola em momento de desequilíbrio - e quando a derrota parecia certa, chegou o empate caído do céu. Curiosamente, na fase final, correndo alguns riscos, acabamos por ameaçar a vitória.
O resultado globalmente é justo - mas penso que a expulsão, desnecessária, ditou dificuldades que não se anteviam, na fase em que as equipas estiveram em igualdade numérica, em que dominávamos em.toda a linha.
Temos de ter cuidado porque, salvo erro, já é pelo menos a terceira expulsão sofrida ainda no primeiro tempo. Não me pareceu que houvesse intenção de magoar da parte do Bruno mas tem de se aceitar a decisão do árbitro (embora fosse bom ver os mesmos critérios em outros campos com os meliantes do costume).

Enviado do meu SM-N950F através do Tapatalk

[PAF]

O Mário ainda deve ser o mesmo jogador que fez a grande época passada... Se não serve deixem-no ir à vida dele, mais vale e para o que ganha de certeza dá um jeitaço. Neste momento e nos últimos meses ninguém joga nada, praticamente todos valem menos do que o que valiam há um ano. Alguma coisa não está bem. Por exemplo não é normal as paragens cerebrais de tantos jogadores, temos dezenas de erros não forçados a custarem pontos.

[(S)oon(C)hampion(B)raga]

O Mário ainda deve ser o mesmo jogador que fez a grande época passada... Se não serve deixem-no ir à vida dele, mais vale e para o que ganha de certeza dá um jeitaço.

a questão é que o Mário Gonzalez não se adaptou... ou ainda não se adaptou... ao estilo modelo de jogo do Braga...

ele vinha habituado do Tondela de um jogo de contra ataque puro... aliás o golo que ele marcou hoje é mesmo ao estilo de jogo que ele estava habituado no Tondela... lançamento longo... corrida desenfreada... e remates que tem que ser certeiros...

o modelo e/ou estilo de jogo do Braga... normalmente de ataque continuado... procura de espaços... segurar a bola de costas para a baliza e distribuir ou esperar que os colegas subam no terreno de jogo...

e ele em meia temporada não consegui... ou ainda não consegui... "adaptador wireless" para esse estilo de jogo...

já agora... em +/- 2 temporadas... infelizmente... o Abel Ruiz também ainda não consegui essa adaptação...

[Lipeste]

Sai do quentinho para ver o gênio de CC apresentar aquele onze? Sem PL? Se eu fosse o Mário Gonzales passava os treinos atentar acertar com a bola na cara do treinador mostrando-lhe o quão tosco era a rematar à baliza.   

O que se pode dizer de um visionário que num jogo em casa, mas que até poderia ser na Cochinchina,, contra um Famalicão debilitado apresenta um onze sem PL - Falé tem sequer meia dúzia de treinos com a equipa principal? - (inacreditável), com três centrais e sem Galeno ou Roger que está a treinar com equipa A desde o início da época.

Jogamos com três centrais contra o colossal Famalicão sem qualquer necessidade até porque  deixando um dos três de fora abriria automaticamente um lugar para a entrada do PL disponível mais rotinado, com Ricardo Horta nas suas "costas", Roger, ou Galeno como medio ala esquerdo e Iuri medio ala direito, com Rodrigo Gomes e Falé no banco a poderem ser lançados no decorrer do jogo se necessário, tal como Roger se Galeno fosse titular ou vice versa.

A aposta no Falé não faz qualquer sentido e não é uma aposta séria na formação, antes pelo contrário.

Mudança de opinião em 3, 2, 1
O Braga tinha que ter 37 ¾ pontos e ganhar a todos em casa e empatar só no dragão.

Depois ficar a 15 ou 20 pontos do primeiro é igual, é continuar e apostar forte na formação.

Depois já meter o emprestado Falé e jogar com o canterano Gonzalez está muito mal.

Que virá a seguir?


Sobe o jogo: o Famalicão deu duas borlas e o árbitro deu uma que vale por 3 ou 4.

Claro que foram duas borlas com o contributo de CC... já dão típicas...quanto à borla do árbitro concordo contigo parece-me exagerada a expulsão principalmente por noutros compôs, como referi noutro post, nunca aconteceria.

Quanto ao resto, para seguir a tua contagem, 3 2 1, que grande salgalhada para aí meteste só para te confundires a ti a ti próprio...claro que prefiro formação aos consagrados Raul Silva, Piazon e Chiquinho por exemplo, são as saídas desses consagrados que abrem mais espaço para uma maior aposta na formação mas séria e com critério...agora apostar em Fale em vez de Gonzales não lembraria sequer  ao diabo, talvez só mesmo  mesmo ao rpo.castro e talvez mais um ou dois que certamente já teriam pensado nessa opção ao longo de toda a semana, não? Sim? Talvez pronto.

O Braga tinha mesmo que ter cerca de 37 pts à jornada 16 e tinha também a obrigação de ganhar em casa aos tais 14 jogos contra os adversários que referi nesse post e onde o Famalicão se inclui mas como ainda antes deste jogo em vez de 37 pts só conseguimos somar 31 pts e como não é preciso ser cientista "atómico" para se perceber para onde a temporada caminha em termos de diferença pontual para os três primeiros considero preferível ficar a mais pontos dos metralhas apostando um pouco mais na formação, com critério, do que ficar a menos uns pontinhos, mas sempre na ordem das dezenas, sem essa aposta. Qual é a dúvida? Ou a contradição? Alguma vez disse que a formação cauda do céu tem que jogar de início por decreto?

"Depois ficar a 15 ou 20 pontos do primeiro é igual, é continuar e apostar forte na formação" desculpa mas tens que traduzir para eu perceber a contradição que procuras.

Quanto ao Falé e um daqueles casos que, apesar de ser da formação, não percebo o porquê da aposta caida do céu quando outros da mesma formação tem vindo a treinar com o plantel à meses sem as mesmas oportunidades, falta de coerência talvez.

Faz algum sentido lançar o Fale de  início naquela posição pela primeira vez na equipa A com Gonzales no banco? (ainda vais dizer que já lá tinha jogado em Arouca não(?), essa foi mais uma opção com a qual não concordei pois havia no banco outra alternativa para a posição onde ele jogou, também da formação, que já treina com o plantel principal desde a pré temporada.

Já não diria o mesmo se tivesse dado oportunidade ao Roger na esquerda ou minutos ao, Gorby, Rodrigo Gomes e Fale saídos do banco, ou se tivesse voltado a chamar o Schurrle, ou Hernani por exemplo mas não foi assim porque CC preferiu tirar um Falé da cartola como se de um Vitinha se tratasse que já na época passada treinada com a equipa A.

Será que há um qualquer decreto que desconheço e que me obrigue a concordar com as escolhas do treinador? Claro que não.

Temos conceitos diferentes  relativamente a uma aposta forte e acima de tudo séria na formação...em minha opinião, neste caso concreto, lançar o Falé de início não foi uma aposta/opção séria na formação mas sim uma aposta incompreensível de CC.

A seguir virá mais do mesmo prefiro ficar a 30 pts dos primeiros apostando mais na formação, em dois ou três miúdos, como disse, do que não fazer essa aposta e ficar na mesma a dezenas de pontos do top três... convém é haver critério e continuidade nas apostas que CC faz, principalmente naqueles que já vem chamando e integrando nos treinos à n tempo e mais subjetivamente naqueles que a mim me parecem ter mais qualidade e mais falta fazerem ao plantel e não ora agora aposto neste caído do céu e a seguir chamo outro qualquer e depois venha mais um que dez ou doze ainda é pouco...enfim. 

Apesar de já me custar tanto ouvir,  ver e aceitar certas opções de CC ainda continuo e defendo a sua  continuidade até final da temporada, é também disto que vira a seguir.

PS:
[B["O Braga tinha que ter 37 ¾ pontos e ganhar a todos em casa e empatar só no dragão"[/b[? Dizes tu porque eu em momento algum disse isso.

[Kwanza99]

Eu sabia que haviam ilustres cá no fórum, não fazia era a mínima ideia que o Sérgio Conceição frequentava. É bom saber que o Braga fica na memória dos profissionais que por cá passam.

11 para 11 era de capote! Se não houvesse covid iamos em 1º! Aliás, no próximo estádio é que vai ser!

Mas qual é a dúvida? Estávamos a ser claramente superiores, fomo-lo durante a maioria do encontro mesmo com 10 jogadores. Não percebo onde está o drama de ter dito o que disse, mas enfim. Desculpa.

[joelvm]

O Bruno é bem expulso. A entrada é imprudente e completamente desnecessária e não pode acontecer num jogo deste nível. É jovem, vai aprender com os erros, faz parte do processo. Já outros bem mais experientes tiveram expulsões mais estapafúrdias.
...

Daquilo que me recordo, as leis de jogos classificam as faltas em 3 tipos: imprudentes, negligentes e força excessiva.
Se a entrada for imprudente, consideramos que o jogador não teve cuidado, falta normal, não há sanção disciplinar.
Uma entrada negligente, é um jogador que atua não tendo em atenção o perigo ou consequências para o adversário, nesse caso amarelo.
Força excessiva, é quando alguém usa de força excessiva colocando em perigo o adversário, nesse caso vermelho.

Tenho muita dificuldade em considerar isto força excessiva, aliás, o árbitro também, porque deu lei da vantagem, e não há lei da vantagem em caso de vermelho, portanto foi decisão de alguém, 4º árbitro eventualmente.

Vou contar quantas destas vai haver até final da época

[GverreirodoMinho]

Eu sabia que haviam ilustres cá no fórum, não fazia era a mínima ideia que o Sérgio Conceição frequentava. É bom saber que o Braga fica na memória dos profissionais que por cá passam.

11 para 11 era de capote! Se não houvesse covid iamos em 1º! Aliás, no próximo estádio é que vai ser!

Mas qual é a dúvida? Estávamos a ser claramente superiores, fomo-lo durante a maioria do encontro mesmo com 10 jogadores. Não percebo onde está o drama de ter dito o que disse, mas enfim. Desculpa.

Não há drama nenhum desde que, lá está, também não haja drama quando a conversa dos do outro lado é a mesma

[Hucry]

Foi um ponto justo face aquilo que produzimos, 11 vs 11 fomos muito superiores e mesmo 10 vs 11 nunca fomos massacrados. Não acho que o Bruno tenha sido mal expulso, só é pena não se manter sempre o mesmo critério porque a expulsão até se aceita, lá está, desde que mantenham o critério.

A aposta na formação trará sempre grandes dissabores, a falta de experiência para certos e determinados contextos, vai ter sempre os seus pontos negativos, primeiro porque nem todos vão dar jogadores e segundo porque a experiência é importantíssima para a primeira liga, ontem se não fosse a inexperiência de Bruno Rodrigues (que digo desde já que duvido que venha algum dia a ser central para o Braga) provavelmente tínhamos ganho o jogo, estamos a falar de um jogo que estávamos a vencer e a controlar de forma tranquila aos 22 minutos.

A falta de soluções atacantes é gritante, o Galeno entrou todo arrebentado, mal conseguia correr e notava-se perfeitamente o esforço que o homem estava a fazer. Não há soluções.

Mas já cheguei a conclusão que tanto a direção como a equipa técnica estão em clara sintonia, não haverá reforços e a aposta na formação será sempre a abrir até ao fim da época, aposto na estreia de mais alguns jogadores até acabar a época, mesmo o treinador a intenção dele é essa, parece que já nem interessa fazer um bom campeonato, o objetivo é estrear o maior número de jovens até ao fim.

E penso que ontem retratou aquilo que será até ao fim, vamos ganhar algumas vezes mas também empataremos e perderemos algumas vezes, vai ser sempre este vaivém de resultados, mas neste momentos, os resultados nem parecem ser o maior objetivo.

Nada a dizer da equipa, deram tudo para conseguir, foi um empate merecido, mas isto acontecerá muitas vezes até ao fim.

[rpo.castro]

Sai do quentinho para ver o gênio de CC apresentar aquele onze? Sem PL? Se eu fosse o Mário Gonzales passava os treinos atentar acertar com a bola na cara do treinador mostrando-lhe o quão tosco era a rematar à baliza.   

O que se pode dizer de um visionário que num jogo em casa, mas que até poderia ser na Cochinchina,, contra um Famalicão debilitado apresenta um onze sem PL - Falé tem sequer meia dúzia de treinos com a equipa principal? - (inacreditável), com três centrais e sem Galeno ou Roger que está a treinar com equipa A desde o início da época.

Jogamos com três centrais contra o colossal Famalicão sem qualquer necessidade até porque  deixando um dos três de fora abriria automaticamente um lugar para a entrada do PL disponível mais rotinado, com Ricardo Horta nas suas "costas", Roger, ou Galeno como medio ala esquerdo e Iuri medio ala direito, com Rodrigo Gomes e Falé no banco a poderem ser lançados no decorrer do jogo se necessário, tal como Roger se Galeno fosse titular ou vice versa.

A aposta no Falé não faz qualquer sentido e não é uma aposta séria na formação, antes pelo contrário.

Mudança de opinião em 3, 2, 1
O Braga tinha que ter 37 ¾ pontos e ganhar a todos em casa e empatar só no dragão.

Depois ficar a 15 ou 20 pontos do primeiro é igual, é continuar e apostar forte na formação.

Depois já meter o emprestado Falé e jogar com o canterano Gonzalez está muito mal.

Que virá a seguir?


Sobe o jogo: o Famalicão deu duas borlas e o árbitro deu uma que vale por 3 ou 4.

Claro que foram duas borlas com o contributo de CC... já dão típicas...quanto à borla do árbitro concordo contigo parece-me exagerada a expulsão principalmente por noutros compôs, como referi noutro post, nunca aconteceria.

Quanto ao resto, para seguir a tua contagem, 3 2 1, que grande salgalhada para aí meteste só para te confundires a ti a ti próprio...claro que prefiro formação aos consagrados Raul Silva, Piazon e Chiquinho por exemplo, são as saídas desses consagrados que abrem mais espaço para uma maior aposta na formação mas séria e com critério...agora apostar em Fale em vez de Gonzales não lembraria sequer  ao diabo, talvez só mesmo  mesmo ao rpo.castro e talvez mais um ou dois que certamente já teriam pensado nessa opção ao longo de toda a semana, não? Sim? Talvez pronto.

O Braga tinha mesmo que ter cerca de 37 pts à jornada 16 e tinha também a obrigação de ganhar em casa aos tais 14 jogos contra os adversários que referi nesse post e onde o Famalicão se inclui mas como ainda antes deste jogo em vez de 37 pts só conseguimos somar 31 pts e como não é preciso ser cientista "atómico" para se perceber para onde a temporada caminha em termos de diferença pontual para os três primeiros considero preferível ficar a mais pontos dos metralhas apostando um pouco mais na formação, com critério, do que ficar a menos uns pontinhos, mas sempre na ordem das dezenas, sem essa aposta. Qual é a dúvida? Ou a contradição? Alguma vez disse que a formação cauda do céu tem que jogar de início por decreto?

"Depois ficar a 15 ou 20 pontos do primeiro é igual, é continuar e apostar forte na formação" desculpa mas tens que traduzir para eu perceber a contradição que procuras.

Quanto ao Falé e um daqueles casos que, apesar de ser da formação, não percebo o porquê da aposta caida do céu quando outros da mesma formação tem vindo a treinar com o plantel à meses sem as mesmas oportunidades, falta de coerência talvez.

Faz algum sentido lançar o Fale de  início naquela posição pela primeira vez na equipa A com Gonzales no banco? (ainda vais dizer que já lá tinha jogado em Arouca não(?), essa foi mais uma opção com a qual não concordei pois havia no banco outra alternativa para a posição onde ele jogou, também da formação, que já treina com o plantel principal desde a pré temporada.

Já não diria o mesmo se tivesse dado oportunidade ao Roger na esquerda ou minutos ao, Gorby, Rodrigo Gomes e Fale saídos do banco, ou se tivesse voltado a chamar o Schurrle, ou Hernani por exemplo mas não foi assim porque CC preferiu tirar um Falé da cartola como se de um Vitinha se tratasse que já na época passada treinada com a equipa A.

Será que há um qualquer decreto que desconheço e que me obrigue a concordar com as escolhas do treinador? Claro que não.

Temos conceitos diferentes  relativamente a uma aposta forte e acima de tudo séria na formação...em minha opinião, neste caso concreto, lançar o Falé de início não foi uma aposta/opção séria na formação mas sim uma aposta incompreensível de CC.

A seguir virá mais do mesmo prefiro ficar a 30 pts dos primeiros apostando mais na formação, em dois ou três miúdos, como disse, do que não fazer essa aposta e ficar na mesma a dezenas de pontos do top três... convém é haver critério e continuidade nas apostas que CC faz, principalmente naqueles que já vem chamando e integrando nos treinos à n tempo e mais subjetivamente naqueles que a mim me parecem ter mais qualidade e mais falta fazerem ao plantel e não ora agora aposto neste caído do céu e a seguir chamo outro qualquer e depois venha mais um que dez ou doze ainda é pouco...enfim. 

Apesar de já me custar tanto ouvir,  ver e aceitar certas opções de CC ainda continuo e defendo a sua  continuidade até final da temporada, é também disto que vira a seguir.

PS:
[B["O Braga tinha que ter 37 ¾ pontos e ganhar a todos em casa e empatar só no dragão"[/b[? Dizes tu porque eu em momento algum disse isso.

Com quem vira de casaca hora após hora só para criticar não adianta falar mesmo.
Porque ter 31 pontos em vez de 34 é mesmo uma diferença brutal.
Por isso é apostar nos jovens. Mas depois não pode ser qualquer jovens. Têm de ser escolhidos por consulta pública. Têm de ter continuidade. Não faz sentido nenhum lançar o Fale. Como só se tivesse lembrado dele hoje.
Consigo me lembrar mais de uns quantos que também não tem aposta de continuidade. O Vitinha que não tem nível para o Braga e quem se sabe porque aparece, que é só para fazer chatear o Ruiz e o Mario. O Fale também é só para os chatear. O Roger também é estreia. O Bruno idem. Tudo jogadores sem sentido.

Não é concordar ou deixar de concordar com as escolhas. É dizer mal por dizer, mudando o bico ao prego para encaixar no texto.

[joelvm]

Em relação ao jogo, acho que fizemos um jogo muito competente, mesmo depois da expulsão.
Continuo a achar que falta consistência nesta defesa, espero que Carmo regresse e resolva
Ontem gostei muito do Yan, o Mineiro veio trazer outra segurança ao meio campo, e está finalmente a jogar aquilo que era expectável.
Os 3 da frente estiveram muito bem, não conhecia o Falé, mas se o Mário vai passar a ser 4 opção, será que faz sentido estar no plantel?
Continuo a questionar a opção Galeno para o campeonato, pode ser birra minha, mas ontem voltou a ser menos um.

[Magicobraga]

O Carmo não vai resolver nada, tem um bom passe e jogo aéreo mas bola pelo chão é um desastre, posiciona se mal e tem abordagens muito infantis além disso a nossa falta de organização no processo defensivo ainda o prejudica mais.

[Arsenalista]

Daquilo que me recordo, as leis de jogos classificam as faltas em 3 tipos: imprudentes, negligentes e força excessiva.
Se a entrada for imprudente, consideramos que o jogador não teve cuidado, falta normal, não há sanção disciplinar.
Uma entrada negligente, é um jogador que atua não tendo em atenção o perigo ou consequências para o adversário, nesse caso amarelo.
Força excessiva, é quando alguém usa de força excessiva colocando em perigo o adversário, nesse caso vermelho.

É isto!
Já vi e revi o lance da expulsão e foi uma decisão demasiado rigorosa e que mudou o rumo do jogo, fragilizando a nossa equipa. É uma pisadela negligente, ainda no meio campo do adversário... não colocou em perigo a integridade fisica do adversário. A minha dúvida é se terá sido por indicação do VAR, pois para uma decisão destas, teria sempre que recorrer às imagens para tomar a melhor decisão...

[easy_scb]

Eu acho que o Bruno é bem expulso. É a chamada pisadela deslizande que apanha completamente a zona do tendão de aquiles.
Não abona a favor do Bruno o facto de ter sido por trás. Ele efectivamente lançou-se ao lance de pitões à mostra.

Podemos argumentar que em outros estádios não foi vermelho. Essa é a nossa sina. Enquanto acharmos que é o director de comunicação do clube que tem de fazer barulho sozinho estamos mal.

Quanto ao jogo, foi o possível. Perdemos dois pontos. Com uma equipa jovem, é mais provável que aconteçam jogos destes.

Não posso deixar de notar que em Vizela com 10 fomos mais mandões no jogo. Mérito do Famalicão que teve a inteligência de ser paciente com posse. A consequência foi não termos bola. Perdeu-se uma oportunidade de cavar fosso para o pelotão que nos persegue.

Nota positiva para o Falé! Fez uma assistência e após a expulsão ainda segurou algumas bolas na frente. Penso que num ou noutro lance poderia ter tentado o golo não fosse o Ricardo Horta só ter olhos para baliza.

Penso que Moura portou-se bem no papel híbrido de central-lateral. Por mim, seria uma situação a rever.

[RuberAlbus]

Não percebi é como o árbitro deu lei da vantagem e depois dá vermelho. Ou seja, mudou a opinião em meros segundos, não percebo é como ou porquê. Parece-me um erro técnico bastante grave. Dito isto, aceito o vermelho.

[SEMPRESCB]

Só um aparte, ninguém é capaz de colocar o lagarto do Tonel à porta do estádio? Impressionante o gajo passa 90 minutos a destilar ódio e azia sobre o Braga sempre que comenta os nossos jogos, chega a ser irritante ouvir este pascácio sendo que a qualquer lance que aconteça o gajo diz que é em prejuízo do Braga. Chega ao ponto de ser patético até. 

[Magicobraga]

Só um aparte, ninguém é capaz de colocar o lagarto do Tonel à porta do estádio? Impressionante o gajo passa 90 minutos a destilar ódio e azia sobre o Braga sempre que comenta os nossos jogos, chega a ser irritante ouvir este pascácio sendo que a qualquer lance que aconteça o gajo diz que é em prejuízo do Braga. Chega ao ponto de ser patético até.

Imagino a azia dele aos 90.

[Lipeste]

Sai do quentinho para ver o gênio de CC apresentar aquele onze? Sem PL? Se eu fosse o Mário Gonzales passava os treinos atentar acertar com a bola na cara do treinador mostrando-lhe o quão tosco era a rematar à baliza.   

O que se pode dizer de um visionário que num jogo em casa, mas que até poderia ser na Cochinchina,, contra um Famalicão debilitado apresenta um onze sem PL - Falé tem sequer meia dúzia de treinos com a equipa principal? - (inacreditável), com três centrais e sem Galeno ou Roger que está a treinar com equipa A desde o início da época.

Jogamos com três centrais contra o colossal Famalicão sem qualquer necessidade até porque  deixando um dos três de fora abriria automaticamente um lugar para a entrada do PL disponível mais rotinado, com Ricardo Horta nas suas "costas", Roger, ou Galeno como medio ala esquerdo e Iuri medio ala direito, com Rodrigo Gomes e Falé no banco a poderem ser lançados no decorrer do jogo se necessário, tal como Roger se Galeno fosse titular ou vice versa.

A aposta no Falé não faz qualquer sentido e não é uma aposta séria na formação, antes pelo contrário.

Mudança de opinião em 3, 2, 1
O Braga tinha que ter 37 ¾ pontos e ganhar a todos em casa e empatar só no dragão.

Depois ficar a 15 ou 20 pontos do primeiro é igual, é continuar e apostar forte na formação.

Depois já meter o emprestado Falé e jogar com o canterano Gonzalez está muito mal.

Que virá a seguir?


Sobe o jogo: o Famalicão deu duas borlas e o árbitro deu uma que vale por 3 ou 4.

Claro que foram duas borlas com o contributo de CC... já dão típicas...quanto à borla do árbitro concordo contigo parece-me exagerada a expulsão principalmente por noutros compôs, como referi noutro post, nunca aconteceria.

Quanto ao resto, para seguir a tua contagem, 3 2 1, que grande salgalhada para aí meteste só para te confundires a ti próprio...claro que prefiro formação aos consagrados Raul Silva, Piazon e Chiquinho por exemplo, são as saídas desses consagrados que abrem mais espaço para uma maior aposta na formação mas séria e com critério...agora apostar em Fale em vez de Gonzales não lembraria sequer  ao diabo, talvez só mesmo  mesmo ao rpo.castro e talvez mais um ou dois que certamente já teriam pensado nessa opção ao longo de toda a semana, não? Sim? Talvez pronto.

O Braga tinha mesmo que ter cerca de 37 pts à jornada 16 e tinha também a obrigação de ganhar em casa aos tais 14 jogos contra os adversários que referi nesse post e onde o Famalicão se inclui mas como ainda antes deste jogo em vez de 37 pts só conseguimos somar 31 pts e como não é preciso ser cientista "atómico" para se perceber para onde a temporada caminha em termos de diferença pontual para os três primeiros considero preferível ficar a mais pontos dos metralhas apostando um pouco mais na formação, com critério, do que ficar a menos uns pontinhos, mas sempre na ordem das dezenas, sem essa aposta. Qual é a dúvida? Ou a contradição? Alguma vez disse que a formação cauda do céu tem que jogar de início por decreto?

"Depois ficar a 15 ou 20 pontos do primeiro é igual, é continuar e apostar forte na formação" desculpa mas tens que traduzir para eu perceber a contradição que procuras.

Quanto ao Falé e um daqueles casos que, apesar de ser da formação, não percebo o porquê da aposta caida do céu quando outros da mesma formação tem vindo a treinar com o plantel à meses sem as mesmas oportunidades, falta de coerência talvez.

Faz algum sentido lançar o Fale de  início naquela posição pela primeira vez na equipa A com Gonzales no banco? (ainda vais dizer que já lá tinha jogado em Arouca não(?), essa foi mais uma opção com a qual não concordei pois havia no banco outra alternativa para a posição onde ele jogou, também da formação, que já treina com o plantel principal desde a pré temporada.

Já não diria o mesmo se tivesse dado oportunidade ao Roger na esquerda ou minutos ao, Gorby, Rodrigo Gomes e Fale saídos do banco, ou se tivesse voltado a chamar o Schurrle, ou Hernani por exemplo mas não foi assim porque CC preferiu tirar um Falé da cartola como se de um Vitinha se tratasse que já na época passada treinada com a equipa A.

Será que há um qualquer decreto que desconheço e que me obrigue a concordar com as escolhas do treinador? Claro que não.

Temos conceitos diferentes  relativamente a uma aposta forte e acima de tudo séria na formação...em minha opinião, neste caso concreto, lançar o Falé de início não foi uma aposta/opção séria na formação mas sim uma aposta incompreensível de CC.

A seguir virá mais do mesmo prefiro ficar a 30 pts dos primeiros apostando mais na formação, em dois ou três miúdos, como disse, do que não fazer essa aposta e ficar na mesma a dezenas de pontos do top três... convém é haver critério e continuidade nas apostas que CC faz, principalmente naqueles que já vem chamando e integrando nos treinos à n tempo e mais subjetivamente naqueles que a mim me parecem ter mais qualidade e mais falta fazerem ao plantel e não ora agora aposto neste caído do céu e a seguir chamo outro qualquer e depois venha mais um que dez ou doze ainda é pouco...enfim. 

Apesar de já me custar tanto ouvir,  ver e aceitar certas opções de CC ainda continuo e defendo a sua  continuidade até final da temporada, é também disto que vira a seguir.

PS:
[B["O Braga tinha que ter 37 ¾ pontos e ganhar a todos em casa e empatar só no dragão"[/b[? Dizes tu porque eu em momento algum disse isso.

Com quem vira de casaca hora após hora só para criticar não adianta falar mesmo.
Porque ter 31 pontos em vez de 34 é mesmo uma diferença brutal.
Por isso é apostar nos jovens. Mas depois não pode ser qualquer jovens. Têm de ser escolhidos por consulta pública. Têm de ter continuidade. Não faz sentido nenhum lançar o Fale. Como só se tivesse lembrado dele hoje.
Consigo me lembrar mais de uns quantos que também não tem aposta de continuidade. O Vitinha que não tem nível para o Braga e quem se sabe porque aparece, que é só para fazer chatear o Ruiz e o Mario. O Fale também é só para os chatear. O Roger também é estreia. O Bruno idem. Tudo jogadores sem sentido.

Não é concordar ou deixar de concordar com as escolhas. É dizer mal por dizer, mudando o bico ao prego para encaixar no texto.

Onde está a mudança de casaca afinal? Deturpação da tua parte relativamente aquilo que escrevi nos posts em causa vejo muita, aliás não vejo grande coisa além disso.

Não eram 31pts nem eram 34 pts disse que  deveríamos ter 37 pontos à jornada 16 (temos 32 à 17°J)... não disse que tínhamos que ganhar todos os jogos em casa mas sim contra aqueles 14 que dispõem de orçamentos 3, 4, 5, 6, 7, vezes inferiores ao nosso... também nunca disse que deveríamos ganhar todos os jogos e empatar no Dragão isso foi mais uma invenção da tua parte.

Não era minha intenção seguir este caminho mas como lendo e analisando objectivamente o conteúdo total dos dois ou três posts que coloquei neste e noutro tópico e para aqui decidiste trazer para me chamares vira casaca, recorrendo a duas ou três frases soltas e falsas, deturpando a verdade dos factos, tenho que te responder na mesma moeda e dizer que o único a virar foste tu pois decidiste iniciar o caminho da desonestidade intelectual. 

Também não me custa nada admitir que poderia esperar essa desonestidade intelectual de alguns foristas mas não de ti tal como não a  espero de vários outros mas com os tempos de contágio que vivemos é bem possível ser consequência disso mesmo.

321 mesmo discordando custa assim tanto aceitar a opinião de um foristas que considera não fazer sentido a aposta no Falé que de facto entrou a frio no plantel e no onze ao contrário de "todos" os outros...apesar de ser completamente favorável a uma aposta seria, com continuidade, em dois ou três miúdos tenho que  concordar com a titularidade do Falé, com meia dúzia de treinos, quando  Gonzales estava no banco?

Este plantel tem lacunas que podem e devem tentar ser superadas com recurso à formação mas a  posição do Falé não é uma delas (como PL) e se for para o corredor ou para partir da ala será ilegítimo da minha parte considerar o Roger, de longe, a melhor opção (desde que o vi jogar na pré época que defendo a sua plena integração no plantel e utilização frequente nas não tem que ser necessariamente titular), ou  o Hernâni e/ou o Rodrigo Gomes (ambos podem jogar nas mesmas posições do Falé)... é certo que o Falé tem enorme potencial e já demonstra ter qualidade mas eu no imediato prefiro a aposta noutros miúdos.

[GALEGO]

Só um aparte, ninguém é capaz de colocar o lagarto do Tonel à porta do estádio? Impressionante o gajo passa 90 minutos a destilar ódio e azia sobre o Braga sempre que comenta os nossos jogos, chega a ser irritante ouvir este pascácio sendo que a qualquer lance que aconteça o gajo diz que é em prejuízo do Braga. Chega ao ponto de ser patético até.

Imagino a azia dele aos 90.

Ontem, o "narrador" do jogo era o que habitualmente estava abaixo, na posição de borde do campo (entrevistas, apontamentos de vez em quando)... O fulano foi promovido... e no seu lugar havía uma mulher que na flash interview lhe fez 2 preguntas de alfombra vermelha (ridículas) ao Carvalhal... O "promovido" é pior que o Tonel nos seus "afectos" pelo Braga... disimula muito mal habitualmente; mas agora ao ser promovido e andar na "narração" do que acontece no jogo... pois tem menos ocasião de destilar azia... e resulta então mais evidente que o Braga não é santo de especial devoção para o Tonel... Em qualquer caso : um "dueto" do caraças...