SC BRAGA 2-2 FAMALICÃO - 09-01-2022 - 18H00 - PRÉ E PÓS-JOGO

[Zusco]

Galeno quando fez o último remate, e acabou o jogo depois, ficou tocado. Foi assistido no chão quando jogadores se aproximavam à Nascente, espero que seja algo ligeiro.

[redandwhite]

Domingo às 18h... 4487 espectadores.

[Kwanza99]

Domingo às 18h... 4487 espectadores.

Isso é como mandar uma semente para a terra seca e esperar que cresça alguma coisa sem fazer um c.r.l.

Domingo, 18H, uma p*ta duma escuridão nas imediações, ZERO lugares para se poder comer ou beber qq coisa antes e depois do jogo.

[Luso]

Domingo às 18h... 4487 espectadores.

Isso é como mandar uma semente para a terra seca e esperar que cresça alguma coisa sem fazer um c.r.l.

Domingo, 18H, uma p*ta duma escuridão nas imediações, ZERO lugares para se poder comer ou beber qq coisa antes e depois do jogo.

Um dia destes levei o meu pai ao estádio e como não é costume ele ir no final saiu de lá quase escandalizado a perguntar que condições à saída eram aquelas - na altura a escuridão e sujidade a jeito para uma pessoa cair (cheio de folhas no chão).
Nem soube o que lhe dizer que uma pessoa já está quase habituada e acha "normal" o que não devia ser...

[GverreirodoMinho]

Domingo às 18h... 4487 espectadores.

Isso é como mandar uma semente para a terra seca e esperar que cresça alguma coisa sem fazer um c.r.l.

Domingo, 18H, uma p*ta duma escuridão nas imediações, ZERO lugares para se poder comer ou beber qq coisa antes e depois do jogo.

Isto continua a ser o maior problema para mim. O ambiente pré e pós jogo continua a ser inexistente.

Na final four da taça da liga, na poente superior tinha uns comes e bebes na zona do estacionamento. Acredito que nesse estacionamento (pela conveniência que dá aos amigos do camarote) não se possa fazer sempre isso, mas no estacionamento em cima certamente conseguirão certamente dispensar um espacinho para uma ou duas rolotes.

Isto, claro (como em tudo - transferências, conforto dos adeptos, angariação de adeptos, etc), será sempre no ramo do hipotético, porque não há intenção nenhuma da direção em fazer alguma coisa

Enviado do meu MI 8 Lite através do Tapatalk

[Hucry]

Só um pequeno off-topic, é tremendamente irritante a quantidade de tempo que perdem os árbitros, não há uma falta que tenha que ter uma conversa e uns avisos, muitas vezes, falam do tempo que as equipas perdem e os próprios árbitros não são só coniventes como contribuem para isso, qualquer lance tem direito a conversinhas e tretas, ontem aos 90 minutos, havia um livre lateral para o Famalicão e o árbitro, num lance que nem deu amarelo, conseguiu perder à volta de uns 30 segundos ou mais só em conversinhas da treta.

Quanto ao resto, não acho que tenha sido uma má arbitragem, para mim o Bruno Rodrigues é bem expulso, quem diz que não coloca a integridade física do jogador em causa, reparem bem que no vídeo que lhe acerta com os pitões no calcanhar, na zona do tendão de aquiles, nem precisa de ser com intensidade ou com muita força, um toque daqueles dá para pôr um gajo no estaleiro durante 6 meses. Agora.. o critério é que não é o mesmo para todos os lances, isso concordo.

[Hucry]

Quanto ao público, sinceramente não esperava muito mais gente e até pensei que estivessem mais que as 4900, a poente estava com mais gente do que ao costume, mas depois ao ver o resumo vi que a Nascente estava com muito pouca gente, quem vai para lá não consegue bem ter a noção. Foi também o dia que apanhei mais fila para fazer teste, fui na hora do almoço no Domingo e a fila vinha até a porta.

Não virá muita gente enquanto não acabar a obrigatoriedade dos testes e voltar tudo à "normalidade", tempo de chuva e com o pessoal cada vez mais desapegado do futebol e do clube, não vale a pena esperar muito mais do que isto, acredito que poderá crescer até ao final de época, mas dificilmente estaremos mais de 7.000 ou 8.000 (e em alguns jogos com condições climatéricas apropriadas e horários decentes), excepto contra os estarolas.

E para além disso, a envolvente do estádio, sem cor e decrépita, não convida ninguém a ir, o cenário de guerra do parque de estacionamento continua em grande, vá lá que não temos tido jogos de elevado risco e quando tivemos eram limitados, para levar uns estalos sem saber de onde vêm, aquele estacionamento é um mimo.

[Cão Vadio]

Domingo às 18h... 4487 espectadores.

Isso é como mandar uma semente para a terra seca e esperar que cresça alguma coisa sem fazer um c.r.l.

Domingo, 18H, uma p*ta duma escuridão nas imediações, ZERO lugares para se poder comer ou beber qq coisa antes e depois do jogo.

Acho que o nome "mamarracho" para aquela bosta de contrução, até se torna desapropriado durante o Inverno.
Quem vê aquele exterior horrendo, entra, faz aquela extensa caminhada pelo interior das bancadas com calhau até dar com um pau, escuridão, côr negra e cinzenta...e para colmatar, no interior aquela pedreira a fazer frente ás cascatas do Niagára, escura, húmida chuva nas bancadas..."MASMORRA" parece-me ser bem mais apropriado.
Julgo até mesmo, que fazemos frente a uma qualquer prisão sul Americana. Lá para 2024, o presidente vai ter lá o pessoal dos camarotes, que tem melhores condições, e pouco mais!!

[enormeBRAGA]

Não tenho grandes dúvidas que as prestações de vários jogadores podem estar a ser afectadas pela postura que CC foi assumindo ao longo do tempo, desde logo por ouvirem constantemente o seu líder dizer que  gostaria de ir treinar para ali e para acolá, que recebe propostas destes e daqueles e que a sua "libertação" está nas mãos do presidente, tudo isso terá contribuído para fragilizar a sua liderança pois talvez o tenham passado a ver como alguém que talvez não esteja tão comprometido com o SCB como deveria, e isso contagia...se lhe juntarmos a péssima preparação da temporada, a construção do plantel e uma série de equívocos técnico tácticos temos aquilo a que estamos a assistir.

Por amor Deus, diz lá quem foi o jogador em sub rendimento hoje. Que perseguição!
11 para 11 era de capote e nem aqui vinhas hj. Mesmo 10 para 11 não tenho nada a apontar a não ser nos minutos finais em que o não se criavam linhas de passe e os jogadores sem saber o que fazer com a bola.

Eu venho cá quando ganhamos, quando perdemos, quando empatamos, quando nem sequer jogamos e sempre que me apetece para fizer aquilo que bem entendo... certamente não me limito a opinar apenas em função dos resultados mas sim em função daquilo que vejo e hoje, mais uma vez, vi menos do que aquilo que podemos e devemos fazer (a expulsão condicionou mas as opções de CC também).

Jogadores em sub rendimento? Vejo pouca garra, pouca intensidade e hoje mais uma vez vi um técnico em sub rendimento, com algumas  opções incompreensíveis que também acabaram por ter influência no resultado (como já referi noutro post)...quanto ao resto, ao longo da temporada, não faltam exemplos de jogadores a dar muito menos do que aquilo que podem (por responsabilidade própria mas também por responsabilidade do treinador e dos seus equívocos).

Quem te viu , quem te vê.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Arsenalista]

Em relação à expulsão do Bruno Rodrigues, revi o lance e é de facto lance para vermelho direto. Ontem tinha ficado com a impressão que o pisão é no peito do pé, e não no calcanhar. Oportunidade para o Tormena ser titular ou se calhar vai jogar com o Moura na posição híbrida de central/lateral e o Galeno a titular (não merece, imo).

Voltei a rever o lance hoje, e de facto toca no calcanhar do adversário, o que dá ao lance contornos diferentes e de maior risco para a integridade fisica do adversário, para além disso o Bruno pouco protesta, o que é sinal que estaria ciente do toque. Pena é não aplicarem sempre o mesmo critério para todos os clubes...

[easy_scb]

A expulsão do B. Rodrigues é ridícula e condicionou logo o nosso jogo.
Diogo leite tem de ser central pelo meio, esteve muito bem hoje. E Moura não sendo ideal para ele faz melhor a posição do Sequeira.
Para o Galeno já não há palavras, mesmo vindo de paragem de um mês foi quem muitas vezes levou a equipa para a frente.

Enviado do meu MAR-LX1A através do Tapatalk

O Galeno também foi o artista que se agarrou à bola no meio campo e a perdeu, dando origem ao segundo golo.

Enviado do meu M2102J20SG através do Tapatalk

Perderes uma bola naquela zona do terreno não é justificação para haver aquela buraqueira do lado direito do terreno
Mesmo com menos um em campo a equipa tinha de estar melhor posicionada

Agora se foi um erro do Yan que estava demasiado projetado no terreno ou do Carvalhal que lhe disse para ele estar ali sem haver nenhum médio a dar cobertura é que não sei dizer

https://www.ojogo.pt/futebol/1a-liga/braga/noticias/amp/carvalhal-e-preciso-ter-mais-cuidado-quando-se-tira-um-jogador-do-campo-14475511.html

"Essa função fizemo-la bem, à exceção do segundo golo sofrido, que é uma perda de bola num momento em que estamos a abrir a equipa, uma transição rápida, fomos apanhados em contrapé e sofremos um golo que não se estava a adivinhar até ali. Estávamos com o jogo perfeitamente controlado."

Parece que o Yan estava a obedecer ao planeado, por estas palavras.

Em relação à expulsão do Bruno Rodrigues, revi o lance e é de facto lance para vermelho direto. Ontem tinha ficado com a impressão que o pisão é no peito do pé, e não no calcanhar. Oportunidade para o Tormena ser titular ou se calhar vai jogar com o Moura na posição híbrida de central/lateral e o Galeno a titular (não merece, imo).

Enviado do meu M2102J20SG através do Tapatalk

Parece-me óbvio que o ónus tem de estar muito mais em Galeno do que em Yan.
O Yan tem liberdade para, estando a bola na esquerda, oferecer largura e tentar receber no espaço. O Galeno é que não pode sujeitar-se a uma perda de bola quando a equipa está em construção e em desdobramento. A sua opção ali teria de ser devolver de primeira: está acoçado por um defesa; Está de costas para o ataque; está numa zona muito com vários adversários em redor.

[joaoPC]

A expulsão do B. Rodrigues é ridícula e condicionou logo o nosso jogo.
Diogo leite tem de ser central pelo meio, esteve muito bem hoje. E Moura não sendo ideal para ele faz melhor a posição do Sequeira.
Para o Galeno já não há palavras, mesmo vindo de paragem de um mês foi quem muitas vezes levou a equipa para a frente.

Enviado do meu MAR-LX1A através do Tapatalk

O Galeno também foi o artista que se agarrou à bola no meio campo e a perdeu, dando origem ao segundo golo.

Enviado do meu M2102J20SG através do Tapatalk

Perderes uma bola naquela zona do terreno não é justificação para haver aquela buraqueira do lado direito do terreno
Mesmo com menos um em campo a equipa tinha de estar melhor posicionada

Agora se foi um erro do Yan que estava demasiado projetado no terreno ou do Carvalhal que lhe disse para ele estar ali sem haver nenhum médio a dar cobertura é que não sei dizer

https://www.ojogo.pt/futebol/1a-liga/braga/noticias/amp/carvalhal-e-preciso-ter-mais-cuidado-quando-se-tira-um-jogador-do-campo-14475511.html

"Essa função fizemo-la bem, à exceção do segundo golo sofrido, que é uma perda de bola num momento em que estamos a abrir a equipa, uma transição rápida, fomos apanhados em contrapé e sofremos um golo que não se estava a adivinhar até ali. Estávamos com o jogo perfeitamente controlado."

Parece que o Yan estava a obedecer ao planeado, por estas palavras.

Em relação à expulsão do Bruno Rodrigues, revi o lance e é de facto lance para vermelho direto. Ontem tinha ficado com a impressão que o pisão é no peito do pé, e não no calcanhar. Oportunidade para o Tormena ser titular ou se calhar vai jogar com o Moura na posição híbrida de central/lateral e o Galeno a titular (não merece, imo).

Enviado do meu M2102J20SG através do Tapatalk

Parece-me óbvio que o ónus tem de estar muito mais em Galeno do que em Yan.
O Yan tem liberdade para, estando a bola na esquerda, oferecer largura e tentar receber no espaço. O Galeno é que não pode sujeitar-se a uma perda de bola quando a equipa está em construção e em desdobramento. A sua opção ali teria de ser devolver de primeira: está acoçado por um defesa; Está de costas para o ataque; está numa zona muito com vários adversários em redor.

O ónus tem de estar no treinador e na forma como organizou a equipa em campo.
Faz algum sentido a forma como a equipa está posicionada aqui? O Ian está para lá do meio campo!

Estávamos com menos 1, o Ian já não era ala, era defesa direito

Uma perda de bola naquela zona do terreno nunca pode dar um lance de jogador isolado com um simples passe, mesmo estando com 10

[Pedro Bala]

Domingo às 18h... 4487 espectadores.

Isso é como mandar uma semente para a terra seca e esperar que cresça alguma coisa sem fazer um c.r.l.

Domingo, 18H, uma p*ta duma escuridão nas imediações, ZERO lugares para se poder comer ou beber qq coisa antes e depois do jogo.

Acho que o nome "mamarracho" para aquela bosta de contrução, até se torna desapropriado durante o Inverno.
Quem vê aquele exterior horrendo, entra, faz aquela extensa caminhada pelo interior das bancadas com calhau até dar com um pau, escuridão, côr negra e cinzenta...e para colmatar, no interior aquela pedreira a fazer frente ás cascatas do Niagára, escura, húmida chuva nas bancadas..."MASMORRA" parece-me ser bem mais apropriado.
Julgo até mesmo, que fazemos frente a uma qualquer prisão sul Americana. Lá para 2024, o presidente vai ter lá o pessoal dos camarotes, que tem melhores condições, e pouco mais!!

Temos de entender que todas estas queixas que fazemos há vários anos só são entendidas pela direção como uma legitimação para construir um novo estádio (foi assim também com o contacto telefónico que fizeram há uns meses em relação ao EMB). Eles não querem fazer nada neste, só querem é construir um novo. Entretanto as pessoas vão-se afastando e a culpa é dos bracarenses que não se ligam ao clube.

Enviado do meu M2102J20SG através do Tapatalk

É um assunto já mais que batido mas creio que não exista nada de substancial que se possa fazer naquele estádio. A não ser que o Souto Moura bata a bota em breve (e mesmo aí aposto que ainda nos manda f*der a todos no testamento) não temos hipótese.

Não quero com isto dizer que não se devia tratar de iluminação, limpeza e uns comes e bebes cá fora, mas no estádio em si, esqueçam.

[Edgar1921]

Domingo às 18h... 4487 espectadores.

Eu entendo que seja revoltante mas até o Benfica num jogo no mesmo horário teve 26 mil espectadores e tem o triplo ou mais da nossa massa adepta. Todos os clubes estão a sofrer deste problema e nós não somos exceção.

Enviado do meu MAR-LX1A através do Tapatalk

[Hucry]

Domingo às 18h... 4487 espectadores.

Eu entendo que seja revoltante mas até o Benfica num jogo no mesmo horário teve 26 mil espectadores e tem o triplo ou mais da nossa massa adepta. Todos os clubes estão a sofrer deste problema e nós não somos exceção.

Enviado do meu MAR-LX1A através do Tapatalk

Ai o triplo.. quem dera ao Braga. Faltam uns zeros nisso.

Não vale a pena tirar grandes ilações enquanto estiver a pandemia, o Sporting que já não era campeão à 20 anos e tem milhões de adeptos, vê se a rasca para meter 20 mil..

[Edgar1921]

Domingo às 18h... 4487 espectadores.

Eu entendo que seja revoltante mas até o Benfica num jogo no mesmo horário teve 26 mil espectadores e tem o triplo ou mais da nossa massa adepta. Todos os clubes estão a sofrer deste problema e nós não somos exceção.

Enviado do meu MAR-LX1A através do Tapatalk

Ai o triplo.. quem dera ao Braga. Faltam uns zeros nisso.

Não vale a pena tirar grandes ilações enquanto estiver a pandemia, o Sporting que já não era campeão à 20 anos e tem milhões de adeptos, vê se a rasca para meter 20 mil..

Eu sei que o Benfica tem mais do triplo foi só para dar o exemplo. Se nem eles conseguem meter meio estádio não vamos ser nós.

Enviado do meu MAR-LX1A através do Tapatalk

[rpo.castro]

Sai do quentinho para ver o gênio de CC apresentar aquele onze? Sem PL? Se eu fosse o Mário Gonzales passava os treinos atentar acertar com a bola na cara do treinador mostrando-lhe o quão tosco era a rematar à baliza.   

O que se pode dizer de um visionário que num jogo em casa, mas que até poderia ser na Cochinchina,, contra um Famalicão debilitado apresenta um onze sem PL - Falé tem sequer meia dúzia de treinos com a equipa principal? - (inacreditável), com três centrais e sem Galeno ou Roger que está a treinar com equipa A desde o início da época.

Jogamos com três centrais contra o colossal Famalicão sem qualquer necessidade até porque  deixando um dos três de fora abriria automaticamente um lugar para a entrada do PL disponível mais rotinado, com Ricardo Horta nas suas "costas", Roger, ou Galeno como medio ala esquerdo e Iuri medio ala direito, com Rodrigo Gomes e Falé no banco a poderem ser lançados no decorrer do jogo se necessário, tal como Roger se Galeno fosse titular ou vice versa.

A aposta no Falé não faz qualquer sentido e não é uma aposta séria na formação, antes pelo contrário.

Mudança de opinião em 3, 2, 1
O Braga tinha que ter 37 ¾ pontos e ganhar a todos em casa e empatar só no dragão.

Depois ficar a 15 ou 20 pontos do primeiro é igual, é continuar e apostar forte na formação.

Depois já meter o emprestado Falé e jogar com o canterano Gonzalez está muito mal.

Que virá a seguir?


Sobe o jogo: o Famalicão deu duas borlas e o árbitro deu uma que vale por 3 ou 4.

Claro que foram duas borlas com o contributo de CC... já dão típicas...quanto à borla do árbitro concordo contigo parece-me exagerada a expulsão principalmente por noutros compôs, como referi noutro post, nunca aconteceria.

Quanto ao resto, para seguir a tua contagem, 3 2 1, que grande salgalhada para aí meteste só para te confundires a ti próprio...claro que prefiro formação aos consagrados Raul Silva, Piazon e Chiquinho por exemplo, são as saídas desses consagrados que abrem mais espaço para uma maior aposta na formação mas séria e com critério...agora apostar em Fale em vez de Gonzales não lembraria sequer  ao diabo, talvez só mesmo  mesmo ao rpo.castro e talvez mais um ou dois que certamente já teriam pensado nessa opção ao longo de toda a semana, não? Sim? Talvez pronto.

O Braga tinha mesmo que ter cerca de 37 pts à jornada 16 e tinha também a obrigação de ganhar em casa aos tais 14 jogos contra os adversários que referi nesse post e onde o Famalicão se inclui mas como ainda antes deste jogo em vez de 37 pts só conseguimos somar 31 pts e como não é preciso ser cientista "atómico" para se perceber para onde a temporada caminha em termos de diferença pontual para os três primeiros considero preferível ficar a mais pontos dos metralhas apostando um pouco mais na formação, com critério, do que ficar a menos uns pontinhos, mas sempre na ordem das dezenas, sem essa aposta. Qual é a dúvida? Ou a contradição? Alguma vez disse que a formação cauda do céu tem que jogar de início por decreto?

"Depois ficar a 15 ou 20 pontos do primeiro é igual, é continuar e apostar forte na formação" desculpa mas tens que traduzir para eu perceber a contradição que procuras.

Quanto ao Falé e um daqueles casos que, apesar de ser da formação, não percebo o porquê da aposta caida do céu quando outros da mesma formação tem vindo a treinar com o plantel à meses sem as mesmas oportunidades, falta de coerência talvez.

Faz algum sentido lançar o Fale de  início naquela posição pela primeira vez na equipa A com Gonzales no banco? (ainda vais dizer que já lá tinha jogado em Arouca não(?), essa foi mais uma opção com a qual não concordei pois havia no banco outra alternativa para a posição onde ele jogou, também da formação, que já treina com o plantel principal desde a pré temporada.

Já não diria o mesmo se tivesse dado oportunidade ao Roger na esquerda ou minutos ao, Gorby, Rodrigo Gomes e Fale saídos do banco, ou se tivesse voltado a chamar o Schurrle, ou Hernani por exemplo mas não foi assim porque CC preferiu tirar um Falé da cartola como se de um Vitinha se tratasse que já na época passada treinada com a equipa A.

Será que há um qualquer decreto que desconheço e que me obrigue a concordar com as escolhas do treinador? Claro que não.

Temos conceitos diferentes  relativamente a uma aposta forte e acima de tudo séria na formação...em minha opinião, neste caso concreto, lançar o Falé de início não foi uma aposta/opção séria na formação mas sim uma aposta incompreensível de CC.

A seguir virá mais do mesmo prefiro ficar a 30 pts dos primeiros apostando mais na formação, em dois ou três miúdos, como disse, do que não fazer essa aposta e ficar na mesma a dezenas de pontos do top três... convém é haver critério e continuidade nas apostas que CC faz, principalmente naqueles que já vem chamando e integrando nos treinos à n tempo e mais subjetivamente naqueles que a mim me parecem ter mais qualidade e mais falta fazerem ao plantel e não ora agora aposto neste caído do céu e a seguir chamo outro qualquer e depois venha mais um que dez ou doze ainda é pouco...enfim. 

Apesar de já me custar tanto ouvir,  ver e aceitar certas opções de CC ainda continuo e defendo a sua  continuidade até final da temporada, é também disto que vira a seguir.

PS:
[B["O Braga tinha que ter 37 ¾ pontos e ganhar a todos em casa e empatar só no dragão"[/b[? Dizes tu porque eu em momento algum disse isso.

Com quem vira de casaca hora após hora só para criticar não adianta falar mesmo.
Porque ter 31 pontos em vez de 34 é mesmo uma diferença brutal.
Por isso é apostar nos jovens. Mas depois não pode ser qualquer jovens. Têm de ser escolhidos por consulta pública. Têm de ter continuidade. Não faz sentido nenhum lançar o Fale. Como só se tivesse lembrado dele hoje.
Consigo me lembrar mais de uns quantos que também não tem aposta de continuidade. O Vitinha que não tem nível para o Braga e quem se sabe porque aparece, que é só para fazer chatear o Ruiz e o Mario. O Fale também é só para os chatear. O Roger também é estreia. O Bruno idem. Tudo jogadores sem sentido.

Não é concordar ou deixar de concordar com as escolhas. É dizer mal por dizer, mudando o bico ao prego para encaixar no texto.

Onde está a mudança de casaca afinal? Deturpação da tua parte relativamente aquilo que escrevi nos posts em causa vejo muita, aliás não vejo grande coisa além disso.

Não eram 31pts nem eram 34 pts disse que  deveríamos ter 37 pontos à jornada 16 (temos 32 à 17°J)... não disse que tínhamos que ganhar todos os jogos em casa mas sim contra aqueles 14 que dispõem de orçamentos 3, 4, 5, 6, 7, vezes inferiores ao nosso... também nunca disse que deveríamos ganhar todos os jogos e empatar no Dragão isso foi mais uma invenção da tua parte.

Não era minha intenção seguir este caminho mas como lendo e analisando objectivamente o conteúdo total dos dois ou três posts que coloquei neste e noutro tópico e para aqui decidiste trazer para me chamares vira casaca, recorrendo a duas ou três frases soltas e falsas, deturpando a verdade dos factos, tenho que te responder na mesma moeda e dizer que o único a virar foste tu pois decidiste iniciar o caminho da desonestidade intelectual. 

Também não me custa nada admitir que poderia esperar essa desonestidade intelectual de alguns foristas mas não de ti tal como não a  espero de vários outros mas com os tempos de contágio que vivemos é bem possível ser consequência disso mesmo.

321 mesmo discordando custa assim tanto aceitar a opinião de um foristas que considera não fazer sentido a aposta no Falé que de facto entrou a frio no plantel e no onze ao contrário de "todos" os outros...apesar de ser completamente favorável a uma aposta seria, com continuidade, em dois ou três miúdos tenho que  concordar com a titularidade do Falé, com meia dúzia de treinos, quando  Gonzales estava no banco?

Este plantel tem lacunas que podem e devem tentar ser superadas com recurso à formação mas a  posição do Falé não é uma delas (como PL) e se for para o corredor ou para partir da ala será ilegítimo da minha parte considerar o Roger, de longe, a melhor opção (desde que o vi jogar na pré época que defendo a sua plena integração no plantel e utilização frequente nas não tem que ser necessariamente titular), ou  o Hernâni e/ou o Rodrigo Gomes (ambos podem jogar nas mesmas posições do Falé)... é certo que o Falé tem enorme potencial e já demonstra ter qualidade mas eu no imediato prefiro a aposta noutros miúdos.

Vamos falar de desonestidade.
Desonestidade é dizer que o "normal" seria fazer o que nunca foi feito, de ter 40 pontos no final da primeira volta.

Ainda assim na altura que falavas estávamos a 3 pontos das melhores épocas de sempre. Mas lá está o objectivo mínimo esta época era fazer a maior pontuação de sempre.

Tanta exigência para dias depois já ser igual ficar a 15 ou 20 pontos. 6 pontos era muito. 15 ou 20 já são poucos.
E claramente que vamos ficar à frente dos outros jogando só com formação porque os orçamentos dos outros são inferiores temos é que ficar à frente, mesmo que seja formação, e o orçamento da equipa B seja praticamente o mesmo da equipa A.
Pois os orçamentos só interessavam naquele post dias depois em que só o nosso orçamento subiu e continuamos em 4⁰. Quanta incompetência!

É pois para jogar com a formação. E foi dito para se apostar na formação.
Algumas vozes mostraram preocupação com "aposta na formação" mas não é formação, formação, formação. Mas o Fale não crl.

O Fale entrou a frio e deixou o Gonzalez no banco.
Bem o Fale já tinha jogado no anterior. Se fazer 2 jogos consecutivos é entrar a frio...
O Gonzalez desmoraliza por ser passado por um puto. Mas afinal jogam os melhores, joga a formação, ou joga porque senão amua? Afinal o vitinha não deveria ter jogado ainda. Passou à frente e desmotivou o Gonzalez e o Ruiz! Afinal idade é um posto.
E depois isto é dito após um jogo em que o Fale fez muito mais do que o Gonzalez. Mas ainda assim quem menos faz é que deveria ter jogado.

Assim como aposta formação sim mas determinados jogadores. Tens a certeza absoluta que há jogadores que deveriam ter sido chamados antes. Porquê?
Por volto popular e larga maioria o Alef tinha sido titular em 4 ou 5 épocas. Ou o Fabio Martins. Ou o Figueiras. Já para não voltar muito atrás e falar de Frans Meridas e outros que tais. Tudo cheio de potencial

E então no final do jogo da "aposta na formação" volta a lenga lenga de perder pontos com equipas com orçamentos inferiores. Afinal era para apostar na formação ou para ir atrás de uma pontuação "normal", recorde, mas normal?

Não importa porque já saiu mais algo sobre o CC e de certeza que dá para o criticar. É preciso é imaginação, tempo livre e enorme força de vontade.

E nisso tens muito, pk há aqui quem malhe no CC há já muito tempo, seja pelas opções,  pelo futebol ou pk nunca gostaram dele. Mas agora malhar só pk é preciso picar o ponto todos os dias, é preciso mesmo vontade.

[Lipeste]

Sai do quentinho para ver o gênio de CC apresentar aquele onze? Sem PL? Se eu fosse o Mário Gonzales passava os treinos atentar acertar com a bola na cara do treinador mostrando-lhe o quão tosco era a rematar à baliza.   

O que se pode dizer de um visionário que num jogo em casa, mas que até poderia ser na Cochinchina,, contra um Famalicão debilitado apresenta um onze sem PL - Falé tem sequer meia dúzia de treinos com a equipa principal? - (inacreditável), com três centrais e sem Galeno ou Roger que está a treinar com equipa A desde o início da época.

Jogamos com três centrais contra o colossal Famalicão sem qualquer necessidade até porque  deixando um dos três de fora abriria automaticamente um lugar para a entrada do PL disponível mais rotinado, com Ricardo Horta nas suas "costas", Roger, ou Galeno como medio ala esquerdo e Iuri medio ala direito, com Rodrigo Gomes e Falé no banco a poderem ser lançados no decorrer do jogo se necessário, tal como Roger se Galeno fosse titular ou vice versa.

A aposta no Falé não faz qualquer sentido e não é uma aposta séria na formação, antes pelo contrário.

Mudança de opinião em 3, 2, 1
O Braga tinha que ter 37 ¾ pontos e ganhar a todos em casa e empatar só no dragão.

Depois ficar a 15 ou 20 pontos do primeiro é igual, é continuar e apostar forte na formação.

Depois já meter o emprestado Falé e jogar com o canterano Gonzalez está muito mal.

Que virá a seguir?


Sobe o jogo: o Famalicão deu duas borlas e o árbitro deu uma que vale por 3 ou 4.

Claro que foram duas borlas com o contributo de CC... já dão típicas...quanto à borla do árbitro concordo contigo parece-me exagerada a expulsão principalmente por noutros compôs, como referi noutro post, nunca aconteceria.

Quanto ao resto, para seguir a tua contagem, 3 2 1, que grande salgalhada para aí meteste só para te confundires a ti próprio...claro que prefiro formação aos consagrados Raul Silva, Piazon e Chiquinho por exemplo, são as saídas desses consagrados que abrem mais espaço para uma maior aposta na formação mas séria e com critério...agora apostar em Fale em vez de Gonzales não lembraria sequer  ao diabo, talvez só mesmo  mesmo ao rpo.castro e talvez mais um ou dois que certamente já teriam pensado nessa opção ao longo de toda a semana, não? Sim? Talvez pronto.

O Braga tinha mesmo que ter cerca de 37 pts à jornada 16 e tinha também a obrigação de ganhar em casa aos tais 14 jogos contra os adversários que referi nesse post e onde o Famalicão se inclui mas como ainda antes deste jogo em vez de 37 pts só conseguimos somar 31 pts e como não é preciso ser cientista "atómico" para se perceber para onde a temporada caminha em termos de diferença pontual para os três primeiros considero preferível ficar a mais pontos dos metralhas apostando um pouco mais na formação, com critério, do que ficar a menos uns pontinhos, mas sempre na ordem das dezenas, sem essa aposta. Qual é a dúvida? Ou a contradição? Alguma vez disse que a formação caida do céu tem que jogar de início por decreto?

"Depois ficar a 15 ou 20 pontos do primeiro é igual, é continuar e apostar forte na formação" desculpa mas tens que traduzir para eu perceber a contradição que procuras.

Quanto ao Falé e um daqueles casos que, apesar de ser da formação, não percebo o porquê da aposta caida do céu quando outros da mesma formação tem vindo a treinar com o plantel à meses sem as mesmas oportunidades, falta de coerência talvez.

Faz algum sentido lançar o Fale de  início naquela posição pela primeira vez na equipa A com Gonzales no banco? (ainda vais dizer que já lá tinha jogado em Arouca não(?), essa foi mais uma opção com a qual não concordei pois havia no banco outra alternativa para a posição onde ele jogou, também da formação, que já treina com o plantel principal desde a pré temporada.

Já não diria o mesmo se tivesse dado oportunidade ao Roger na esquerda ou minutos ao, Gorby, Rodrigo Gomes e Fale saídos do banco, ou se tivesse voltado a chamar o Schurrle, ou Hernani por exemplo mas não foi assim porque CC preferiu tirar um Falé da cartola como se de um Vitinha se tratasse que já na época passada treinada com a equipa A.

Será que há um qualquer decreto que desconheço e que me obrigue a concordar com as escolhas do treinador? Claro que não.

Temos conceitos diferentes  relativamente a uma aposta forte e acima de tudo séria na formação...em minha opinião, neste caso concreto, lançar o Falé de início não foi uma aposta/opção séria na formação mas sim uma aposta incompreensível de CC.

A seguir virá mais do mesmo prefiro ficar a 30 pts dos primeiros apostando mais na formação, em dois ou três miúdos, como disse, do que não fazer essa aposta e ficar na mesma a dezenas de pontos do top três... convém é haver critério e continuidade nas apostas que CC faz, principalmente naqueles que já vem chamando e integrando nos treinos à n tempo e mais subjetivamente naqueles que a mim me parecem ter mais qualidade e mais falta fazerem ao plantel e não ora agora aposto neste caído do céu e a seguir chamo outro qualquer e depois venha mais um que dez ou doze ainda é pouco...enfim. 

Apesar de já me custar tanto ouvir,  ver e aceitar certas opções de CC ainda continuo e defendo a sua  continuidade até final da temporada, é também disto que vira a seguir.

PS:
[B["O Braga tinha que ter 37 ¾ pontos e ganhar a todos em casa e empatar só no dragão"[/b[? Dizes tu porque eu em momento algum disse isso.

Com quem vira de casaca hora após hora só para criticar não adianta falar mesmo.
Porque ter 31 pontos em vez de 34 é mesmo uma diferença brutal.
Por isso é apostar nos jovens. Mas depois não pode ser qualquer jovens. Têm de ser escolhidos por consulta pública. Têm de ter continuidade. Não faz sentido nenhum lançar o Fale. Como só se tivesse lembrado dele hoje.
Consigo me lembrar mais de uns quantos que também não tem aposta de continuidade. O Vitinha que não tem nível para o Braga e quem se sabe porque aparece, que é só para fazer chatear o Ruiz e o Mario. O Fale também é só para os chatear. O Roger também é estreia. O Bruno idem. Tudo jogadores sem sentido.

Não é concordar ou deixar de concordar com as escolhas. É dizer mal por dizer, mudando o bico ao prego para encaixar no texto.

Onde está a mudança de casaca afinal? Deturpação da tua parte relativamente aquilo que escrevi nos posts em causa vejo muita, aliás não vejo grande coisa além disso.

Não eram 31pts nem eram 34 pts disse que  deveríamos ter 37 pontos à jornada 16 (temos 32 à 17°J)... não disse que tínhamos que ganhar todos os jogos em casa mas sim contra aqueles 14 que dispõem de orçamentos 3, 4, 5, 6, 7, vezes inferiores ao nosso... também nunca disse que deveríamos ganhar todos os jogos e empatar no Dragão isso foi mais uma invenção da tua parte.

Não era minha intenção seguir este caminho mas como lendo e analisando objectivamente o conteúdo total dos dois ou três posts que coloquei neste e noutro tópico e para aqui decidiste trazer para me chamares vira casaca, recorrendo a duas ou três frases soltas e falsas, deturpando a verdade dos factos, tenho que te responder na mesma moeda e dizer que o único a virar foste tu pois decidiste iniciar o caminho da desonestidade intelectual. 

Também não me custa nada admitir que poderia esperar essa desonestidade intelectual de alguns foristas mas não de ti tal como não a  espero de vários outros mas com os tempos de contágio que vivemos é bem possível ser consequência disso mesmo.

321 mesmo discordando custa assim tanto aceitar a opinião de um foristas que considera não fazer sentido a aposta no Falé que de facto entrou a frio no plantel e no onze ao contrário de "todos" os outros...apesar de ser completamente favorável a uma aposta seria, com continuidade, em dois ou três miúdos tenho que  concordar com a titularidade do Falé, com meia dúzia de treinos, quando  Gonzales estava no banco?

Este plantel tem lacunas que podem e devem tentar ser superadas com recurso à formação mas a  posição do Falé não é uma delas (como PL) e se for para o corredor ou para partir da ala será ilegítimo da minha parte considerar o Roger, de longe, a melhor opção (desde que o vi jogar na pré época que defendo a sua plena integração no plantel e utilização frequente nas não tem que ser necessariamente titular), ou  o Hernâni e/ou o Rodrigo Gomes (ambos podem jogar nas mesmas posições do Falé)... é certo que o Falé tem enorme potencial e já demonstra ter qualidade mas eu no imediato prefiro a aposta noutros miúdos.

Vamos falar de desonestidade.
Desonestidade é dizer que o "normal" seria fazer o que nunca foi feito, de ter 40 pontos no final da primeira volta.

Ainda assim na altura que falavas estávamos a 3 pontos das melhores épocas de sempre. Mas lá está o objectivo mínimo esta época era fazer a maior pontuação de sempre.

Tanta exigência para dias depois já ser igual ficar a 15 ou 20 pontos. 6 pontos era muito. 15 ou 20 já são poucos.
E claramente que vamos ficar à frente dos outros jogando só com formação porque os orçamentos dos outros são inferiores temos é que ficar à frente, mesmo que seja formação, e o orçamento da equipa B seja praticamente o mesmo da equipa A.
Pois os orçamentos só interessavam naquele post dias depois em que só o nosso orçamento subiu e continuamos em 4⁰. Quanta incompetência!

É pois para jogar com a formação. E foi dito para se apostar na formação.
Algumas vozes mostraram preocupação com "aposta na formação" mas não é formação, formação, formação. Mas o Fale não crl.

O Fale entrou a frio e deixou o Gonzalez no banco.
Bem o Fale já tinha jogado no anterior. Se fazer 2 jogos consecutivos é entrar a frio...
O Gonzalez desmoraliza por ser passado por um puto. Mas afinal jogam os melhores, joga a formação, ou joga porque senão amua? Afinal o vitinha não deveria ter jogado ainda. Passou à frente e desmotivou o Gonzalez e o Ruiz! Afinal idade é um posto.
E depois isto é dito após um jogo em que o Fale fez muito mais do que o Gonzalez. Mas ainda assim quem menos faz é que deveria ter jogado.

Assim como aposta formação sim mas determinados jogadores. Tens a certeza absoluta que há jogadores que deveriam ter sido chamados antes. Porquê?
Por volto popular e larga maioria o Alef tinha sido titular em 4 ou 5 épocas. Ou o Fabio Martins. Ou o Figueiras. Já para não voltar muito atrás e falar de Frans Meridas e outros que tais. Tudo cheio de potencial

E então no final do jogo da "aposta na formação" volta a lenga lenga de perder pontos com equipas com orçamentos inferiores. Afinal era para apostar na formação ou para ir atrás de uma pontuação "normal", recorde, mas normal?

Não importa porque já saiu mais algo sobre o CC e de certeza que dá para o criticar. É preciso é imaginação, tempo livre e enorme força de vontade.

E nisso tens muito, pk há aqui quem malhe no CC há já muito tempo, seja pelas opções,  pelo futebol ou pk nunca gostaram dele. Mas agora malhar só pk é preciso picar o ponto todos os dias, é preciso mesmo vontade.

Nunca foi feito mas face ao investimento já há muito que deveria estar a ser feito, conquistar mais pontos na I Liga...onde está a desonestidade desta observação?

rpo.castro, relativamente a este parágrafo: -  "Tanta exigência para dias depois já ser igual ficar a 15 ou 20 pontos. 6 pontos era muito. 15 ou 20 já são poucos." - o que posso dizer senão repetir o que já disse? Pouco ou nada mas para não repetir que estás a insistir no argumentário da desonestidade intelectual sugiro que voltes ler os posts em causa, com calma e na integra, porque se o fizeres não tenho dúvidas que  perceberás finalmente o que lá está escrito e qual ideia global que  transmitem, o/a conteúdo/ideia é tão claro/a e objectivo/a que não abre espaço a interpretações.

Quanto a esta parte do teu post: -
"E claramente que vamos ficar à frente dos outros jogando só com formação porque os orçamentos dos outros são inferiores temos é que ficar à frente, mesmo que seja formação, e o orçamento da equipa B seja praticamente o mesmo da equipa A.
Pois os orçamentos só interessavam naquele post dias depois em que só o nosso orçamento subiu e continuamos em 4⁰. Quanta incompetência! - A tal desonestidade intelectual que não queria voltar a referir mas que face à tua insistência lá terá que ser porque começa logo na primeira linha e vai por aí abaixo até ao final dos do segundo parágrafo acima citado.
De facto é cansativo "picar o ponto" desta forma, quase sendo por ti obrigada em virtude de insistires, não em passar a mesma ideia, algo que para mim será sempre legitimo fazer,  mas por continuares a fazê-lo  baseando-te numa leitura e/ou interpretação deturpada daquilo que inicialmente escrevi e que deu origem a toda esta celeuma. Em momento algum sugeri que a aposta na formação deveria recair no exagero do teu argumento, salvo erro  disse que essa aposta deveria recair na integração de mais dois ou três jovens para além daqueles que já  estavam integrados no plantel desde o início desta temporada ou  anterior(es) (Moura, B.Rodrigues, Fabiano Vitinha e aí da me tinha esquecido do Carmo)...disse também em vários outros posts que uma maior aposta na formação não significa que tenham de ser logo titulares, nem que jogar por decreto, mas sim que deveriam começar a ter mais oportunidades e mais minutos de jogo.
Quanto a isto: - "Pois os orçamentos só interessavam naquele post dias depois em que só o nosso orçamento subiu e continuamos em 4⁰. Quanta incompetência!" - admito que tenho alguma dificuldade em perceber o que efectivamente pretendes dizer mas já foram inúmeras as vezes que referi termos obrigação de fazer muito mais com os orçamentos que dispomos, não comecei a dizê-lo ontem nem a semana passada, tenho vindo a dizê- lo há bastante tempo...quanto ao orçamento e à incompetência de mantermos o quarto lugar o qu causa mas sim o número de pontos conquistados, se depois esse número chegará ou não para ficar acima do quarto lugar logo se veria... já que falas no aumento dos orçamentos dos outros vou resgatar algo que que escrevi noutros posts.e dizer que pouco importa para o caso, para a obrigação de fazermos mais pontos, se os orçamentos dos metralhas são também maiores porque a nossa obrigação é, acima de tudo, a conquistar mais pontos contra os outros adversários que mesmo com o acréscimo dos seus orçamentos continuam na mesma a dispor de valores na ordem de [1/7, 1/3] do nosso orçamento e acrescento que apostar na formação ainda permite dispor de mais dinheiro para investir no mercado de transferências (é tão fácil perceber os porquês).

Quanto à chamada do Falé (miúdo com muito potencial) ou a outras escolhas que CC decida integrar no plantel ou chamar esporadicamente é ilegítimo considerar que este plantel, do meu ponto de vista, precisa mais de jogadores para outras posições do que da integração de mais um PL quando temos três (Vitinha, Ruiz e Gonzales)?  Claro que no último jogo, face à falta de PL disponíveis a chamada do Falé (ou de outro qualquer PL da formação)  fez sentido, o que não fez sentido, como princípio, foi a sua titularidade (era tão mais fácil dizer o contrário porquê até fez uma assistência para golo mas como não é essa a minha opinião digo o que penso...talvez só por acaso o Gonzales tenha feito um golo).

Quanto a ter certezas de jogadores que deveriam ter sido chamados antes ou que deveriam antes ter sido  chamados em vez do Fale tenho as minhas preferências que nada estão relacionadas com voto ou consulta popular mas sim em função daquelas posições que considero serem mais importantes para o plantel, para ajudar a colmatar as suas lacunas...eu gosto do Falé e não tenho grandes dúvidas que chegará ao plantel principal, muito provavelmente para se impor como o Vitinha está a fazer, a questão importante não é essa mas sim para onde vai ele quando o Vitinha, o Ruiz e o Gonzales estiverem todos disponíveis? Vai continuar a ser chamado para uma posição que dispõem de três PL? A que propósito é ilegítimo ou criticável eu considerar que a titularidade deveria ter sido dada ao Gonzales mesmo sendo eu defensor de uma maior aposta na formação?

Quanto ao uanto à "estrela" Roger, que está a treinar com o plantel principal desde o início da pré época já deveria estar a jogar com bastante mais regularidade (também não  comecei a dizer isto agora ou depois de ter marcado dois golos, já lá vão largos meses).

"Não importa porque já saiu mais algo sobre o CC e de certeza que dá para o criticar." - Não diria melhor, apesar a minha nos casos que para aqui trouxeste se ter mantido sempre na mesma linha...como bem dizes é sempre possível mudar de opinião sem ser vira casacas.

"É preciso é imaginação, tempo livre e enorme força de vontade." Quanto a esta parte continua a ficar ao critério da tua imaginação.

A única coisa chata deste post foi ter que voltar a repetir quase tudo que já tinha dito e se concordares da mi há parte o assunto está encerrado, sem ressentimentos. [emoji106]

[rpo.castro]

Sai do quentinho para ver o gênio de CC apresentar aquele onze? Sem PL? Se eu fosse o Mário Gonzales passava os treinos atentar acertar com a bola na cara do treinador mostrando-lhe o quão tosco era a rematar à baliza.   

O que se pode dizer de um visionário que num jogo em casa, mas que até poderia ser na Cochinchina,, contra um Famalicão debilitado apresenta um onze sem PL - Falé tem sequer meia dúzia de treinos com a equipa principal? - (inacreditável), com três centrais e sem Galeno ou Roger que está a treinar com equipa A desde o início da época.

Jogamos com três centrais contra o colossal Famalicão sem qualquer necessidade até porque  deixando um dos três de fora abriria automaticamente um lugar para a entrada do PL disponível mais rotinado, com Ricardo Horta nas suas "costas", Roger, ou Galeno como medio ala esquerdo e Iuri medio ala direito, com Rodrigo Gomes e Falé no banco a poderem ser lançados no decorrer do jogo se necessário, tal como Roger se Galeno fosse titular ou vice versa.

A aposta no Falé não faz qualquer sentido e não é uma aposta séria na formação, antes pelo contrário.

Mudança de opinião em 3, 2, 1
O Braga tinha que ter 37 ¾ pontos e ganhar a todos em casa e empatar só no dragão.

Depois ficar a 15 ou 20 pontos do primeiro é igual, é continuar e apostar forte na formação.

Depois já meter o emprestado Falé e jogar com o canterano Gonzalez está muito mal.

Que virá a seguir?


Sobe o jogo: o Famalicão deu duas borlas e o árbitro deu uma que vale por 3 ou 4.

Claro que foram duas borlas com o contributo de CC... já dão típicas...quanto à borla do árbitro concordo contigo parece-me exagerada a expulsão principalmente por noutros compôs, como referi noutro post, nunca aconteceria.

Quanto ao resto, para seguir a tua contagem, 3 2 1, que grande salgalhada para aí meteste só para te confundires a ti próprio...claro que prefiro formação aos consagrados Raul Silva, Piazon e Chiquinho por exemplo, são as saídas desses consagrados que abrem mais espaço para uma maior aposta na formação mas séria e com critério...agora apostar em Fale em vez de Gonzales não lembraria sequer  ao diabo, talvez só mesmo  mesmo ao rpo.castro e talvez mais um ou dois que certamente já teriam pensado nessa opção ao longo de toda a semana, não? Sim? Talvez pronto.

O Braga tinha mesmo que ter cerca de 37 pts à jornada 16 e tinha também a obrigação de ganhar em casa aos tais 14 jogos contra os adversários que referi nesse post e onde o Famalicão se inclui mas como ainda antes deste jogo em vez de 37 pts só conseguimos somar 31 pts e como não é preciso ser cientista "atómico" para se perceber para onde a temporada caminha em termos de diferença pontual para os três primeiros considero preferível ficar a mais pontos dos metralhas apostando um pouco mais na formação, com critério, do que ficar a menos uns pontinhos, mas sempre na ordem das dezenas, sem essa aposta. Qual é a dúvida? Ou a contradição? Alguma vez disse que a formação caida do céu tem que jogar de início por decreto?

"Depois ficar a 15 ou 20 pontos do primeiro é igual, é continuar e apostar forte na formação" desculpa mas tens que traduzir para eu perceber a contradição que procuras.

Quanto ao Falé e um daqueles casos que, apesar de ser da formação, não percebo o porquê da aposta caida do céu quando outros da mesma formação tem vindo a treinar com o plantel à meses sem as mesmas oportunidades, falta de coerência talvez.

Faz algum sentido lançar o Fale de  início naquela posição pela primeira vez na equipa A com Gonzales no banco? (ainda vais dizer que já lá tinha jogado em Arouca não(?), essa foi mais uma opção com a qual não concordei pois havia no banco outra alternativa para a posição onde ele jogou, também da formação, que já treina com o plantel principal desde a pré temporada.

Já não diria o mesmo se tivesse dado oportunidade ao Roger na esquerda ou minutos ao, Gorby, Rodrigo Gomes e Fale saídos do banco, ou se tivesse voltado a chamar o Schurrle, ou Hernani por exemplo mas não foi assim porque CC preferiu tirar um Falé da cartola como se de um Vitinha se tratasse que já na época passada treinada com a equipa A.

Será que há um qualquer decreto que desconheço e que me obrigue a concordar com as escolhas do treinador? Claro que não.

Temos conceitos diferentes  relativamente a uma aposta forte e acima de tudo séria na formação...em minha opinião, neste caso concreto, lançar o Falé de início não foi uma aposta/opção séria na formação mas sim uma aposta incompreensível de CC.

A seguir virá mais do mesmo prefiro ficar a 30 pts dos primeiros apostando mais na formação, em dois ou três miúdos, como disse, do que não fazer essa aposta e ficar na mesma a dezenas de pontos do top três... convém é haver critério e continuidade nas apostas que CC faz, principalmente naqueles que já vem chamando e integrando nos treinos à n tempo e mais subjetivamente naqueles que a mim me parecem ter mais qualidade e mais falta fazerem ao plantel e não ora agora aposto neste caído do céu e a seguir chamo outro qualquer e depois venha mais um que dez ou doze ainda é pouco...enfim. 

Apesar de já me custar tanto ouvir,  ver e aceitar certas opções de CC ainda continuo e defendo a sua  continuidade até final da temporada, é também disto que vira a seguir.

PS:
[B["O Braga tinha que ter 37 ¾ pontos e ganhar a todos em casa e empatar só no dragão"[/b[? Dizes tu porque eu em momento algum disse isso.

Com quem vira de casaca hora após hora só para criticar não adianta falar mesmo.
Porque ter 31 pontos em vez de 34 é mesmo uma diferença brutal.
Por isso é apostar nos jovens. Mas depois não pode ser qualquer jovens. Têm de ser escolhidos por consulta pública. Têm de ter continuidade. Não faz sentido nenhum lançar o Fale. Como só se tivesse lembrado dele hoje.
Consigo me lembrar mais de uns quantos que também não tem aposta de continuidade. O Vitinha que não tem nível para o Braga e quem se sabe porque aparece, que é só para fazer chatear o Ruiz e o Mario. O Fale também é só para os chatear. O Roger também é estreia. O Bruno idem. Tudo jogadores sem sentido.

Não é concordar ou deixar de concordar com as escolhas. É dizer mal por dizer, mudando o bico ao prego para encaixar no texto.

Onde está a mudança de casaca afinal? Deturpação da tua parte relativamente aquilo que escrevi nos posts em causa vejo muita, aliás não vejo grande coisa além disso.

Não eram 31pts nem eram 34 pts disse que  deveríamos ter 37 pontos à jornada 16 (temos 32 à 17°J)... não disse que tínhamos que ganhar todos os jogos em casa mas sim contra aqueles 14 que dispõem de orçamentos 3, 4, 5, 6, 7, vezes inferiores ao nosso... também nunca disse que deveríamos ganhar todos os jogos e empatar no Dragão isso foi mais uma invenção da tua parte.

Não era minha intenção seguir este caminho mas como lendo e analisando objectivamente o conteúdo total dos dois ou três posts que coloquei neste e noutro tópico e para aqui decidiste trazer para me chamares vira casaca, recorrendo a duas ou três frases soltas e falsas, deturpando a verdade dos factos, tenho que te responder na mesma moeda e dizer que o único a virar foste tu pois decidiste iniciar o caminho da desonestidade intelectual. 

Também não me custa nada admitir que poderia esperar essa desonestidade intelectual de alguns foristas mas não de ti tal como não a  espero de vários outros mas com os tempos de contágio que vivemos é bem possível ser consequência disso mesmo.

321 mesmo discordando custa assim tanto aceitar a opinião de um foristas que considera não fazer sentido a aposta no Falé que de facto entrou a frio no plantel e no onze ao contrário de "todos" os outros...apesar de ser completamente favorável a uma aposta seria, com continuidade, em dois ou três miúdos tenho que  concordar com a titularidade do Falé, com meia dúzia de treinos, quando  Gonzales estava no banco?

Este plantel tem lacunas que podem e devem tentar ser superadas com recurso à formação mas a  posição do Falé não é uma delas (como PL) e se for para o corredor ou para partir da ala será ilegítimo da minha parte considerar o Roger, de longe, a melhor opção (desde que o vi jogar na pré época que defendo a sua plena integração no plantel e utilização frequente nas não tem que ser necessariamente titular), ou  o Hernâni e/ou o Rodrigo Gomes (ambos podem jogar nas mesmas posições do Falé)... é certo que o Falé tem enorme potencial e já demonstra ter qualidade mas eu no imediato prefiro a aposta noutros miúdos.

Vamos falar de desonestidade.
Desonestidade é dizer que o "normal" seria fazer o que nunca foi feito, de ter 40 pontos no final da primeira volta.

Ainda assim na altura que falavas estávamos a 3 pontos das melhores épocas de sempre. Mas lá está o objectivo mínimo esta época era fazer a maior pontuação de sempre.

Tanta exigência para dias depois já ser igual ficar a 15 ou 20 pontos. 6 pontos era muito. 15 ou 20 já são poucos.
E claramente que vamos ficar à frente dos outros jogando só com formação porque os orçamentos dos outros são inferiores temos é que ficar à frente, mesmo que seja formação, e o orçamento da equipa B seja praticamente o mesmo da equipa A.
Pois os orçamentos só interessavam naquele post dias depois em que só o nosso orçamento subiu e continuamos em 4⁰. Quanta incompetência!

É pois para jogar com a formação. E foi dito para se apostar na formação.
Algumas vozes mostraram preocupação com "aposta na formação" mas não é formação, formação, formação. Mas o Fale não crl.

O Fale entrou a frio e deixou o Gonzalez no banco.
Bem o Fale já tinha jogado no anterior. Se fazer 2 jogos consecutivos é entrar a frio...
O Gonzalez desmoraliza por ser passado por um puto. Mas afinal jogam os melhores, joga a formação, ou joga porque senão amua? Afinal o vitinha não deveria ter jogado ainda. Passou à frente e desmotivou o Gonzalez e o Ruiz! Afinal idade é um posto.
E depois isto é dito após um jogo em que o Fale fez muito mais do que o Gonzalez. Mas ainda assim quem menos faz é que deveria ter jogado.

Assim como aposta formação sim mas determinados jogadores. Tens a certeza absoluta que há jogadores que deveriam ter sido chamados antes. Porquê?
Por volto popular e larga maioria o Alef tinha sido titular em 4 ou 5 épocas. Ou o Fabio Martins. Ou o Figueiras. Já para não voltar muito atrás e falar de Frans Meridas e outros que tais. Tudo cheio de potencial

E então no final do jogo da "aposta na formação" volta a lenga lenga de perder pontos com equipas com orçamentos inferiores. Afinal era para apostar na formação ou para ir atrás de uma pontuação "normal", recorde, mas normal?

Não importa porque já saiu mais algo sobre o CC e de certeza que dá para o criticar. É preciso é imaginação, tempo livre e enorme força de vontade.

E nisso tens muito, pk há aqui quem malhe no CC há já muito tempo, seja pelas opções,  pelo futebol ou pk nunca gostaram dele. Mas agora malhar só pk é preciso picar o ponto todos os dias, é preciso mesmo vontade.

Nunca foi feito mas face ao investimento já há muito que deveria estar a ser feito, conquistar mais pontos na I Liga...onde está a desonestidade desta observação?

rpo.castro, relativamente a este parágrafo: -  "Tanta exigência para dias depois já ser igual ficar a 15 ou 20 pontos. 6 pontos era muito. 15 ou 20 já são poucos." - o que posso dizer senão repetir o que já disse? Pouco ou nada mas para não repetir que estás a insistir no argumentário da desonestidade intelectual sugiro que voltes ler os posts em causa, com calma e na integra, porque se o fizeres não tenho dúvidas que  perceberás finalmente o que lá está escrito e qual ideia global que  transmitem, o/a conteúdo/ideia é tão claro/a e objectivo/a que não abre espaço a interpretações.

Quanto a esta parte do teu post: -
"E claramente que vamos ficar à frente dos outros jogando só com formação porque os orçamentos dos outros são inferiores temos é que ficar à frente, mesmo que seja formação, e o orçamento da equipa B seja praticamente o mesmo da equipa A.
Pois os orçamentos só interessavam naquele post dias depois em que só o nosso orçamento subiu e continuamos em 4⁰. Quanta incompetência! - A tal desonestidade intelectual que não queria voltar a referir mas que face à tua insistência lá terá que ser porque começa logo na primeira linha e vai por aí abaixo até ao final dos do segundo parágrafo acima citado.
De facto é cansativo "picar o ponto" desta forma, quase sendo por ti obrigada em virtude de insistires, não em passar a mesma ideia, algo que para mim será sempre legitimo fazer,  mas por continuares a fazê-lo  baseando-te numa leitura e/ou interpretação deturpada daquilo que inicialmente escrevi e que deu origem a toda esta celeuma. Em momento algum sugeri que a aposta na formação deveria recair no exagero do teu argumento, salvo erro  disse que essa aposta deveria recair na integração de mais dois ou três jovens para além daqueles que já  estavam integrados no plantel desde o início desta temporada ou  anterior(es) (Moura, B.Rodrigues, Fabiano Vitinha e aí da me tinha esquecido do Carmo)...disse também em vários outros posts que uma maior aposta na formação não significa que tenham de ser logo titulares, nem que jogar por decreto, mas sim que deveriam começar a ter mais oportunidades e mais minutos de jogo.
Quanto a isto: - "Pois os orçamentos só interessavam naquele post dias depois em que só o nosso orçamento subiu e continuamos em 4⁰. Quanta incompetência!" - admito que tenho alguma dificuldade em perceber o que efectivamente pretendes dizer mas já foram inúmeras as vezes que referi termos obrigação de fazer muito mais com os orçamentos que dispomos, não comecei a dizê-lo ontem nem a semana passada, tenho vindo a dizê- lo há bastante tempo...quanto ao orçamento e à incompetência de mantermos o quarto lugar o qu causa mas sim o número de pontos conquistados, se depois esse número chegará ou não para ficar acima do quarto lugar logo se veria... já que falas no aumento dos orçamentos dos outros vou resgatar algo que que escrevi noutros posts.e dizer que pouco importa para o caso, para a obrigação de fazermos mais pontos, se os orçamentos dos metralhas são também maiores porque a nossa obrigação é, acima de tudo, a conquistar mais pontos contra os outros adversários que mesmo com o acréscimo dos seus orçamentos continuam na mesma a dispor de valores na ordem de [1/7, 1/3] do nosso orçamento e acrescento que apostar na formação ainda permite dispor de mais dinheiro para investir no mercado de transferências (é tão fácil perceber os porquês).

Quanto à chamada do Falé (miúdo com muito potencial) ou a outras escolhas que CC decida integrar no plantel ou chamar esporadicamente é ilegítimo considerar que este plantel, do meu ponto de vista, precisa mais de jogadores para outras posições do que da integração de mais um PL quando temos três (Vitinha, Ruiz e Gonzales)?  Claro que no último jogo, face à falta de PL disponíveis a chamada do Falé (ou de outro qualquer PL da formação)  fez sentido, o que não fez sentido, como princípio, foi a sua titularidade (era tão mais fácil dizer o contrário porquê até fez uma assistência para golo mas como não é essa a minha opinião digo o que penso...talvez só por acaso o Gonzales tenha feito um golo).

Quanto a ter certezas de jogadores que deveriam ter sido chamados antes ou que deveriam antes ter sido  chamados em vez do Fale tenho as minhas preferências que nada estão relacionadas com voto ou consulta popular mas sim em função daquelas posições que considero serem mais importantes para o plantel, para ajudar a colmatar as suas lacunas...eu gosto do Falé e não tenho grandes dúvidas que chegará ao plantel principal, muito provavelmente para se impor como o Vitinha está a fazer, a questão importante não é essa mas sim para onde vai ele quando o Vitinha, o Ruiz e o Gonzales estiverem todos disponíveis? Vai continuar a ser chamado para uma posição que dispõem de três PL? A que propósito é ilegítimo ou criticável eu considerar que a titularidade deveria ter sido dada ao Gonzales mesmo sendo eu defensor de uma maior aposta na formação?

Quanto ao uanto à "estrela" Roger, que está a treinar com o plantel principal desde o início da pré época já deveria estar a jogar com bastante mais regularidade (também não  comecei a dizer isto agora ou depois de ter marcado dois golos, já lá vão largos meses).

"Não importa porque já saiu mais algo sobre o CC e de certeza que dá para o criticar." - Não diria melhor, apesar a minha nos casos que para aqui trouxeste se ter mantido sempre na mesma linha...como bem dizes é sempre possível mudar de opinião sem ser vira casacas.

"É preciso é imaginação, tempo livre e enorme força de vontade." Quanto a esta parte continua a ficar ao critério da tua imaginação.

A única coisa chata deste post foi ter que voltar a repetir quase tudo que já tinha dito e se concordares da mi há parte o assunto está encerrado, sem ressentimentos. [emoji106]

Fica esclarecido que aconteça o que acontecer virás malhar no Carvalhal.

A minha posição é simples. Sempre defendi a continuidade de Carvalhal até às duas eliminações das taças, não apenas pelos jogos em si mas pelo encher do copo que me leva a concluir que o tempo dele terminou e não há condições para continuar a fazer um trabalho que não seja o de se ir queimando (ele e equipa até ao fim).
Acho que neste momento se deveria ter apostado no treinador para o próximo ciclo, porque ainda há objectivos: 4º lugar, passar o Sheriff é possível se a equipa melhorar, com outro treinador, e esta passagem garante verba importante, sem comissões.

Apesar de defender a saída de CC, continuo a defender lo acerrimamente enquanto pessoa e profissional do nosso clube. Tem aspetos que não gosto, nomeadamente a tática e a sua "teimosia" (curiosamente comum em muitos treinadores) mas fora isso não lhe posso apontar nada, e por isso me irrita profundamente quanto qualquer coisinha que apareça na CS seja aproveitada para ataques pessoais, se houver duas notícias contraditórias no mm órgão CS, a mais desfavorável é obviamente a verdadeira, ss declarações de CC não significarem o que disse mas significarem o que não disse.

E aposta da formação o Braga e nomeadamente CC já o tem feito há muito tempo. Dos nomes falados acima só o Fale surge agora. Portanto se "agora é apostar na formação" significa "agora é para continuar igual" não percebo a relevância desse significado.

Não precisamos de mais aposta em formação. Precisamos de reforçar posições estratégicas (e não remodelações completas e despachar o "lixo" como já li) para manter a aposta atual na formação, com outra forma de jogar que esta já deu o que tinha a dar.

[Legião]

Domingo às 18h... 4487 espectadores.

Eu entendo que seja revoltante mas até o Benfica num jogo no mesmo horário teve 26 mil espectadores e tem o triplo ou mais da nossa massa adepta. Todos os clubes estão a sofrer deste problema e nós não somos exceção.

Enviado do meu MAR-LX1A através do Tapatalk

Ai o triplo.. quem dera ao Braga. Faltam uns zeros nisso.

Não vale a pena tirar grandes ilações enquanto estiver a pandemia, o Sporting que já não era campeão à 20 anos e tem milhões de adeptos, vê se a rasca para meter 20 mil..

O problema das nossas assistências é pré-pandémico, naturalmente a pandemia veio acentua-lo mas pensar que estes números são apenas fruto da pandemia é para mim um erro estratégico, não estou a dizer que alguém pensa que o é. Há muito que é preciso implementar uma estratégia eficaz de curto, médio e longo prazo para captar e fidelizar adeptos.