taça de Portugal: Vizela 1-0 SC Braga || 23/12 - 18h45

[100%SCB]

Sinceramente parece-me que o grande problema do Diogo Leite é alguma "descoordenação motora" (não sei se é o termo mais correto) que o torna muitíssimo limitado. Óbvio que já se viu que não pode jogar naquela posição...

[easy_scb]

Entrar neste tópico e ver as análise dos 'do costume' é masoquismo.

Todos ficamos desiludidos com o resultado. Não tirar dados positivos da exibição é que tem que se lhe diga.
No futebol e na vida usam-se bodes expiatórios para demasiada coisa. Só hesito numa coisa: porque é que o treinador actual é o único culpado.

Há um ódio ideológico ao Carlos Carvalhal. Abel Ruiz faz uma estupidez e a culpa é de CC que lhe retirou confiança. Diogo Leite faz cruzamentos para trás da baliza e a culpa é de CC que o mete na esquerda (notar que o DL é um jogador PROFISSIONAL de futebol). Yan comete um erro de iniciado e a culpa é CC.  A equipa é assolada por lesões, o banco tem juniores, etc etc etc

Aceito que dado o clima instalado a melhor opção é trocar de treinador, ainda que tenha muitas reservas nestas pressões de fora para dentro. A cegueira é tanta que não permite admitir que com 10 estivemos fieis ao nosso jogo e tivemos as nossas chances. Não permite admitir que dadas as condicionantes estamos a fazer a época que a estrutura (treinador incluído) almejou. A Lei de Murphy aplica-se na sua plenitude.

Venham agora com as piadas e com a demonização da minha opinião. Dá-me igual. Quem quiser falar de futebol cá estarei.

Até concordo em parte com o que queres dizer mas a parte do Diogo Leite por amor de Deus...

Se o Carvalhal no próximo jogo se lembrar de por o Ricardo horta a defesa central e o Musrati a ponta de lança está tudo bem porque são todos profissionais?

Lá estamos nós no campo dos extremismos. É assim tão anti natural esperar que um DC consiga fazer um cruzamento para a área? Repara, não estou a pedir que faça um cruzamento tenso, em folha seca, directamente para o espaço onde aparecerá a cabeça de um colega. Estou a falar de tentar manter a bola dentro de campo.
A análise ao Diogo Leite vai além desses lances. A abnegação é factual. As limitações no domínio e na relação com bola também.

Sim, é
E o problema maior nem está no cruzamento para trás da baliza que fez, está em tudo o resto que nao oferece ao jogo enquanto defesa esquerdo.
A melhoria do Braga na segunda parte também passou muito pela sua saída

Eu crítico e critiquei o Carvalhal por essa opção no tópico deste jogo e acho que já no anterior e nunca vai ser porque quando o leite tem a oportunidade de cruzar não o consegue fazer em condições.
É mais porque não progride no terreno, na se consegue relacionar em tabelas com os colegas, não tem a capacidade de se desmarcar nas costas da defesa, etc, etc.
Não posso criticar o Carvalhal por esta opção?
Daqui a bocado vem alguém pôr a notícia de um futebolista dizer que eu não percebo nada de tática e por isso tenho de estar calado

Tens todo o direito em criticar. Eu também critico o treinador pelo facto de nem sequer testar Moura no lugar híbrido de Sequeira. Não que Moura seja um portento no cruzamento mas pelo menos parece-me uma melhor opção pela capacidade física. Aceito que existam questões na componente táctica e dúvidas sobre se Moura seria capaz de fechar dentro. Mas isso deveria ser 'treinável'.

A imagem que gostava que ficasse na cabeça das pessoas é a de falta de qualidade de determinados jogadores. E isso não tem a ver com jogar no lugar A, B ou C. Até porque o Diogo Leite fez vários jogos na sua posição natural e nem sem bola (entenda-se na marcação) se aproveita alguma coisa.

[SEMPRESCB]

Com este sorteio da TP está à vista que teremos uma equipa fora do top-4 na final da Taça. O lugar de Liga Europa é só para o vencedor da Taça ou poderá ser para o finalista se a outra equipa for à LC?

Para nós o caminho seria complicado mesmo que eliminássemos o Vizela mas isto agora é tudo ses....

[db1921]

Com este sorteio da TP está à vista que teremos uma equipa fora do top-4 na final da Taça. O lugar de Liga Europa é só para o vencedor da Taça ou poderá ser para o finalista se a outra equipa for à LC?

Para nós o caminho seria complicado mesmo que eliminássemos o Vizela mas isto agora é tudo ses....

Acho que é só para vencedor de há uns anos para cá.

[Edgar1921]

Com este sorteio da TP está à vista que teremos uma equipa fora do top-4 na final da Taça. O lugar de Liga Europa é só para o vencedor da Taça ou poderá ser para o finalista se a outra equipa for à LC?

Para nós o caminho seria complicado mesmo que eliminássemos o Vizela mas isto agora é tudo ses....

Só em caso de vencer a taça é que vão à liga europa

Enviado do meu MAR-LX1A através do Tapatalk

[NightHawk]

Com este sorteio da TP está à vista que teremos uma equipa fora do top-4 na final da Taça. O lugar de Liga Europa é só para o vencedor da Taça ou poderá ser para o finalista se a outra equipa for à LC?

Para nós o caminho seria complicado mesmo que eliminássemos o Vizela mas isto agora é tudo ses....

Só em caso de vencer a taça é que vão à liga europa

Enviado do meu MAR-LX1A através do Tapatalk

Sim, só o vencedor da Taça tem acesso direto à fase de grupos da Liga Europa. Ganhando Sporting ou Porto, fica essa vaga para o 4º lugar da liga. Ainda assim há sempre o risco de uma surpresa na final. No caso teria sempre que ser alguém inscrito na UEFA, provavelmente o Portimonense irá se inscrever (até porque anda perto dos lugares Europeus na liga), o Tondela tenho dúvidas e quase de certeza que nenhum dos outros 4 se inscreverá (ou sequer se poderá inscrever) - o Rio Ave poderia, mas vendo o que lhes aconteceu no ano passado, mesmo que subam provavelmente não vão querer arriscar de novo e preferir estabilizar mais o clube, o Vizela tinha que eliminar Porto e Sporting, pelo que provavelmente não se irá inscrever também (e também tenho dúvidas se tem condições para ser aceite).

[rpo.castro]

Com este sorteio da TP está à vista que teremos uma equipa fora do top-4 na final da Taça. O lugar de Liga Europa é só para o vencedor da Taça ou poderá ser para o finalista se a outra equipa for à LC?

Para nós o caminho seria complicado mesmo que eliminássemos o Vizela mas isto agora é tudo ses....

Só em caso de vencer a taça é que vão à liga europa

Enviado do meu MAR-LX1A através do Tapatalk

Sim, só o vencedor da Taça tem acesso direto à fase de grupos da Liga Europa. Ganhando Sporting ou Porto, fica essa vaga para o 4º lugar da liga. Ainda assim há sempre o risco de uma surpresa na final. No caso teria sempre que ser alguém inscrito na UEFA, provavelmente o Portimonense irá se inscrever (até porque anda perto dos lugares Europeus na liga), o Tondela tenho dúvidas e quase de certeza que nenhum dos outros 4 se inscreverá (ou sequer se poderá inscrever) - o Rio Ave poderia, mas vendo o que lhes aconteceu no ano passado, mesmo que subam provavelmente não vão querer arriscar de novo e preferir estabilizar mais o clube, o Vizela tinha que eliminar Porto e Sporting, pelo que provavelmente não se irá inscrever também (e também tenho dúvidas se tem condições para ser aceite).

Clubes de outras divisões têm um prazo diferente para licenciamento, por isso mesmo, por ser pouco provável o seu apuramento.

[GverreirodoMinho]

Entrar neste tópico e ver as análise dos 'do costume' é masoquismo.

Todos ficamos desiludidos com o resultado. Não tirar dados positivos da exibição é que tem que se lhe diga.
No futebol e na vida usam-se bodes expiatórios para demasiada coisa. Só hesito numa coisa: porque é que o treinador actual é o único culpado.

Há um ódio ideológico ao Carlos Carvalhal. Abel Ruiz faz uma estupidez e a culpa é de CC que lhe retirou confiança. Diogo Leite faz cruzamentos para trás da baliza e a culpa é de CC que o mete na esquerda (notar que o DL é um jogador PROFISSIONAL de futebol). Yan comete um erro de iniciado e a culpa é CC.  A equipa é assolada por lesões, o banco tem juniores, etc etc etc

Aceito que dado o clima instalado a melhor opção é trocar de treinador, ainda que tenha muitas reservas nestas pressões de fora para dentro. A cegueira é tanta que não permite admitir que com 10 estivemos fieis ao nosso jogo e tivemos as nossas chances. Não permite admitir que dadas as condicionantes estamos a fazer a época que a estrutura (treinador incluído) almejou. A Lei de Murphy aplica-se na sua plenitude.

Venham agora com as piadas e com a demonização da minha opinião. Dá-me igual. Quem quiser falar de futebol cá estarei.

Curioso é que quando as coisas correm mal e a força dos adeptos é necessária para mudar o rumo das coisas, só os "do costume" cá estão. Já outros nem vê-los (excepto, claro, 4 ou 5 dias depois, pela calada, sem dar muito nas vistas).

Mas pronto, a culpa desta derrota está encontrada: Abel Ruiz, Yan Couto e Diogo Leite. É juntar essa às outras n coincidências que por milagre têm dado resultados deprimentes e vergonhosos, mesmo quando o Mestre nada faz para o merecer, e andar para a frente.

Falar de futebol? Para quê? Não é preciso. Se ganharmos, serve para calar os abutres, se perdermos, foram as lesões, o covid, a chuva, o árbitro, a falta de adeptos, a falta de investimento ou os erros individuais (que servem sempre de desculpa nas derrotas, mas nas inúmeras vitórias por lances individuais tirados da cartola pelo Galeno, R. Horta, etc, já é mérito do Sr. Estóico)


Por acaso o Carvalhal não fez anos agora a 25, não? É que para alguns é o que parece

Enviado do meu MI 8 Lite através do Tapatalk

[easy_scb]

Entrar neste tópico e ver as análise dos 'do costume' é masoquismo.

Todos ficamos desiludidos com o resultado. Não tirar dados positivos da exibição é que tem que se lhe diga.
No futebol e na vida usam-se bodes expiatórios para demasiada coisa. Só hesito numa coisa: porque é que o treinador actual é o único culpado.

Há um ódio ideológico ao Carlos Carvalhal. Abel Ruiz faz uma estupidez e a culpa é de CC que lhe retirou confiança. Diogo Leite faz cruzamentos para trás da baliza e a culpa é de CC que o mete na esquerda (notar que o DL é um jogador PROFISSIONAL de futebol). Yan comete um erro de iniciado e a culpa é CC.  A equipa é assolada por lesões, o banco tem juniores, etc etc etc

Aceito que dado o clima instalado a melhor opção é trocar de treinador, ainda que tenha muitas reservas nestas pressões de fora para dentro. A cegueira é tanta que não permite admitir que com 10 estivemos fieis ao nosso jogo e tivemos as nossas chances. Não permite admitir que dadas as condicionantes estamos a fazer a época que a estrutura (treinador incluído) almejou. A Lei de Murphy aplica-se na sua plenitude.

Venham agora com as piadas e com a demonização da minha opinião. Dá-me igual. Quem quiser falar de futebol cá estarei.

Curioso é que quando as coisas correm mal e a força dos adeptos é necessária para mudar o rumo das coisas, só os "do costume" cá estão. Já outros nem vê-los (excepto, claro, 4 ou 5 dias depois, pela calada, sem dar muito nas vistas).

Nada mais errado meu caro. Assim, tive a certeza que viste a minha mensagem e que não ficava perdida no meio de tantas outras.
Além de que prezo a minha sanidade. Ler as vossas mensagens com o sabor amargo da derrota fresco era masoquismo.

Mas pronto, a culpa desta derrota está encontrada: Abel Ruiz, Yan Couto e Diogo Leite. É juntar essa às outras n coincidências que por milagre têm dado resultados deprimentes e vergonhosos, mesmo quando o Mestre nada faz para o merecer, e andar para a frente.

És um tipo perigoso. Pegas em frases, retiras do contexto e dás a entender uma mensagem deturpada. Faz cuidado. Malta assim não vai longe.
Eu não me vou dar ao trabalho de explicar-te a big picture. De voltar à retórica da falta experiência, de falta de investimento, de falta de soluções.

Falar de futebol? Para quê? Não é preciso. Se ganharmos, serve para calar os abutres, se perdermos, foram as lesões, o covid, a chuva, o árbitro, a falta de adeptos, a falta de investimento ou os erros individuais (que servem sempre de desculpa nas derrotas, mas nas inúmeras vitórias por lances individuais tirados da cartola pelo Galeno, R. Horta, etc, já é mérito do Sr. Estóico)

Falar de futebol é necessário mas contigo é proibido. Nas tuas mensagens revelas uma falta de cegueira evidente.
Obliteras todas as condicionantes que são factuais e que só num mundinho construído na tua cabeça, são descartáveis.

Por acaso o Carvalhal não fez anos agora a 25, não? É que para alguns é o que parece

Enviado do meu MI 8 Lite através do Tapatalk

Não sei. Mas torço todos os dias pelo despedimento de CC para ver a tua posição para com o novo treinador. Estou curioso para perceber que margem de manobra terá esse treinador para ti.

[GverreirodoMinho]

Falta de experiência? Falta de experiência tem uma equipa como o Vizela, que está na primeira divisão pela primeira vez desde 1985. Falta de experiência tem uma equipa como o Boavista, com uma média de idades de 24,04 anos.

Falta de investimento? Imagine-se o que dirá um adepto do Vizela, a ouvir um do Braga a falar de falta de investimento (Vizela esse com um valor de mercado 11 vezes inferior ao do Braga).
A única pessoa que eu mais critico aqui da estrutura do Braga mais do que o Carvalhal é o Salvador, e é precisamente por causa da falta de investimento, mas não me venham com tretas de falta de investimento neste tipo de jogos. A falta de investimento nota-se é nas goleadas na Luz, não é nas goleadas no Bessa. Um plantel com Matheus, Tormena, Musrati, André Horta, Musrati, Galeno, Ricardo Horta e Iuri Medeiros tem que chegar e sobrar para ganhar estes jogos (claro que alguns ficam sempre no banco e outros são usados todos os jogos, todos os minutos, até à exaustão e inevitável lesão , mas isso é culpa do espirito santo, e acaba por ser outra desculpa para as coisas correrem mal).

E as condicionantes "factuais" e que eu "ignoro" fico aqui à espera para as ouvir. Entretanto, também tenho algumas condicionantes "factuais":

- A última vez que fomos goleados (fora competições europeias e metralhas) por 4 ou mais golos foi em 2003/2004 (para quem tinha saudades do Braguinha);
- Nos últimos 10 meses (a tal "fase menos boa"), em 45 jogos, o Carvalhal tem 21 vitórias, 12 empates e 12 derrotas (75 golos marcados e 52 golos sofridos). Tem uma percentagem de vitórias de 46,67% e 1,44 golos marcados por cada golo sofrido.
- Olhando só para esta época, em 27 jogos, o CC ganhou 13 jogos, empatou 6 e perdeu 8 e tem uma percentagem de vitória de 48,15% (com 49 golos marcados e 33 sofridos, marca 1,48 golos por cada sofrido). Em termo de comparação (e assumindo que ganha os próximos 3, ficando com 16V, 6E, 8D com 53,3% de percentagem de vitória), o Sá Pinto em 30 jogos tem 18 vitórias, 5 empates e 7 derrotas (53 golos marcados, 38 sofridos, 1,39 golos marcados por cada sofrido) e uma percentagem de 60% - ou seja, mesmo que ganhe os próximos 3 jogos, esta "fase menos boa" do Carvalhal vai ser automaticamente pior que o que levou ao despedimento do Sá Pinto (quer se olhe só a esta época, ou se olhe desde o início da 2ª volta da época passada).

Isto para dar um olhar "factual".

De resto, é mais fácil mandar bitaites para o ar de eu ignorar "factualidades" como a quantidade de lesões, enqunato ignoras a gestão ridícula do plantel que leva a essas lesões (e a problemas de moral em jogadores mentalmente mais fracos), ou de eu ignorar "factualidades" como erros individuais, enquanto tu ignoras quem os põe a jogar, ou os lances de brilhantismo individual de alguns jogadores que tantas vezes salvam exibições medonhas (tanto que a nossa estratégia passa 90% das vezes por: Passo 1) Meter a bola no Galeno; Passo 2) Esperar que o Galeno resolva; Passo 3) Reclamar com a "inteligência" do Galeno por não marcar golos em todos os lances).

E porque não estou no fórum desde ontem, nem desde a semana passada, e não é preciso esperar pelo próximo treinador para perceber a minha atitude em relação a um novo treinador, fica aí a minha reação a uma entrevista do Carvalhal aquando da sua chegada:

Grande entrevista do mister, há quantos anos (se é que alguma vez) os adeptos não tinham este tipo de "insight" em relação às visões tácticas e de mercado de um treinador nosso? A ver o programa cheguei até a pensar se ele não estaria a revelar a mais, até 

Enganou-me com aquilo que melhor faz (falar), mas rapidamente percebi que não passava disso.

[rpo.castro]

E as condicionantes "factuais" e que eu "ignoro" fico aqui à espera para as ouvir. Entretanto, também tenho algumas condicionantes "factuais":

- A última vez que fomos goleados (fora competições europeias e metralhas) por 4 ou mais golos foi em 2003/2004 (para quem tinha saudades do Braguinha);
- Nos últimos 10 meses (a tal "fase menos boa"), em 45 jogos, o Carvalhal tem 21 vitórias, 12 empates e 12 derrotas (75 golos marcados e 52 golos sofridos). Tem uma percentagem de vitórias de 46,67% e 1,44 golos marcados por cada golo sofrido.
- Olhando só para esta época, em 27 jogos, o CC ganhou 13 jogos, empatou 6 e perdeu 8 e tem uma percentagem de vitória de 48,15% (com 49 golos marcados e 33 sofridos, marca 1,48 golos por cada sofrido). Em termo de comparação (e assumindo que ganha os próximos 3, ficando com 16V, 6E, 8D com 53,3% de percentagem de vitória), o Sá Pinto em 30 jogos tem 18 vitórias, 5 empates e 7 derrotas (53 golos marcados, 38 sofridos, 1,39 golos marcados por cada sofrido) e uma percentagem de 60% - ou seja, mesmo que ganhe os próximos 3 jogos, esta "fase menos boa" do Carvalhal vai ser automaticamente pior que o que levou ao despedimento do Sá Pinto (quer se olhe só a esta época, ou se olhe desde o início da 2ª volta da época passada).

Isto para dar um olhar "factual".

De resto, é mais fácil mandar bitaites para o ar de eu ignorar "factualidades" como a quantidade de lesões, enqunato ignoras a gestão ridícula do plantel que leva a essas lesões (e a problemas de moral em jogadores mentalmente mais fracos), ou de eu ignorar "factualidades" como erros individuais, enquanto tu ignoras quem os põe a jogar, ou os lances de brilhantismo individual de alguns jogadores que tantas vezes salvam exibições medonhas (tanto que a nossa estratégia passa 90% das vezes por: Passo 1) Meter a bola no Galeno; Passo 2) Esperar que o Galeno resolva; Passo 3) Reclamar com a "inteligência" do Galeno por não marcar golos em todos os lances).

E porque não estou no fórum desde ontem, nem desde a semana passada, e não é preciso esperar pelo próximo treinador para perceber a minha atitude em relação a um novo treinador, fica aí a minha reação a uma entrevista do Carvalhal aquando da sua chegada:

Como sempre escreves sempre muito para não dizer nada.
Provavelmente propositado para ninguém se dar trabalho de verificar os teus "dados factuais" que afinal não são assim tão certos...

Já agora easy_scb, se ele tiver falta de cegueira, então está tudo bem.

[joaoPC]

E as condicionantes "factuais" e que eu "ignoro" fico aqui à espera para as ouvir. Entretanto, também tenho algumas condicionantes "factuais":

- A última vez que fomos goleados (fora competições europeias e metralhas) por 4 ou mais golos foi em 2003/2004 (para quem tinha saudades do Braguinha);
- Nos últimos 10 meses (a tal "fase menos boa"), em 45 jogos, o Carvalhal tem 21 vitórias, 12 empates e 12 derrotas (75 golos marcados e 52 golos sofridos). Tem uma percentagem de vitórias de 46,67% e 1,44 golos marcados por cada golo sofrido.
- Olhando só para esta época, em 27 jogos, o CC ganhou 13 jogos, empatou 6 e perdeu 8 e tem uma percentagem de vitória de 48,15% (com 49 golos marcados e 33 sofridos, marca 1,48 golos por cada sofrido). Em termo de comparação (e assumindo que ganha os próximos 3, ficando com 16V, 6E, 8D com 53,3% de percentagem de vitória), o Sá Pinto em 30 jogos tem 18 vitórias, 5 empates e 7 derrotas (53 golos marcados, 38 sofridos, 1,39 golos marcados por cada sofrido) e uma percentagem de 60% - ou seja, mesmo que ganhe os próximos 3 jogos, esta "fase menos boa" do Carvalhal vai ser automaticamente pior que o que levou ao despedimento do Sá Pinto (quer se olhe só a esta época, ou se olhe desde o início da 2ª volta da época passada).

Isto para dar um olhar "factual".

De resto, é mais fácil mandar bitaites para o ar de eu ignorar "factualidades" como a quantidade de lesões, enqunato ignoras a gestão ridícula do plantel que leva a essas lesões (e a problemas de moral em jogadores mentalmente mais fracos), ou de eu ignorar "factualidades" como erros individuais, enquanto tu ignoras quem os põe a jogar, ou os lances de brilhantismo individual de alguns jogadores que tantas vezes salvam exibições medonhas (tanto que a nossa estratégia passa 90% das vezes por: Passo 1) Meter a bola no Galeno; Passo 2) Esperar que o Galeno resolva; Passo 3) Reclamar com a "inteligência" do Galeno por não marcar golos em todos os lances).

E porque não estou no fórum desde ontem, nem desde a semana passada, e não é preciso esperar pelo próximo treinador para perceber a minha atitude em relação a um novo treinador, fica aí a minha reação a uma entrevista do Carvalhal aquando da sua chegada:

Como sempre escreves sempre muito para não dizer nada.
Provavelmente propositado para ninguém se dar trabalho de verificar os teus "dados factuais" que afinal não são assim tão certos...

Já agora easy_scb, se ele tiver falta de cegueira, então está tudo bem.

Por acaso até disse bastante ele, a resposta do teu lado é que foi mais fraca

[rpo.castro]

E as condicionantes "factuais" e que eu "ignoro" fico aqui à espera para as ouvir. Entretanto, também tenho algumas condicionantes "factuais":

- A última vez que fomos goleados (fora competições europeias e metralhas) por 4 ou mais golos foi em 2003/2004 (para quem tinha saudades do Braguinha);
- Nos últimos 10 meses (a tal "fase menos boa"), em 45 jogos, o Carvalhal tem 21 vitórias, 12 empates e 12 derrotas (75 golos marcados e 52 golos sofridos). Tem uma percentagem de vitórias de 46,67% e 1,44 golos marcados por cada golo sofrido.
- Olhando só para esta época, em 27 jogos, o CC ganhou 13 jogos, empatou 6 e perdeu 8 e tem uma percentagem de vitória de 48,15% (com 49 golos marcados e 33 sofridos, marca 1,48 golos por cada sofrido). Em termo de comparação (e assumindo que ganha os próximos 3, ficando com 16V, 6E, 8D com 53,3% de percentagem de vitória), o Sá Pinto em 30 jogos tem 18 vitórias, 5 empates e 7 derrotas (53 golos marcados, 38 sofridos, 1,39 golos marcados por cada sofrido) e uma percentagem de 60% - ou seja, mesmo que ganhe os próximos 3 jogos, esta "fase menos boa" do Carvalhal vai ser automaticamente pior que o que levou ao despedimento do Sá Pinto (quer se olhe só a esta época, ou se olhe desde o início da 2ª volta da época passada).

Isto para dar um olhar "factual".

De resto, é mais fácil mandar bitaites para o ar de eu ignorar "factualidades" como a quantidade de lesões, enqunato ignoras a gestão ridícula do plantel que leva a essas lesões (e a problemas de moral em jogadores mentalmente mais fracos), ou de eu ignorar "factualidades" como erros individuais, enquanto tu ignoras quem os põe a jogar, ou os lances de brilhantismo individual de alguns jogadores que tantas vezes salvam exibições medonhas (tanto que a nossa estratégia passa 90% das vezes por: Passo 1) Meter a bola no Galeno; Passo 2) Esperar que o Galeno resolva; Passo 3) Reclamar com a "inteligência" do Galeno por não marcar golos em todos os lances).

E porque não estou no fórum desde ontem, nem desde a semana passada, e não é preciso esperar pelo próximo treinador para perceber a minha atitude em relação a um novo treinador, fica aí a minha reação a uma entrevista do Carvalhal aquando da sua chegada:

Como sempre escreves sempre muito para não dizer nada.
Provavelmente propositado para ninguém se dar trabalho de verificar os teus "dados factuais" que afinal não são assim tão certos...

Já agora easy_scb, se ele tiver falta de cegueira, então está tudo bem.

Por acaso até disse bastante ele, a resposta do teu lado é que foi mais fraca

Disse que mente. Basta.

[easy_scb]

Falta de experiência? Falta de experiência tem uma equipa como o Vizela, que está na primeira divisão pela primeira vez desde 1985. Falta de experiência tem uma equipa como o Boavista, com uma média de idades de 24,04 anos.

Falta de investimento? Imagine-se o que dirá um adepto do Vizela, a ouvir um do Braga a falar de falta de investimento (Vizela esse com um valor de mercado 11 vezes inferior ao do Braga).

Portanto, para ti não há cadeias. Não há estruturas nem mais nem menos fortes. Tudo se rege pela mesma baliza e nós deveríamos estar a competir neste momento com o Bayern Munique e com o Vizela.
Hesito se deva explicar-te que a minha opinião da falta de investimento e de experiência deriva da responsabilidade competitiva e das pretensões de títulos que a nossa estrutura tem. Apenas isto.
E aqui reside o verdadeiro desalinhamento para os adeptos que olham com desconfiança para aquilo que o Salvador diz, e notam a discrepância com aquilo que o Salvador faz.

A única pessoa que eu mais critico aqui da estrutura do Braga mais do que o Carvalhal é o Salvador, e é precisamente por causa da falta de investimento, mas não me venham com tretas de falta de investimento neste tipo de jogos. A falta de investimento nota-se é nas goleadas na Luz, não é nas goleadas no Bessa. Um plantel com Matheus, Tormena, Musrati, André Horta, Musrati, Galeno, Ricardo Horta e Iuri Medeiros tem que chegar e sobrar para ganhar estes jogos (claro que alguns ficam sempre no banco e outros são usados todos os jogos, todos os minutos, até à exaustão e inevitável lesão , mas isso é culpa do espirito santo, e acaba por ser outra desculpa para as coisas correrem mal).

A cegueira é tanta que até repetes Musrati. 
Na base está uma definição amadora do plantel. Dotou-se o elenco com demasiada juventude para aquilo que são as pretensões do Braga sendo que o conjunto de jogadores que identificas seria interessante para um clube de época curta. Para um clube que não almeje estar na fase de decisões das Taças e por conseguinte faça 30 e poucos jogos. O conceito de equipa tipo num clube como o Braga deveria ser inexistente.
Este plantel curto, é uma faca de dois gumes:
-esgota-se os titulares pois não existem alternativas credíveis a estes jogadores.
-em jogos onde até existe alguma gestão, a diferença é tão grande que o rendimento da equipa é claramente inferior.
Das duas formas os adeptos andarão com o lenço branco na mão. O treinador não presta porque não faz uma gestão eficiente e tem jogadores cansados que o levam a maus resultados. Ou o treinador continua a não prestar porque mete sub-23 em catadupa o que leva a maus resultados.

E as condicionantes "factuais" e que eu "ignoro" fico aqui à espera para as ouvir. Entretanto, também tenho algumas condicionantes "factuais":

- A última vez que fomos goleados (fora competições europeias e metralhas) por 4 ou mais golos foi em 2003/2004 (para quem tinha saudades do Braguinha);
- Nos últimos 10 meses (a tal "fase menos boa"), em 45 jogos, o Carvalhal tem 21 vitórias, 12 empates e 12 derrotas (75 golos marcados e 52 golos sofridos). Tem uma percentagem de vitórias de 46,67% e 1,44 golos marcados por cada golo sofrido.
- Olhando só para esta época, em 27 jogos, o CC ganhou 13 jogos, empatou 6 e perdeu 8 e tem uma percentagem de vitória de 48,15% (com 49 golos marcados e 33 sofridos, marca 1,48 golos por cada sofrido). Em termo de comparação (e assumindo que ganha os próximos 3, ficando com 16V, 6E, 8D com 53,3% de percentagem de vitória), o Sá Pinto em 30 jogos tem 18 vitórias, 5 empates e 7 derrotas (53 golos marcados, 38 sofridos, 1,39 golos marcados por cada sofrido) e uma percentagem de 60% - ou seja, mesmo que ganhe os próximos 3 jogos, esta "fase menos boa" do Carvalhal vai ser automaticamente pior que o que levou ao despedimento do Sá Pinto (quer se olhe só a esta época, ou se olhe desde o início da 2ª volta da época passada).

Isto para dar um olhar "factual".

Excelente trabalho de análise e recolha de dados. Lanço-te um desafio de apresentação de outros números que não sei se desconsideraste propositadamente: média de idades. Longevidade no plantel (refiro-me ao número de épocas que em média um jogador levava no clube). Número médio de jogos Europeus. Número médio de jogos de 1ª Liga.

De resto, é mais fácil mandar bitaites para o ar de eu ignorar "factualidades" como a quantidade de lesões, enqunato ignoras a gestão ridícula do plantel que leva a essas lesões (e a problemas de moral em jogadores mentalmente mais fracos),

Eu vou criticar um treinador por esgotar o Galeno quando a alternativa é Moura?
Vou criticar um treinador que esgota Sequeira quando não tem um jogador para ser alternativa?
Eu vou criticar um treinador por esgotar o Iuri quando a alternativa é Piazon (que até é um jogador que eu aprecio mas que joga claramente fora da posição que lhe rendeu golos e assistências)?
Tira a cabeça a areia e tenta entender que o problema é de base. É de pré-epoca. É de preparação da temporada.

ou de eu ignorar "factualidades" como erros individuais, enquanto tu ignoras quem os põe a jogar,

Os erros individuais são tão gritantes que não consigo encontrar quota de culpa no treinador. Os erros que alguns jogadores têm cometido não têm a ver com a táctica, nem com o movimento defensivo da equipa. São erros associados à juventude. À falta de serenidade num grupo que se viu desprovido de 4 capitães em 6 meses.
A posição de lateral direito é sintomática. Jogue Yan, jogue Fabiano ou jogue qualquer DD que esteja nos escalões de formação, a equipa não renderá o que já rendeu. Vou culpar o treinador por escolher A ou B quando o rendimento será similar e notoriamente nivelado por baixo?

ou os lances de brilhantismo individual de alguns jogadores que tantas vezes salvam exibições medonhas (tanto que a nossa estratégia passa 90% das vezes por: Passo 1) Meter a bola no Galeno; Passo 2) Esperar que o Galeno resolva; Passo 3) Reclamar com a "inteligência" do Galeno por não marcar golos em todos os lances).

Aqui, não poderia estar mais em desacordo. Os movimentos atacantes da equipa são aliás o ponto que me faz acreditar no trabalho do actual treinador. Penso que uma equipa que joga bem, está mais próxima de ganhar do que uma equipa que joga mal. Dir-me-ás que a equipa não joga um chavelho mas na verdade eu vejo o contrário. Exemplo? Na tua ideia o jogo com o Vizela foi paupérrimo. Eu, pelo meu lado, acho que com 10 jogamos e criamos oportunidades suficientes para (e aqui abrirás a boca de espanto), ganhar o jogo.
Já que gostas de estatísticas, analisa e concluirás que quando tens jogadores 'não Galeno' (Ricardo Horta, Iuri/Piazon, Paulinho, entre outros) a contribuir para o rendimento ofensivo da equipa (assistências e golos), não estás dependente de um jogador. Tens dezenas de exemplos, já desta época, de movimentos ofensivos em equipa que resultaram em golo e que não foram a reboque de Galeno.

E porque não estou no fórum desde ontem, nem desde a semana passada, e não é preciso esperar pelo próximo treinador para perceber a minha atitude em relação a um novo treinador, fica aí a minha reação a uma entrevista do Carvalhal aquando da sua chegada:

Grande entrevista do mister, há quantos anos (se é que alguma vez) os adeptos não tinham este tipo de "insight" em relação às visões tácticas e de mercado de um treinador nosso? A ver o programa cheguei até a pensar se ele não estaria a revelar a mais, até 

Enganou-me com aquilo que melhor faz (falar), mas rapidamente percebi que não passava disso.

Que haja muitos no futuro que te enganem e sejam pobres ao ponto de deixar-nos com:
-títulos - parece que não mas Carvalhal ganhou a Terceira
- finais (de preferência vencidas)
- valorização de jogadores - tens jogadores como Al Musrati e Iuri que apareceram e brilharam. Vitinha e Moura estão na calha e são lançados pela actual equipa técnica. Excluo daqui Ricardo Horta e David Carmo que com CC apresentam a continuidade que vinha de outros anos
-qualidade reconhecida de futebol colectivo - este reconhecimento não vem do easy_scb nem dos afilhados do Carvalhal. Veio do universo futebolístico em Portugal. O que é curioso pois tu e outros adeptos dizem que não jogamos nada há mais de um ano (sabe Deus se algum dia jogamos...é que a primeira metade de 20-21 também não foi particularmente feliz em termos pontuais)

[GverreirodoMinho]

   Acho engraçado que digas que o plantel seja curto, mas mesmo assim jogadores como Tormena ou A. Horta não calçam.
   Acho engraçado que digas que o plantel seja curto, quando entraram 1 defesa direito (Yan Couto), 1 defesa central (Diogo Leite) e 1 médio ofensivo (Chiquinho), que foram consideradas "prendas" pelo Carvalhal, mais outro defesa central (Paulo Oliveira), 1 médio defensivo (Lucas Mineiro) e um ponta de lança (Mario Gonzalez), sendo que quem saiu, a nível técnico, não fica nada à frente de quem entrou (antes pelo contrário, em condições normais prefiro um meio campo com Mineiro e Chiquinho do que Fransérgio e Novais, ou um Paulo Oliveira a um Bruno Viana).
   Mais engraçado é perceber que NENHUM desses novos jogadores tem rendimento adequado para o Braga (relembro que são 6 jogadores), e continuar a achar que a culpa é deles e não do treinador (jogadores com provas dadas na liga e alguns, como o Chiquinho, jogadores que já provaram ter mais que qualidade para jogar cá, mas que está numa forma desastrosa e com um treinador incapaz de trazer do jogador o melhor que ele tem para dar). Claro que quando um treinador só sabe potenciar 13/14 jogadores, independentemente de quem estiver no banco o plantel vai parecer sempre fraco. Será que outro treinador não conseguiria tirar mais de jogadores como Tormena, Mineiro, A. Horta, Chiquinho, Piázon, Abel Ruiz ou Mario Gonzalez ao ponto de, em vez de os substituir no banco por outros que estariam cá também a ser desaproveitados, esses jogadores contribuirem a sério para a profundidade do plantel e serem mesmo opções sérias?
   E este é o meu grande problema com o Carvalhal. Até podíamos ter 40 jogadores, que só 13/14 iam ser bem geridos, e por muito bons que todos os outros fossem, iam parecer maus por ou não lhes serem dadas oportunidades, ou serem dadas em jogos que não são para as características deles.
   Aliás, eu diria que analisando o plantel de uma perspectiva puramente técnica, acredito que este plantel do Carvalhal é muito superior ao que o Sá Pinto tinha para trabalhar.

   Mas há uma coisa que eu concordo contigo: o plantel perdeu muito no balneário. E a culpa é do Salvador por não investir no plantel. Isso acho que é a única coisa neste fórum em que todos estão de acordo. Mas a partir do momento em que o Carvalhal aceita trabalhar com este plantel, e ainda vem para a imprensa dizer que o plantel já era tão bom que receber por cima Diogo Leite, Chiquinho e Yan Couto são apenas prendas, tem que assumir a responsabilidade do que (não) consegue fazer com esse plantel. Se aceitou trabalhar com este plantel, e ainda fala dele como tendo qualidade que todos sabem que não tem, então quando as coisas correm mal tem que assumir que errou em achar que tinha mais capacidade do que a que tinha (ou seja, em achar que era treinador suficiente para fazer omeletes sem ovos). É que é muito fácil criticar o Salvador por não investir no plantel (e enquanto não acontecer, deve-se continuar a criticar, até porque mesmo sem o investimento o dinheiro continua a desaparecer e ninguém sabe para onde, pelo menos no plantel via-se onde estava o investimento), mas a vaidade de um treinador que acha que faz muito com pouco também tem muita responsabilidade na época que estamos a fazer.
   Relembro as palavras de Carvalhal:

"Antes de mais, quero dar os parabéns ao Paulo Menezes, responsável pelo departamento de scouting, porque fez um trabalho espetacular, tanto em termo de entradas como de saídas. Isto salvaguardando a posição de António Salvador, que está, naturalmente, acima. Estas três entradas, Yan Couto, Diogo Leite e Chiquinho, acrescentaram qualidade ao plantel. Tinha dito que aceitaria ter qualquer plantel à disposição e nos últimos dias acabei por ter três prendas. Claro que mais satisfeito fiquei com este 'upgrade'.

   E já agora deixo-te o que eu disse aqui no fórum 3 dias antes dessas declarações:

Olhando apenas para o plantel, acho mesmo que para ser perfeito ficou só a faltar um avançado com outras características, mas pode que o Vitinha seja isso.

Preenchemos todas as lacunas: contratamos um central para titular do lado esquerdo (Diogo Leite), um central suplente para dar mais profundidade às opções (Paulo Oliveira), um defesa direito para competir pela posição com o Fabiano (Yan Couto), um médio com característicasc mais defensivas para quando não temos o Castro ou o Musrati (Lucas Mineiro), um médio de aproximação à área para substituir o Fransérgio (Chiquinho) e um avançado para competir com o Abel (Mário Gonzalez).

Para além disso, melhoramos a profundidade do plantel na frente com a manutenção do Fábio Martins, e libertamos lugar no plantel para o André Horta brilhar com as saídas do Novais e do Fransérgio (que, desportivamente, eram ambos curtos para as necessidades do Braga), para além da saída de Esgaio (que também era, em jogo jogado, uma das peças mais fracas da equipa titular).

Com as saídas de Esgaio, Novais, Fransérgio e Rui Fonte (que eram as maiores lacunas do plantel a nível desportivo), e com as entradas de Yan Couto, Diogo Leite, Lucas Mineiro, Chiquinho, Fábio Martins e Mário Gonzalez, parece-me claro que temos um plantel um bons pontos acima do ano passado.

Temos agora é outros problemas:

1) Infelizmente, os que tinham pior rendimento desportivo eram também os mais importantes fora do campo. Fransérgio, Rui Fonte e Esgaio eram capitães (e bem), e eram os jogadores mais capazes de incutir nos mais novos o que significa jogar no Braga, e com grande experiência de primeira liga.
Olhando às contratações, L. Mineiro e M. Gonzalez vão apenas para a segunda época na nossa Liga, Yan Couto vai-se estrear em Portugal e, como Diogo Leite, é muito novo, e como Diogo Leite e Chiquinho, vem apenas por um ano, portanto não terá (tal como os outros 2) qualquer interesse no "projecto Braga".
E esse é outro problema grande deste ano: voltamos a servir de micro-ondas para os metralhas. O Diogo Leite é para uma posição em que era mesmo necessário, e, mesmo que elevada, pelo menos traz cláusula (tivemos na mesma o mercado todo para contratar alguém, mas pronto), o Chiquinho é que não faz sentido nenhum.

No geral e concluindo, acho que subimos (e bastante, na minha opinião) na qualidade desportiva do plantel, e na profundidade de opções de qualidade. Perdemos em experiência (e as contratações são todas de jogadores que trazem muito pouca), e em espírito colectivo, porque temos 3 jogadores mais focados nos objetivos individuais (D. Leite, Chiquinho e Yan Couto vêm já sem prospecção de longevidade no plantel).

Mas a minha pergunta é: se no balneário não existem jogadores com esse perfil, não deveria ser o trabalho do treinador meter mão neles (ainda para mais depois de admitir aceitar o plantel assim)? E não será isso a pior característica do Carvalhal? Não tem espinha, é manso (ou demasiado simpático, para não ferir susceptibilidades), e como se não bastasse, não só não tem em conta a moral dos jogadores quando faz a gestão do plantel como às vezes dá a sensação que está activamente a tentar queimar alguns jogadores em específico (Tormena, André Horta e Abel Ruiz são o trio onde isto é mais visível).

[JR1287]

   Acho engraçado que digas que o plantel seja curto, mas mesmo assim jogadores como Tormena ou A. Horta não calçam.
   Acho engraçado que digas que o plantel seja curto, quando entraram 1 defesa direito (Yan Couto), 1 defesa central (Diogo Leite) e 1 médio ofensivo (Chiquinho), que foram consideradas "prendas" pelo Carvalhal, mais outro defesa central (Paulo Oliveira), 1 médio defensivo (Lucas Mineiro) e um ponta de lança (Mario Gonzalez), sendo que quem saiu, a nível técnico, não fica nada à frente de quem entrou (antes pelo contrário, em condições normais prefiro um meio campo com Mineiro e Chiquinho do que Fransérgio e Novais, ou um Paulo Oliveira a um Bruno Viana).
   Mais engraçado é perceber que NENHUM desses novos jogadores tem rendimento adequado para o Braga (relembro que são 6 jogadores), e continuar a achar que a culpa é deles e não do treinador (jogadores com provas dadas na liga e alguns, como o Chiquinho, jogadores que já provaram ter mais que qualidade para jogar cá, mas que está numa forma desastrosa e com um treinador incapaz de trazer do jogador o melhor que ele tem para dar). Claro que quando um treinador só sabe potenciar 13/14 jogadores, independentemente de quem estiver no banco o plantel vai parecer sempre fraco. Será que outro treinador não conseguiria tirar mais de jogadores como Tormena, Mineiro, A. Horta, Chiquinho, Piázon, Abel Ruiz ou Mario Gonzalez ao ponto de, em vez de os substituir no banco por outros que estariam cá também a ser desaproveitados, esses jogadores contribuirem a sério para a profundidade do plantel e serem mesmo opções sérias?
   E este é o meu grande problema com o Carvalhal. Até podíamos ter 40 jogadores, que só 13/14 iam ser bem geridos, e por muito bons que todos os outros fossem, iam parecer maus por ou não lhes serem dadas oportunidades, ou serem dadas em jogos que não são para as características deles.
   Aliás, eu diria que analisando o plantel de uma perspectiva puramente técnica, acredito que este plantel do Carvalhal é muito superior ao que o Sá Pinto tinha para trabalhar.

   Mas há uma coisa que eu concordo contigo: o plantel perdeu muito no balneário. E a culpa é do Salvador por não investir no plantel. Isso acho que é a única coisa neste fórum em que todos estão de acordo. Mas a partir do momento em que o Carvalhal aceita trabalhar com este plantel, e ainda vem para a imprensa dizer que o plantel já era tão bom que receber por cima Diogo Leite, Chiquinho e Yan Couto são apenas prendas, tem que assumir a responsabilidade do que (não) consegue fazer com esse plantel. Se aceitou trabalhar com este plantel, e ainda fala dele como tendo qualidade que todos sabem que não tem, então quando as coisas correm mal tem que assumir que errou em achar que tinha mais capacidade do que a que tinha (ou seja, em achar que era treinador suficiente para fazer omeletes sem ovos). É que é muito fácil criticar o Salvador por não investir no plantel (e enquanto não acontecer, deve-se continuar a criticar, até porque mesmo sem o investimento o dinheiro continua a desaparecer e ninguém sabe para onde, pelo menos no plantel via-se onde estava o investimento), mas a vaidade de um treinador que acha que faz muito com pouco também tem muita responsabilidade na época que estamos a fazer.
   Relembro as palavras de Carvalhal:

"Antes de mais, quero dar os parabéns ao Paulo Menezes, responsável pelo departamento de scouting, porque fez um trabalho espetacular, tanto em termo de entradas como de saídas. Isto salvaguardando a posição de António Salvador, que está, naturalmente, acima. Estas três entradas, Yan Couto, Diogo Leite e Chiquinho, acrescentaram qualidade ao plantel. Tinha dito que aceitaria ter qualquer plantel à disposição e nos últimos dias acabei por ter três prendas. Claro que mais satisfeito fiquei com este 'upgrade'.

   E já agora deixo-te o que eu disse aqui no fórum 3 dias antes dessas declarações:

Olhando apenas para o plantel, acho mesmo que para ser perfeito ficou só a faltar um avançado com outras características, mas pode que o Vitinha seja isso.

Preenchemos todas as lacunas: contratamos um central para titular do lado esquerdo (Diogo Leite), um central suplente para dar mais profundidade às opções (Paulo Oliveira), um defesa direito para competir pela posição com o Fabiano (Yan Couto), um médio com característicasc mais defensivas para quando não temos o Castro ou o Musrati (Lucas Mineiro), um médio de aproximação à área para substituir o Fransérgio (Chiquinho) e um avançado para competir com o Abel (Mário Gonzalez).

Para além disso, melhoramos a profundidade do plantel na frente com a manutenção do Fábio Martins, e libertamos lugar no plantel para o André Horta brilhar com as saídas do Novais e do Fransérgio (que, desportivamente, eram ambos curtos para as necessidades do Braga), para além da saída de Esgaio (que também era, em jogo jogado, uma das peças mais fracas da equipa titular).

Com as saídas de Esgaio, Novais, Fransérgio e Rui Fonte (que eram as maiores lacunas do plantel a nível desportivo), e com as entradas de Yan Couto, Diogo Leite, Lucas Mineiro, Chiquinho, Fábio Martins e Mário Gonzalez, parece-me claro que temos um plantel um bons pontos acima do ano passado.

Temos agora é outros problemas:

1) Infelizmente, os que tinham pior rendimento desportivo eram também os mais importantes fora do campo. Fransérgio, Rui Fonte e Esgaio eram capitães (e bem), e eram os jogadores mais capazes de incutir nos mais novos o que significa jogar no Braga, e com grande experiência de primeira liga.
Olhando às contratações, L. Mineiro e M. Gonzalez vão apenas para a segunda época na nossa Liga, Yan Couto vai-se estrear em Portugal e, como Diogo Leite, é muito novo, e como Diogo Leite e Chiquinho, vem apenas por um ano, portanto não terá (tal como os outros 2) qualquer interesse no "projecto Braga".
E esse é outro problema grande deste ano: voltamos a servir de micro-ondas para os metralhas. O Diogo Leite é para uma posição em que era mesmo necessário, e, mesmo que elevada, pelo menos traz cláusula (tivemos na mesma o mercado todo para contratar alguém, mas pronto), o Chiquinho é que não faz sentido nenhum.

No geral e concluindo, acho que subimos (e bastante, na minha opinião) na qualidade desportiva do plantel, e na profundidade de opções de qualidade. Perdemos em experiência (e as contratações são todas de jogadores que trazem muito pouca), e em espírito colectivo, porque temos 3 jogadores mais focados nos objetivos individuais (D. Leite, Chiquinho e Yan Couto vêm já sem prospecção de longevidade no plantel).

Mas a minha pergunta é: se no balneário não existem jogadores com esse perfil, não deveria ser o trabalho do treinador meter mão neles (ainda para mais depois de admitir aceitar o plantel assim)? E não será isso a pior característica do Carvalhal? Não tem espinha, é manso (ou demasiado simpático, para não ferir susceptibilidades), e como se não bastasse, não só não tem em conta a moral dos jogadores quando faz a gestão do plantel como às vezes dá a sensação que está activamente a tentar queimar alguns jogadores em específico (Tormena, André Horta e Abel Ruiz são o trio onde isto é mais visível).

👏👏👏👏👏
É isto!!!

[GverreirodoMinho]

Em relação aos dados que me pediste, estão aí:



   A média de idades é inferior em 19/20 (mas muita da responsabilidade é do Eduardo, que convém não esquecer que continua na estrutura, só já não conta é para a média), e o número de jogadores também é maior, mas muitos deles sairam no inverno (como Pablo, Claudemir, Xadas, Hassan), sendo que a segunda metade da época (onde com Amorim conseguimos os melhores resultados) já foi com um plantel bem mais jovem.

   Seja como for, comparando o plantel de Carvalhal com o de Sá Pinto, é factual que o plantel de Carvalhal é mais novo, e que há menos jogadores no plantel há mais tempo (esta época, não na anterior, onde ainda havia Esgaio, Fransérgio ou Novais - e onde mesmo assim os resultados de Carvalhal na segunda metade ficaram muito aquém), mas a diferença é bem menos do que queres fazer parecer e não está perto de ser o suficiente para estes resultados que se têm conseguido.


   E os jogadores que o Carvalhal "potencia" são tantos como os que faz com que sigam o caminho inverso (se não são mais, estes). Mas lá está, o Iuri e o Musrati foram "potenciados" pelo Carvalhal. O Diogo Leite e o Yan Couto cometem erros onde não há "quota de culpa do treinador". E o Abel Ruiz é um amuado. Quando corre bem, o treinador potenciou, quando corre mal, a culpa é dos jogadores "profissionais" de futebol. Assim é fácil ser treinador.
   De resto, o nosso futebol ofensivo é atrativo (muito) esporadicamente (são muitas mais as vezes que não é do que as que é - a última vez que eu me lembro de um "movimento atacante" digno dos jogadores que temos foi no Dragão, e foi a única jogada em condições que fizemos o jogo todo, a par com a bola ao poste).
   Mas é o que eu digo, mau era se com o talento que temos na frente não houvessem dinâmicas a aparecer, de vez em quando. Até na seleção fazemos boas jogadas de lés a lés, mas será por causa do Fernando Santos, ou porque há lá talento suficiente para, mesmo sem trabalho do banco, conseguirem uma gracinha de vez em quando?
   No entanto, se o universo futebolístico em Portugal vê qualidade no colectivo do Carvalhal, quem sou eu para contrariar? Se há coisa que nós temos em Portugal é talentos enormes no universo futebolístico...

[GverreirodoMinho]

Como sempre escreves sempre muito para não dizer nada.
Provavelmente propositado para ninguém se dar trabalho de verificar os teus "dados factuais" que afinal não são assim tão certos...

Já agora easy_scb, se ele tiver falta de cegueira, então está tudo bem.

Por acaso até disse bastante ele, a resposta do teu lado é que foi mais fraca

Disse que mente. Basta.

Nunca fui bom a matemática, se me enganei nos dados estou aqui pronto para ser corrigido. Mas se me vão chamar mentiroso (e ironicamente, dizer que escrevo muito para não dizer nada), convém que me corrijam mesmo, ou que de facto adicionem alguma coisa.
É que, como já disse, mandar bitaites é fácil, mas contribuir para a discução e que está quieto. É muito mais fácil escrever uma linha a chamarem-me mentiroso do que de facto contra-argumentar o que eu estou a dizer e os dados que estou a apresentar.

Mas para ter a certeza que me conseguem corrigir com facilidade (e mais uma vez digo, fico à espera de o ser, que nunca fui bom a matemática, e para encontrar dados sobre o Braga tenho que ser eu a fazê-lo, que se fico à espera do "universo futebolístico em Portugal" bem que posso esperar sentado) deixo aí as mesmas estatísticas outra vez:



E para concluir a resposta ao EASY_SCB, facilmente se percebe aqui porque é que, mesmo que pontualmente, na liga, fosse virtualmente idêntico a onde estamos agora, os resultados no total, os golos marcados (e, aí sim, o futebol ofensivo apresentado) estavam num nível muito acima do que é apresentado agora.

[easy_scb]

   Acho engraçado que digas que o plantel seja curto, mas mesmo assim jogadores como Tormena ou A. Horta não calçam.
   Acho engraçado que digas que o plantel seja curto, quando entraram 1 defesa direito (Yan Couto), 1 defesa central (Diogo Leite) e 1 médio ofensivo (Chiquinho), que foram consideradas "prendas" pelo Carvalhal, mais outro defesa central (Paulo Oliveira), 1 médio defensivo (Lucas Mineiro) e um ponta de lança (Mario Gonzalez), sendo que quem saiu, a nível técnico, não fica nada à frente de quem entrou (antes pelo contrário, em condições normais prefiro um meio campo com Mineiro e Chiquinho do que Fransérgio e Novais, ou um Paulo Oliveira a um Bruno Viana).

Há coisas não tangíveis no futebol que pareces não entender. Conceitos como técnica e táctica estão visíveis para qualquer um. Basta ver se o jogador 'calca' bem, se chuta com o peito do pé ou de bico, se fecha por dentro ou por fora (ou se fecha bem ou mal a tampa), etc
O futebol, no entanto, vai além disto. E neste ponto não me quero alongar muito. Já escrevi várias vezes a minha opinião sobre o facto do nosso plantel ter perdido 4 capitães em 6 meses e ter adicionado uma dose desproporcional de juventude. Se não consegues entender a importância de uma 'casa mobilidada' para acomodar a entrada de jovens e de jogadores novos, honestamente não sei como to explicar.

Faço um edit pois talvez entendas com um exemplo onde o diabólico Carlos Carvalhal saiu com a vida facilitada - ele chega a Braga com um grupo consolidado de anos. Mais: herdou um 11 tipo que de Amorim só não tinha Trincão (Iuri quebra o galho) e Palhinha (Al Musrati também não é mau). Isto é quase um conceito de time to market. Chegou, tinha um nucleo interessante de jogadores e foi 'só' treinar.
Aquilo que aconteceu esta época foi exactamente o contrário. Há uma transformação do nucleo duro, uma chegada massiva de jovens que têm de ser formados em competição.

Sobre o plantel ser curto e existir alguma falta de soluções: tu até podes ter 40 jogadores. Se os 40 forem defesas direitos, faltam guarda-redes, avançados e médios. Quero com isto dizer que as lacunas estavam identificadas por uma grande maioria de adeptos desde há muito tempo. Se elas não foram solucionadas, permite-me ter a opinião de que de facto não há alternativa ao Sequeira, ao Galeno,  e ao Iuri.

   Mais engraçado é perceber que NENHUM desses novos jogadores tem rendimento adequado para o Braga (relembro que são 6 jogadores), e continuar a achar que a culpa é deles e não do treinador (jogadores com provas dadas na liga e alguns, como o Chiquinho, jogadores que já provaram ter mais que qualidade para jogar cá, mas que está numa forma desastrosa e com um treinador incapaz de trazer do jogador o melhor que ele tem para dar). Claro que quando um treinador só sabe potenciar 13/14 jogadores, independentemente de quem estiver no banco o plantel vai parecer sempre fraco. Será que outro treinador não conseguiria tirar mais de jogadores como Tormena, Mineiro, A. Horta, Chiquinho, Piázon, Abel Ruiz ou Mario Gonzalez ao ponto de, em vez de os substituir no banco por outros que estariam cá também a ser desaproveitados, esses jogadores contribuirem a sério para a profundidade do plantel e serem mesmo opções sérias?
   E este é o meu grande problema com o Carvalhal. Até podíamos ter 40 jogadores, que só 13/14 iam ser bem geridos, e por muito bons que todos os outros fossem, iam parecer maus por ou não lhes serem dadas oportunidades, ou serem dadas em jogos que não são para as características deles.
   Aliás, eu diria que analisando o plantel de uma perspectiva puramente técnica, acredito que este plantel do Carvalhal é muito superior ao que o Sá Pinto tinha para trabalhar.

Tudo isto anda a rondar o mesmo: a grande mutação que o nosso plantel sofreu. A equipa técnica deparou-se com um enorme desafio no inicio desta época: construir um novo grupo em competição e com a exigência de vitórias.
E com este panorama, o CC fez aquilo que todos nós faríamos: apostar naqueles que lhe davam mais garantias (e imediatas) para ganhar.
A forma como os jogadores que citaste foram correspondendo creio que responde um pouco à tua questão sobre o rendimento. Houve injustiças? Claramente. André Horta inicia a época de forma fulgurante e depois sai da equipa em detrimento de Chiquinho. A Abel Ruiz também. No entanto, e dada a tal urgência de ganhar, o Braga não é o Tondela para permitir ao MG exibições de iniciado. Chiquinho e Piazon idem. Tormena perde estatuto devido a erros individuais que comete com Boavista e na Sérvia. Precisamos de jogadores que entrem de dentes cerrados e aqui naturalmente se vê a importância dos capitães e da experiência de um nucleo forte de jogadores  para dar o mote.

   Mas há uma coisa que eu concordo contigo: o plantel perdeu muito no balneário. E a culpa é do Salvador por não investir no plantel. Isso acho que é a única coisa neste fórum em que todos estão de acordo. Mas a partir do momento em que o Carvalhal aceita trabalhar com este plantel, e ainda vem para a imprensa dizer que o plantel já era tão bom que receber por cima Diogo Leite, Chiquinho e Yan Couto são apenas prendas, tem que assumir a responsabilidade do que (não) consegue fazer com esse plantel. Se aceitou trabalhar com este plantel, e ainda fala dele como tendo qualidade que todos sabem que não tem, então quando as coisas correm mal tem que assumir que errou em achar que tinha mais capacidade do que a que tinha (ou seja, em achar que era treinador suficiente para fazer omeletes sem ovos). É que é muito fácil criticar o Salvador por não investir no plantel (e enquanto não acontecer, deve-se continuar a criticar, até porque mesmo sem o investimento o dinheiro continua a desaparecer e ninguém sabe para onde, pelo menos no plantel via-se onde estava o investimento), mas a vaidade de um treinador que acha que faz muito com pouco também tem muita responsabilidade na época que estamos a fazer.
   Relembro as palavras de Carvalhal:

"Antes de mais, quero dar os parabéns ao Paulo Menezes, responsável pelo departamento de scouting, porque fez um trabalho espetacular, tanto em termo de entradas como de saídas. Isto salvaguardando a posição de António Salvador, que está, naturalmente, acima. Estas três entradas, Yan Couto, Diogo Leite e Chiquinho, acrescentaram qualidade ao plantel. Tinha dito que aceitaria ter qualquer plantel à disposição e nos últimos dias acabei por ter três prendas. Claro que mais satisfeito fiquei com este 'upgrade'.

Há um ponto importante que temos de trazer para a discussão: gestão de expectativas. Apesar destas declarações, vimos também CC a falar da mudança de ciclo, da perda de referências e do lançamento de jovens. Pegando no exemplo do Vizela de quem gostas tanto: Álvaro Pacheco estará satisfeito com o plantel que tem...daí a que isso lhe permita dizer que vai jogar para lugares europeus vai uma diferença. E aqui está o ponto mais importante deste segmento: eu acho que, em função do investimento e qualidade individual da equipa, estamos a fazer uma época dentro do aceitável.
Saímos de forma vergonhosa da Taça da Liga.
Estamos em 4ª lugar a 6 pontos do 3º.
Caímos de pé na Taça de Portugal com as circunstâncias que já foram escrutinadas. Nada nem ninguém controla expulsões e o impacto que elas trazem para um jogo decisivo. Em Maio fomos nós a usufruir dessa incerteza num jogo que valeu uma Taça.
Passamos à fase intermédia da Liga Europa em 2º lugar num grupo onde éramos favoritos.

E esta inconstância, este tremer nas decisões (jogo em casa com Estrela Vermelha, jogo fora com Boavista e Vizela), vem atestar a minha teoria da falta de referências. Na hora H estamos a falhar.

   E já agora deixo-te o que eu disse aqui no fórum 3 dias antes dessas declarações:

Olhando apenas para o plantel, acho mesmo que para ser perfeito ficou só a faltar um avançado com outras características, mas pode que o Vitinha seja isso.

Preenchemos todas as lacunas: contratamos um central para titular do lado esquerdo (Diogo Leite), um central suplente para dar mais profundidade às opções (Paulo Oliveira), um defesa direito para competir pela posição com o Fabiano (Yan Couto), um médio com característicasc mais defensivas para quando não temos o Castro ou o Musrati (Lucas Mineiro), um médio de aproximação à área para substituir o Fransérgio (Chiquinho) e um avançado para competir com o Abel (Mário Gonzalez).

Para além disso, melhoramos a profundidade do plantel na frente com a manutenção do Fábio Martins, e libertamos lugar no plantel para o André Horta brilhar com as saídas do Novais e do Fransérgio (que, desportivamente, eram ambos curtos para as necessidades do Braga), para além da saída de Esgaio (que também era, em jogo jogado, uma das peças mais fracas da equipa titular).

Com as saídas de Esgaio, Novais, Fransérgio e Rui Fonte (que eram as maiores lacunas do plantel a nível desportivo), e com as entradas de Yan Couto, Diogo Leite, Lucas Mineiro, Chiquinho, Fábio Martins e Mário Gonzalez, parece-me claro que temos um plantel um bons pontos acima do ano passado.

Temos agora é outros problemas:

1) Infelizmente, os que tinham pior rendimento desportivo eram também os mais importantes fora do campo. Fransérgio, Rui Fonte e Esgaio eram capitães (e bem), e eram os jogadores mais capazes de incutir nos mais novos o que significa jogar no Braga, e com grande experiência de primeira liga.
Olhando às contratações, L. Mineiro e M. Gonzalez vão apenas para a segunda época na nossa Liga, Yan Couto vai-se estrear em Portugal e, como Diogo Leite, é muito novo, e como Diogo Leite e Chiquinho, vem apenas por um ano, portanto não terá (tal como os outros 2) qualquer interesse no "projecto Braga".
E esse é outro problema grande deste ano: voltamos a servir de micro-ondas para os metralhas. O Diogo Leite é para uma posição em que era mesmo necessário, e, mesmo que elevada, pelo menos traz cláusula (tivemos na mesma o mercado todo para contratar alguém, mas pronto), o Chiquinho é que não faz sentido nenhum.

No geral e concluindo, acho que subimos (e bastante, na minha opinião) na qualidade desportiva do plantel, e na profundidade de opções de qualidade. Perdemos em experiência (e as contratações são todas de jogadores que trazem muito pouca), e em espírito colectivo, porque temos 3 jogadores mais focados nos objetivos individuais (D. Leite, Chiquinho e Yan Couto vêm já sem prospecção de longevidade no plantel).

Mas a minha pergunta é: se no balneário não existem jogadores com esse perfil, não deveria ser o trabalho do treinador meter mão neles (ainda para mais depois de admitir aceitar o plantel assim)? E não será isso a pior característica do Carvalhal? Não tem espinha, é manso (ou demasiado simpático, para não ferir susceptibilidades), e como se não bastasse, não só não tem em conta a moral dos jogadores quando faz a gestão do plantel como às vezes dá a sensação que está activamente a tentar queimar alguns jogadores em específico (Tormena, André Horta e Abel Ruiz são o trio onde isto é mais visível).

Aqui respondo-te com dois pontos:
-o PSG não é o vencedor antecipado da Champions por ter no papel a melhor equipa. Quero com isto dizer que em termos técnicos até podemos ter ficado a ganhar na troca de Fransérgio por Mineiro e de Yan por Esgaio. No entanto a perda é incomparavelmente superior na tal componente não visível que pareces querer obliterar.

-por outro lado não me parece que faça parte do trabalho de um treinador (não de CC em especifico, refiro-me ao papel de treinador como o conhecemos) de formar capitães ou ser o 'capitão'. Todos sabemos que há hierarquias, que existem grupos e que no mundo dos jogadores têm de existir referências. A planificação da nossa época falha aí. E incluo CC como um dos responsáveis por essa planificação.

[easy_scb]

Em relação aos dados que me pediste, estão aí:



   A média de idades é inferior em 19/20 (mas muita da responsabilidade é do Eduardo, que convém não esquecer que continua na estrutura, só já não conta é para a média), e o número de jogadores também é maior, mas muitos deles sairam no inverno (como Pablo, Claudemir, Xadas, Hassan), sendo que a segunda metade da época (onde com Amorim conseguimos os melhores resultados) já foi com um plantel bem mais jovem.

Não fui ao detalhe mas numa rápida pesquisa no zerozero, aparece-me uma média menor, este ano. Mas avante.

   Seja como for, comparando o plantel de Carvalhal com o de Sá Pinto, é factual que o plantel de Carvalhal é mais novo, e que há menos jogadores no plantel há mais tempo (esta época, não na anterior, onde ainda havia Esgaio, Fransérgio ou Novais - e onde mesmo assim os resultados de Carvalhal na segunda metade ficaram muito aquém), mas a diferença é bem menos do que queres fazer parecer e não está perto de ser o suficiente para estes resultados que se têm conseguido.

Novamente. Não fui ao detalhe mas volto a apontar o cocktail explosivo:
-entrada de jogadores muito jovens e com pouca experiência;
-saída de jogadores batidos - titulados com a camisola do Braga; com experiência em jogos internacionais e na Liga Portuguesa

Para dar alguns exemplos. Tu não me verias com este argumento se tivéssemos incluído Yan na sombra de Esgaio. Ou se tivéssemos trocado o Novais pelo Mineiro continuando com o Fransergio.

   E os jogadores que o Carvalhal "potencia" são tantos como os que faz com que sigam o caminho inverso (se não são mais, estes). Mas lá está, o Iuri e o Musrati foram "potenciados" pelo Carvalhal. O Diogo Leite e o Yan Couto cometem erros onde não há "quota de culpa do treinador". E o Abel Ruiz é um amuado. Quando corre bem, o treinador potenciou, quando corre mal, a culpa é dos jogadores "profissionais" de futebol. Assim é fácil ser treinador.

Mas aqui eu posso dizer o mesmo sobre a tua opinião. O endeusamento ao Abel transcende-me. O amor é tanto que se oblitera por completo o grande trabalho que se está a desenvolver com Vitinha. O foco está mais em dizer mal do treinador porque sentou o Abel, do que valorizar a equipa técnica que pegou num patinho feio (quem o via jogar nas equipas secundárias entenderá) e tornou-o um elemento útil para a equipa.

Além disso, não são factuais os erros infantis e individuais desses jogadores que citas? Eu gostava de te conhecer em contexto profissional. Saber se esta tua visão onde o treinador (entenda-se chefe) é omnipotente e omnipresente sobre todas as acções dos jogadores (entenda-se funcionários) é transplantada.

   De resto, o nosso futebol ofensivo é atrativo (muito) esporadicamente (são muitas mais as vezes que não é do que as que é - a última vez que eu me lembro de um "movimento atacante" digno dos jogadores que temos foi no Dragão, e foi a única jogada em condições que fizemos o jogo todo, a par com a bola ao poste).
   Mas é o que eu digo, mau era se com o talento que temos na frente não houvessem dinâmicas a aparecer, de vez em quando. Até na seleção fazemos boas jogadas de lés a lés, mas será por causa do Fernando Santos, ou porque há lá talento suficiente para, mesmo sem trabalho do banco, conseguirem uma gracinha de vez em quando?
   No entanto, se o universo futebolístico em Portugal vê qualidade no colectivo do Carvalhal, quem sou eu para contrariar? Se há coisa que nós temos em Portugal é talentos enormes no universo futebolístico...

Não concordo. Há movimentos que são treinados. As solicitações de Al Musrati em passe longo. Os alas a dar largura. O jogo interior de Iuri. Horta a aparecer em zonas de finalização. Enfim. Imensas nuances que te permitiram em Vizela na 2ª parte ser superior com 10 e merecer (pelo menos) o empate.